Bahwa saat itu saksi melihat langsung kejadiannya yaitu posisi saksipada saat itu sedang duduk bersama GEDE ARYA PARTA Alias COTERdi sebelah barat tempat kejadian sambil memberi makan ternak sapi,sementara saksi melihat korban duduk diatas sepeda motor menghadaparah utara sedangkan terdakwa posisi berdiri datang dari arah selatandan langsung memukul korban dengan menggunakan besi.

Bahwa saksi melihat korban NYOMAN SWASTIKA TRI MANA dudukdiatas sepeda motor di pinggir jalan tibatiba datang terdakwa dari arahbelakang dan langsung memukul kepala korban sehingga korbansempat menoleh dan langsung dipukul berkalikali pada bagian mukasehingga korban sempat terjatuh dari sepeda motor selanjutnya saksidan GEDE ARYA PARTA Alias COTER langsung menghampiri, denganmaksud untuk melerai namun korban dan terdakwa samasama pergmeninggalkan lokasi, pada saat itu saksi melihat korban mengeluarkandarah

BE000010 tanggal 3 Mei 2012 senilai Rp. 6.185.000, invoice dari BMI TokoLaptop,Tanggal 14 November 2012 berupa 1 unit laptop merk HP type G41318 TXditambah windows 7 home basic senilai Rp.6400.000, dengan invoice no :CK 000060 senilai Rp. 6.400.00, dari Toko Catridge World (Bpk Haryanto),tanggal 19 Januari 2013 berupa 1 unit Laptop Asus Type N46 VZV3095dengan invoice no : CK000186 senilai 9.650.000, dari Toko Arya Com,Tanggal 22 Januari 2013 berupa 1 unit laptop Asus type A46CMWX094Ddengan invoice

adalah bapak kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugatsejak menikah dengan Penggugat;e Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2008 dan saksi hadir pada saat acara pernikahantersebut;e Bahwa, setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat;e Bahwa, setahu saksi selama masa perkawinan antara Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama AresZiandika Robbani, umur 4 tahun, dan Arya

sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;e Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2008 dan saksi hadir pada saat acara pernikahantersebut;e Bahwa, setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat;e Bahwa, setahu saksi selama masa perkawinan antara Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama AresZiandika Robbani, umur 4 tahun, dan Arya

Rp. 5.000,5 Redaksi Penetapan..................006 Rp. 5.000,6Materai Penetapan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 156.000, (seratus lima puluh enam ribu rupiah)Dicatat disiniBahwa Penetapan No. 914/Pdt.P/2014/PN.Sby tanggal 12 Nopember 2014 telah mempunyaiKekuatan Hukum Tetap karena Pemohon telah menerima baik isi Penetapan pada tanggal 12Nopember 2014;Surabaya, Nopember 2014Panitera Pengadilan Negeri SurabayaI GDE NGURAH ARYA WINAYA..,SH.

.: 19630424.1983.11.1001Bahwa Turunan Penetapan No. 914/Pdt.P/2014/PN.Sby tanggal 12 Nopember 2014 inidikeluarkan atas permintaan Pemohon pada tanggal Nopember 2014;Surabaya, Nopember 2014Panitera Pengadilan Negeri SurabayaI GDE NGURAH ARYA WINAYA.

Arya Rifalsyah bin Amiri. Iza Tun Nafsiah binti Amir, umur 7 tahunj.

PTPN VII TUBU 1 (satu) lembar kantong plastik warna biru, = 1(satu) karung plastik warna putih dan 1 (satu)helai kain motif bunga warna merah jambu dan kuningpanjang kurang lebih satu meter setengah, dirampasuntuk dimusnahkan; Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Negeri Blambangan Umpu pada hari Rabu,tanggal 18 Mei 2011 oleh kami ARYA PUTRA NEGARA KUTAWARINGIN,SH. sebagai Ketua

ARYA PUTRANEGARA KUTAWARINGIN, SH.Halaman 11 dari 12YUSTISIA PERMATASARI, SH. PaniteraPenggantiAPRIL YANI,

Upacara tersebut dihadiri dan disaksikan oleh Warga BanjarPande, Wayan Pande Budiartha (Kelian Banjar Pande Peliatan Ubud), Ketut Sandi (Bendesa Adat Peliatan Ubud), Perwakilan PHDI,keluarga besar Arya Wang Bang Pinatih dan pihakpihak terkait sertatelah diumumkan (disobyahkan) di Banjar Pande, Desa Peliatan,Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas niat Para Penggugatsebenarnya bukan melaksanakan kewajiban kepada para leluhursebagaimana yang didalilkan didalam gugatannya

Disamping itu antara Tergugat danTergugat Il adalah keluarga tunggal kawitan yaitu Arya Wang BangPinatih, sehingga antara Tergugat dengan Tergugat II!

masihdalam satu kesatuan Keluarga Besar Arya Wang Bang Pinatih.Bahwa apabila dikaitkan dengan ketentuan menurut Hukum Adat Balidan Agama Hindu proses pengangkatan anak yang dilakukan olehTergugat terhadap Tergugat Il adalah sah secara Hukum Adat Balidan Agama Hindu karena proses pengangkatan anak terhadap anakHalaman 17 dari 35 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT.DPSyang diluar purusa dibenarkan, dimana dalam ketentuan Hukum AdatBali tersebut dinyatakan apabila tidak ada garis dari garis Purusa, makadapat

Pengangkatan anak yang dilakukan olehTergugat terhadap Tergugat II telah dilakukan sesuai dengan HukumAdat setempat sebagaimana dalil Para Tergugat pada poin sebelumnya,dimana upacara pengangkatan anak (meperas) tersebut dihadiri danHalaman 23 dari 35 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT.DPSdisaksikan oleh Warga Banjar Pande, Wayan Pande Budiartha (KelianBanjar Pande Peliatan Ubud), Ketut Sandi (Bendesa Adat PeliatanUbud), Perwakilan PHDI, keluarga besar Arya Wang Bang Pinatih danpihakpihak terkait serta

Hubungan antara Tergugat dengan Tergugat II masih ada hubungan keluarga Predana dan masihsatu keluarga besar Arya Wang Bang Pinatih, sebagaimana dalil jawabanPara Tergugat diatas. Oleh karena itu sudah sepatutnya dalil ParaPenggugat pada poin 15 dikesampingkan ;Bahwa Gugatan Tergugat dalam perkara Nomor: 27/Pdt.G/2019/PNGintanggal 8 Agustus 2019, dalam amar putusannya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard).

Khaidir Riswan (Bukti : P1 );Bahwa pada tanggal 11 Juli 2018 tersebut Penggugat dan Tergugatmelakukan pertemuan di Hotel Arya Duta Palembang. Penggugat datangbersama dengan Sdri.

No:247 tahun2006 atas nama Khaidir Riswan (transaksi pembelian pertama) paling lambatpada tanggal 10 September 2018, namun ternyata hingga saat gugatan inidilayangkan, Tergugat belum juga menyerahkan Sertipikat a quo;Bahwa pada tanggal 31 Agustus 2018 setelah Penggugat beberapa kalimenghubungi Tergugat, terjadi kKesepakatan pertemuan di Hotel Arya DutaPalembang.

kepada Penggugatselaku pemilik tanah dan bangunan rumah a quo;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak juga datang ke Prabumulih, sementarabatas waktu perjanjian telah lampau, maka Penggugat berinisiatif memintatolong melalui karyawan Penggugat untuk menyampaikan pesan kepadaTergugat melalui adik Tergugat agar Tergugat segera menjalankankewajibannya kepada Penggugat mengenai penyelesaian atas transaksisemua jual beli tanah/bangunan rumah a quo;Bahwa pada tanggal 07 Oktober 2018, terjadi pertemuan di Hotel Arya

Saksi Suherman Bin Sukiman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa, yang saksi ketahui permasalahan antara Penggugat denganTergugat serta Turut Tergugat adalah masalah transaksi jual beli tanah yangdilakukan oleh Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui hal tersebut, oleh karena saksi pernah ikutbersama Penggugat menemui Tergugat di hotel Arya Duta Palembang;Bahwa, transaksi yang dilakukan oleh Penggugat dengan Tergugat adalahtransaksi jual beli tanah;Bahwa, letak

Duta Palembang untuk bertemu dengan Tergugat;Bahwa, yang hadir saat pertemuan di hotel Arya Duta Palembang tersebutadalah, Penggugat bersama isterinya, Tergugat bersama asistennya,sedangkan saksi hanya sebatas menamani saja;Bahwa, pertemuan tersebut dilaksanakan di loby hotel Arya DutaPalembang dan saat itu mereka duduk dalam satu meja;Bahwa, yang saksi dengar saat pertemuan tersebut mereka membicakanmasalah perjanjian jual beli tanah dan rumah di Prabumulih, Tergugatselaku penjual dan Penggugat

terdakwa katanyaorang pinter kemudian saksi mengenalkan KAK YAYANGkepada terdakwa clan setelah itu saksi tidak tahu, setelah saksi kenalkanselanjutnya saksi tidak tahu.Bahwa beberapa hari kemudian KAK YAYANG mengatakankepada saksi perihal metode pengobatan yang dilakukan olehterdakwa dengan cara disuruh ngankang kemudian terdakwabilang harus disedot melalui semua lubang yang ada di tubuh KAKYAYANG, akhirnya terdakwa menyedot Vagina, mulut danpayudara KAK YAYANG kemudian terdakwa mengatakan adaarwah ARYA

TEDJA ingin bersetubuh dengan KAK YAYANGtapi melalui terdakwa karena katanya arwah ARYA TEDJAmasuk ke dalam tubuh terdakwa, sehingga akhirnya terdakwamenyetubuhi KAK YAYANG, setelah selesai pengobatan terdakwa mintauang Rp 200.000,;Kemudian pada hari Sabtu tanggal 25 Oktober 2014 sekirapukul 21.00 WIB terdakwa mendatangi saksi YANI di Jl.Kanguru Raya No. 43, Semarang clan memerintahkan saksi YANIuntuk membuat ritual brokohan atau ritual ingkung lalu saksi YANImenuruti perintah terdakwa tersebut

korban datang kepada terdakwa clan minta didoakan agarsembuh dari sakitnya.Bahwa terdakwa tidak mencabuli koroban dengan cars menyedot dari bagianlubanglubang, namun terdakwa hanya menyetubuhi HAYATI MULYANI.Bahwa dari pengobatan yang dilakukan tersebut terdakwa meminta uangRp 500.000, yang terdakwa gunakan untuk membeli kembang, minyak apel jin,sedangkan yang Rp 200.000, terdakwa tidak minta namun dikasih oeh HAYATIMULYANI.Bahwa menurut terdakwa di dalam tubuh HAYATI MULYANI kotor dan adaarwah ARYA

Kedungboto Rt/Rw 02/01Desa Jogoroto Kecamatan Jogoroto Kabupaten Jombang Terdakwatelah menampar dan mencekram leher KRISTYOWATI yangmerupakan istri sahnya sendiri ;Bahwa antara Terdakwa dengan KRISTYOWATI telah menikah kuranglebih selama 18 (delapan belas tahun) yaitu pada tanggal 12September 1996 di KUA Mojowarno dan sampai saat ini masih terikatpernikahan yang sah ;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang bernama IKA WAHYU SETYO PRAKOSO, NURFIANA DWIPRAMITA dan ARYA

diajukan dipersidangandihubungkan satu sama lain saling berkaitan sehingga ada bersesuaian dansalingmelengkapi maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar antara Terdakwa dengan KRISTYOWATI telah menikahkurang lebih selama 18 (delapan belas tahun) yaitu pada tanggal 12September 1996 di KUA Mojowarno dan sampai saat ini masih terikatpernikahan yang sah ;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang bernama IKA WAHYU SETYO PRAKOSO, NURFIANA DWIPRAMITA dan ARYA

dan antara Terdakwa dengan KRISTIYOWATI sampai saat inimasih dalam ikatan perkawinan yang sah, dan telah Membina Rumah Tanggakurang lebih selama 18 (delapan belas) tahun tepatnya pada tanggal 12Halaman 16 dari16September 1996 sedangkan berdasarkan Foto copi Kartu KeluargaNo.3517191506050117 bahwa IMAM WAHYUDI adalah Kepala Keluarga yangmemiliki istri bernama KRISTYOWATI dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama IKA WAHYU SETYO PRAKOSO,NURFIANA DWI PRAMITA dan ARYA

Tergugat:
1.RATU SITI ARYA NINGRUM ANGKAWIDJAYA
2.AZIZAH SALEH GANDJAR

RATU SITI ARYA NINGRUMANGKAWIDJAYA, bertempat tinggal di PerumPuri Nirwana 2, Blok B, No. 26, RT.002/RW 012,Kel/Desa Harapan Jaya, Kec.Cibinong, Kab.Bogor, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaTJETJEP SUPRIYATNA S.H., Advokat padaKantor Hukum TJETJEP SUPRIYATNA &ASSOCIATES yang beralamat di Jl. CempakaIV/ No.7, Cempaka Putin Barat, Jakarta Pusat,10520, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal31 Januari 2020 sebagai Tergugat ;2. AZIZAH SALEH GANDJAR, bertempattinggal di JI.

Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi disangkal, maka berdasarkan Pasal 163 HIR Tergugat Rekonvensiberkewajiban untuk membuktikan dalil gugatannya, dengan pertimbangansebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I6, yaitu Surat Pernyataan AhliWaris Almarhum TB.GANDJAR ANGKAWIDJAJA, tertanggal 18 Desember2015, dikatakan bahwa RATU SITI ARYA NINGRUM ANGKAWIDJAYA yaituPenggugat Rekonvensi merupakan anak kandung dari pernikahan pertama dariAlmarhum TB.GANDJAR

,M.H dan ARYA RAGATNATA, S.H., M.H masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, dibantu oleh CHAIRULLAH, SH.,MH sebagai Panitera Pengganti dan LIA HAYATI. M, S.H. selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gunung Sugih dihadapan terdakwa.;Hakim Anggota, Hakim Ketua,UNI LATRIANI, S.H.,M.H. EVA SUSIANA, S.H.,M.H.ARYA RAGATNATA, S.H., M.H.Panitera PenggantiCHAIRULLAH, S.H.

Arya restu Irwani bin Irwansyah Roni, lahir 14 Januari 2013.

berada di bawah hadhonah/pemeliharaan Penggugat (Titik Wahyuni binti Sukatman).

4. Menghukum Tergugat (Irwansyah Roni bin Ridwan.S) untuk membayar melalui Penggugat (Titik Wahyuni binti Sukatman) nafkah 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:

1. Regina Khairunnisyah binti Irwansyah Roni, lahir tanggal 19 September 2010.

Arya restu Irwani bin Irwansyah Roni, lahir 14 Januari 2013.

sejumlah Rp. 500.000,-(lima ratus ribu rupiah) untuk masing-masing anak setiap bulannya di luar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak-anak tersebut dewasa/berumur 21 tahun, dengan penambahan sejumlah 10% setiap bulannya.

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000.00(dua ratus empat pulih satu ribu rupiah)

Saksi Arya Sanjaya, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Agustus 2016 sekitar jam 15.00 Wib saksibersama dengan Tim dari unit 2 Dit Reskrimum Polda Metro Jaya telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa di Kompleks Pertokoan MuaraBaru Center Gudang No. 305 Kel.

Utr.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, saksi Arya Sanjaya,S.H.

keterangan semua saksi dan terdakwasemuanya menjelaskan bahwa judi togel ini dilakukan dengan cara untuk dapatmenang atau kalah dalam judi togel tergantung pada angka yang dikeluarkan olehbandar, tidak dapat dipastikan semua bersifat untunguntungan, sehingga judi togelyang dimainkan dalam perkara ini adalah termasuk dalam pengertian judi;Menimbang bahwa selanjutnya dipertimbangkan apakah terdakwa telahmenawarkan atau memberi kKesempatan untuk permainan judi;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Arya

Arya Ardi bin Sulaiman, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan belumbekerja, tempat kediaman di Dusun Bernah, RT 05 RW 06, Desa Kota Alam,Kecamatan Kotabumi Selatan, Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpahtelah memberikan kesaksian sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah yangdilaksanakan pada tanggal 15 Juli 2009 di rumah orang tua Tergugat diwilayah Kecamatan Kotabumi;

tanggal 15 Juli 2009 di rumah orang tua Tergugat diwilayah Kecamatan Kotabumi;Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dilaksanakan menuruttatacara pernikahan sesuai dengan ketentuan Agama Islam;Bahwa, yang menjadi wali nikah Penggat adalah paman penggugat yangbermana Tarmiji karena pada waktu menikah ayah kandung Penggugatyang bernama Sulaiman sudah meninggal dunia;Bahwa, ijab kabul dilaksanakan langsung oleh wali nikah tersebutdengan Tergugat;Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan adalah Arya

Ketika menikah yang menjadi wali nikahPenggugat adalah Paman Pengguat yang bernama Tarmiji, sedangkansaksinya adalah Arya dan Herli. Tergugat telah memberikan mas kawin berupauang sejumlah Rp. 50.000. (lima puluh ribu rupiah) telah dibayar tunia.

PENETAPANNomor 1071/Pdt.G/2015/PA.Mdneceteoegh Zserate a SeePal PolDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang bersidang diruang sidang II Pengadilan Agama tersebutyang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Aurora Ridha Zetrina binti Zulkifli DJ, umur 33 tahun, agama Islam, kewarganegaraanIndonesia, pendidikan Strata I, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Jalan arya

Memberi dispensasi kepada anak para pemohon (Arya Deskhi Ramadhan bin Subagya) untuk menikah dengan Soraya Hakim binti Abdul Hakim Bachmid;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( BIMA SAKTI Bin GUNTUR YULIYADI ), dengan Pemohon II ( MELANI ARYA RECGITA Binti ZULKARNAIN ), yang dilaksanakan pada tanggal 11 Desember 2011 di Desa Jaya Bakti Kecamatan Madang suku I Kabupaten OKU Timur;
3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 700.000,- (tujuh ratus