terpenuhi serta Penggugattidak ingin terus menerus membebani orang tua, Kemudian pada Tahun 2012Penggugat memutuskan berangkat bekerja ke luar negeri yaitu di Abu Dhabi(Uni Emirat Arab) dengan seijin dari Tergugat; Bahwa selama Penggugat di luar negeri Tergugat dan anak (hasil PerkawinanPenggugat Tergugat) tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa selama bekerja di Abu Dhabi (Uni Emirat Arab) sebagai Pramuwisma(Tenaga Kerja Rumah Tangga) Penggugat masih tetap berkomunikasi denganTergugat melalui Telfon

meskipun dalam komunikasi tersebut sering terjadipercekcokan oleh karena Tergugat selalu meminta untuk segera di kirimkanuang, dan pada saat terjadi percekcokan melalui telfon Tergugat sering mengucapkan cerai/ talak;9.

Penetapan Nomor 72/Pdt.P/2020/PA.Botgdengan wali bernama Xxx (Ayah Kandung Pemohon Il) yangselanjutnya berwakil melalui telfon kepada seorang Imam bernamaXXX;e Bahwa pernikahan para Pemohon dengan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah yang salah satunya adalah saksi sendiri dan MadMaski;e Bahwa maskawin pernikahan para Pemohon adalahberupa uangsebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;e Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus

keperluan pencatatan bukukutipan akta nikah;Be Saksi Il, yang di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi adalah paman sepupu Pemohon Il;e Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan menurut tata cara agama Islam di Kelurahan BelimbingKecamatan Bontang Barat Kota Bontang Provinsi Kalimantan Timurpada pertengahan tahun 2019;e Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakandengan wali bernama Xxx (Ayah Kandung Pemohon Il) yangselanjutnya berwakil melalui telfon

kali keluar rumahtanpa izin dari Pemohon;Bahwa selama pernikahan Termohon sebagai istri sering tidak patuh padaPemohon, Termohon juga selalu bersikap keras kepala apabila Pemohonmeminta Termohon untuk sholat;Bahwa puncaknya pada awal tahun 2012, disaat Pemohon sedang pergibekerja, tanpa izin dari Pemohon, Termohon pergi meninggalkan rumah.Setelah Pemohon mengetahui kepergian Termohon, Pemohon berusahaHalaman 2 dari 9 putusan Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.Eduntuk menghubungi Termohon akan tetapi nomor telfon

koplo yang dibungkus dengan plastikbening dan Terdakwa meskipun mengetahui perbuatannya dalam menjual pilHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2021/PN Ngakoplo tersebut dilarang Pemerintah akan tetapi Terdakwa tetap melakukanperbuatannya dengan menjual pil koplo tersebut kepada orangorang disekitarrumah Terdakwa di daerah Banyubiru dengan setiap paketnya sehargaRp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah), selanjutnya pada hari Sabtu, tanggal 03Oktober 2020 sekitar pukul 21.00 WITA, Terdakwa mendapat telfon

DIDIN SAPUTRA Alias DIDIN ternyataTerdakwa menerima telfon dari Saksi ADITYA NUR ARIF SUSANTO AliasADIT yang menanyakan keberadaan Terdakwa dan Terdakwa mengatakandirinya sedang berada di kos Saksi MUH. DIDIN SAPUTRA Alias DIDINsehingga Saksi ADITYA NUR ARIF SUSANTO Alias ADIT mendatangi kosSaksi MUH.

kecil dengan tiappaketnya berisi 8 (delapan) butir pil koplo yang dibungkus dengan plastikbening dan Terdakwa meskipun mengetahui perbuatannya dalam menjual pilkoplo tersebut dilarang Pemerintah akan tetapi Terdakwa tetap melakukanperbuatannya dengan menjual pil koplo tersebut kepada orangorang disekitarrumah Terdakwa di daerah Banyubiru dengan setiap paketnya sehargaRp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah), selanjutnya pada hari Sabtu, tanggal 03Oktober 2020 sekitar pukul 21.00 WITA, Terdakwa mendapat telfon

Bahwa karena sikap tergugat yang selalu menuduh danmengitimidasi baik fia telfon atau masangger (pesan Singkat ), membuatPenggugat merasa sangat kecewa dan sakit hati terhadap Tergugat, danPenggugat merasa tidak sanggup lagi untuk mempertahankanperkawinan dengan Tergugat.13.

Bahwa pada butir 12 di mana awal gugatan berbunyi Bahwakarena sikap tergugat yang selalu menuduh dan mengitimidasi baik fiatelfon atau masangger (pesan Singkat ), membuat Penggugat merasasangat kecewa dan sakit hati terhadap Tergugat, dan Penggugat merasatidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan dengan Tergugat;di Perbaiki menjadi Bahwa karena sikap tergugat yang selalumenuduh dan mengitimidasi baik fia telfon atau masangger (pesanSingkat ), membuat Penggugat merasa sangat kecewa dan sakit

Bahwa pada bulan September 2016 Pemohon mengucapkan kata ceraikepada Termohon dan orang tua Termohon melalui telfon, karena tidakmungkin lagi rumah tangga Pemohon dengan Termohon untuk dibina kembali;. Bahwa pihak keluarga sudah ada yang berusaha untuk mendamaikanPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;. Bahwa sekarang Pemohon tinggal di rumah kontrakan di Korong KampungBonai, Nagari Parit Malintang, Kecamatan Enam Lingkung, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat;.

Termohonbersama anakanak pulang ke kampung Termohon di Sukabumi dan Pemohonpergi mengantarkan Termohon beserta anak ke rumah orang tua Termohon diHal 6 dari 10 Put.No.0051/Pdt.G/2017/PA.Prm.Bojong Sari RT 01/RW 01 Desa Ciambar, Kecamatan Nagrak, KabupatenSukabumi, Provinsi Jawa Barat atas persetujuan Termohon dan sejak bulanJanuari sampai September 2016 antara Pemohon dengan Termohon telah pisahranjang, Pada bulan September 2016 Pemohon mengucapkan kata cerai kepadaTermohon dan orang tua Termohon melalui telfon

Putusan Nomor 78/Pdt.G/2019/PA TALU Bahwa sepengetahuan saksi orangtua Penggugat telah berusahamenasehati Tergugat melalui telfon, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan danmerukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;2, *eRKKKKKKK tampat tanggal lahir, **********, O7 April 1966, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jorong ********** KenagarianRKKKKKEKKE Kacamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat, merupakan orangtua

Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februaritahun 2017, Penggugat pulang ke rumah saksi tanpa Tergugat sampalsaat ini; Bahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi selaku orangtua Penggugat telan berusahamenasehati Tergugat melalui telfon

Sejaksaat itu terdakwa dan korban sering telfon dan smsan.

Sumaryo (DPO) menjawab1yo tak telfon wonge disek seng arep golek selang beberapa menitkemudian datang seorang lakilaki yang tidak dikenal terdakwa 2. YudiPrayogi bin Sakiman dan setelah melakukan tawar menawar dengan Sar.Rangga bin Kuat (DPO) selanjutnya lakilaki tersebut sepakat membelimesin pompa air dengan harga Rp.140.000, (seratus empat puluh riburupiah). Bahwa selanjutnya Sdr. Rangga bin Kuat (DPO) membagi rata hasilpenjualan mesin pompa air tersebut kepada terdakwa 1.

Sumaryo (DPO) menjawablyo tak telfon wonge disek seng arep golek selang beberapa menitkemudian datang seorang lakilaki yang tidak dikenal terdakwa 2. YudiPrayogi bin Sakiman dan setelah melakukan tawar menawar dengan Sdr.Rangga bin Kuat (DPO) selanjutnya lakilaki tersebut sepakat membelimesin pompa air dengan harga Rp.140.000, (seratus empat puluh riburupiah).Bahwa selanjutnya Sdr. Rangga bin Kuat (DPO) membagi rata hasilpenjualan mesin pompa air tersebut kepada terdakwa 1.

Sumaryo (DPO) menjawab iyo tak telfon wonge disek sengarep golek selang beberapa menit kKemudian datang seorang lakilaki yangtidak dikenal terdakwa 2. Yudi Prayogi dan setelah melakukan tawar menawardengan Sdr. Rangga (DPO) selanjutnya lakilaki tersebut sepakat membelimesin pompa air dengan harga Rp.140.000, (Sseratus empat puluh riburupiah).Halaman 11 dari 19 Halaman Putusan No : 135/Pid.B/2016/PN.Kbu Bahwa selanjutnya Sdr.

Sumaryo(DPO) menjawab iyo tak telfon wonge disek seng arep golek selangbeberapa menit kemudian datang seorang lakilaki yang tidak dikenalterdakwa 2. Yudi Prayogi dan setelah melakukan tawar menawar dengan Sdr.Rangga (DPO) selanjutnya lakilaki tersebut sepakat membeli mesin pompaair dengan harga Rp.140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah).Bahwa selanjutnya Sdr. Rangga (DPO) membagi rata hasil penjualan mesinpompa air tersebut kepada terdakwa Aziz, terdakwa dan Sdr.

Rangga (DPO) berkataiki kang sanyone wes enek, seng arep golek sopo kemudian Sadr.Sumaryo (DPO) menjawab iyo tak telfon wonge disek seng arep golekselang beberapa menit kemudian datang seorang lakilaki yang tidak dikenalterdakwa 2. Yudi Prayogi dan setelah melakukan tawar menawar dengan Sdr.Rangga (DPO) selanjutnya lakilaki tersebut sepakat membeli mesin pompaair dengan harga Rp.140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah).Bahwa selanjutnya Sdr.

suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : (Xxxxxxxxxxxx), umur tahun 2 bulan , yang berada dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 2 bulan setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan seorang wanita, Penggugat mengetahui hal tersebut dariHP Tergugat karena hampir setiap hari selalu telfon

Tergugat (verstek) ;Menimbang, ketua majelis telah menasihati dan menyarankan kepada Penggugatagar kembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat bersikerasuntuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwa sejak2 bulan setelah menikah, kehidupan rumah tangganya mulai tidak rukun karenaTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita, Penggugat mengetahuihal tersebut dari HP Tergugat karena hampir setiap hari selalu telfon

Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhanseharihari sering dibantu oleh orangtua Penggugat; Bahwa pada sekitar bulan Desember 2016, karena kondisiekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak stabil sertaTergugat kurang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, makadengan seizin Tergugat akhirnya Penggugat berangkat ke Abu Dhabiuntuk bekerja menjadi TKW; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran lewat sambungan telfon

TOTOK PUJI BASUKI, dan tinggal serumahdikarenakan TOTOK PUJI BASUKI adalah suami saksi dan tinggal serumahdengan saksi; Bahwa saksi mengetahui bahwa suami saksi mengalami kecelakaan dariSaudara saksi melalui telfon; Bahwa sebelum kecelakaan tersebut suami saksi telfon bahwa pulang darikerja di Pukesmas Ds. Kedungbendo, Kec. Arjosari, lalu mampir ke orang tuasuami saksi setelah itu baru pulang kerumah Sudimoro; Bahwa saat terjadinya kecelakaan tersebut saksi berada dirumah di DusunBubakan, Ds.

Pacitan dan saksi mengetahuibahwa suami saksi kecelakaan dari saudara saksi melalui telfon dan saksilangsung menuju ke RSUD Pacitan bersama saudara saksi yang dekatdengan rumah saksi, dan sesampai di RSUD Pacitan saksi mendapati suamisaksi dalam penanganan medis karena kesehatan suami saksi Semakinmemburuk kemudian keluarga sepakat untuk dirujuk ke Rumah SakitBethesda guna mendapatkan penanganan yang maksimal dan selang 6(enam) hari pasca kecelakaan tersebut Suami saksi meninggal dunia; Bahwa saksi

sekarang lagi sakit, ini sudah yang ke 3 kalinya masuk rumahsakit, tetapi penggugat belum pernah menjenguk mamanya tersebut;Bahwa Penggugat mulai dari umur 9 Bulan sudah dijaga, dipelihara olehMama Angkatnya tersebut sampai besar, karena Orang tua Penggugatsudah lama berpisah, Mama angkatnya tersebut adalah kaka kandungdari Papa Penggugat, jadi menjadi suatu hal yang wajar jika penggugatdatang ke tagulandang untuk menjenguk mama akngkatnya tersebut;Bahwa pada Bulan Ferbuari 2017 Penggugat kembali di telfon

sekarang lagi sakit, inisudah yang ke 3 kalinya masuk rumah sakit, tetapi penggugat belumpernah menjenguk mamanya tersebut;Bahwa Penggugat mulai dari umur 9 Bulan sudah dijaga, dipeliharaoleh Mama Angkatnya tersebut sampai besar, karena Orang tuaPenggugat sudah lama berpisah, Mama angkatnya tersebut adalahkaka kandung dari Papa Penggugat, jadi menjadi suatu hal yang wajarjika penggugat datang ke tagulandang untuk menjenguk mamaakngkatnya tersebut;Bahwa pada Bulan Ferbuari 2017 Penggugat kembali di telfon

sekarang lagi sakit, inisudah yang ke 3 kalinya masuk rumah sakit, tetapi penggugat belumpernah menjenguk mamanya tersebut;Bahwa Penggugat mulai dari umur 9 Bulan sudah dijaga, dipelinaraoleh Mama Angkatnya tersebut sampai besar, karena Orang tuaPenggugat sudah lama berpisah, Mama angkatnya tersebut adalahkaka kandung dari Papa Penggugat, jadi menjadi suatu hal yang wajarjika penggugat datang ke tagulandang untuk menjenguk mamaakngkatnya tersebut;Bahwa pada Bulan Ferbuari 2017 Penggugat kembali di telfon

Bahwa sejak tergugat pergi ke Kalimantan, tergugat seringberkata kotor dan kasar kepada penggugat melalui telegram (telfon).7. Bahwa selain tergugat sering berkata kotor dan kasarkepada penggugat, keluarga tergugat juga ikutikutan berbicara kasarkepada penggugat.8. Bahwa pada sekitar bulan maret tahun 2020, tergugatmelalui telegram (telfon) telah menceraikan penggugat dari Kalimantan.9.

karena Penggugat tidak mau jaga warung malahbekerja sebagai cleaning service di Rumah Sakit; Bahwa setelah pisah, Tergugat sering menelfon Penggugat akan tetapiPenggugat tidak mau mengangkat telf dari Tergugat; Bahwa tergugat tidak keberatan bercerai dari Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Teragaugat tersebut, Penggugatmembenarkan jawaban Tergugat tersebut dan penyebab Penggugat tidak maumenjaga warung karena hasilnya tidak cukup untuk belanja seharihari, danalasan Penggugat tidak mengangkat telfon

tidak mau diajak mandiri , meskipunTergugat sakit tetap disuruh bekerja oleh Penggugat, serta Penggugatlebih suka bekerja di Rumah Sakit daripada menjaga warung denganalasan karenan hasil dari menjaga warung tidak untuk untuk kebutuhanseharihari; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2017 karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua; Bahwa selama pisah tidak tercipta komunikasi yang harmoniskarena Penggugat tidak mau menerima telfon

mengiyakantawaran pemilik konter dengan harga yang diberikan tersebut dansetelah terdakwa menjual 3 (tiga) buah HP tersebut terdakwa langsungpulang dan langsung menemui teman terdakwa untuk membayar hutangterdakwa sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) kepadateman terdakwa dan setelah itu terdakwa langsung pulang, kemudianpada hari Rabu tanggal 11 November 2020 sekitar jam 12.00 wita ketikaterdakwa sedang berada di rumah teman terdakwa di Kel.Brang BijiKec.Sumbawa Kab.Sumbawa terdakwa di telfon

mengiyakan tawaran pemilik konterdengan harga yang diberikan tersebut dan setelah terdakwa menjual 3(tiga) buah HP tersebut terdakwa langsung pulang dan langsungmenemui teman terdakwa untuk membayar hutang terdakwa sebesarRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) kepada teman terdakwa dansetelah itu terdakwa langsung pulang;Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 11 November 2020 sekitar jam12.00 wita ketika terdakwa sedang berada di rumah teman terdakwa diKel.Brang Biji Kec.Sumbawa Kab.Sumbawa terdakwa di telfon

Lalu Saksi HJBERTUS JANUARIUSRENYAAN dan barang tersebut dibawa ke Polres guna pemeriksaan lebih lanjut.Selanjutnya sekira pukul 15.00 wit Saksi HUBERTUS JANUARIUS RENYAANmendapat telfon oleh istrinya dan menyampaikan bahwa Terdakwa sedang beradadirumah Saksi HUBERTUS JANUARIUS RENYAAN sedang mencari dirinya.Seketika itu Saksi HUBERTUS JANUARIUS RENYAAN langsung mencurigaiTerdakwa dan menduga paket kiriman atas namanya adalah miik Terdakwa.

Hubertus Januarius Renyaandatang ke Kantor J&T di Jalan Budi Utomo Timika untuk mengambil paketdengan No resi JO0075212334; Bahwa ketika telah mengambil paket tersebut Saksi HubertusJanuarius Renyaan ditangkap oleh Petugas Kepolisian Polres Mimika danketika ditangkap Saksi Hubertus Januarius Renyaan tidak mengakuiNarkotika tersebut milik Saksi Hubertus Januarius Renyaan namun SaksiHubertus Januarius Renyaan membenarkan Nama, Alamat dan nomor telfonyang tertera dalam paket adalah nama, alamat dan nomor telfon

Renyaan mencurigail Terdakwa sebagai pemilik Narkotika Sintetis karenaTerdakwa dan Saksi Hubertus Januaris Renyaan pemah menggunakan NarkotikaJenis Sintetis bersamasama;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti petunjuk dimana disesuaikanketerangan Saksi Hubertus Januarius Renyaan, Saksi a de charge dan keteranganTerdakwa paket tersebut dipesan oleh Saksi Hubertus Januarius Renyaan karenapaket tersebut menggunakan nama Saksi Hubertus Januarius Renyaan, alamatSaksi Hubertus Januarius Renyaan dan nomor telfon

Menyatakan barang bukti berupa : 1( satu ) lembar surat tanda terima uang sebanyak Rp. 15.000.000, ( lima belasjuta rupiah ) sebagai tanda bukti Pembayaran Dana tlng titpan mobil SUNYNISAN BIRU / 1995, No.Pol : BA 1378 ML atas nama ALI TOSMAN /EDISON CANIAGO, surat dari Motor 99 Nomor telfon : 0227217033,02270549885m, 085220252415, warna kertas surat kuning dilampirkan dalamberkas perkara;4.

sajaurusan;Bahwa saksi korban belum pernah menghubungi terdakwa;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya dipersidangan PenuntutUmum telah mengajukan barang bukti sebagai berupa 1 ( satu ) lembar surat tandaterima uang sebanyak Rp. 15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) sebagai tanda buktiPembayaran Dana tlng titpan mobil SUNY NISAN BIRU / 1995, No.Pol : BA 1378 MLatas nama ALI TOSMAN / EDISON CANIAGO, surat dari Motor 99 Nomor telfon

Pasal 46 ayat(2) KUHAP terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa 1 ( satu ) lembarsurat tanda terima uang sebanyak Rp. 15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) sebagaitanda bukti Pembayaran Dana tlng titpan mobil SUNY NISAN BIRU / 1995, No.Pol :BA 1378 ML atas nama ALI TOSMAN / EDISON CANIAGO, surat dari Motor 99Nomor telfon : 0227217033, 02270549885m, 085220252415, warna kertas surat kuningdilampirkan dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan

dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan (enam) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa 1 ( satu ) lembar surat tanda terimauang sebanyak Rp. 15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) sebagai tandabukti Pembayaran Dana tlng titpan mobil SUNY NISAN BIRU / 1995,No.Pol : BA 1378 ML atas nama ALI TOSMAN / EDISON CANIAGO,surat dari Motor 99 Nomor telfon

penjara kepada Terdakwa ;

Termohon sering berkirim sms dan telfon dengan lakilaki lain.d. Bahwa pada tanggal 3 Bulan November Tahun 2012, Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit selama satu bulan, dan kembali kekediaman bersama pada tanggal 3 Bulan Desember Tahun 2012.5. Bahwa setiap kali perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi, Termohonsering mendiamkan Pemohon dan pernah meminta cerai dari Pemohon karenaTermohon mengatakan (lewat sms) bahwa dia sudah punya Kekasih Baru.6.

Skh.Halaman 5 dari 9 halamanmulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon sulitdiatus, kurang menghormati Pemohon dan sering SMS dan telfon dengan lakilaki lain lalu Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama, tidak diketahuitempat diamnya yang pasti dan tidak pernah pulang hingga sekarang selama1 tahun 7 bulan;Menimbang bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadap dipersidangan akan tetapi berdasarkan pasal 125 ayat (2) HIR yang menyatkanbahwa permohonan harus beralasan,