Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usia usur usri usul umur usin ukir ubir user ulir
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 03-05-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1455/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 20 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 1
  • Hal. 9 dari 19.10rumah orang tua itu 8 bulan setelah itu saya kembali kerumah Penggugat untuk rukunlagi dan saya /Tergugat pulang kedua kerumah orang tua saya /Tergugat itu baru 3bulan yang lalu, itupun karena saya di usir oleh Penggugat, itupun saya masih seringdatang ke rumah orang tua Penggugat untuk memberi uang nafkah pada anak saya; Menimbang bahwa, Tergugat menyatakan keterangan saksi lainnya tidakkeberatan; 2.
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama Perceraian
Register : 05-08-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0674/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat :
MARDIAH MARPAUNG, S.Pd BINTI MAHMUD MARPAUNG
Tergugat:
ADLIN POLIN, Ampd BIN ABDUL RASYID
21 — 1
  • pagi subuh.Macam manalah saya mau minta izin atau permisi pak Hakim dan ibu Hakimnamanya saja saya udah diusir pagipagi subuh pada rabu malam kamis pagisubuh sekitar pukul 03.30 wib.Saya tidak ada mengikuti dan membuntuti istri saya pak Hakim tapi ini memangbetul dan benar.Poin yang kesembilan ini pak Hakim/ibu Hakim betul dan benar.Hubungan baik saya ada pak Hakim tetapi hubungan baik istri saya tidak ada pakhakim karena udah beberapa kali saya melakukan datang kerumah istri sayamalalahan saya di usir
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum
Register : 26-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 417/Pid.B/2019/PN BTA
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
DESI ARYANI, SH
Terdakwa:
UJANG EDI SAFERI Bin SUKIRMAN
43 — 10
  • saksi Jefru terdakwa sempat mampir di warung bakso meminjamsebilah pisau di warung tersebut kKemudian terdakwa mengejar kembali saksiJefru yang berlari ke arah dalam rumah salah satu warga yaitu saksi Rapini laluterdakwa mengarahkan pisau ke arah perut saksi Jefru akan tetapi saksi Jefrumenghindar sehingga mengenai bokong saksi Jefru kKemudian terdakwa kembalimengarahkan pisau ke arah badan saksi Jefru namun di tangkis oleh saksi Jefrusehingga melukai tangan kanan saksi Jefru kemudian terdakwa di usir
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 16-04-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 32-K/PMT.III/BDG/AD/IV/2015
Tanggal 20 April 2015 — Sanyoris, Serma / 21980276470477
93 — 35
  • Bahwa terhadap keberatan Kedua Terdakwa tersebut yangintinya menyatakan Pengadilan Tingkat Pertama telah salahdalam memutus perkara Terdakwa karena menyatakan11Terdakwa telah meninggalkan Satuan pada tanggal 8 Juli 2013padahal Terdakwa telah memberi informasi kepada Danramil1307/Poso dengan kepergiannya tanggal 8 Juli 2013 tersebutdan oleh Danramil di jawab Okey lewat SMS, selain ituTerdakwa menyatakan kembali ke Satuan pada tanggal 2Januari 2014 namun di usir oleh Provost, atas keberatantersebut
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 18-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PA BIMA Nomor 826/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
  • No. 826/Pdt.G/2020/PA.BmBahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan replikkonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon tidak tahu kekurangan nafkah; Bahwa benar Pemohon usir Termohon karena dirumah banyak orangdatang tagih hutang; Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon belum pernahdidamaikan; Bahwa Pemohon memohon anak pertama tetap diasuh oleh Pemohon; Bahwa selain itu Pemohon tetap dengan dalil dalam permohonansemula; Bahwa mengenai tuntutan Termohon, Pemohon sanggup
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 01-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 403/Pdt.G/2019/PA.Blcn
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
  • adalah benar;Bahwa pada poin 3 benar;Bahwa pada poin 4 benar;Bahwa pada poin 5 a. tidak benar Termohon bukan tidak maumengerjakan pekerjaan rumah tangga, tetapi Termohon sudah merasalelah setelan seharian mengurus anak, terlebin saat anak rewel, sehinggatidak bisa mengerjakan semua;Bahwa poin 5 b. tidak benar, karena Termohon keluar rumah hanya untukke rumah orangtua Termohon, Pemohon bahkan melarang Termohonuntuk bertemu dengan temanteman Termohon;Bahwa poin 6, benar tetapi Termohon pergi karena di usir
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2786/Pdt.G/2015/PA.Lmg.
Tanggal 16 Maret 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
13 — 0
  • Pada tanggal 10 September2015 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya yang disebabkanTergugat di usir oleh Penggugat dan orang tuanya, walaupunTergugagat diusir Tergugat masih memberikan nafkah anak sampaibulan ini;. Bahwa, sangat tidak benar bila selama ini, Penggugat berusahamengajak damai justeru sebaliknya Tergugat yang selalu berusahamengajak damai, namun lagilagi selalu ditolak Penggugat;.
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 04-05-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA MAGETAN Nomor 0488/Pdt.G/2020/PA.Mgt
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 19
  • No. 0488/Pdt.G/2020 /PA.Mgt.10.11.12.13.saya sudah tidak mau melakukan itu dikarenakan saya sudah muak dengandirinya dikarenakan perbuatannya itu.Saya keluar dari rumah dikarenakan istri saya melakukan perbuatan yangtidak masuk akal dan nalar sebagai seorang istri, dia Ssudah beranimemasukkan laki laki lain di rumah saya sendiri sehingga istri di usir olehorang tua saya dan sebagai seorang suami saya selalu mengikuti istri saya.Setelah mengontrak kami, rumah tangga kami malah berantakandikarenakan
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-07-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor -112/Pdt.G/2015/PN.TJK
Tanggal 19 Nopember 2015 — -SUCINDA -Lawan -DAYATI
122 — 30
  • Tepatnya tanggal 26 Februari2011 Penggugat masih menerima sejenis sewa kontrak dari Tergugatsenilai kurang lebih Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa yang ganjil dimata Penggugat ialah ketika setelah Tergugatmemberikan sejenis kontrak rumah milik Penggugat, Penggugat yangmasih muda langsung di usir oleh Tergugat. Tergugat dengan teganyamemakai gaya secara preman mengusir seorang anak lakilaki yang sudahtidak berayah dan ibu.
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 20-10-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0613/Pdt.G/2015/PA.Tbh
Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
  • Umar, Desa Benteng Barat, Kecamaian Sungai Batang,Kabuputen indragiri Hilir, Provinsi Riau, dengan maksud untuk berfikirapa yang menyebabkan Penggugat marahmarah tanpa alasan yangHalaman 6 dari 22 halamanPutusan Nomor 0673/Pdt.G/2015/PA.Tbhjelas, sehingga tidak lama kemudian Tergugat berada di rumah orangtuanya, lalu Tergugat mengajak orang tua dan keluarganya untukbersamasama kerumah Penggugat dengan tujuan untuk memintapenjelasan apa penyebab Tergugait di usir dari rumah.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 19-03-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 750/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • Bahwa pada jawaban poin ke 4 mengatakan Penggugat memutarbalikkan fakta adalah tidak benar dan fakta yang sebenarnya telah teruaidalam Replik pada poin (b) secara keseluruan dan kepergian Tergugatpulang kerumah orang tuanya itu bukan karena di usir akan tetapi Tergugatmerasa malu tidak bisa bekerja dan tidak bisa memberikan nafkah, tidakbisa menjalankan tugas sebagai seorang suami secara rohani,membebankan hutang yang banyak kepada Penggugat dan masih banyaklagi tidak bisa diuraikan ;Berdasarkan
Pengadilan PA WATAN SOPPENG
Putus : 01-04-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0007/Pdt.G/2020/PA.Wsp
Tanggal 1 April 2020 —
13 — 12
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juli 2017Pemohon tibatiba pergi meninggalkan Termohon tanpa ada masalah samasekali serta tanpa di usir baik dari Termohon maupun dari keluarga.5. Bahwa usaha dari keluarga sama sekali tidak ada.6.
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 12-03-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 397/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
  • Bahwa mengenai alasan Pemohon pada poin 6 Termohonpergi tanpa pamit adalah tidak benar yang benar adalah keluargaPemohon mengusir Termohon dan anak anak SebagaimanaTermohon telah di usir oleh keluarga Pemohon akan tetapipemohon diam saja tak pernah memperdulikan kondisi Termohon7.
    Bahwa mengenai alasan Pemohon pada poin 5 Termohonpergi tanpa pamit adalah tidak benar yang benar adalah keluargaPemohon mengusir Termohon dan anak anak SebagaimanaTermohon telah di usir oleh keluarga Pemohon akan tetapipemohon diam saja tak pernah memperdulikan kondisi Termohonsehingga di kemudian hari Pemohon memulangkan ke rumahorang tua Termohon8.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 25-09-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4555/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 20 Februari 2019 —
14 — 12
  • Bahwa Pemohon menolak jawaban poin 5, Tanggapan Pemohon sebagaiberikut;Benar Termohon di usir oleh orang tua TermohonBahwa pernikahan Antara Pemohon dengan Termohon adalah turunranjang karena pada saat itu status Termohon adalah Janda, danatas dasar kemauan orang tua Termohon pada saat itu orang tuaTermohon mengusulkan untuk turun ranjang atau menikah denganTermohon pada saat kakaknya Termohon atau mantan istrinyaPemohon yang sudah almarhum dalam keadaan sakit dan dalamkeadaan koma, Di rumah sakit
    Termohon atau bpk.Mertua Pemohon, disinilah terjadi insiden pengusiran tersebut, dan inibukan yang ertamakalinya pengusiran terjadi sebelumnya Pemohonpun pernah di usir, dari rumah.DALAM REKONPENSI1.Bahwa apa yang dikemukakan Pemohon dalam Konpensi mohondianggap termasuk daiam Rekonpensi sepanjang masih adahubungannya satu sama lain, dan merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan.Halaman 10 dari 45, Putusan Nomor 4555/Pdt.G/2018/PA.Cbn2.
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata
Register : 06-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Mpw
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 5
  • berita tersebut benar apa adanya, kemudianPenggugat berusaha tidak mau ribut dan berusaha kembali menasehatiTergugat mengingat udah punya dua orang anak yangsangat memerlukanseorang ibu dan membutuhkan kasih sayang, agar mau berubah tinggalkan lakilaki tersebut, namun jawaban tergugat sungguh sangat menyakiti yangSeharusnya tidak perlu diucapkan sebagai seorang istri yaitu dengan perkataanyang kurang sopan sehingga timbul lagi pertengkaran dan sekitar bulanseptember tahun 2016 selanjutnya tanpa di usir
Pengadilan PA KETAPANG Perdata Agama
Register : 22-05-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0348/Pdt.G/2018/PA.Ktp
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Pada saat Pemohon Konvensi di usir paksa dan keluar dari rumah bersamatanggal 4 Nopember 2017 Pemohon Konvensi telah memberikan uangnafkah kepad Termohon Rekonvensi untuk kebutuhan bulan Nopember 2017pada tanggal 2 Nopember 2017;. selama meninggalkan rumah bersama Pemohon Konvensi pada tanggal 4Nopember 2017 sampai dengan bulan Mei 2018 Pemohon Konvensi telahmemberikan uang nafkah kepada Termohon Rekonvensi untuk uang nafkahsetiap bulannya mulai bulan Desember 2017 pada tanggal 2 Desember2017, bulan
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 03-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 390/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 15 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat : FEBRYZEN EKA SAPUTRA bin T. EKO SEJATI SAPUTRO Diwakili Oleh : FEBRYZEN EKA SAPUTRA BIN T. EKO SEJATI SAPUTRO
Terbanding/Penggugat : NUR KHAZIZAH binti TARSO
74 — 22
  • Bahwa faktanya Terbanding sejak bulan Januari 2020 sudahberdomisili di Pemalang karena di usir oleh Pembanding dari Semarang,sesuai keterangan dari saksisaksi Terbanding dan tidak pernah disanggah oleh Pembanding dalam sidang;4. Bahwa alat bukti yang sudah diajukan oleh Pembanding dalamsidang tidak dapat membuktikan dalildalil sanggahan dalam jawabandan Dupliknya;5.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 01-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 97/Pdt.G/2021/PA.Bjb
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
  • Bahwa, pertengkaran terakhir antara Tergugat dengan Penggugatterjadi pada tanggal 11 Februari 2019, Tergugat tidak menerimaPenggugat di rumahnya dan Penggugat di usir dari kediaman Tergugat.Semenjak Agustus 2014 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah dan tidak saling pedulikan lagi telah berjalan selama kurang lebihtahun;8.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-06-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 366/Pdt.G/2017/PA.Sidrap
Tanggal 13 September 2017 — Pemohon Melawan Termohon
20 — 9
  • berselisih dan bertengkar.Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,saksi hanya diberitahu oleh Pemohon karena Pemohon ke rumah saksijika sudah bertengkar.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak mau didekati oleh Pemohon dan selalumengatakan tidak suka lagi kepada Pemohon dan bila Pemohon inginmendekati Termohon selalu marahmarah dan mengusir Pemohon.Bahwa Pemohon diusir oleh Termohon sebanyak 3 kali, akan tetapiapabila Pemohon di usir
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 30-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1403/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
  • telahmemberikan keterangan sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik ipar Termohon;> Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah tahun2010, setelah menikah mereka pernah tinggal di rumah Pemohon;> Bahwa saksi mengetahui, mereka suami isteri yang sudah dikaruniaianak 1 (satu) yang sekarang tinggal bersama Termohon;> Bahwa Ssejak 2 (dua) tahun yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah, karena saksi yang menjemput Termohon sebabnyaTermohon di usir