Ditemukan 9444 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat sarah samat sadat
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Umum Pencurian
Register : 31-01-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 31 /Pid.B/2017/PN Tbk
Tanggal 20 April 2017 — JUPENSIUS BURA ALIAS JUPEN BIN THOMAS TALI
32 — 25
  • SETIAWANnomornya 081287651859;Bahwa pada hari Senin tanggal 7 Nopember 2016 tim dari bidangpenyidikan dan BHP melakukan pemantauan dari daratan tepatnyadari restoran 188 pantai pak imam tanjung balai karimun dan terlihatkapal masih sarat dan melihat kapal MT. TABONGANEN sudahberdempet dengan 2 unit kapal lain yaitu kapal MT.OCEAN MAJUdan MT.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 13-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 319/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 8 September 2020 — Pembanding/Tergugat : SALMON SIMANJUNTAK Diwakili Oleh : BONAR GULTOM, SH, Dkk
Terbanding/Penggugat I : EDWARD SITORUS
Terbanding/Penggugat II : LAMRIA HUTASOIT
Terbanding/Penggugat III : MARUBAH BONI SORITUA SITORUS
Terbanding/Penggugat IV : SANGKOT PANDAPOTAN SITORUS
59 — 46
  • Bahwa karena penerbitan 8 (delapan) SHM atas nama paraPenggugat hanya sebuah rekayasa saja yang didahului denganpenerbitan Surat Keterangan tanah atas nama Nuratmi tanggal 12Nopember 1990, Surat Penyerahan Ganti Rugi tanggal 25 Oktober2003 antara Kastari dan Edward Sitorus dan Surat Ganti Rugi tanggal25 Nopember 2012 antara Kasmidi dengan Sangkot PandapotanSitorus yang sarat dengan permainan rekayasa, maka Tergugat sangatyakin bahwa Para Penggugat sama sekali tidak mengetahui siapa dandimana percisnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 01-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 1 Nopember 2017 — KAMARU ZAMAN BUDIYANTO, ATT.II, M.Ap
104 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tetapi berdasarkan temuan di lapangan di mana kecepatankapal tidak mencapai kecepatan kapal yang direncanakan pada awalnya25 Knot maka ada beberapa masukan yang harus diperhatikan antaralain: Tipe dan jenis mesin tidak sesuai dengan spesifikasi perencanaanawal:v Terjadi kesalahan pada proses pekerjaan pembangunan kapal yangtidak sesuai dengan perencanaan awal sehingga mengakibatkanbertambahnya berat kapal yang mengakibatkan luas bidang basahserta tinggi sarat kapal semakin besar sehingga berdampak
    Putusan Nomor 138 PK/PID.SUS/2017v Terjadi kesalahan pada proses pekerjaan pembangunan kapal yangtidak sesuai dengan perencanaan awal sehingga mengakibatkanbertambahnya berat kapal yang mengakibatkan luas bidang basahserta tinggi sarat kapal semakin besar sehingga berdampak terhadappenurunan kecepatan kapal; Bentuk lambung yang kurang strim line sehingga menambahhambatan kapal yang berdampak pada menurunnya kecepatan kapal;v Perbandingan rasio putaran mesin utama RPM dengan gear boxyang tidak sesuai
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 24-09-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1840/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 57
  • Putusan Nomor 1840/Pdt.G/2020/PA.CbdHalaman 21 dari37, Putusan Nomor 1840/Padt.G/2020/PA.CbdHalaman 21 dari 37, Putusan Nomor1840/Padt.G/2020/PA.CbdHalaman 21 dari 37, Putusan Nomor 1840/Pdt.G/2020/PA.CbdHalaman 21 dari37, Putusan Nomor 1840/Pdt.G/2020/PA.Cbddengan Tergugat, kKedua saksi tersebut bukan orang yang dilarang untukmenjadi saksi, (vide : pasal 22 PP Nomor 9 tahun 1975 Jo pasal 134 KH),telah dewasa dan atas pengetahuan sendiri, maka Majelis Hakim menyatakankesaksian tersebut telah memenuhi sarat
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 265/Pdt.G/2020/PA.Plp
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 40
  • Bahwa perlu Termohon tegaskan pertengkaran dan perselisihan dalamrumah tangga adalah keniscayaan sehingga Termohon menganggapsecara umum Pemohon hanya memaksakan dalilnya yang menyebutkanselisin pendapat dan pertengkaran, sarat respon emosi marah atasperselingkuhan itu adalah penyebab ketidak harmonisan Pemohon danTermohon;Hal. 4 dari 62 Hal. Putusan No. 265/Padt.G/2020/PA.Plip4.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 04-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 129/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 10 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : SITI AISAH Diwakili Oleh : SUDIRMAN, S.H
Pembanding/Penggugat II : AZHARI Diwakili Oleh : SUDIRMAN, S.H
Pembanding/Penggugat III : HALIL SUGIANTO Diwakili Oleh : SUDIRMAN, S.H
Pembanding/Penggugat IV : MIRA ANGGARINI Diwakili Oleh : SUDIRMAN, S.H
Pembanding/Penggugat V : GUSMAN IRAWAN Diwakili Oleh : SUDIRMAN, S.H
Pembanding/Penggugat VI : SYAMSUL PAHMI Diwakili Oleh : SUDIRMAN, S.H
Pembanding/Penggugat VII : HARDI MISWAN.SH Diwakili Oleh : SUDIRMAN, S.H
Pembanding/Penggugat VIII : LILIS APRINGGA ASTARI Diwakili Oleh : SUDIRMAN, S.H
Pembanding/Penggugat IX : NENDAR SISWANDI Diwakili Oleh : SUDIRMAN, S.H
Terbanding/Tergugat I : Ir. A. Hafaz Radjamat
Terbanding/Tergugat II : Gema Argita
Terbanding/Tergugat III : Irfan Candra
Terbanding/Tergugat IV : Enny Herianti
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Barat
187 — 127
  • Atas Tanahtanggal 5 Mei 1989 maka kedudukan Tergugat 1 dalam surat tersebutadalah selaku Pihak Pembeli atau penerima pelepasan hak dari Amir Ali,sehingga sangat beralasan dan berdasarkan hukum Para Tergugatmenarik Tergugat 1 sebagai pihak dalam perkara aquo, hal itu dikarenakanTergugat 1 memiliki hubungan hukum dengan Surat Pernyataan PelepasanHak Atas Tanah tanggal 5 Mei 1989 maupaun Objek Sengketa, atas dasaritu maka gugatan Para Penggugat yang menarik Tergugat 1 sebagaiTergugat telan memenuhi sarat
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 612/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat:
H. MATRODJI MINAN
Tergugat:
1.Ahli Waris Muhanih yang diwakili oleh ABD ROSYID
2.M. SIANTURI
139 — 94
  • Bahwa oleh karena banyaknya dugaan indikasiindikasi kecurangan dalampengurusan tanah seluruh Ahli Waris sepakat untuk mencabut KuasaTergugat Rekonpensi II/Turut Tergugat Rekonpensi bukan lagi PenerimaKuasa yang sah semenjak tanggal 01 Februari 2016.PENERAPAN SURAT KUASA MUTLAK SARAT DENGANPENYALAHGUNAAN KEWENANGAN BERTENTANGAN DENGANINSTRUKSI MENDAGRI NO 14 TAHUN 1982;11.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 29-05-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 158/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 6 September 2017 — ALI ARIFIN, DK VS IMRAN, DKK
36 — 10
  • jutalima ratus ribu rupiah) perhari, sejak putusan dalam perkara ini bekekuatanhukum tetap sampai adanya pelaksanaan putusan yang nyata.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau orangorang dan pihakmanapun juga yang menguasai, memiliki, menghaki dan menyandarkanserta mendapatkan hak atas tanah objek perkara untuk menyerahkanbidang tanah objek perkara ( Petitum Poin nomor 8 dan nomor 9 hurufa dan b di atas) kepada Penggugat dan Penggugat II dalam keadaanbaik, aman dan kosong serta suka rela tanpa beban/sarat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 368/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 13 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : Antonius Widiarsoyo
Terbanding/Penggugat : HEKY PRATOYO
Terbanding/Turut Tergugat I : Kanina
Terbanding/Turut Tergugat II : Ruci
Terbanding/Turut Tergugat III : Rari
Terbanding/Turut Tergugat IV : Wahyu Indriani Satyaningsih SH
Terbanding/Turut Tergugat V : Kantor Pertanahan Kota Depok
Turut Terbanding/Tergugat II : Ignatius Widiarsanto
Turut Terbanding/Tergugat III : Ir. Thomas Widiantoro
77 — 708
  • Sehingga Putusan PengadilanNegeri Depok tidak dapat dilaksanakan atau pada akhirnya tidak terciptaharapan asas peradilan yang cepat, sederhana dan berbiaya ringansebagaimana yang diharapkan karena Judex Facti Tingkat Pertama telahdengan ceroboh menerapkan asas tersebut tanpa melihat duduk perkaradan pihakpihak yang terlibat didalamnya dan hanya mengamini dalilTerbanding (dahulu Penggugat) yang sarat dengan muatan pribadinya(vested interest);Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas, mohon Majelis
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-01-2015 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 349/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 3 Agustus 2016 — PENGGUGAT I, PENGGUGAT II, PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV,PENGGUGAT V, PENGGUGAT VI, MELAWAN TERGUGAT I, TERGUGAT II, tERGUGAT III, TEREGUGAT IV, TURUT TERGUGAT I, TURUT TERGUGAT II
53 — 6
  • Sarrip ini telah berupa sertifikat dengan Sertifikat Hak MilikNo. 625, namun ternyata penghibahan yang telah dilakukan oleh Busani alias Hj.Siti Honiyah kepada tergugat ini telah dilakukan dengan tidak mendasarkankepada sertifikat dimaksud, melainkan didasarkan kepada Petok C, sehinggakaruan saja hasilnya tidak sesuai dengan kenyataan hukumnya; Bahwa selain adanya beberapa kejanggalan dan kesalahan, serta sarat sekalidengan rekayasa dan i'tikad tidak baik sebagaimana di antaranya telahdisebutkan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-04-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 42/PDT/G/2015/PN.BDG .
Tanggal 20 Oktober 2015 — NY. ENING SUMARNI, lawan 1. Ny.EMI ACHMAD SETIAWAN
54 — 13
  • pmmeinecrnemesnnei telah terbukti secara nyata TERGUGAT I,TERGUGAT II, TERGUGAT III, dan TERGUGAT IV melakukanperbuatan melawan hukum terhadap PENGGUGAT dengancara menguasai lokasi tanah milik PENGGUGAT...........00+ AO eeteeeesteeeees Perbuatan PARA TERGGAT telah mengakibatkankerugian bagi PENGGUGAT .....Sebagaimana yang telah dikemukakan tersebut diatas, proses peralihan hakatas tanah dari TERGUGAT I, TERGUGAT II dan Ny GARNIWA kepadaTERGUGAT III telah memenuhi kentuan Undang undang yang berlakumengenai sarat
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 27-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 234/PID/2020/PT SMR
Tanggal 28 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PARLIN MANALU anak dari NAFSIR MANALU
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGGA WARDANA, S.H.
105 — 41
  • naikstatusnya sebagai Terdakwa atau jauh sebelum ada putusan Pengadilanyang berkekuatan hukum tetap / inkracht, yang menurut Sudut pandangkami hal itu sangat keliru, sekaligus juga memperlihatkan adanyadorongan kuat dari pihak lain untuk memastikan agar terdakwa harusdan wajib dihukum berat.Rekaman pembicaraan tersebut diatas menjadi petunjuk kuat bagipemohon banding bahwa jalannya pemeriksaan perkara ini mulai daritahap penyidikan sampai dengan pemeriksaan di muka persidangansepenuhnya dipaksakan serta sarat
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 22-11-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 28/G/2019/PTUN.PLK
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat:
H. MAHLIAN
Tergugat:
1.BUPATI BARITO SELATAN
2.PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA KALANIS
215 — 286
  • melalui BPD dan Camat yang menggunakandata pemilin dalam Daftar Pemilin Tetap (DPT) tanpa di input daridata pemilih yang benar untuk dimasukan dalam Daftar PemilihHal. 14 Dari 74 Perk No. 28/G/2019/PTUN.PLKSementara (DPS) menjadi Daftar Pemilih Tetap (DPT), sehinggamembuat Pilkades Kalanis berjalanya sarat dengan kecurangandan banyak hak konstitusi warga setempat sebagai pemilih yanghilangnya haknya dan tidak taat azas sehingga menghasilkanPilkades bercacat cela dari data yang dibuat oleh tergugat
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 07-07-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 51- K/PM II-11/AD/V/2015
Tanggal 7 Juli 2015 — AGUS SUNARTO PRAKA NRP. 31040163930783
57 — 46
  • .: Bahwa terhadap tindak pidana kawin dua yang dilakukan olehTerdakwa secara siri pada dasarnya secara prosedural menurutketentuan agama Islam telah memenuhi sarat sahnya perkawinansehingga secara Fakta hukum Terdakwa melakukan kawin dua namunkarena perkawinan yang dilakukan oleh Terdakwa secara siri makaperceraiannya tidak harus melalui pengadilan Agama, perceraianterjadi apabila suami telah menjatuhkan talak kepada istrinya dandipersidangan Terdakwa telah menyatakan akan menceraikan Saksi1selain
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus
Register : 28-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PT AMBON Nomor 6/PID.SUS-TPK/2020/PT AMB
Tanggal 4 Maret 2020 — Pembanding/Penuntut Umum V : NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : ACHMAD MIRZA MALAKA,SE
180 — 119
  • kontrak nomor HK.02.03/BL.IX/448007.02/APBN/2006/01 tanggal 05 Februari 2016 kepada FRANGKO FALIRMURY,S.E. sehingga itemitem pekerjaan speed boat dalam kontraktersebut tidak diketahui oleh FRANGKO FALIRMURY, S.E.Kemudian FRANGKO FALIRMURY, SE mengerjakan pesanan 2(dua) unit soeed boat dari Terdakwa Achmad Mirza Malaka sebagaiberikut:DAFTAR KUANTITAS DAN HARGA PEMBELIAN BAHAN UNTUKSPEED PUUKURAN POKOK KAPALPanjang Kapal Seluruhnya LOA: 12.00 M Lebar Maxsimum B : 3.00 MTinggi Geladak H : 1.65 MTinggi Sarat
    Kemudian FRANGKO FALIRMURY,SE mengerjakan pesanan 2 (dua) unit speed boat dari TerdakwaMAchmad Mirza Malaka sebagai berikut :DAFTAR KUANTITAS DAN HARGA PEMBELIAN BAHAN UNTUKSPEED PUUKURAN POKOK KAPALPanjang Kapal Seluruhnya LOA : 12.00 M Lebar Maxsimum B : 3.00 MTinggi Geladak H : 1.65 MTinggi Sarat T : 0,60 MMesin Induk NE : 2x250MHARGA JUMLAHNO URAIAN PEKERJAAN VOL SAT SAT (Rp) HARGA (Rp)I PEKERJAAN KONSTRUKSI KAPAL.A Pekerjaan Persiapan Pembuatan Speed Boat 1 Shipset 3.500.000 3.500.000B Pekerjaan
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 29-01-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 2 September 2021 — Penggugat:
1.IDA WAYAN JELANTIK
2.IDA NYOMAN RAI
3.IDA MADE JELANTIK
4.IDA AYU MADE BULAN
5.IDA WAYAN JELANTIK SEMITI
6.IDA NYOMAN JELANTIK ADYANA
Tergugat:
1. PT. PERTAMINA (PERSERO);
Turut Tergugat:
1.Ir. Giri Santoso
2.Wali Kota Mataram Cq. Pemerintah Kota Mataram
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Mataram
192 — 111
  • Menghukum TERGUGAT atau sSiapa saja yang mendapat hakterhadap tanah sengketa / Tanah Objek Sengketa yang terdapat dalamposita angka 2, tersebut diatas untuk segera mengembalikan,mengosongkan, dan/atau menyerahkan kepada Para Penggugat secarasukarela, tanpa sarat apapun bila perlu dengan bantuan Alat negara/aparatkepolisian/TNI;13.
    perincian sebagai berikut :Kerugian Materiil sejumlah Rp 500.000.000., (lima ratus juta rupiah) daninmateriil sejumlah Rp 500.000.000., (lima ratus juta rupiah) kepada Tergugatdan Turut Tergugat I;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 12 tentang menghukumTergugat atau siapa saja yang mendapat hak terhadap tanah sengketa / TanahObjek Sengketa yang terdapat dalam posita angka 2, tersebut diatas untuksegera mengembalikan, mengosongkan, dan/atau menyerahkan kepada ParaPenggugat secara sukarela, tanpa sarat
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 16-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 100/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 2 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : Mr. OH YONG KEUN
Pembanding/Tergugat II : Mr. YOO BYONG SUNG
Pembanding/Tergugat III : H.M., SUTAMSIS, S.H., M.H., M.Kn
Terbanding/Penggugat I : KIM CHANG SHIK
Terbanding/Penggugat II : SURYA SAEFUDDIN
160 — 75
  • KEC aquoDalam hal ini kejanggalankejanggalan yang nampak nyata dalam usaha ParaPenggugat aquo untuk menguasai Perseroan aquo ini sungguh nyatamerupakan indikasi kuat adanya suatu perbuatan melawan hukum secara massif,terstruktur dan teroganisir yang dilakukan oleh Para Penggugat bersama dengantimnya dengan jalan melakukan segala cara untuk mendapatkan keuntunganpribadinya sehingga berani merekayasa proses pengambil alihan saham aquodan berusaha melegalkan Jual beli saham aquo yang sarat dengan rekayasatersebut
    Dalildalil Penggugat tersebut dalam gugatannya yang menyatakan bahwatindakan Para Tergugat aquo adalah Perbuatan melawan hukum adalah suatuHalaman 42 dari 104 Putusan Nomor 100/PDT/2019/PT SMRperkataan yang sangat tendensius dan sarat dengan kebohongan dan rekayasa,karena bagaimana bisa diklaim begitu saja telah merasa membeli saham milikTergugat Il dengan cara melakukan penipuan, reakayasa dan pemalsuan sertamemberi keterangan tidak benar ke dalam suatu akta autentik dengan caramelakukan melawan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 19-11-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 712 K/Ag/2015
Tanggal 19 Nopember 2015 —
46 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • timbul dalam perkara ini;SubsidairApabila Ketua Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya (Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa prinsipprinsip dari gugatan Perdata adalah harus ada dasarhukumnya, harus merupakan suatu sengketa, harus dibuat secara cermat danterang, apabila salah satu dari prinsipprinsip tersebut tidak terpenuhi makagugatan dinyatakan cacat formil dan tidak memenuhi sarat
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 21-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN BANYUMAS Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2017/PN Bms
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penuntut Umum: PUPUT WIJAYA PUTRA, SH. Anak Berhadapan dengan Hukum: Anak 'F'
127 — 24
  • Selain itu tayangantayangan di media juga sarat dengan pornografi, dimana banyak sekalipublic figure yang memberikan contoh berpakaian dan berperilaku tidakbaik yang dapat mempengaruhi pikiran orangorang yang menonton ataumelihatnya khususnya terhadap anakanak dan remaja;b.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-02-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 77/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 19 April 2018 — Pembanding/Penggugat : KEPALA STAF ANGKATAN UDARA
Terbanding/Tergugat : WIRADI WIJAYA
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR KELURAHAN PASIR KALIKI
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR KELURAHAN SUKARAJA
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
42 — 40
  • Udara dihadapkan padakenyataan, banyaknya diajukan gugatan serta tuntutan terhadap tanahtanah yang dikuasai, baik oleh masyarakat yang mengaku sebagai Pemilikatau ahli Waris atau Ahli Waris Pengganti atau Kuasa dari Ahli Warisataupun sebagai Pembeli, para pembeli/spekulan tanah ini membeli tanahdengan harga yang jauh dari harga pasar karena mereka memangsengaja membeli tanah berikut masalahnya (siap berperkara/kasus)dengan cara melibatkan beberapa pejabat pada instansi terkait.Munculnya gugatan sarat