Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN LABUHA Pidana Umum
Register : 14-02-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 03-03-2018
Putusan PN LABUHA Nomor 19/Pid.Sus/2018/PN Lbh
Tanggal 21 Februari 2018 — Penuntut Umum:
SYAKURI, SH
Terdakwa:
AKHIR BAHI Alias GIBSON
42 — 64
  • dapatmenimbulkan kesan pada orang yang diancam bahwa yang diancam itubenarbenar akan dapat merugikan kebebasan pribadinya dengan maksudpelaku memang telah ditujukan untuk menimbulkan kesan seperti itu.Sehingga apabila yang diancam tidak bersedia memenuhi keinginanpelaku untuk mengadakan hubungan kelamin dengan pelaku, maka iaakan melakukan sesuatu. yang dapat berakibat merugikan bagikebebasan, kesehatan atau keselamatan orang yang diancam;Menimbang, bahwa sementara itu pengertian memaksa adalahmelakukan penekanan
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Khusus
Putus : 01-09-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 146/Pid.Sus/2016/PN.Sgm
Tanggal 1 September 2016 — Sudirman Alias Dirman Bin Made
32 — 8
  • Fakta yang berkaitan dengan waktu terjadinya kematian; Lebam mayat: di punggung atas, leher, tidak hilang dengan penekanan; Kaku mayat : ada pada rahang bawah, kedua siku,kedua pengelangantangan, kedua lutut , kKedua pergelangan kaki; Pembusukan : tidak ada;c. Fakta dari pemeriksaan tubuh bagian luar (dilakukan tanggal 20 Maret2016)1.
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Register : 27-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 56-K/PMT.I/BDG/AD/V/2019
Tanggal 19 Juni 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Andi Oktafia Wijaya
Terbanding/Pembanding/Oditur : Darwin Butar Butar, SH
42 — 22
  • Bahwa Terdakwa sudah pasti mengetahui danmenyadari perbuatan penyalahgunaan Narkotikaadalah bertentangan dengan kepatutan, keharusan dankelayakan sebagai seorang prajurit, karena diberbagaikesempatan tentu pimpinan/Komandan Satuan telahHal 33 dari 40 hal, Putusan Nomor 56K/PMTI/BDG/AD/V/2019memberikan penekanan agar menjauhi Narkotika,namun ternyata Terdakwa yang diharapkan dapatmenjadi contoh dalam upaya pemberantasanpenyalahgunaan Narkotika, justru) masih jugamelibatkan diri dalam penyalahgunaan
Pengadilan PN MARISA Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN MARISA Nomor 7/Pdt.G/2018/PN MAR
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat:
Abdul Rahman M. Djanihi
Tergugat:
Gani Pakaya
91 — 36
  • Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan mengenai pokok permasalahan yang ada dalam perkaraini sebagaimana terurai di atas;Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor 7 /Pdt.G/2018/PN Mar.Menimbang, bahwa sesuai dengan beban pembuktian yang diberikan,Penggugat mengajukan bukti surat P.1 dengan penekanan sebagai berikut: bahwa yang ditekankan di dalam bukti surat P.1 adalah Surat KeteranganNomor : 186/DHMRS/II/1999 dari Kepala Desa WHuyula mengenaiAbdurrahman Janihi mengelola dan memanfaatkan
Pengadilan PN LUWUK Pidana Khusus
Register : 03-12-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN LUWUK Nomor 214/Pid.Sus/2015/PN Lwk
Tanggal 10 Maret 2016 — Pidana - RONNY D. PAKAYA alias RONY
74 — 23
  • Unsur Barang Siapa:Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan Setiap orang atau biasa juga disebutbarangsiapa adalah setiap orang atau manusia sebagai subjek hukum yang menjaditerdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkandalam ketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindak pidanayang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikan dalam suratdakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Terdakwa
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Penadahan
Register : 10-11-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 22-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 102-K/BDG/PMT-II/AD/XI/2017
Tanggal 15 Nopember 2017 — Damri Praka
144 — 54
  • Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah melakukan jual belisenjata api rakitan berbagai merek menunjukkan ketidakpedulianTerdakwa sebagai seorang Prajurit TNI yang bertugas di BrigifMekanis 1 PIK/JS umtuk tidak menyalahgunakan senjata apidalam berdinas sebagaimana penekanan Panglima TNI agarsetiap Prajurit TNI tidak terlibat dalam penyalahgunaan senjataapi, karena dampak dari menggunakan' senjata apidisalahgunakansangat berbahaya sehingga akan dapatberdampak bagi kinerja Terdakwa di Kesatuan.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 3 Juni 2020 — Penuntut Umum:
SURIANI, SH
Terdakwa:
SAHLAN SIHOMBING ALS MANDOR
36 — 19
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanyasubyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Halaman 22 dari 29 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN SrhAd.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 09-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 24-K/PM.III-12/AL/I/ 2017
Tanggal 6 Maret 2017 — PRAPTO HIDAYAT Koptu Mar NRP 91327.
50 — 25
  • Bahwa atas perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebutdapat mengakibatkan merusak mental, kejiwaan dan daya juangTerdakwa selaku prajurit TN dimana perbuatan Terdakwa tersebutjuga dapat juga berpengaruh buruk terhadap pembinaan disiplindan moral prajurit lain di kesatuannya, sehingga perbuatanTerdakwa tersebut dinilai sudah nyatanyata tidak lagi mendukungprogram pemerintah yang sedang gjiatgiatnya memberantaspenyalahgunaan Narkotika dengan tidak mengindahkan lagiperintah dan penekanan dari pimpinan
Pengadilan PN LARANTUKA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 12-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN LARANTUKA Nomor 21/Pid.B/2016/PN lrt
Tanggal 23 Mei 2016 — -pidana ILMAL (terdakwa)
87 — 29
  • kecoklatan merekLEVIS dengan isi STNK, SIM, BPJS, KTP dan 8 lembar foto.Celana pendek selutut, bahan jeans, warna hitam, tampak basah dengandua buah kantong pada bagian depan dna dua buah kantong padabagian belakang, merk FOREVER, dengan ikat pinggang berwarnahitam, bahan kulit, gesper bahan besi, dengan merk GIORGIORMANI.Perhiasan : Dua buah ikat rambut dari karet gelang dan pita karet warnamerah kehitaman;Tanda kematian :Lebam mayat pada tubuh bagian dada depan, warna merah keunguan,yang hilang pada penekanan
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus
Register : 10-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
1.HERIYANTO AGUNG PUTRA Mewakili PT Danamon Tbk
2.RITA MIRASARI Wakil Danamon Tbk
Tergugat:
WANGSIT WIDODO
84 — 36
  • Makaperlu kami sampaikan, bahwa, penekanan kata tidak harmonis denganhuruf tebal dan garis bawah ini sangat tendensius, mengarah padamaksud tertentu.
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 25-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 52-K/PM.I-07/AD/VII/2016
Tanggal 23 Nopember 2016 — Rudiansyah Prada NRP: 31130564891093 Tabakpan 3 Ru Ton III Kipan A Yonif 600/Raider
106 — 49
  • .: Bahwa pimpinan TNI telah berulang kali memberikan penekanan agarsetiap prajurit TNI memberikan contoh dan tauladan bagi masyarakatuntuk memerangi penggunaan dan peredaran Narkoba namun justruTerdakwa menggunakannya hal ini menunjukkan bahwa Terdakwatidak peduli dengan perhatian dan perintah pimpinan TNI tentanglarangan mengkonsumsi zat terlarang apalagi Terdakwa yang bertugasdi Satuan Tempur seharusnya menjauhi perbuatan ini.: Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena pengaruh daripergaulan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-08-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 605 K/Pdt/2014
Tanggal 19 Agustus 2014 — BAMBANG FAN TOAN vs H. WARISOEN
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan tegas PDR/TDK menolak seluruhopsi yang ditawarkan tersebut, sebab PDR/TDK menganggap hal itu adalahupaya pemaksaan dan penekanan yang sangat tidak berdasar olehTDR/PDK selaku pihak penyewa.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Putus : 18-06-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 46/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn
Tanggal 18 Juni 2015 — EDY SURANTA TARIGAN VS REVANDA BANGUN, S.Psi,MH Pemilik atau direktur dari CV.YOGA SOLAFIDE FINANCE
127 — 21
  • Bahwa sejak pertemuan acara tahun baruan itu, dan pertemuan tatap mukatersebut di atas, TERGUGAT acap kali melakukan tindakan Penekanan(Preasure) dengan sikap marah marah, selalu mencari cari kesalahan, danmenampilkan sikap yang terlihat tidak suka (Antipati) kepada PENGGUGAT ;Halaman 3 dari 34 Putusan Nomor 46/Pdt SusPHI/2015/PN.Mdn10.11.12.13.14.15.Bahwa puncak dari Sikap Antipati TERGUGAT tersebut di atas, adalah : Ketikaadanya Peristiwa Laka Lantas dari 1 (Satu) Unit Mobil Angkot RAJAWALI,Trayek
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2360 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — DIYAH RATNA DEWI alias TJIEN-TJIEN, DKK VS MARLINAH (Ny. SUNARTO), DK
123 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HanLiang selama hidupnya/Para Penggugat sudah berusaha memintadengan baikbaik haknya tersebut akan tetapi justru telah diabaikan,tidak digubris dan dibalas dengan katakata yang kasar oleh Tergugat .Kerugian yang demikian ini tidak bisa diukur dengan nilai uang namundemi kepastian hukum dalam gugatan ini, maka kerugian Penggugatapabila dihitung sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Bahwa perubahan (revisi) yang diajukan oleh Para Penggugat padaprinsipnya hanya menjabarkan lebih detail dan penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-03-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 900/B/PK/PJK/2013
Tanggal 19 Maret 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. REDA PUMP INDONESIA QQ PT. SCHLUMBERGER GEOPHYISCS NUSANTARA
94 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengandemikian, Surat Edaran tersebut mempunyai kedudukan yang kuatdan sebagai buktinya adalah dengan diterbitkannya Surat Edarantersebut pihak Belanda bersedia untuk melakukan renegosiasiterkait ketentuan Pasal 11 ayat (5) tersebut;h Bahwa penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) adalah memenuhi syarat atautidak untuk memperoleh fasilitas P3B Indonesia Belanda denganpertimbangan bahwa perlu
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 05-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 399/Pid.B/2021/PN Srh
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
BUDI
18 — 7
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai terdakwa, dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Budi sebagai Terdakwa, dan di persidanganTerdakwa membenarkan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 23-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 444/Pid.B/2019/PN Srh
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
DIKI CANDRA Alias KISUT
35 — 16
  • Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwauntuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-03-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 113/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 27 Mei 2020 — Penuntut Umum:
AGUS ADI ATMAJA, SH
Terdakwa:
SONI SAPRIZAL
31 — 21
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanyasubyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama Terdakwa SONI SAPRIZALsebagai Terdakwa
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 10-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 76/Pid.Sus/2021/PN Sak
Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ROBBY HERMANSYAH, SH.
Terdakwa:
BUDI GUNAWAN ALS CEPOI BIN RIDWAN HAIBUN Alm
62 — 85
  • Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1187 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
36 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerima manfaatbunga bukan pihak yang secara substansid nyatanyatamerupakan pemilik manfaat yang sesungguhnya(Beneficial Owner), maka Indonesia dapat mengenakanpajak dengan tarif 20% sesuai dengan Pasal 26 UUPPh.12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk