Ditemukan 19002 data
6 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Kademangan, Kabupaten BlitarNomor : 287/89/VIII/1992 tanggal 28 Agustus 1992(P.1);2. Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Kelurahan BugulLor Kecamatan Bugul Kidul Kota Pasuruan Nomor145/346//423.401.03/2011 tanggal 25. Maret 2011(P.2);B. Saksi Saksi1. SAKSI 1, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kota Pasuruan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikuta.
REKNAWATI
21 — 6
Tbn, telah mengajukanpermohonan tentang halhal sebagai berikut :1.Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan Suami Pemohonyang bernama TAIN tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor:287/47/VIII/2000 tertanggal 13 Agustus 2000 telah dilahirkan seoranganak, yang diberi nama : FERY AGUS PRATAMABahwa didalam ljazah SD Anak Pemohon Nomor: DN05 Dd 0168789tertanggal: 8 Juni 2013.
7 — 5
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban Nomor 287/68/V1/2012 Tanggal26 Juni 2012,Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1.;B. Saksi :1.
8 — 1
Surat:a) Fotokopi Surat Keterangan Domisili Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondo NomorInduk Kependudukan Surat Keterangan Domisili Kepala Desa WonorejoNomor 145/287/431.501.9.4/2018 tanggal 21 Juni 2018, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P1;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondo Nomor357
11 — 0
PUTUSANBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antaraPo umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan lbu Rumah Tangga, beralamat tempat tinggaldi Kabupaten Banyumas, = sekarangberdomisili di Yishun Avenue 6, Block 287 # 668Singapore, yang dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada R.
- Tentang : Pedoman Penyelenggaraan Pariwisata berdasarkan Prinsip Syariah
Fatwa MUI No. 287 tahun 2001 tentang Pornografi dan Pornoaksi;2. Fatwa MUI No. 6/MUNAS VII/MUI/10/2005 tentang KriteriaMaslahat:wo. Fatwa MUI tentang Panti Pijat tanggal 19 Juli 1982;a. Pendapat peserta Rapat Pleno DSNMUI pada hari Sabtu, tanggal01 Oktober 2016 di Bogor;MEMUTUSKAN:Menetapkan : FATWA TENTANG PEDOMAN PENYELENGGARAANPARIWISATA BERDASARKAN PRINSIP SYARIAHPertama : Ketentuan UmumDalam fatwa ini yang dimaksud dengan:1.
87 — 38
yangdisengketakan;Halaman 1 dari 69 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2016/PN.BauTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 2 November2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baubautanggal 2 November 2016, dalam Register Nomor : 31/Pdt.G/2016/PN.Bau. yangtelah mengajukan gugatan sebagai berikut :1Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah yang terletak diLingkungan Peropa Kelurahan Waetuno Kecamatan WangiWangi KabupatenWakatobi seluas 287
Waetuno Kecamatan WangiWangi Kabupaten Butonseluas 287 M2 (dua ratus delapan puluh tujuh meter persegi) berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor : 0126 tertanggal 14 Oktober 2003 dengan batasbatas sesuai surat ukur Nomor : 123/Waetuno/2003 tanggal 2 Juni 2003,hingga sampai diajukan gugatan ini belum pernah dilakukan pencabutanterhadap sertifikat Hak Milik Penggugat Nomor : 0126 Tahun 2003.Halaman 12 dari 69 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2016/PN.
Tergugat ll menanggapinya sebagai berikut : bahwasertifikat Hak Milik nomor :0126 tahun 2003 An. pemegang HakLA ODE MURISA, luas 287 m2 (dua ratus delapan puluh tujuh persegi)tergugat Ill mengakui mengenai posisi letak batasbatas dan luas masihtetap sesuai dengan keadaan semula di saat dilakukan pengukuran untukpenerbitan sertifikat tersebut di atas masih tetap sama dengan keadaantanah tersebut hingga sekarang ini;.
BuktiP1:P2:P4:P5:Foto copy sesuai dengan aslinya, Kwitansi pembayaran hargasebidang tanah dan rumah seluas kurang lebih 287 m?
m2 (dua ratus delapan puluh tujun meterpersegi) bersertifikat atas nama La Ode Murisa yang menerima Wa Ode Daotertanggal 2 April 2015;Menimbang, bahwa dari surat bukti P 1 tersebut, dapat diketahui bahwapenggugat telah membayar sebidang tanah seluas 287 (dua ratus delapan puluhtujuh) M2 bersertifikat atas nama Lao Ode Murisa, dan selanjutnya ataspembayaran tersebut telah pula ditindak lanjuti dengan Akta Jual beli tertanggal07 Maret 2016 Nomor: 36/JB/II/2016 yang dibuat dihadapan Notaris/PPATInalis
89 — 80
Sertipikat HakMilik No. 268 dahulu atas nama Nurhadiyono sekarang telahberubah menjadi atas nama SUPARJO RUSTAM dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : B.Warnowiryo Sebelah Timur : Saluran, Tanah Negara, Jalan dariSonorejo Telukan Sebelah Selatan: Kromodiharjo Sebelah Barat : Purwadi19) Tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya terletak di DesaParangjoro, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo seluasHalaman 8 , Putusan Nomor 269/Pdt/2019/PT SMG1.608 M2, dengan Sertipikat Hak Milik No. 287
Kabupaten Sukoharjo seluas + 2.700 M2, dengan Sertipikat HakMilik No. 268 dahulu atas nama Nurhadiyono sekarang telahberubah menjadi atas nama SUPARJO RUSTAM dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : B.Warnowiryo Sebelah Timur : Saluran, Tanah Negara, Jalan dariSonorejo Telukan Sebelah Selatan: Kromodiharjo Sebelah Barat : Purwadi19) Tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya terletak di DesaParangjoro, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo seluas1.608 M2, dengan Sertipikat Hak Milik No. 287
Sertipikat HakMilik No. 268 dahulu atas nama Nurhadiyono sekarang telahHalaman 27 , Putusan Nomor 269/Pdt/2019/PT SMGberubah menjadi atas nama SUPARJO RUSTAM dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : B.Warnowiryo Sebelah Timur : Saluran, Tanah Negara, Jalan dariSonorejo Telukan Sebelah Selatan: Kromodiharjo Sebelah Barat : Purwadi19) Tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya terletak di DesaParangjoro, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo seluas1.608 M2, dengan Sertipikat Hak Milik No. 287
, dengan Sertipikat Hak Milik No. 1880 dahulu atas namaDIAH ROOSITA sekarang telah berubah menjadi atas namaSUPARJO RUSTAM;18)Tanah yang terletak di Desa Parangjoro, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo seluas + 2.700 M2, dengan Sertipikat HakMilik No. 268 dahulu atas nama Nurhadiyono sekarang telahberubah menjadi atas nama SUPARJO RUSTAM;19)Tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya terletak di DesaParangjoro, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo seluas1.608 M2, dengan Sertipikat Hak Milik No. 287
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
YUTICA LOKA KENCANA, berkedudukan di Jalan RancaekekNo.287 Solokanjeruk, Kabupaten Bandung, Propinsi Jawa Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada : Marten Lucky Zebua, SH.,MH., HG. Zebua, SH.,Angelicia Christina, SH., Advokat, berkantor di Jalan Jenderal SudirmanNo.802, Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Juni 2009 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pengusaha ;ea1.
10 — 9
perdamaian agar tidakmelanjutkan gugatannya akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya surat gugatan Penggugatdibacakan oleh Penggugat dan etelah megalami perubahan seperti tersebut di atas ;Bahwa meskipun Tergugat tidak hadir untuk menggunakan haknya di persidangan atau tidakmembantah gugatan Penggugat, Penggugat tetap mengajukan buktibukti dipersidangan ;Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Bone, Nomor: 287
11 — 1
Uw old cpolwoll el S> yo oSblL II wed pyroal > V pJlbArtinya: Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim di dalam persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan tersebut, maka diatermasuk orang dzalim, maka gugurlah haknya;Menimbang, bahwa sebelum dipertimbangkan alasan mengajukangugatan, terlebih dahulu dipertimbangkan hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 adalah adalah fotokopiKutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor 287
1.YOHANIS KARRE
2.Drs YAN SAMBO
Tergugat:
1.Y LETE
2.M SIBIDANG
3.LAI SATTU
4.BATO A PAPORO
5.MODON
171 — 77
Tanah Bidang seluas 287 M2 dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara : dengan pekarangan Ne TandiSebelah Timur : dengan parit, baru Jalan KartikaSebelah Selatan : dengan pekarangan Poi Bua (Papa Dest)Halaman 2 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 167/Pdt.G/2019/PN MakSebelah Barat : dengan Sungai SadanSebagai obyek sengketa ;b.
Tanah Bidang seluas 287 M2 dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : dengan pekarangan Ne TandiSebelah Timur : dengan parit, baru Jalan KartikaSebelah Selatan : dengan pekarangan Poi Bua (Papa Desti)Sebelah Barat : dengan Sungai SadanSebagai obyek sengketa I.b. Tanah Bidang II seluas 1037 M?
Tanah Bidang luas 287 M2 , dengan batasbatas sebagai berikut Utara dengan pekarangan/rumah Ne Tandi; Timur dengan Parit/JIn.Kartika Rantepao; Selatan dengan Pekarangan Poi Bua alias Papa Desti; Barat dengan Sungai Sadan;b.
Menyatakan pembagian atas tanah sengketa sesuai perjanjian bagi hasilHasil tertanggal, 14 Mei 2009 antara Para Tergugat dan Pemohon dankesepakatan lisan atas kompensasi biaya perkara adalah sebagai berikut :bahagian Pemohon adalah 25 % x ( 287 M2 + 1037 M 2 = 331 M2 ditambahkompensasi biaya perkara 250 M2 atau sama dengan 581 M2 , sedangbahagian Tergugat I dan Tergugat Il sama dengan %x (287 M2 + 1037M2 581 M2 ) = 372 M2 dan bahagian Tergugat III sebagai ahli waris Lai Rurualias Ne Ruru sama dengan
% x ( 287 M2 + 1037 M2 581 M2 ) = 372M2;8.
227 — 63
Foto copy Kutipan Akta Kematian No. 287/2011 atas nama Rut Siami yangmeninggal pada hari Minggu tanggal 9 Maret 2008 di Surakarta yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekanbaru padatanggal 2 Maret 2011, bukti ini telah dicocokan sesuai dengan Foto copy nyaserta diberi meterai cukup dan diberi1) 00 =5.
LPM/SDT/III/2008/14 atas nama Rut Siami yangdikeluarkan oleh Lurah Sidomulyo Timur pada tanggal 18 Maret 2008, dan bukti P4berupa Foto copy Kutipan Akta Kematian No. 287/2011 atas nama Rut Siami yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekanbarupada tanggal 2 Maret 2011. Kemudian dari keterangan saksi 1. Sili PamujiSuprianto, 2. M. Kadis, 3. Syahril Purba, yang pada pokoknya menerangkanbahwa benar Bedjo Pranoto dengan alm.
102 — 26
saksi I dengan ikatan pertunangan, lalu padabulan maret 2011 bertempat di rumah terdakwa, terdakwa kembali menyetubuhi saksi I,kemudian pada bulan juni 2011 bertempat di rumah saksi I di Kotabaru, terdakwakembali menyetubuhi saksi I, pada bulan juli terdakwa dua kali menyetubuhi saksi I yaitubertempat dirumah terdakwa dan kedua di rumah saksi I dan terakhir pada bulan agustus2011 terdakwa menyetubuhi saksi I di rumah terdakwa ; Pebuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 287
didakwakan oleh Penuntut Umum kepadaTerdakwa ;Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan, maka unsur tindak pidana dalampasal yang didakwakan harus terbukti seluruhnya;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanAlternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 81 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2002 atau Keduamelanggar Pasal 81 ayat (2) UU RI No.22 Tahun 2002 jo pasal 64 ayat (1) KUHP atauKetiga melanggar 287
30 — 8
287/ Pid. Sus/ 2013/ PN.TBN
PUTUSANNomor : 287/ Pid.
Tbn,tertanggal 29 Mei 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkaraatas nama terdakwa Ragil Priandik Bin Karjono ;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tuban Nomor : 287/ Pen.Pid/ 2013/ PN.Tbn,tertanggal 29 Mei 2013, tentang penetapan hari sidang ;5.
50 — 41
Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 285 KUHP jo UUNo.3 tahun 1997;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 287 ayat (1)KUHP jo UU No.3 tahun 1997;Menimbang, bahwa terdakwa atas surat dakwaan Penuntut umum sebagaimana tersebutdiatas menyatakan telah mengerti akan maksud dan isi nya serta tidak berkehendak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum untuk membuktikan dalil dalam surat dakwaannya,dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi
Windy Maidesi NRPTT : 031.009.466 pada Puskesmas Talu kecamatanTalamau Pemerintahan Kabupaten Pasaman Barat dengan kesimpulan hasil pemeriksaan luaryang didapati korban sakit pada daerah kemaluan dan luka robek ;DR ES cesar essenerecescenne ances won vctnexse neocon oe nooo tt erat re RONENMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dakwaan yangsubsidairitas yaitu dakwaan Primer melanggar pasal 285 KUHP jo Undangundang No.3 tahun1997, dakwaan subsidairitas melanggar pasal 287 ayat
12 — 1
Putusan Nomor 1510/Pdt.G/2015/PA.Ngj.tanggal 20 Agustus 2015 dengan nomor 1510/Pdt.G/2015/PA.Ngj mengajukanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 16 Juli 2007 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Patianrowo Kabupaten Nganjuksebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 287/28/VII/2007, tanggal17 Juli 2007;Bahwa, pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat jejaka.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/28/VII/2007 tanggal 17 Juli2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPatianrowo, Kabupaten Nganjuk, telah bermaterai cukup dan dicocokandengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1 ;b.
53 — 20
Bahwasyaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum lslam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang dengan surat SuratKeterangan Nomor:Kk.15.35.27/Pw.01/287/2015 Tanggal 23 Maret 2015;3.
Asli surat penolakan pernikahan atas nama anak Pemohon NomorKk.15.35.27/Pw.01/287/2015 tanggal 23 Maret 2015 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit,Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6);Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan dengan alat bukti surattersebut dan tidak akan mengajukan alat bukti lainnya;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya, dan mohon penetapan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDI RENY RUMMANA R, SH. MH
81 — 57
Bentengnge Pinrang Nomor: 48/ SPPB/ DAK/ DIKPORA/ V/ 2012
- SDN 23 Pinrang Nomor: 50/ SPPB/ DAK/ DIKPORA/ V/ 2012
- SDN 249 Pinrang Nomor: 47/ SPPB/ DAK/ DIKPORA/ V/ 2012
- SDN 287 Pinrang Nomor: 69/ SPPB/ DAK/ DIKPORA/ V/ 2012
- SMP 4 Pinrang Nomor: 59/ SPPB/ DAK/ DIKPORA/ V/ 2012
- SMP 1 Pinrang Nomor: 64/ SPPB/ DAK/ DIKPORA/ V/ 2012
- SDN 197 Pinrang Nomor: 31/ SPPB/ DAK/ DIKPORA/ V/ 2012
- SDN 140 Pinrang Nomor: 26/ SPPB/ DAK/ DIKPORA/ V
30.000.00043 SDN 210 Pinrang 30.000.00044 SDN 277 Pinrang 30.000.00045 SDN 249 Pinrang 30.000.00046 SD Inp Bentengnge 50.000.00047 SDN 174 Pinrang 30.000.00048 SDN 23 Pinrang 30.000.000 Hal.5 dari 67 hal.Put.No.36/Pid.Sus.TPK/2018/PT.Mks 49 SDN 181 Pinrang 30.000.00050 SDN 103 Pinrang 30.000.00051 SDN 105 Pinrang 30.000.00052 SDN 71 Pinrang 30.000.00053 SDN 58 Pinrang 30.000.00054 SDN 61 Pinrang 30.000.00055 SDN 151 Pinrang 10.000.00056 SD Inp Menre 10.000.00057 SDN 32 Pinrang 10.000.00058 SDN 287
30.000.00041 SDN 86 Pinrang 30.000.00042 SDN 179 Pinrang 30.000.00043 SDN 210 Pinrang 30.000.00044 SDN 277 Pinrang 30.000.00045 SDN 249 Pinrang 30.000.00046 SD Inp Bentengnge 50.000.00047 SDN 174 Pinrang 30.000.00048 SDN 23 Pinrang 30.000.00049 SDN 181 Pinrang 30.000.00050 SDN 103 Pinrang 30.000.00051 SDN 105 Pinrang 30.000.00052 SDN 71 Pinrang 30.000.00053 SDN 58 Pinrang 30.000.00054 SDN 61 Pinrang 30.000.00055 SDN 151 Pinrang 10.000.00056 SD Inp Menre 10.000.00057 SDN 32 Pinrang 10.000.00058 SDN 287
Bentengnge Pinrang Nomor: 48/ SPPB/ DAK/ DIKPORA/V/ 2012SDN 23 Pinrang Nomor: 50/ SPPB/ DAK/ DIKPORA/ V/ 2012SDN 249 Pinrang Nomor: 47/ SPPB/ DAK/ DIKPORA/ V/ 2012SDN 287 Pinrang Nomor: 69/ SPPB/ DAK/ DIKPORA/ V/ 2012SMP 4 Pinrang Nomor: 59/ SPPB/ DAK/ DIKPORA/ V/ 2012SMP 1 Pinrang Nomor: 64/ SPPB/ DAK/ DIKPORA/ V/ 2012SDN 197 Pinrang Nomor: 31/ SPPB/ DAK/ DIKPORA/ V/ 2012SDN 140 Pinrang Nomor: 26/ SPPB/ DAK/ DIKPORA/ V/ 2012SDN 38 Pinrang Nomor: 25/ SPPB/ DAK/ DIKPORA/ V/ 2012SD Inp.Tantu Nomor:
Bentengnge Pinrang Nomor: 48/ SPPB/ DAK/ DIKPORA/ V/2012SDN 23 Pinrang Nomor: 50/ SPPB/ DAK/ DIKPORA/ V/ 2012SDN 249 Pinrang Nomor: 47/ SPPB/ DAK/ DIKPORA/ V/ 2012SDN 287 Pinrang Nomor: 69/ SPPB/ DAK/ DIKPORA/ V/ 2012SMP 4 Pinrang Nomor: 59/ SPPB/ DAK/ DIKPORA/ V/ 2012SMP 1 Pinrang Nomor: 64/ SPPB/ DAK/ DIKPORA/ V/ 2012SDN 197 Pinrang Nomor: 31/ SPPB/ DAK/ DIKPORA/ V/ 2012SDN 140 Pinrang Nomor: 26/ SPPB/ DAK/ DIKPORA/ V/ 2012SDN 38 Pinrang Nomor: 25/ SPPB/ DAK/ DIKPORA/ V/ 2012SD Inp.Tantu Nomor:
SYAIFUL ANWAR, SH
Terdakwa:
LUKMAN Bin H. RAMA
26 — 6
ABBAS sehinggaterdakwa membuang barang berupa narkotika jenis shabu tersebut namun berhasilditemukan dan berdasarkan pengakuan terdakwa barang berupa 2 (dua) sachetplastic bening yang berisi Kristal bening narkotika jenis shabu dengan berat awalkeseluruhan beserta sachetnya 0,41 (nolkomaempatpuluhsatu) gram (berdasarkanpenetapan No. 287/Pen.Pid/XII/2017/PN.Pinrang) dengan beratnetto 0,1015 gramdan berat akhir setelah diperiksa 0,0688 gram (berdasarkan Berita acaraPemeriksaan Laboratoris Kriminatistik
TAQDIR Bin H.ABBAS sehingga terdakwa membuang barang berupa narkotika jenis shabu tersebutnamun berhasil ditemukan dan berdasarkan pengakuan terdakwa barang berupa 2(dua) sachet plastic bening yang berisi Kristal bening narkotika jenis shabu denganberat awal keseluruhan beserta sachetnya 0,41 (nol koma empat puluh satu) gram(berdasarkan penetapan No. 287/Pen.Pid/XII/2017/PN.Pinrang) dengan berat netto0,1015 gram dan berat akhir setelah diperiksa 0,0688 gram (berdasarkan BeritaacaraPemeriksaan Laboratoris