Ditemukan 74799 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan peempuan penisunan
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 05-06-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 26-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 187/Pid.B/2018/PN Yyk
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SITI HARTATI,SH
Terdakwa:
PARTINI Alias TINI Binti SAJIMO Alm
80 — 17
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 21-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 226/Pid.B/2021/PN Gpr
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DEDI SAPUTRA WIJAYA, SH
Terdakwa:
WINARDI Als. WIN Bin Alm. MUSKIRAM
97 — 14
  • Kediri saksi bersama rekan mengamankanterdakwa yang diduga melakukan penipuan atau penggelapan terhadapsaksi LILIEK ENDANG KRISWIATI;Bahwa saksi mengamankan terdakwa bersama dengan barang buktikemudian dibawa ke Polsek Pagu;Bahwa terdakwa mengakui sebelumnya meminjam mobil tersebut darisaksi LILIEK ENDANG namun sampai saat ini belum terdakwakembalikan;Bahwa terdakwa mengaku berniat hendak menjual mobil tersebut karenasangat membutuhkan uang untuk bayar hutang;Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk menjual
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 30-11-2022 — Putus : 04-01-2023 — Upload : 04-01-2023
Putusan PN BATAM Nomor 712/Pid.B/2022/PN Btm
Tanggal 4 Januari 2023 — Penuntut Umum:
1.AGUS EKO WAHYUDI, SH
2.ABDULLAH, SH
Terdakwa:
ERMALINA HARAHAP
90 — 47
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 28-03-2024 — Putus : 05-06-2024 — Upload : 11-06-2024
Putusan PN Sei Rampah Nomor 145/Pid.B/2024/PN Srh
Tanggal 5 Juni 2024 — Penuntut Umum:
1.JINTA PRAMUDIO SANGAP MAMANA SITEPU,S.H
2.FIKRI ADIYASA ROSIDIN, S.H
Terdakwa:
MAULANA PRAYOGA Alias YOGA
49 — 0

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa Maulana Prayoga alias Yoga tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 02-01-2024 — Putus : 01-02-2024 — Upload : 05-02-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 8/Pid.B/2024/PN Sby
Tanggal 1 Februari 2024 — Penuntut Umum:
SISKA CHRISTINA, S.H., M.H
Terdakwa:
MOCH. FAESOL Bin. MAT HORI
47 — 35
  • FAESOL Bin MAT HORI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu.
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan.
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 13-02-2024 — Putus : 03-04-2024 — Upload : 18-04-2024
Putusan PN MALANG Nomor 65/Pid.B/2024/PN Mlg
Tanggal 3 April 2024 — Penuntut Umum:
ARLIN ANITA SARI, SH
Terdakwa:
HARIANTO
28 — 18
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum
Register : 14-08-2024 — Putus : 23-09-2024 — Upload : 23-09-2024
Putusan PN DEMAK Nomor 133/Pid.B/2024/PN Dmk
Tanggal 23 September 2024 — Penuntut Umum:
1.HANDI CHRISTIAN, S.H., M.H.
2.ADI SETIAWAN, S.H.,M.H
Terdakwa:
HARSITO Bin Alm. MATENI
29 — 34
  • Mateni tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    1. 5 (lima) lembar Kuitansi dengan total uang sebesar Rp. 700.000.000,- (tujuh ratus juta rupiah) dari sdr SUGENG untuk membeli sebidang tanah sawah yang terletak di Ds Donorojo yang diterima dan ditandatangani bermaterai oleh sdr
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penipuan
Register : 14-07-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 688/Pid.B/2016/PN Pbr
Tanggal 3 Oktober 2016 — ROMY AGUSTIANA Bin YAYAN HIDAYAT Als ROMI
61 — 10
  • Menyatakan terdakwa ROMMY AGUSTIANA Alias ROMI Bin YAYANHIDAYAT, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan kesatu melanggar pasal 378KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROMMY AGUSTIANA Alias ROMIBin YAYAN HIDAYAT dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah tetap ditahan.3.
    Hilderia, SH, didepan persidangan bersumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengakui pernah di periksa oleh Penyidik dari Polda Riau,dan keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri serta saksi ada menanda tangani Berita AcaraPemeriksaan (BAP) dari Penyidik ; Bahwa saksi tahu sebab saksi dihadirkan dipersidangan ini yaitu saksimenjadi saksi sehubungan dengan tindak pidana penipuan denganmenggunakan cek kosong yang dilakukan terdakwa
    ; Bahwa hubungan saksi dengan terdakwa hanya sebatas kenal saja,dimana saksi kenal dengan terdakwa pada tanggal 03 Juni 2015 yangdikenalkan oleh Dewi Sapta Maria yang merupakan kakak ipar dariterdakwa, dan Dewi Sapta Maria mengenalkan saksi dengan terdakwauntuk meminta bantuan saksi dalam hal pinjaman dana pengerjaanproyek terdakwa; Bahwa Tindak pidana penipuan tersebut terjadi pada tanggal 09 Juni2015 di Bank Danamon Cab.
    Pekanbaru, yang mana korban dari tindakpidana penipuan tersebut yakni saksi sendiri; Bahwa Terdakwa melakukan penipuan tersebut yaitu dengan carameminjam uang kepada saksi sejumlah Rp. 220.000.000, (dua ratusdua puluh juta rupiah) dengan mengatakan akan terdakwa gunakanuntuk pengerjaan proyek PLN di Pasaman Prov.
    Pekanbaru, yang mana korban dari tindakpidana penipuan tersebut yakni saksi Hilderia;Bahwa Terdakwa melakukan penipuan tersebut yaitu dengan carameminjam uang kepada saksi Hilderia sejumlah Rp. 220.000.000, (duaratus dua puluh juta rupiah) dengan mengatakan akan terdakwa gunakanuntuk pengerjaan proyek PLN di Pasaman Prov.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Penipuan
Register : 27-05-2020 — Putus : 10-07-2020 — Upload : 11-04-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 99/Pid.B/2020/PN Kpg
Tanggal 10 Juli 2020 — Penuntut Umum:
NURCHOLIS, SH.,MH
Terdakwa:
VINSENSIUS PATI HULLER, SMT aliasVINSEN
84 — 36
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 22-12-2022 — Putus : 16-01-2023 — Upload : 16-01-2023
Putusan PT BANDUNG Nomor 423/PID/2022/PT BDG
Tanggal 16 Januari 2023 — Pembanding/Penuntut Umum : HENDI ROHAENDI, S.H.
Terbanding/Terdakwa : JULIA MEGAWATI NIRWAN ALS EGA BINTI DENI NIRWAN.
93 — 29
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Register : 26-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 200/PID/2021/PT PTK
Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Terdakwa : R TAURUS BUDI SANTOSO SH bin ABOE RAHARDJO alm
Terbanding/Penuntut Umum I : HIRAS N L RADJA
Terbanding/Penuntut Umum II : DONI MARIANTO SH
153 — 59
  • Menyatakan Terdakwa R.TAURUS BUDI SANTOSO, SH bin ABOE RAHARDJO (ALM) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan ;

    1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun ;
    2. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari
    Menetapkan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Setelahn mendengar pembacaan tuntutan dari Penuntut Umum, Terdakwamengajukan pembelaan yang pada pokoknya terdakwa tidak bersalah atas tuntutanyang diajukan oleh Penuntut Umum, kasus tersebut termasuk ranah hukum perdatabukan ranah hukum pidana;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa pada pokoknya sebagai berikut bahwa Terdakwatelah terbukti melakukantindak pidana penipuan karena Terdakwa
    Putusan Hakim tingkat pertama dalam putusannya menyebutkan bahwaTERDAKWA dinyatakan TERBUKTI secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan dakwaanalternatif Pertama dan TANPA menyebutkan TERDAKWA terbukti melanggarPasal berapa.2. Bahwa didalam Putusan Hakim tingkat pertama dalam putusannyamenyebutkan bahwa Menjatuhkan kepada TERDAKWA Pidana Penjaraselama : 1 (Satu) tahun 11 (Sebelas) bulan.3.
    Seharusnya Terdakwa juga tidak terbukti melakukan tindakpidana penipuan, karena hanya berdasarkan keterangan Saksi Korban saja yangmenerangkan bisnis Laterit dan dikuatkan Saksi lainnya.4. Bahwa Para Kuasa Hukum menerima Salinan Putusan pada tanggal5 Agustus 2021 meski berulang kali Para Kuasa Hukum meminta tapi selaluHalaman 12 dari 18 halaman Put. Nomor 200/PID/2021/PT PTKdijawab oleh Petugas PTSP Pengadilan Negeri Ketapang, belum jadi danmasih di meja Hakim.
    Menyatakan Terdakwa R.TAURUS BUDI SANTOSO, SH bin ABOERAHARDJO (ALM) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-01-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1395 K/PID/2010
Tanggal 28 Januari 2011 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tarakan ; YULIANSYAH alias AKUI Anak Dari JOHANES
29 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Chandra seharga Rp 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah) untuk menghapuskan piutang Yosep aliasWatau anak dari Yohanes Chandra, saat itu saksi korban Yosep alias Watauanak dari Yohanes Chandra menyetujuinya namun ketika saksi korbanYosep alias Watau anak dari Yohanes Chandra meminta sertifikat darirumah yang ditawarkan oleh Terdakwa tersebut ternyata Terdakwa tidakbisa memberikannya karena sertifikat tanah tersebut telah dikuasai olehOrang lain ;Bahwa menurut ketentuan Pasal 1328 KUH Perdata Penipuan
    merupakansuatu alasan untuk membatalkan suatu persetujuan, bila penipuan yangdipakai oleh salah satu pihak adalah sedemikian rupa, sehingga nyatabahwa pihak yang lain tidak akan mengadakan perjanjian itu tanpa adanyatipu muslihat, maka bila dilihat dari fakta persidangan jelaslah bahwaperbuatan Terdakwa tersebut merupakan suatu bentuk penipuan sehinggamengakibatkan tidak adanya perjanjian sehingga perbuatan Terdakwabukanlah masuk ruang lingkup hukum perdata melainkan merupakan suatudelik Pidana
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Umum
Register : 25-03-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 51/Pid.B/2021/PN Sbs
Tanggal 19 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.Dodhy Aryo Yudho, S.H.
2.Luthfan Al Kamil, S.H.
3.Agatha Bunga, S.H.
Terdakwa:
GUNAWAN alias APIN anak KU NAM FA
101 — 39
  • Ivan Ramadani keterangan yang diberikan dibawah sumpah dihadapandipenyidikan, dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa di penyidik Kepolisian PolsekPemangkat terkait dengan perkara penipuan; Bahwa tindak pidana penipuan dan penggelapan tersebut terjadi padahari Jumat tanggal 16 Oktober 2020 sekira pukul 21.00 WIB di depankantor Bank BCA dan ATM BCA yang beralamat di Jin.
    berhasil diambil oleh Terdakwa adalah 1 (Satu) unitsepeda motor matic Sky Drive merk Suzuki UK 125 SC AT KB 2344 THwarna biru putih dengan nomor rangka MH8CF48NABJ234591 dannomor mesin F4A91D234584 Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor matic Sky Drive merk Suzuki UK 125SC AT KB 2344 TH warna biru putin dengan nomor rangka MH8CF48NABJ234591 dan nomor mesin F4A91D234584Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN SbsWarna biru putin yang berhasil dilakukan oleh Terdakwa dalammelakukan tindak pidana penipuan
    membantu saksi korban untuk melaporkan kePolsek Pemangkat da dapat saksi korban sebarkan wajah Terdakwa kepihak keluarga maupun teman saksi korban melalui HP dan setelahmendapat rekaman CCTV tersebut dengan dimasukkan ke dalamflashdisk dan kemudian saksi korban mengadukan saja terlebih dahuluperistiwa tersebut ke Polsek Pemangkat belum melaporkan secara resmike Polsek Pemangkat kemudian selang beberapa hari, melalui sosialmedia yaitu Facebook, saksi korban memberi kabar bahwa telah menjadikorban penipuan
    Sambas yang berisikan rekaman saksi korban danTerdakwa sewaktu sebelum peristiwa tindak pidana penipuan danpenggelapan yang dilakukan kepada saksi korban;Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa memberikanpendapat membenarkan keterangan saksi tersebut;Yudhistira Bin Iriani Bahni keterangan yang diberikan dibawah sumpahdihadapan dipenyidikan, dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan tindak pidanapenipuan dan penggelapan
    Berdasarkan keterangan Terdakwa keuntunganyang diperoleh dari penjualan sepeda motor digunakan Terdakwa untukkeperluan Terdakwa seharihari;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan,faktafakta tersebut cukup menunjukkan bahwa peran maupun kesalahan sertakesengajaan Terdakwa dalam tindak pidana penipuan, karenanya unsur keduayakni dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri secara melawanhukum, dengan memakai rangkaian kebohongan untuk menggerakkan oranglain menyerahkan barang
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Umum
Register : 18-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 19-02-2018
Putusan PN WONOGIRI Nomor 6/Pid.B/2018/PN Wng
Tanggal 15 Februari 2018 — Penuntut Umum:
HARINTO WIBOWO, SH
Terdakwa:
DONI PRAYOGO alias MONTI bin PARNO
66 — 8
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Umum
Register : 20-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 14-12-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 284/Pid.B/2019/PN Sbs
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.Jimmy Anderson,SH
2.M. Nur Suryadi, S.H.
3.Devy Prahabestari, S.H.
Terdakwa:
Lei Bun Phen alias Asuk
121 — 39
  • Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Halaman 1 dari 40 Putusan Nomor 284/Pid.B/2019/PN SbsSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukanoleh Penuntut Umum di persidangan, yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.3.4.MENUNTUT:Menyatakan Terdakwa Lei Bun Phen alias Asuk terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan, mereka yang melakukan,yang menyuruh
    Djongalias Pak Lim anak Amit, dan saksi Hardjo Hadiwinoto alias Pak Harjoanak Kusuni dengan cara sebagai berikut: Bahwa bermula saksi Sumarno alias Marno alias Aho bin WahyuDarmawan, saksi Lim Hartono Djong alias Pak Lim anak Amit,saksi Hardjo Hadiwinoto alias Pak Harjo anak Kusuni danterdakwa pada sekira awal bulan Agustus 2019 telah melakukanpertemuan di lokasi Apartemen CHINATOWN yang beralamat dilantai 3 yang beralamat di jalan Pancoran Glodok KecamatanTaman sari Jakarta Barat untuk merencanakan penipuan
    dengantarget yaitu tempat penukaran mata uang asing, kemudiandilakukan pembagian tugas masingmasing yaitu saksi HardjoHadiwinoto alias Pak Harjo anak Kusuni bertugas sebagaiHalaman 3 dari 40 Putusan Nomor 284/Pid.B/2019/PN Sbspenyandang dana atau yang mempersipakan uang, lalu saksi LimHartono Djong alias Pak Lim anak Amit bersamasama denganSaksi Sumarno alias Marno alias Aho bin Wahyu Darmawanbertugas untuk melakukan survey lokasi dan target yang akandijadikan sebagai korban penipuan, lalu saksi
    Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik dan benarketerangan dan tanda tangan saksi pada BAP Penyidiktersebut.Halaman 20 dari 40 Putusan Nomor 284/Pid.B/2019/PN SbsBahwa pada sekira awal bulan Agustus 2019 diadakanpertemuan dan dalam pertemuan tersebut disepakati kerjasama untuk melakukan penipuan di Kecamatan Pemangkatkorban penipuan, lalu saksi bersamasama dengan saksi LimHartono Djong alias Pak Lim Kabupaten Sambas sertapembagian tugaS masingmasing yaitu. saksi HardjoHadiwinoto bertugas sebagai penyandang
    Saksi Lim Hartono Djong alias Pak Lim anak Amit, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pada saat diperiksa dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan bersedia untuk diperiksa.Halaman 23 dari 40 Putusan Nomor 284/Pid.B/2019/PN SbsBahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik dan benarketerangan dan tanda tangan saksi pada BAP Penyidiktersebut.Bahwa pada sekira awal bulan Agustus 2019 diadakanpertemuan dan dalam pertemuan tersebut disepakati kerjasama untuk melakukan penipuan
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 15-12-2022 — Putus : 06-03-2023 — Upload : 08-03-2023
Putusan PN PADANG Nomor 1114/Pid.B/2022/PN Pdg
Tanggal 6 Maret 2023 — Penuntut Umum:
YULI SILDRA, SH
Terdakwa:
FATRIA MAQDALENA PGL AYA BINTI HENDRIZON ALM
103 — 46
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 21-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1453 K/PID/2010
Terdakwa; Monalisa
66 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 2466 /Pid.B / 2009 / PN.JKT.PST tanggal 15 Maret 2010 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Monalisa yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah menurut hukum dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penipuan ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama : 2
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Register : 02-05-2024 — Putus : 03-07-2024 — Upload : 19-07-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 178/Pid.B/2024/PN Bks
Tanggal 3 Juli 2024 — Penuntut Umum:
ARI INDAH SETYORINI, S.H.
Terdakwa:
EDDY HENDRIYANI
65 — 0
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum Penipuan
Register : 08-11-2022 — Putus : 13-12-2022 — Upload : 13-12-2022
Putusan PN CILACAP Nomor 303/Pid.B/2022/PN Clp
Tanggal 13 Desember 2022 — Penuntut Umum:
PUNGKY JATI AJI SUPRABAWA,SH.
Terdakwa:
RELDDY RIESSKY EDDOARDY als EDO Bin BUDIONO
71 — 37
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Penipuan
Upload : 23-06-2015
Putusan PN SERANG Nomor 148/Pid.B/2015/PN. Srg
ROMLI Bin SURMANA
34 — 6
  • Menyatakan terdakwa ROMLI bin SURMANA terbukti bersalah melakukantindak pidana Penipuan, sebagaimana dakwaan Kesatu melanggar pasal Pasal378 KUHP ;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap dalam tahanan.3.
    Sanusi menjadi korban tindak PidanaPenggelapan Dalam Jabatan dan atau Penipuan yang dilakukan olehterdakwa ;e Bahwa adapun barang yang telah diambil oleh terdakwa kepada saksiadalah berupa uang tunai sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) ;Bahwa saksi uang tunai sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah)tersebut yang diserahkan kepada terdakwa adalah uang untukpembayaran pembuatan 2 (dua) buku AJB (Akta Jual Beli) tanah empangmilik saksi yang berlokasi di Kp/Ds.
    Serang tepatnya di rumah saksi sendiri telah terjadi tindak pidanaPenggelapan Dalam Jabatan dan atau Penipuan terhadap saksi H.Suwardi yang dilakukan oleh terdakwa, mantan Kepala Desa WanayasaKec. Pontang Kab. Serang, Kp. Wanayasa Rt. 008/001 Ds. WanayasaKec. Pontang Kab. Serang ;Bahwa adapun barang yang telah digelapkan dan atau di tipu olehterdakwa adalah berupa uang tunai sebesar Rp.55.000.000, (lima puluhlima juta rupiah) dan uang tersebut milik sdr H. Suwardi ;Bahwa awalnya sdr H.
    Serang ;Bahwa saksi mengetahui penipuan yang dilakukanterdakwa karena saksi adalah anak dan saksi H.Suwardi, dan pada saat pembicaraan pertamamengenai tawaran terdakwa yang menyatakandirinya mampu membuatkan AJB atas tanah empangyang dibeli bapak saksi H.Suwardi sebelum masajabatannya sebagai Kepala Desa Wanayasa berakhir,saksi berada dirumah H.