Ditemukan 15158 data
72 — 27
Kecamatan BlahbatuhKabupaten Gianyar terdakwa melakukan pemukulan kepada Saksi KetutTaridi dan Saksi Made Sudra;Bahwa, benar pemukulan terhadap Saksi Ketut Taridi dengan caramemukulkan kayu yang dibawanya dengan tangan kanan sebanyak 2 kalikearah kepala dan punggung sehingga mengalami luka robek hinggamengeluarkan darah pada bagian kepala sehingga harus dijahitsebanyak 1 (satu) jahitan dan punggung terasa sakit mengalami lukamemar mendapat pengobatan dan akibatnya luka yang dialami, Saksi Ketut Taridi masin
12 — 5
TRI YOLANDA PUTRI, perempuan, umur 12 tahun (belumdewasa), saat ini masin dalam pengasuhan dan pemeliharaanPenggugat.
DESI SARI DEWI,S.H.
Terdakwa:
AYU DINDA PURNAMASARI Binti MADYO UTOMO
29 — 3
benar barang bukti tersebut yang ditemukan saat penggeledahan; Bahwa benar dari hasil penangkapan saksi Eva Rosalia Iksan BintiIksan (dalam berkas tersendiri) kami mendapat pengakuan jikamendapatkan sabusabu dengan cara membelinya dari Terdakwa; Bahwa benar terlebin dahulu saksi menagkap Eva Rosalia Iksan BintiIksan kami setelah itu Terdakwa;Bahwa benar berdasarkan keterangan terdakwa, dia mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut dari Novianto atas suruhan Saiful; Bahwa benar Novianto sekarang masin
Ade Chandra
Tergugat:
Anwar
98 — 27
suratpernyataan tertanggal 13 Desember 2019 inilah yang merupakan dasar Penggugatmenyatakan Tergugat telah wanprestasi terhadap kesepakatan atau pernyataan itu;Menimbang, bahwa selanjutnya hakim berpendapat bahwa meskipun suratpernyataan yang dibuat olen Penggugat dan Tergugat oleh hakim di nilai sebagai sebuahkesepakatan, namun Hakim berpendapat bahwa kesepakatan tersebut masih umumsifatnya dan tidak menemukan kesepakatan yang konkrit atau riil tentang apa yang telahdisepakati diantara keduanya karena masin
108 — 39
Hal tersebutsejalan dengan dalil Nash Alquran dalam surat alBagarah ayat 241 yangmenegaskan ;Artinya : Kepada wanitawanita yang diceraikan hendaklah diberikan olehsuaminya mutah dengan maruf sebagai suatu kewajiban bagiorangorang yang bertaqwa;Menimbang, bahwa suami yang mentalak isterinya berkewajibanmemberi nafkah iddah selama tiga bulan kepada mantan isterinya sesuaikemampuannya dan sesuai dengan kebutuhan hidup layak, karena dalammasa iddah mantan isteri masin dibawah kekuasaan dan tanggung jawabmantan
16 — 2
Spttetap Tergugat masin memberi nafkah kepada anak Penggugat danTergugat; Bahwa, pada posita 8, benar keluarga Penggugat dan Tergugatsudah memberikan saran dan nasehat kepada Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik secara lisan yang pokoknya tetap pada gugatannya dan memberikanpenjelasan sebagai berikut: Bahwa, pada posita 5 huruf a, bahwa memang benar pernikahanTergugat dan Sri Mulia tanpa sepengetahun Penggugat, saat ituPenggugat
31 — 8
, Tergugat dalam dupliknya sanggup memberikanHal. 20 dari 24 halaman Putusan Nomor 559/Padt.G/2020/PA.KtpTanggal 22 Oktober 2020nafkah hadhanah minimal sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu setiap)bulannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dandemi kepastian hukum, Majelis Hakim perlu. menetapkan denganmemperhatikan kebutuhan anak dan kemampuan Tergugat sebagaiayahnya dimana berdasarkan fakta di persidangan, pada saat ini Tergugattidak mempunyail pekerjaan tetap, Tergugat masin
70 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan sesuai dengan dasar surat Perjanjian Kerja sama tanggal 4Maret 2013 Tergugat masin mempunyai kewajiban pembayaran kepadaPenggugat sebagai berikut:a.b.Biaya operasional fee dan uang jasa sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah);Success fee: 15% x 1/6 (harta benda tetap/tidak bergerak tersebut padaposita ke5 (lima) huruf a, b, c, d, e, f, g dan h);.
Terbanding/Tergugat I : YUDHI ARIBOWO
Terbanding/Tergugat II : RINA YULIANITA, SH
52 — 27
Oleh karena itu orang tua Tergugatmendaftarkan Gugatan kepada Penggugat di Pengadilan Negeri Sumedangyang terdaftar dengan nomor perkara : 035/PDT.G/2015/PN.SMD tertanggal. 16Nopember 2015 (saat ini masin dalam tahap pemeriksaan) , dalam gugatantersebut Penggugat diposisikan sebagai Tergugat I, sebagaimana akanTergugat kutip di bawah ini:3.
10 — 0
dibayar Tergugat Rekonvensi setiap bulanuntuk 1 orang anak sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), berlakusejak Tergugat Rekonvensi menjatuhkan talak satu raji di hadapan sidangPengadilan Agama Sidorjo sampai anak tersebut dewasa dan dibayarkankepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensimengenai nafkah madliyah, Penggugat Rekonvensi mendalilkan bahwaTergugat Rekonvensi selama pisah masih memberi nafkah kepadaPenggugat Rekonvensi, yaitu pada bulan Juli masin
46 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahwapenjualan kepada PT Wilmar Bioenergi Indonesia (afiliasi)menggunakan spot price sedangkan penjualan kepadapihak lainnya (independen) tidak menggunakan itu.Bahwa dalam persidangan, Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak dapat menjelaskan apa ituyang dimaksud spot price.Halaman 11 dari 23 halaman Putusan Nomor 404/B/PK/PJK/2017Bahwa dalam persidangan, Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) menyatakan harga jual kepadapihak PT Wilmar Bioenergi Indonesia (afiliasi) masin
ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, S.H.
Terdakwa:
REZA YADI als UDIN
83 — 18
Sus/2021PN.Gskterdakwa menarik sajam jenis mandau atau parang dengan menggunakan tangankanan dan setelah keluar sajam tersebut diacungkan kepada saksi korban sambilmengancam saksi korban dengan mengatakan akan membunuh saksi korbankemudian datang saksi REDY FIRMANSYAH dengan niat untuk melerai namunsaat itu di usir dengan terdakwa yang saat itu masin memegang sajam jenis mandauatau parang yang pada akhirnya bisa ditenangkan;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korbanWIHARTONO
707 — 424 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jika Debitur masih mempunyai potensi dan prospek, sehinggamerupakan tunastunas yang masih dapat berkembang seharusnya masihdiberi kesempatan untuk hidup dan berkembang; Oleh karena itu penjatuhanpailit merupakan ultimum remidium;Bahwa lebih lanjut, Mahkamah Agung dalam kasus yang sebelumnya disebutdi atas juga memutuskan:... bahwa usaha Debitor masin mempunyai potensi dan prospek untukberkembang dan selanjutnya dapat memenuhi kewajibannya kepada seluruhKreditor di kKemudian hari dan oleh karena itu
19 — 15
Bahwa, pada replik pokok perkara penggugat point 10 sangatiah tidak benar.Tergugat masin memberikan nafkah melalui anak pertama (Nama anak)Berdasarkan alasan/dalil daiil diatas, tergugat mengharap agar Ketua PengadilanAgama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini, sSeianjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:PRIMER1. MENOLAK / TIDAK MENGABULKAN semua gugatan penggugat2. Penggugat mencabut Permohonan Gugatan Perceraian dan Hadhanah yangdiajukan3.
Johana Josephina,SH
Terdakwa:
JUMADIL Alias RIMBAT Bin KAMARUDDIN
68 — 9
No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAU:KEDUA :Bahwa ia ia Terdakwa JUMADIL Alias RIMBAT Bin KAMARUDDIN ,pada Rabu tanggal 20 september 2017 , sekitar jam 19:00 wita atau atausetidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2017 , bertempat di Kampung Paria ,kecamatan Duampanua Kabupaten Pinrang atau setidaknya pada tempat lainyang masin termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pinrang, telahtanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,
144 — 44
tidak Tergugat lanjutkan ke laporan pidana karenakami masih ingin mempertahankan rumah tangga kami pada waktu itu;Bahwa rupanya karena Penggugat sudah mempunyai wanita lain dansudah sebagai calon sehingga Penggugat sudah tidak mau lagi denganTergugat sehingga Penggugat sejak bulan September 2019 telahmeninggalkan Tergugat dan sejak itu Penggugat sudah tidak memberikannafkah lagi kepada Tergugat dan kepada anakanaknya dan akhirnyasampai Penggugat mengajukan perceraian ini;Bahwa sebenarnya Tergugat masin
19 — 12
Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat masin mengunjung!rumah Penggugat hanya sebentar menengok anak Penggugat danTergugat. Bahwa Tergugat bekerja sebagai staf di Kantor Imigrasi KotaSingkawang, namun saksi tidak tahu apakah Tergugat bekerja sebagaistaf honorer ataupun PNS, sedangkan Penggugat bekerja di KantorNotaris. Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai besaran gaji Tergugatsetiap bulannya.
100 — 30
Setelah itu saksi Mohamad Hafiz duduk dan ngobrol dulu diatas kasur, kemudian saksi tiduran dengan posisi kaki masin menyentuh Lantai,dan posisi Mohamad Hafiz duduk di samping saksi, kemudian tangan saksidiangkat oleh Mohamad Hafiz, sehingga posisi badan saksi berpindah sejajardengan Mohamad Hafiz. Pada saat itu saksi masih menggunakan kerudung dankacamata, kemudian kacamata dan kerudungnya saksi dilepas oleh MohamadHafiz.
14 — 6
Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
12 — 2
kepada Penggugat saksi tidak tahu karena hanya mengantarTergugat Ssampai di depan rumah Penggugat, jadi tidak mengetahi apakahTergugat bertemu dan masuk kerumah Penggugat atau tidak, yang jelas saksitidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap kesaksian Tergugat dalam hal ini MajelisHakim menilai karena Tergugat hanya mengajukan bukti 1 orang saksi, dimana1 saksi adalah bukan saksi (Unnus Testis Nullus Testis) dan 1 saksi Tergugatpun tidak mengetahui kalau Tergugat masin