Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-10-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 87-K/PM.I-04/AD/X/2021
Tanggal 1 Desember 2021 — Oditur:
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Nasrul Fahmi
19096
  • Intan Herlina bahwa dana sudah adasebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) kemudianSaksi1 potong Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)untuk biaya admin dan Saksi1 memberikan ke Sdri.Lia Koja sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) sisanya Rp.4.300.000, (empat juta tigaratus ribu rupiah) Saksi1 setor/transfer melaluiBank BRI ke Terdakwa untuk usaha lalu Saksi1membuat group WA dengan nama "Duel" dengananggota berjumlah 4 (empat) orang yaitu Saksi1sebagai admin, Sdri.
    Intan Herlina bahwa dana sudah adasebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) lalu Saksi1 potong Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) untukHal 6 dari 79 hal Putusan Nomor 87K/PM I04/AD/X/2021biaya admin dan Saksi1 memberikan ke Sdri.
    IntanHerlina bahwa dana sudah ada lalu Saksi transfersejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) laluSaksi potong untuk biaya admin Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dan Saksi kasih ke Sdri.
    Putu Miliantini (Saksi1) untuk mengajak Saksimengikuti arisan duel dengan keuntungan 25% (duapuluh lima persen) sampai dengan 30% (tiga puluhpersen) dan biaya admin 10% (sepuluh persen).Bahwa Saksi tidak pernah bertemu denganpenjamin, dalam arisan duel ada grup: Sdri. Intan(Saksi Tambahan), Admin Sdri. Putu (Saksi1),Saksi, Sdr.
    Dwi Resdianialamat di Bali menanam modal sejumlahRp5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah)termasuk admin sejumlah Rp500.0000,00 (limaratus ribu rupiah) dengan perjanjian satu bulanpulang Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) lalu Sdri.Ibu Sri Akong sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) dengan perjanjian satu bulan pulangHal 67 dari 79 hal Putusan Nomor 87K/PM !
Putus : 21-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 493 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 21 Oktober 2013 — DOMITIANUS ADI SULISTIO, DKK VS PT. MAVIKA MILESTONE SOLUTIONS-THE CHAMBERS
47216 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Basudin Azwar(HR Manager) serta 1 (satu) orang Admin HRD yaitu Sdri. Liza Cinthya;Sdri. Sitrakania Tyas Kumala, Sdr. Basudin Azwar dan Sdri. Liza Cinthya telahdiberikan surat dan dinonaktifkan terhitung sejak hari Jumat, tanggal 11November 2011;Sekali lagi, pihak PT.
    Mavika Milestone Solutions The Chambers telahmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) secara sepihak kepada 2 (dua)orang Department Head dan 1 (satu) orang Admin HRD padahal ketiganya telahmenyatakan kesediaannya untuk bergabung dengan manajemen baru pengelolaangedung Menara Kuningan;Bahwa pada hari Senin, tanggal 28 November 2011 kami berempat yaitu: Sdr.Basudin Azwar, Sdr. Domitianus A. Sulistyo, Sdri. Sitrakania Tyas K., dan Sdri.Liza Cinthya mencoba ketemu dengan pihak PT.
    NAMA JABATAN ang Jasaerakhir 13/2003 KETERANGAN156 (3))13/2003 Pasal 163 (2Basudin Azwar HR : .250,000 000Liza Cinth Admin S . 1,740,000Domitianus A. : 700,000 400,000Sitrakania Tyas Kumula Tenant Relation . 250,000Suhartawan Chief ; ,500,00017,900,000 Uang penggantian hak sebesar Pasal 156 Ayat (4) UU Nomor 13 Tahun 2003; NO.
    INAMA JABATAN Masa Gaji Terakhir PenggantianHak JKETERANGANKerja (UU 13/2003 Pasal 156 (4))(UU 13/2003 Psl 163 (2))1 Basudin Azwar HR Manager 3.9 4,250,000 3,825,0002 Liza Cinthya Admin Support 0.1 1,740,000 261,0003 Domitianus A.
    Nomor 493 K/Pdt.SusPHI/2013 (UU 13/2003Psl 163 (2))1 Basudin Azwar H R Manager 3.9 4,250,000 4 bulan 34,000,000 8,500,000 3,825,000 46,325,000Upah2 Liza Cinthya Admin Support 0.1 1,740,000 1 bulan 3,480,000 261,000 3,741,000Upah3 Domitianus A.
Register : 23-12-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 376 / Pid. B / 2013 / PN. Btl
Tanggal 5 Maret 2014 — ABDUL MUTHALIB Bin MUSRIPIN
6742
  • kekantor tersebutdigunakan untuk menagih kembali ketoko yang melakukan orderan dengancara karyawan kantor yang dibagian Salesman mengambil nota yang aslidengan diberikan tanda terima dari kantor untuk sales tersebut kemudian salestersebut melakukan penagihan kepada toko dan setelah dibayar lunas notayang asli tersebut diberikan ke toko dan uang tagihan tersebut disetorkankembali kekasir kantor ;e Bahwa saksi menerangkan, yang diberi kewenangan oleh kantor untukmengeluarkan nota asli adalah kasir/ admin
    yang ketiga warnakuning, warna putih (asli) dan juga warna kuning (arsip) dibawa kembalikekantor PT.Borneo Jaya Distribusindo dan nota warna merah untuk tokokemudian nota yang warna putih( asli) dan apabila sudah dibayar lunas daritoko nota asli tersebut diserahkan ke toko dan uangnya disetorkan kembali kekasir besar / kasir yang memegang uang di kantor PT.Borneo JayaDistribusindio dan apabila toko belum mebayar lunas maka nota asli tersebutdibawa kembali kekantor untuk dikembalikan ke kasir / admin
    Borneo Jaya Distribusindo ;4 Bahwa benar, terdakwa melakukan penggelapan uang tagihan toko tersebutdengan cara saat itu terdakwa ditugaskan untuk melakukan penagihan uangorderan barang ketoko dengan mebawa nota asli kemudian setelah dibayaroleh toko uang tersebut terdakwa pakai sendiri dan nota nota asli tersebutterdakwa berikan ketoko kemudian setelah sampai kekantor terdakwakatakan ke kasir / admin bahwa toko yang terdakwa tagihan tersebut belumbayar dan nota aslinya tidak terdakwa serahkan kembali
    Borneo Jaya Distribusindo, dimana perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara melakukan penggelapan uang tagihan toko, dimanasaat itu terdakwa pada saat itu ditugaskan untuk melakukan penagihan uang orderanbarang ke toko dengan mebawa nota asli, kemudian setelah dibayar oleh toko, uangtersebut terdakwa gunakan / pakai sendiri dan nota nota asli tersebut terdakwaberikan ke toko, selanjutnya setelah sampai ke kantor tempat terdakwa bekerjaterdakwa mengatakan kepada kasir / bagian admin, bahwa toko
Putus : 01-08-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 763/Pid.B/2017/PN.Plg
Tanggal 1 Agustus 2017 — Andi Setiawan SE bin Arifin Basuki
424
  • Plg.Bahwa saat saksi masuk kerja terdakwa sudah Kepala Gudang dan saksisebagai Admin Gudang dan Cheker ;Bahwa tugas saksi sebagai Admin Gudang adalah mencatat serta inputdata ke Aplikasi Computer ND 95 serta memeriksa barang dari Good yangkeluar di gudang PT.
    Gudang di PT Griya Jaya Pratama;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Admin Gudang adalahmembantu Kepala Gudang dalam menerima packing list / faktur penjualanuntuk barang yang akan dijual namun packing list dicek oleh KepalaGudang setelah saksi terima faktur tersebut saksi berikan lagi kepadaKepala Gudang guna diberikan kepada cheker dan sopir lalu faktur dibawasopir berikut barang ke toko dan saat pulang faktur diberikan kepada saksilalu saksi saksi menyerahkan kepada Sdr.Reza selaku Admin
    Ganda Jaya Pratama sejak tahun 2011 s/d2016 Bahwa saksi yang membuat laporan mutasi barang dari Good ke Badkarena di suruh oleh Terdakwa ; Bahwa setelah Daftar tersebut saksi dibuat, saksi melapor kepada KepalaGudang ; Bahwa form yang dibuat tersebut tidak bisa langsung dilaporkan keAccounting karena ke Admin dulu ; Bahwa selama menjadi Admin Gudang pernah ada penolakan barang darikonsumen dan hanya fakturnya saja yang masuk ; Bahwa kalau ada penolakan dari konsumen tapi hanya faktur yang dicoretcoret
    Plg.Bahwa yang membuat form mutasi barang dari Good ke Bad seharusnyaAdmin baru ke terdakwa untuk ditanda tangani atau diparaf lalu diberikan keAdmin, kemudian ke Admin Kantor ;Bahwa saudara Yopie yang menjabat Kepala Gudang pada tahun 2015 ;Bahwa pada tahun 2015 terdakwa ada membuat laporan mutasi dari Goodke Bad dan juga ada paraf pada laporan tersebut ;Bahwa seharusnya sdr.
    baru keterdakwa untuk ditanda tangani atau diparaf lalu diberikan ke Admin, kemudianke Admin Kantor ;Bahwa pada tahun 2015 terdakwa ada membuat laporan mutasi dari Good keBad dan juga ada paraf pada laporan tersebut;Bahwa seharusnya sdr.
Register : 26-01-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOYOLALI Nomor 25/Pid.Sus/2021/PN Byl
Tanggal 5 April 2021 — Penuntut Umum:
YOSY BUDI SANTOSO
Terdakwa:
FARISMA AHMAD MAULANA Alias FARIS Bin MUH WIDARYANTO
6011
  • seharga Rp.350.000 (tigaratus lima puluh ribu rupiah) kemudian terdakwa di perintahkan untukmentransfer pembayaran melalui rekening BCA No Rek 0901738644 atasnama GHEA ILHAM FAIZIN, kemudian pada hari minggu tanggal 22 November2020 sekira jam 19.19 Wib terdakwa mentransfer uang sejumlah Rp.350.000(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) melalui ATM BNI di daerah KaranggedeBoyolali melalui ATM istri terdakwa ,setelah berhasil mentransfer selanjutnyaterdakwa mengirimkan bukti transfer tersebut ke No WA admin
    BinMUH WIDARYANTO adalah Negatif;Bahwa terdakwa bisa menguasai narkotika jenis ganja dengan carapada hari Senin tanggal 19 November 2020 sekira pukul 24.00 wib akunInstagram terdakwa FARIS KARDINA di DM (Direct Masage) oleh akunJAYWEED.ID (percakapan sudah terhapus) yang mana akun tersebutmenawarkan kepada terdakwa untuk membeli Narkotika jenis Ganja,kemudianDM dari akun JAYWEED.ID terdakwa respon dan terdakwa maumembeli,kemudian terdakwa memberikan nomer WA terdakwa (085225867999)kemudian dari admin
    BylRp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu Rupiah) kemudian terdakwa diperintahkan untuk mentransfer pembayaran melalui rekening BCA No Rek0901738644 atas nama GHEA ILHAM FAIZIN, kemudian pada hari minggutanggal 22 November 2020 sekira jam 19.19 Wib terdakwa mentransfer uangsejumlah Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) melalui ATM BNI didaerah Karanggede Boyolali melalui ATM istri terdakwa ,setelah berhasilmentransfer selanjutnya terdakwa mengirimkan bukti transfer tersebut ke NoWA admin
    akun IG : JAYWEED.ID (No sudah terdakwa hapus) dan sekira jam21.00 wib terdakwa mendapat jawaban OK Saya Proses kemudian terdakwamengirimkan alamat penerimaan tersebut menggunakan alamat penerimaadalah istri terdakwa NUNING ARI MEGAWATI ,JIn.Melati 02 Jatirejo, Tegalsari,Rt.03 / 05 Karanggede Boyolali . 085225867999 kemudian pada hari selasatanggal 24 November 2020 sekira jam 19.00 wib terdakwa mendapatkan WAdari admin akun IG : JAYWEED.ID ( No sudah terdakwa hapus ) berisi fotonomer Resi dari paket
    akun InstagramJAYWEED.ID dan sekitar jam 21.00 WIB, Terdakwa mendapatjawaban OK Saya Proses;Bahwa, kemudian Terdakwa mengirimkan alamat penerimaan tersebutmenggunakan alamat penerima adalah Istri Terdakwa NUNING ARIhalaman 20dari 36 Putusan No 25/Pid.Sus/2021/PN BylMEGAWATI, Jalan Melati 02, Jatirejo, Tegalsari, RT.03, RW.0O5,Karanggede, Boyolali, 085225867999;Bahwa, kemudian pada hari Selasa tanggal 24 November 2020, sekitarjam 19.00 WIB, Terdakwa mendapatkan Whats App dari admin akunInstagram
Register : 19-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 369/Pid.B/2019/PN Plk
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.HAMDANAH, SH.
2.NOVITA ANGGRAINI UNEPUTTY, SH
Terdakwa:
NOR HASANAH Alias SANAH Alias ENONG Binti HADRIANSYAH
5010
  • LINDA DAMAYANTI menemui admin fakturyaitu Sdri. MADE MEGAWATI untuk meminta dicetakkan 3 lembar fakturorderan dari Toko Abdi, Toko Fitri dan Toko Helwi dan selanjutnya ditandatangani oleh terdakwa. Kemudian pada keesokan harinya terdakwa sebagaikepala gudang mempersiapkan orderan sesuai faktur dari Sdri. LINDADAMAYANTI, namun saat itu terdakwa merasa kaget mengapa fakturorderan Sdri.
    bagian fakturis kKemudian setelah itufaktur/nota akan di ketikkan oleh admin fakturis dan di serahkan ke kepalagudang dimana kepala gudanglah yang berhak mengeluarkan barangbarang tersebut,lalu kemudian barang di antar ke toko oleh bagianpengantaran, kemudian setelah barang sudah di terima pihak toko makapihak toko melakukan pembayaran ke sales dan sales akan menyetorkanuang ke admin keuangan dan admin keuangan akan menyetorkan uang kerekening perusahaan;Bahwa Jabatan , tugas dan tanggung jawab
Putus : 23-05-2012 — Upload : 29-06-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 69/Pid.B/2012/PN.Kdr
Tanggal 23 Mei 2012 — HENGKI MULTIVANA Bin SUGIANTORO
7016
  • dengan fisikuang sisa bongkaran didalam kotak Catridge ATM 2221 (mesin ATM 2) saksimemberitahu pada Peni Utami selaku pimpinan di kantor BCA Cabang PembantuJoyoboyo Kota Kediri, kemudian saksi bersama dengan saksi PENI UTAMI, saksiELVI SUSANTI, dan saksi ETI HERAWATI, melakukan pengecekan ulang terhadapPrint out admin dan dokumen dari mesin ATM WSID 2221 (mesin ATM 2),selanjutnya PENI UTAMI melaporkan pada KCU Kediri ( LULUK MAKMUNAHKabag ATM BCA Kediri).
    guna untuk membalancing / menyamakanantara admin dokuman dengan fisik uang ;j ETI HERAWATI, mengunci pintu luar mesin ATM..
    Brawijaya Kota Kediri berdasarkanSKPK (Surat Keputusan Pengangkatan Karyawan) pada tanggal 25 Juli tahun 2000dengan NIP (Nomer Induk Pegawai 20006662 dibagian teller pada awal tahun 2001saya dimutasi dibagian Khasanah dan pada tahun 2006 saya dimutasi di Admin Kredit,pada tahun 2007 Saya dipindahkan di Bank KCP Kecamatan Wates, Kabupaten Kediridibagian Teller selanjutnya pada bulan Maret tahun 2011 saya pindah lagi di BCA KCP(Kantor Cabang Pembantu) Joyoboyo, Jl.
    ALI YUSUF langsung turunke lantai 1 menjalankan kembali tugasnya sebagai Satpam KCP BCA Joyoboyo KotaKediri ;Bahwa pada tanggal 28 Nopember 2011 Terdakwa melakukan pembongkaran sisa uangdi dalam cartridge pada mesin ATM WSID 2221 / ATM Joyoboyo 2 secara sendiriantanpa diketahui karyawan yang lain, diruang khasanah ;Bahwa pada waktu terdakwa melakukan pembongkaran dan pengisian ATM Joyoboyo 2tanggal 28 Nopember 2011 secara outomatis print out dokumen admin 2221 keluar danprint out dokumen admin ATM
    dalam dataprint out admin keluar data tiap cartridge tercatat terisi sebanyak 2300 lembar / Rp.230.000.000, sehingga 4 cartridge total 9.200 lembar atau Rp. 920.000.000, (sembilanratus dua puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan sebelum terdakwa bertugas dibagianKhasanah di BCA KCP (Kantor Cabang Pembantu) Joyoboyo, Jl.
Register : 07-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 131/Pid.B/2017/PN Blb
Tanggal 9 Maret 2017 — PUTRI SITIANINGRUM PUSPITA Binti PUJIONO
6018
  • Sukanda Jaya yang kemudian diteruskan oleh saksi ARYE(Admin Distribution) untuk melakukan pengecekan terhadap semua costumeryang menjadi tanggung jawab Terdakwa dari tanggal 17 bulan Mei 2016 sampaidengan tanggal 11 November 2016 dan didapati hasil audit tercatat 1765 (seributujuh ratus enam puluh lima) faktur/invoice belum diserahkan atau disetorkanoleh terdakwa dengan nilai total + Rp. 1.694.350.892, (satu miliar enam ratussembilan puluh empat juta tiga ratus lima puluh ribu delapan ratus sembilanpuluh
    Atas hasil audit tersebut saksi WAHYUDIN mendatangi paracostumer yang masih menunggak tersebut berdasarkan faktur/invoice danhasilnya para costumer yang terlampir dalam 1765 (seribu tujuh ratus enampuluh lima) faktur/invoice tersebut sudah membayarkan dengan menggunkanGiro yang diterima oleh saksi WARYA selaku collector dan saudara ARDIMASINDO selaku admin collector selaku dari PT SUKANDA DJAYACab.Cimahi.Selanjutnya saksi WAHYUDI mengintruksikan kepada saksi ARYEuntuk melakukan pengecekan atas pembayaran
    dibayarkan dengan menggunakan 1765 (seributujuh ratus enam puluh lima) faktur/invoice tersebut dan dari keterangan paraHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 131/Pid.B/2017/PN Bibcustomer yang telah membayarkan dengan menggunakan 1765 (seribu tujuhratus enam puluh lima) faktur/invoice tersebut didapati keterangan bahwa paracustomer tersebut tidak pernah membayarkan dengan menggunkan Giromelainkan membayar dengan cara cash/tunai yang diterima oleh saksi WARYAselaku collector dan saudara ARDI MASINDO selaku admin
    Cibabat Kec.Cimahi Utara Kota Cimahi; Bahwa saksi bekerja di PT.Sukanda Djaya sebagai Admin distribution Sejaktanggal 2 September 2013; Bahwa Terdakwa bekerja di PT.Sukanda Djaya sejak 2 Juli 1997 sebagaiCollector; Bahwatugas dan tanggung jawab seorng collector adalah : Menyerah terimadokumen, tukar faktur dengan adm collection pagi (pada saat berangkat) dansore (pada saat pulang); Menagih tagihan yang ada di collection sesuaidengan document tukar faktur; Membuat laporan atas hasil tagihan setiaphari
    ,(satu milyar tujuh ratus dua puluh dua juta enam ratus lima puluh enam ribuenamratus tiga puluh enam rupiah);Bahwa oleh Terdakwa uang setoran dari costumer setiap bulannya dibagikankepada oleh Terdakwa masing masing saksi Putri dan sdr.Ardi Masindomendapatkan sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) sampai denganRp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) Diruangan Admin PT.SukandaDjaya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut nemar dan tidak keberatan ;.
Register : 07-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 132/Pid.B/2017/PN Blb
Tanggal 9 Maret 2017 — Warya Bin Alm Mardik
6712
  • SukandaJaya yang kemudian diteruskan oleh saksi ARYE (Admin Distribution) untukmelakukan pengecekan terhadap semua costumer yang menjadi tanggungjawab saksi PUTRI dari tanggal 17 bulan Mei 2016 sampai dengan tanggal 11November 2016 dan didapati hasil audit tercatat 1765 (seribu tujuh ratus enampuluh lima) faktur/invoice belum diserahkan atau disetorkan oleh terdakwadengan nilai total A+ Rp. 1.694.350.892, (satu miliar enam ratus sembilan puluhempat juta tiga ratus lima puluh ribu delapan ratus sembilan
    Atas hasil audit tersebut saksi WAHYUDIN mendatangi para costumeryang masih menunggak tersebut berdasarkan faktur/invoice dan hasilnya paracostumer yang terlampir dalam 1765 (seriou tujuh ratus enam puluh lima)faktur/invoice tersebut sudah membayarkan dengan menggunkan Giro yangditerima oleh Terdakwa selaku collector dan saudara ARDI MASINDO (DPO)selaku admin collector selaku dari PT SUKANDA DJAYA Cab.Cimahi.Selanjutnya saksi WAHYUDI bersamasama dengan saksi BAMBANGmemanggil terdakwa lalu menanyakan
    SukandaJaya dari Terdakwa dan Sdr ARDI MASINDO (Adm Collection) dibagi olehterdakwa masingmasing saksi PUTRI dan sdr ARDI MASINDO mendapatkanuang Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sampai dengan Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) di Ruang Admin PT Sukanda Djaya Cab.Cimahi.Bahwa terdakwa sebagai Collector di PT.
    Cibabat Kec.Cimahi Utara Kota Cimahi;Halaman 6 dari 32 Putusan Nomor 132/Pid.B/2017/PN BibBahwa saksi bekerja di PT.Sukanda Djaya sebagai Admin distribution Sejaktanggal 2 September 2013;Bahwa Terdakwa bekerja di PT.Sukanda Djaya sejak 2 Juli 1997 sebagaiCollector;Bahwa tugas dan tanggung jawab seorng collector adalah : Menyerah terimadokumen, tukar faktur dengan adm collection pagi (pada saat berangkat) dansore (pada saat pulang); Menagih tagihan yang ada di collection sesuaidengan document tukar
    ,(satu milyar tujuh ratus dua puluh dua juta enam ratus lima puluh enam ribuenamratus tiga puluh enam rupiah);Bahwa oleh Terdakwa uang setoran dari costumer setiap bulannya dibagikankepada oleh Terdakwa masing masing saksi Putri dan sdr.Ardi Masindomendapatkan sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) sampai denganRp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) Diruangan Admin PT.SukandaDjaya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut nemar dan tidak keberatan;.
Register : 15-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA KEBUMEN Nomor 265/Pdt.P/2021/PA.Kbm
Tanggal 27 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
90
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Juliyanti binti Suratman untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Arif Wahyono bin Admin;
    3. Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya perkara inisejumlah Rp 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Register : 23-01-2024 — Putus : 06-02-2024 — Upload : 21-02-2024
Putusan PA ANDOOLO Nomor 34/Pdt.G/2024/PA.Adl
Tanggal 6 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
137
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Juli Priyanto bin Admin Widadi) terhadap Penggugat (Boniati binti Juha);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp795.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).
Register : 07-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2116
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutomo bin Admin) terhadap Penggugat (Dina Septiyani Rahayu Alias Dina Septiani Rahayu binti Jhony Rundengan);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516000,00 ( lima ratus enam belas ribu );
Register : 15-11-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Pmk
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
ARIEF SETIADY MULYA
Tergugat:
LISNO JATI PRATOMO
12124
  • Graha Bertiga;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya pada tanggal 24 Pebruari 2018;Bahwa saksi tahu terjadi penggelapan dari hasil audit yang diakukanolehBapak Nimbar selaku admin di CV.
    Graha Bertiga bertugas sebagai Admin, Adminbertugas menginput penjualan dan pembelian;Bahwa saksi bekerja sejak tahun 2017, jadi sudah sekitar 2 Tahun;Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan dikarenakan adanyaperkara penggelapan keuangan perusahaan CV. Graha Bertiga yangdilakukan ole Tergugat atas nama Lisno Jati Pratomo;Halaman 13 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN.
    PmkBahwa saksi mengetahui admin selalu benar dalam menginput data;Bahwa saksi mengetahui pihak gudang tahu jumlah barang masuk setiapbarang datang;Bahwa saksi mengetahui ketika admin melakukan penginputan data Lisno(Tergugat) tahu;Bahwa saksi mengetahui sudah mencocokkan data yang saksi buatdengan data yang Lisno (Tergugat) berikan;Bahwa saksi mengetahui saksi yang tandatangan hasil audit dikarenakanTergugat tidak ada;Bahwa saksi mengetahui Nota yang dimasukkan dari PT.
    Coca Cola tidaksama dengan Nota yang diinput oleh admin.
    Fahrurrosi HidayatBahwa saksi mengetahui ia dihadirkan dipersidangan hari ini dikarenakanadanya kerugian yang ditimbulkan oleh perbuatan Tergugat kepada CVGraha Bertiga;Bahwa saksi mengetahui Arif Setiyadi Mulya sebagai Penggugatmerupakan pemilik CV Graha BertigaBahwa saksi mengetahui adanya Penggelapan berdasarkan rapat internaldi Kantor ;Bahwa saksi menjabat sebagai admin pada CV. Graha BertigaBahwa saksi mengetahui ada 2 (dua) orang admin pada CV.
Register : 09-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 145/Pid.B/2015/PN.Bjb
Tanggal 4 Agustus 2015 — DODY HIDAYAT alias DODY bin M. RASYID; dkk
8941
  • Setelahbulan Maret 2014 sistem pengeluaran pakan ternak dengan menggunakan sistemSales Order dimana setelah Terdakwa II menerima order/ pesanan dari pelanggan,kemudian melaporkan kepada Admin Sales PT.
    Siread Produce Sidoarjo, Tbk di bank BNI;Bahwa terjadi selisih stok di depo gudang liang anggang karena pakanternak tersebut sebagian sudah berada pada pelanggan yang jauh tempopembayarannya belum sampai namun penjualan tersebut belum dilaporkanke Admin di Sidoarjo, dan sebagian lagi ada yang dikeluarkan dari gudangdepo Liang anggang tanpa persetujuan dari admin PT. Siread Produce,Tbk di Sidoarjo.Bahwa pengeluaran pakan ternak bebek untuk saksi H. SYAIFULBAKHRI tanpa persetujuan Admin PT.
    Siread Produce Sidoarjo, Tbk di bank BNI;Bahwa terjadi selisih stok di depo gudang liang anggang karena pakanternak tersebut sebagian sudah berada pada pelanggan yang jauh tempopembayarannya belum sampai namun penjualan tersebut belum dilaporkan4444ke Admin di Sidoarjo, dan sebagian lagi ada yang dikeluarkan dari gudangdepo Liang anggang tanpa persetujuan dari admin PT. Siread Produce,Tbk di Sidoarjo.Bahwa pengeluaran pakan ternak bebek untuk saksi H. SYAIFULBAKHRI tanpa persetujuan Admin PT.
Register : 24-01-2023 — Putus : 06-02-2023 — Upload : 06-02-2023
Putusan PA CILACAP Nomor 44/Pdt.P/2023/PA.Clp
Tanggal 6 Februari 2023 — Pemohon melawan Termohon
164
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anaknya yang bernama Alvia Damayanti Binti Admin Karsono untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Akhmad Yusuf Bin Suhardi;
    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);
Putus : 19-03-2009 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 80/Pid.B/2009/PN Kdr
Tanggal 19 Maret 2009 — RAGIL YULI SETYO HADI Bin ASRAP
405
  • YULI SETYO HADI;e Bahwa ada bukti Orderan barang dari toko / Formulir order yang dibuatoleh terdakwa RAGIL YULI SETYO HADI dan kemudian orderan barangtersebut terdakwa serahkan ke SALES COUNTER yang kemudiandibuatkan data permintaan barang data di In Put ke gudang;e Bahwa selain saksi yang mengetahui perbuatan terdakwa saksi HENGYRUDYANTO selaku Kepala cabang/ Kepala SO ( SALES OFFICE ), dansaksi TRI HARI NUGROHO selaku Kepala Gudang PT, Ardendi JayaSentosa dan saksi JOKO WITANTO selaku Kepala Admin
    Ardendi Jaya Sentosa cabang Kediri, namun tidakada hubungan keluarga atau famili;Bahwa jabatan saksi adalah sebagai SALES ADMIN PT. Ardendi JayaSentosa cabang Kediri;Tugas dan tanggung jawab saksi selaku sales Admin PT.
    Kepala cabang SO ( SALESOPERASIONAL ) atau Kepala Admin menandatangani faktur penjualandan barang dikirimkan oleh bagian Distribusi, kemudian kalau toko sudahmenerima barang untuk faktur penjualan yang berwarnaputihditandatangani dan distempel oleh toko dan disimpan di Kantor PT.
    AgusSalim No. 114 Kelurahan Bandar Kidul Kecamatan Mojoroto Kota Kediri;12Bahwa prosedur toko mengorder kepada salesman adalah Salesmanmembuat orderan/ formulir order sesuai dengan permintaan toko, dataorderan dari toko yang dibuat oleh Salesman tersebut diserahkan kepadaSupervisor Sales untuk dilakukan pemeriksaan, setelah di ACC orderantersebut diserahkan ke Sales Counter / sales Admin untuk di In Put ( dibuatdata permintaan barang ), selanjutnya data permintaan barang tersebutdiproses dan dikirim
    ke bagian Gudang dan bagian gudang menyiapkanbarang dan secara otomatis Faktur permintaan/penjualan barang yang akandikirim ke toko yang mengorder keluar dan Kepala cabang / SO ( SalesOperasinal ) atau Supervisor Sales atau Kepala admin menandatanganifaktur penjualan dan barang dikirimkan oleh Distribusi ketoko yangmengorder barang tersebut;Bahwa Toko toko yang mengorder barang kepada terdakwa RAGIL YULISETYO HADI diantaranya : BIMA MOTOR Alamat Gurah Kab.
Putus : 21-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 623/Pid.B/2015/PN.Kis
Tanggal 21 Desember 2015 — ANDRI SUMA SIAGIAN
3911
  • Memberi kwitansi asli UD AMRI kepada konsumen dan mengisi kartutagihan serta memberitahu jatuh tempo dan posisi angsuran konsumen.Bahwa prosedur pembayaran kredit konsumen melalui kolektor UD AMRIadalah : pertama kali karyawan dibagian ADMIN memberikan kartu/kwitansiyang di dalam kwitansi tersebut sudah ada nama konsumen dan tanggal jatuhtemponya serta angsuran yang keberapa, dan diserahkan kepada petugaskolektor, dan kemudian setelah kwitansi diberikan kemudian kolektormelaksanakan tugas untuk meminta
    atau menjemput uang pembayaran kreditke masingmasing konsumen sesuai yang tertera pada kwitansi dimanasetelah uang diserahkan konsumen, dimana kwitansi ada dua rangkap yaituwarna putin dan hijau, dimana putin untuk konsumen dan hijau untukperusahaan, selanjutnya kolektor menyerahkan uang berikut kwitansi warnahijau ke bagian admin;Bahwa saksi KAYANTO selaku Kepala Pos UD AMRI Kisaran dan saksi IMAMSYAH SIRAIT selaku koordinator kolektor UD AMRI pada hari Sabtu tanggal08 Agustus 2015 sekira pukul
    AMRI sebagaiKolektor dengan menerima gaji setiap bulan sebesar + Rp. 1.300.000,(satu juta tiga ratus ribu rupiah);Halaman 13 dari27 Putusan Nomor 623/Pid.B/2015/PN.Kise Bahwa tata cara atau mekanisme pekerjaan Terdakwa sebagai kolektoryaitu karyawan dibagian ADMIN memberikan kwitansi kepada Terdakwayang di dalam kwitansi tersebut sudah ada nama konsumen dan tanggaljatuh temponya serta angsuran yang keberapa, yang diserahkan kepadapetugas kolektor yaitu Terdakwa.
    AMRI sebagaiKolektor dengan menerima gaji setiap bulan sebesar + Rp. 1.300.000,(satu juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa tata cara atau mekanisme pekerjaan Terdakwa sebagai kolektoryaitu karyawan dibagian ADMIN memberikan kwitansi kepada Terdakwayang di dalam kwitansi tersebut sudah ada nama konsumen dan tanggaljatuh temponya serta angsuran yang keberapa, yang diserahkan kepadapetugas kolektor yaitu Terdakwa.
Register : 21-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 57/Pid.B/2021/PN Mtr
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.M.BUSTANUL ARIFIN,SH,MH.
2.ADI HELMI.SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
I WAYAN PUTU SUARDITHA Alias PUTU
9046
  • alatnya harus diganti selanjutnya Admin keuangan an.
    NIPUTU EKA SRI SUNDARI ASTI percaya karena terdakwa selaku kepalamekanik, setelah itu admin keuangan langsung melaporkan kepada Pelaporan.
    PUTU SUMERTHAYASA atas permintaan Terdakwa tentang permintaanuang pembelian pergantian sparepart mobil truck yang mengalamikerusakan, setelah itu korban langsung menyuruh admin keuangan untukmemberikan uang kepada Terdakwa selanjutnya admin keuangan langsungmemberikan uang kepada Terdakwa WAYAN PUTU SUARDITHA AliasPUTU (selaku Kepala Mekanik) sesuai dengan permintaannya setelah itupergi belanja membeli sparepart mobil truck Operasional CV.
    Selanjutnya apabila nota tersebut sudah diganti atau disalin ke notapalsu maka barul;ah Terdakwa WAYAN PUTU SUARDITHA Alias PUTUkembalike kantor untuk menyerahkan nota pembelian yang dipalsukankepada Admin keuangan an. NI PUTU EKA SRI SUNDARI ASTI atau NI LUHEWIK APRIANI atau korban dengan maksud dan tujuan untuk meyakinkankorban dan Admin Keuangan an.
    PUTU SUMERTHAYASAlangsung menyuruh Admin keuangan dengan NI LUH EWIK APRIANI untuksegera klarifikasi notanota kedua toko tersebut selanjutnya Admin kKeuangandan NI LUH EWIK APRIANI berangkat klarifikasi notanota tersebut denganbos toko waja motor an. GARY HARYANTO dan toko perdana motor bosnyaan. HENDRIK dan hasilnya benar notanota yang diberikan oleh Terdakwaadalah palsu.
Register : 30-01-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 28/Pid.B/2015/PN.Bjb
Tanggal 8 April 2015 — PAMUJI Bin MUJIONO
5418
  • rekening perusahaan PT.WIRA MEGAHPROFITAMAS dan setelah pembayaran tersebut, kemudian Surat PemesananKendaraan (SPK) diajukan oleh sales kepada Supervisor Sales atau kepadaKepala cabang untuk persetujuan atas pesanan costumer serta validasi dari padadiskon dan bonus yang diberikan kepada Costumer atas pembelian yang akandilakukan, setelah proses tersebut sales kemudian menyerahkan SuratPutusan No.28/Pid.B/2015/PN.Bjb, halaman 9 dari 91 halaman1010Pemesanan Kendaraan (SPK) tersebut kepada bagian Admin
    yaitu Saksi RISNAWATI untuk verifikasi atas penerbitan BuktiSerah Terima Barang (BSTB dan Setelah Bukti Serah Terima Barang (BSTB)tersebut diterbitkan maka secara sah barang yang dibeli oleh Custumer tersebutdapat di bawa pulang oleh Customer setelah di lakukan pengecekan oleh bagiangudang terhadap barang yang di beli tersebut.Bahwa persyaratan administrasi yang diperlukan untuk mengeluarkan unit mobilkepada konsumen dari dalam gudang yaitu admin menerbitkan bukti serah terimabarang (BSTB) diserahkan
    Rp.5.000.000, (lima juta)costumer harus melakukan transfer ke rekening perusahaan PT.WIRA MEGAHPROFITAMAS dan setelah pembayaran tersebut, kemudian Surat PemesananKendaraan (SPK) diajukan oleh sales kepada Supervisor Sales atau kepadaKepala cabang untuk persetujuan atas pesanan costumer serta validasi dari padadiskon dan bonus yang diberikan kepada Costumer atas pembelian yang akandilakukan, setelah proses tersebut sales kemudian menyerahkan SuratPemesanan Kendaraan (SPK) tersebut kepada bagian Admin
    unit selanjutnya pimpinan cabang ataukepala administrasi menanda tangani surat tersebut dan kemudian admin unitakan memproses pengajuan tersebut dan dikirimkan ke biro jasa di kantor pusat diBanjarmasin, untuk selanjutnya diajukan ke Polda karena dalam surat keterangantersebut yaitu Surat keterangan kendaraan baru atau surat jalan tersebut terdapattanda tangan dari Kasi STNK sebagai yang mengesahkan surat tersebut,selanjutnya setelah surat tersebut telah disahkan, maka bersamaan dengan BSTBsurat
    SP Binti ASRI ZAKARIA, saksi dibawah sumpah sesuai denganagama dan kepercayaannya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :30e Bahwa saksi bekerja di PT.WIRA MEGAH PROFITAMAS sejak tahun 2008di Banjarmasin dan kemudian dipindah ke Banjarbaru sejak tahun 2011sampai sekarang dan jabatan saya adalah Kordinator Admin Keuangan( ADH ) sampai sekarang;e Bahwa Tugas Pokok saksi sebagai kepala Admin Keuangan PT WIRAMEGAH PROFITAMAS Banjarbaru adalah menerbitkan Bukti Serah Terimabarang (BSTB ) dan mengawasi
Putus : 09-05-2018 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 571 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 9 Mei 2018 — BAYU YOGA WARDANA
211184 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan Koperasi Karyawan PDAM TirtanadiMedan Nomor 51/MKBAP/356 tanggal 05 Mei 2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah WalMurabahah Nomor016/MD RB/V/11 tanggal 05 Mei 2011;Asli Surat Sanggup/Aksep Promes tanggal 05/05/2011;Hal. 6 dari 65 hal. Putusan Nomor 571 K/Pid.
    Sus/201810.11,12.13.14.1D:16.17.18.19.Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/KomitePembiayaan kepada Manager Operasi u.p Admin PembiayaanPerihal Pencairan Pembiayaan Koperasi Karyawan PDAMTirtanadi Medan Nomor 52/MKBAP/356 tanggal 05 Mei 2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah WalMurabahah Nomor017/MRB/V/11 tanggal 05 Mei 2011;Asli Surat Sanggup/Aksep Promes tanggal 05/05/2011:Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan
    Sus/201810. te12.13.14.18.Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan Koperasi Karyawan PDAM TirtanadiMedan Nomor 80/MKBAP/356 tanggal 8 Juni 2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah Nomor024/MD RB/ VI/11 tanggal 08/06/2011;Asli Surat Sanggup/Aksep Promes tanggal 08/06/2011:Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan
    Promes 146/MKBAP/356 tanggal 03Oktober 2011:Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan Koperasi Karyawan PDAM TirtanadiMedan Nomor 146/MKBAP/356 tanggal 4/10/2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah Nomor047/MD RB/X/11 tanggal 03/10/2011;Asli Surat Sanggup/Aksep Promes 147/PRM/356 tanggal 03Oktober 2011:Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan
    /Aksep 150/PRM/356 Promes tanggal 03Oktober 2011:Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan Koperasi Karyawan PDAM TirtanadiMedan Nomor 150/MKBAP/356 tanggal 4/10/2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah Nomor051/MD RB/X/ 11 tanggal 03/10/2011;Asli Surat Sanggup/Aksep Promes 151/PRM/356 tanggal 03Oktober 2011:Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan