Ditemukan 11624 data
22 — 20
rekapitulasi hutang sejumlahRp. 219.730.000 dan telah dibayar oleh Penggugat sebesar Rp.42.500.000;Menimbang, bahwa dari bukti P2 beruapa pembayaran Penggugat kepada Tergugatsejumlah Rp. 18.000.000 ; Menimbang, bahwa dari bukti P3 berupa pembayaran Penggugat kepada Tergugatsenilai Rp 26.000.000 ; Menimbang, bahwa dari bukti P6 berupa foto wajah oknum dari Anggota Kopassussuruhan Tergugat ; 21Menimbang, bahwa dari bukti P7 berupa foto foto saat Tergugat membawasekelompok orang yang melakukan penyerangan , penekanan
, pemaksaan danintimidasi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Dwi Heryanto, saksi Nanang, saksi ArisSubiantoro dan saksi Asep Misbahul Anwar, menyatakan Para saksi mengetahui kalaupihak Tergugat menyuruh orang orang sebagaimana tercantum dalam bukti P6 dan P7untuk menagih hutang kepada Penggugat yang dirasa oleh Penggugat dengan carakekerasan dan penekanan sehingga menimbulkan perasaan takut dan tidak enak bagiPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1,P2 dan P3 yang berupa kwitansipembayaran
100 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wasan (sebagai Ketua BPD) dan keluarganya,berupa penyerangan dan perusakan rumah yangbersangkutan, sehingga menurut kami semua keterangan maupun suratsurat yang dijadikan alatbukti oleh Penggugat/Termohon Kasasi/Terbanding(P2, PS, dan P6) adalah tidak murni dan cacathukum karena terjadi akibat adanya penekanan danrekayasa ;Bahwa Hakim pada Tingkat Pertama dan TingkatBanding telah berlaku tidak obyektif, yaitudengan mengabaikan alatalat bukti yang disampaikan oleh Pemohon Kasasi dimuka Pengadilan(
Mochtar Kusumaatmajadalam bukunya (buku IIII) tentang Hukum Pembangunan, bahwa pada dasarnya tujuan terakhir darihukum itu adalah lebih untuk menciptakan" ketertiban "kaitannya dengan hal ini adalah, semuatindakan yang telah dilakukan Termohon Kasasi,seperti diduga adanya penekanan, gugatan untukmencabut Surat Keputusan Bupati No. 141.1/Kep.581/Pem/2001, dan permintaan untuk menyelenggarakan pemilihan ulang Kepala Desa, dapatmenimbulkan keadadan yang tidak kondusif dimasyarakat dan pada akhirnya
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
MUHAMAD CANDRA ARISTA YUDHA
1145 — 1815
Bahwa selaku komandan Satuan Terdakwasering memberikan penekanan dan perintah kepadaseluruh anggota agar tidak melakukan pelanggaransekecil apapun, termasuk tidak melakukan tindakpidana susila yang melibatkan sesama Prajurit, PNSTNI serta keluarga termasuk hubungan sesama jenis(LGBT), hidup bersama dengan wanita/pria tanpadasar perkawinan yang sah dan melakukan tindakpidana susila dengan anak dibawah umur yangdisampaikan kepada seluruh anggota termasuk paraPerwira;c.
Putusan Nomor 24K/PM III12/AD/II/20205) pada saat menjabat Pasi intel Saksi5 pernahmemberikan sosialisasi berbagai macampelanggaran termasuk tindak pidana melanggarkesusilaan LGBT bagi Prajurit dan akibatnya dansetiap pergantian Danyon selalu ada penekanan danperintah agar anggota tidak melakukan pelanggaransekecil apapun termasuk tindak pidana kesusilaandan LGBT;Bahwa Saksi5 pernah membaca ST Panglimamaupun ST Kasad sehubungan dengan penindakantegas terhadap Prajurit yang melakukan tindakpidana
masuk sebagai Pajanamun tidak ada hubungan keluarga.Bahwa kasus Terdakwa terungkap di kesatuan Saksi,Terdakwa berhubungan lakilaki sama lakilaki atauGay (homoseksual).Bahwa kejadian Terdakwa, Saksi tidak mengetahui.Bahwa Saksi berdinas sejak tahun 2011,selama berdinas di kesatuan Saksi pernah adasosialisasi tentang larangan LGBT (Lesbian, Gay,Biseksual, Transgender) termasuk penekanantentang pelanggaran asusila terhadap Prajurit danKBT (Keluarga Besar Tentara) dan setiap jamkomandanselalu. ada penekanan
Putusan Nomor 24K/PM III12/AD/II/2020Menimbanganggota agar tidak melakukan pelanggaran sekecilapapun, termasuk penekanan bahaya LGBT,kemudian pada tahun 2015 pada saat Saksimenjabat Pasi intel Yon Saksi selalu memberikansosialisasi berbagai macam pelanggaran termasuktindak pidana melangar kesusilaan LGBT bagiPrajurit dan akibatnya dan setiap pergantian Danyonselalu ada penekanan dan perintah agar anggotatidak melakukan pelanggaran sekecil apapuntermasuk tindak pidana.7.
Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Terdakwapernah membaca tentang ST kasad tersebut, namununtuk penekanan tentang laranganLGBT sesuai ST Kasad tersebut Terdakwamengetahuinya karena setiap jam komandan selaluada sosialisasi kepada seluruh anggota termasukperwira;9. Bahwa LGBT termasuk pelanggaran kesusilaan.10. Bahwa LGBT dilarang karena melanggar AgamaIslam, Peraturan TNI dan Peraturan Umum.11. Bahwa ST ada yang bersifat himbauan dan ada yangbersifat perintah.12.
13 — 2
karuniai 2 (dua)orang anak;4.1XXXXXXXX XXXXxX, jenis kelamin Lakilaki lahir di Serang pada tanggal 08September 2018, Umur 2 Tahun;4.2XXXXXXXX XXXXX, jenis kelamin Lakilaki lahir di Serang pada tanggal 08September 2018, Umur 2 Tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, akan tetapi sejak April 2020 sampai dengan sekarang rumahtangga dirasakan mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan oleh halhal sebagai berikut :5.1Termohon melakukan penekanan
Tarmizi, S.H.
Terdakwa:
Sugiharto
36 — 26
Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 September2018 sekira pukul 07.30 Wib, Kapten Inf SutanRadius (Saksi1) mengambil apel pagi, saat ituSaksil1 memberikan penekanan dan = arahankepada personel Koramil 08/Kuta Baro, sekirapukul 07.45 Wib dilaksanakan jam Komandan,sebelumnya Saksi1 menanyakan kepada BatuudKoramil O8/Kuta Baro an.
Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 September 2018sekira pukul 07.30 Wib, pada saat Saksi mengambilapel pagi, saat itu Saksi memberikan penekanan danarahan kepada personel Koramil 08/Kuta Baro, sekiraHal. 8 dari 35 Hal. Putusan Nomor 06K / PM.!I01/AD/1/ 2019pukul 07.45 Wib dilaksanakan jam Komandan,sebelumnya Saksi1 menanyakan kepada BatuudKoramil 08/Kuta Baro An.
Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 25September 2018 sekira pukul 07.30 Wib, KaptenInf Sutan Radius (Saksi1) mengambil apel pagi,saat itu Saksi1 memberikan penekanan danarahan kepada personel Koramil 08/Kuta Baro,dan sekira pukul 07.45 Wib dilaksanakan jamKomandan, sebelumnya Saksi1 menanyakankepada Batuud Koramil 08/Kuta Baro An.
92 — 40
Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa mengisap shabushabu adalah dilarang, danbisa dipecat dari dinas militer, karena Terdakwa sudah pernah menerimapenyuluhan hukum dan Komandan sering memberikan penekanan kepada seluruhanggota batalyon agar tidak ada yang terlibat penyalahgunaan Narkoba.17.
Yahyasedang melakukan mengisap shabushabu lalu menawarkan kepada Terdakwa, laluTerdakwa karena ditawari lalu ingin mencobanya, lalu Terdakwa menisap sebanyakdua kali sedotan, dan setalah Terdakwa mengisap shabushabu sebanyak dua kalisedotan tersebut Terdakwa perasaannya menjadi bingung.16.Bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwa mengisap shabushabu adalah dilarang,dan bisa dipecat dari dinas militer, karena Terdakwa sudah pernah menerimapenyuluhan hukum dan Komandan sering memberikan penekanan kepada
Yahya dan alat pengisap sabusabu di bawa ke Dit Narkoba PoldaAceh dan sekira pukul 15.00 WIB Terdakwa diserahkan ke Pomdam IM, danlangsung ditahan sampai dengan sekarang.12.Bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwa mengisap shabushabu adalah dilarang,dan bisa dipecat dari dinas militer, karena Terdakwa sudah pernah menerimapenyuluhan hukum dan Komandan sering memberikan penekanan kepada seluruhanggota batalyon agar tidak ada yang terlibat penyalahgunaan Narkoba.13.Bahwa Terdakwa mengisap shabushabu tidak
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Haerudin mengajak kawankawannya yaituTerdakwa Marjuki bin Satim, Bakri binIshak, Ahmad Sobari bin Sapawi, Sajam binJasmara dan Hamidi bin Asmawi untuk dapat memperoleh keuntungan atas keluarmasuknya truk pengangkut tanah urugan di lokasi pembangunan PLTU, maka agarmaksud mereka terlihat seolaholah tidak terjadi penekanan atas pengambilanuang dari setiap truk yang mengantar tanah urugan, kemudian mereka membagitugas yaitu H.
Haerudin mengajak kawankawannya yaitu Terdakwa Marjuki bin Satim, Bakri bin Ishak, Anmad Sobari binSapawi, Sajam bin Jasmara dan Hamidi bin Asmawi untuk dapat memperolehkeuntungan atas keluar masuknya truk pengangkut tanah urugan di lokasipembangunan PLTU, maka agar maksud mereka terlihat seolaholah tidakterjadi penekanan atas pengambilan uang dari setiap truk yang mengantartanah urugan, kemudian mereka membagi tugas yaitu H.
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 309 K/Pid/2012pada penekanan; Tanda tanda kekerasan yang ditemukan dalampemeriksaan luar :Pada daerah perut samping kiri atas terdapat memar berupa jejasbentuk telapak kaki kanan melintang, dengan ukuran panjang daridaerah ujung jari telunjuk sampai tepi belakang tumit dua puluh tigakoma lima sentimeter, daerah telapak kaki terlebar adalah delapansentimeter dan lebar daerah tumit lima koma lima sentimeter;Bibir dan ujungujung Jari berwarna pucat kebiruan, pada selaputlendir mata, kulit daerah
Pemeriksaan Luar:e Jenazah adalah seorang lakilaki setengah baya, panjang tubuhseratu enam puluh dua sentimeter, gemuk, kulit sawo matang,berat badan tidak ditimbang;e Tanda tanda kematian:e Kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh mulai melemas, lebammayat berwarna ungu terdapat pada daerah belakang menetappada penekanan;e Tanda tanda kekerasan yang ditemukan dalam pemeriksaan luar :Pada daerah perut samping kiri atas terdapat memar berupa jejasbentuk telapak kaki kanan melintang, dengan ukuran panjang
Maharani Cahyanti, SH
Terdakwa:
ASNANI Als As Binti MUHAMMAD ICOK
34 — 7
Bangka, dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :Kemungkinan penyebab kematian disebabkan karena penekanan batang otakoleh pendarahan otak dibagian suprachnoid epidural dan subdural yangdiakibatkan oleh cidera kepala berat, namun penyebab pasti kematian tidakdapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (4) UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.
Elsa Aprillia Sujadi, dokter pada Rumah Sakit MedikaStania Sungailiat selaku dokter yang memeriksa dengan hasil pemeriksaan :KesimpulanKemungkinan penyebab kematian disebabkan karena penekanan batang otakoleh perdarahan otak dibagian suprachnoid epidural dan subdural yangdiakibatkan oleh cidera kepala berat, namun penyebab pasti kematian tidakdapat ditemukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai
82 — 36
Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secaranyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji,seharusnya TERGUGAT terlebih dahulu melakukan Gugatan wanprestasiHalaman2dari15 PutusanNomor 36/PDT/2020/PT DPS10.kepada PENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempat atas dasarnegara Indonesia negara hukum.
Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tatacara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menurutHukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada TERGUGAT untuk menghentikan ancaman ancamanyang mengandung unsur tindakan melawan hukum.6.
62 — 10
Novanta Sembiring, Dokter pada RumahSakit Umum Kabanjahe yang dalam hasil pemeriksaan sebagai berikut:e Bengkak sebesar bola pimpong dipuncak kepala bagian belakang; Bengkak sebesar telor ayam kampong dikepala bagian belakang;e Bengkak ukuran panjang luka delapan centimeter, lebar luka sepuluh centimeterdibagian perut setentang ulu hati, keras pada penekanan dan terasa sakit;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.B/2014/PN Kbj.e Luka robek ukuran kecil disertai pendarahan dari bagian bawah kuku
Novanta Sembiring, Dokter pada RumahSakit Umum Kabanjahe yang dalam hasil pemeriksaan sebagai berikut:e Bengkak sebesar bola pimpong dipuncak kepala bagian belakang; Bengkak sebesar telor ayam kampong dikepala bagian belakang;e Bengkak ukuran panjang luka delapan centimeter, lebar luka sepuluh centimeterdibagian perut setentang ulu hati, keras pada penekanan dan terasa sakit;e Luka robek ukuran kecil disertai pendarahan dari bagian bawah kuku jari itgadan empat tangan kiri;Kesimpulan : perobahanperobahan
13 — 2
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3.
18 — 9
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, sSalingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu Rayhan Avaro Danistha, umur 8 Tahun.5.
Reni Ritama., SH
Terdakwa:
NUR ROHMAN Bin KASMIN
137 — 16
Dalam isi surat terdapat penekanan kata kata tidak lagi dipungut pajak Ada tanda tangan atas nama Kepala BKAD Kab. Sleman dan adagambar bintang di cap BKAD Kab. Sleman.
Dalam isi surat tidak ada penekanan kata kata tidak lagi dipungutpajak ; Tidak ada tanda tangan atas nama Kepala BKAD Kab. Sleman dan tidakada gambar bintang di cap BKAD Kab. Sleman.
Slemane Di bagian bawah surat terdapat perporasi BKAD SLEMANe Untuk surat keterangan yang asli mempunyai ciriciri :e Logo Pemda Sleman di sebelah kiri Kop suratbesarnya seimbangdengan kop surat.e Mencantumkan nomor surat(nomor dalam surat keterangan samadan berlaku untuk setiap bulan )e Mencantumkan tanggal surat.e Pada informasi perusahaan terkait nomor ijin usaha mencantumkantanggal IUP.e Dalam isi surat terdapat penekanan kata kata tidak lagi dipungutpajake Ada tanda tangan atas nama Kepala BKAD
Bahwa untuk surat keterangan yang asli mempunyai ciriciri :e Logo Pemda Sleman di sebelah kiri Kop suratbesarnya seimbangdengan kop surat.e Mencantumkan nomor surat(nomor dalam surat keterangan samadan berlaku untuk setiap bulan) ;e Mencantumkan tanggal surat.e Pada informasi perusahaan terkait nomor ijin usaha mencantumkantanggal IUP.e Dalam isi surat terdapat penekanan kata kata tidak lagi dipungutpajak ;e Ada tanda tangan atas nama Kepala BKAD Kab.
24 dari 49halaman, Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PNMkde Tidak mencantumkan nomor surat(nomor dalam surat keterangansama dan berlaku untuk setiap bulan )e Tidak mencantumkan tanggal surat.e Pada informasi perusahaan terkait nomor ijin usaha tidakmencantumkan tanggal IUP.e Dalam isi surat tidak ada penekanan kata kata tidak lagi dipungutpajake Tidak ada tanda tangan atas nama Kepala BKAD Kab. Sleman dantidak ada gambar bintang di cap BKAD Kab.
48 — 16
PenggugatRekonvensi/Pembanding diajukan dalam tenggat waktu dan telah sesuai menurut tata carayang ditentukan peraturan perundangundangan, karenanya permohonan banding tersebutformal harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam proses perkara aquo Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding tidak memakai jasa kuasa hukum yang artinya berproses secaraperson dengan tanpa keahlian dalam bidang hukum, karenanya Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat harus memberlakukan apa yang selalu menjadi penekanan
33 — 24
Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidaksuka dengan keluarga Penggugat hingga selalu ada penekanan dari Tergugatdan Penggugat tidak boleh lamalama dengan keluarganya dan Tergugat sukamabuk minumminumanBahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 1tahun yang lalu hinggasekarang ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yangtelah memenuhi syarat formil, sehingga Majelis akan mempertimbangkan ; Menimbang, bahwa dalam surat
berpisahdengan Tergugat saksi tidak pernah melihat Tergugat datang dan memberikan nafkahkepada Penggugat; Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkanketerangan saksi I, saksi II dan saksi III Penggugat yang saling bersesuaian tersebutmaka harus dinyatakan terbukti bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwapenyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak suka dengankeluarga Penggugat hingga selalu ada penekanan
12 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
(satu milyar rupiah) dan paling banyak Rp 10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah).Bahwa Penyidik Kepolisian (Polres Jakarta Selatan) dengan secaramelanggar hukum dalam melakukan penyidikan tidak dijalankansebagaimana Pasal 54, Pasal 55, Pasal 56 ayat (1) KUHAP yang padapokoknya, bahwa Tersangka atau Terdakwa yang diancam pidana matiatau pidana 15 (lima belas) tahun atau lebih wajib didampingi PenasehatHukum, sehingga dengan ditentukannya Pasal KUHAP tersebut agarsupaya dalam penyidikan tidak ada penekanan
terhadap diri Terdakwa,hal tesebut telah nyata dialami oleh Terdakwa pada wakiu penyidikanTerdakwa mendapatkan penekanan dari pihak penyidik sehinggaTerdakwa menurut keinginan Penyidik sebagaimana terbukti dariPenyidik untuk menjerat Terdakwa agar Terdakwa mengaku menjadiperantara, Penyidik telah melakukan penyitaan barang bukti milikTerdakwa, yaitu berupa uang sebesar Rp 1.300.000, (satu juta tiga ratusribu rupiah) dari dompet milik Terdakwa untuk dijadikan barang bukti,akan tetapi ternyata oleh
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD ARIE PRATAMA, SH.
102 — 53
Terdapat lebam mayat yang menghilang dengan penekanan dan kakumayat yang belum lengkap;2. Kemungkinan kematian kurang lebin dua sampai delapan jam sebelumdilakukan pemeriksaan luar;2. Terdapat luka pada perut akibat permukaan tajam yang dapatmenimbulkan luka berat;A. Penyebab kematian tidak dapat diketahui karena tidak dilakukanpemeriksaan mendalam;. Bahwa berdasarkan Visum et Repertum, Nomor Surat : VER/130/IPJ/X1I/2018,yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Mursad Abdi, Sp.
Terdapat lebam mayat yang menghilang dengan penekanan dan kakumayat yang belum lengkap;> Kemungkinan kematian kurang lebin dua sampai delapan jam sebelumdilakukan pemeriksaan luar;3 Terdapat luka pada perut akibat permukaan tajam yang dapatmenimbulkan luka berat;4. Penyebab kematian tidak dapat diketahui karena tidak dilakukanpemeriksaan mendalam;.
23 — 12
dengan demikian maka permohonannya dapat dianggapcukup alasan sebagaimana yang dimaksud oleh undangundang, karenanya putusan MajelisHakim tingkat pertama yang telah mengabulkan permohonan Pemohon/ Terbanding untukmengikrarkan talaknya pada Termohon/ Pembanding tersebut patut dipertahankan ;Menimbang, bahwa kemudian tentang permohonan Pemohon/ Terbanding yangberkaitan dengan masalah pemeliharaan anak yang mohon agar Pengadilan Agama melarangPemohon/ Terbanding maupun Termohon/ Pembanding melakukan penekanan
Terbanding/Tergugat : TRIYA TUGIS TIMORA
Terbanding/Turut Tergugat : SUDARMA SETIAWAN
50 — 30
Bahwa Kasad selaku Pembantu Pengguna Barang Milik Negara Eselonltelah memberikan perintah dan penekanan kepada seluruh satuanjajaran TNI AD agar dalam pembuatan perjanjian kerjasama denganpihak lain harus atas persetujuan Kasad sampai dengan PengelolaHalaman 20 dari 81 halaman Putusan Nomor 60/Pdt/2020/PT MDNBarang Milik Negara (Menteri Keuangan RI) sesuai Surat TelegramKasad Nomor ST/2928/2015 tanggal 15 Oktober 2015;.
ulang bahwa tata carapemanfaatan BMN dilingkungan tNI AD harus mengajukanpermohonan ijin prinsip pemanfaatan aset ke Komando Atassecara herarkhis untuk memperoleh persetujuan Kasad.Bukti TT7 menekankan bahwa kerjasama pemanfaatan yangbelum memperoleh izin prinsip dan rekomendasi dari Kasadharus diberhentikan.10) Bukti TT1 berupa Surat Telegram Pangdam 1/BB Nomor11)12)ST/424/2019 tanggal 20 Pebruari 2019.Bukti TT.8 penekanan ulang bahwa pemanfaatan BMNdilingkungan TNI AD harus mengajukan permohonan
dengan pihak lain baik yang telah mendapat jindari Kasad atau belum untuk diproses sesuai aturan yang berlakuBukti TT9 juga menekankan larangan kerjasama pemanfaatanBMN yang belum memperoleh izin dari Kemenkeu /DJKN/KPKNL;13) Bukti TT10 : berupa Surat Pangdam I/BB Nomor B/2758/IX/2015tanggal 4 September 2015 tentang penataan pemanfaatan BMNTNI AD yang terlanjur dikerjasamakan.14) Bukti TT.10 merupakan penekanan ulang bahwa Kodam selakuKuasa Pengguna Barang Milik Negara memerintahkan satuandibawah
ulang bahwa tata cara pemanfaatanBMN dilingkungan tNI AD harus mengajukan permohonan ijin prinsippemanfaatan aset ke Komando Atas secara herarkhis untuk memperolehpersetujuan Kasad.Halaman 72 dari 81 halaman Putusan Nomor 60/Pdt/2020/PT MDN10.11.12.13.14.Bukti TT7 menekankan bahwa kerjasama pemanfaatan yang belummemperoleh izin prinsip dan rekomendasi dari Kasad harusdiberhentikan.Bukti TT1 berupa Surat Telegram Pangdam I/BB Nomor ST/424/2019tanggal 20 Pebruari 2019.Bukti TT.8 penekanan ulang bahwa
pemanfaatan BMN dilingkungan TNIAD harus mengajukan permohonan ijin prinsip kepada Komando Atassecara herarkhis untuk memperoleh persetujuan Kasad.Bukti TT9 : Surat Telegram Pangdam I/BB Nomor ST/2346/2018tanggal 12 September 2018.Bahwa kerjasama pemenfataan yang belum memperoleh izin prinsipdan rekomendasi dari Kasad harus. diberhentikan.Bukti TT.9 merupakan penekanan ulang bahwa Pangdammemerintahkan satan dibawah jajaran Kodam /BB (termasuk PomdamI/BB) untuk melakukan penertiban aset yang telah