Ditemukan 10610 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0988/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
SAKSI, Umur 48 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanWiraswasta, Tempat Tinggal di Jalan Kota Batam, dan di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:O Saksi adalah ibu kandung Pemoho;O Bahwa saksi kenal dengan Termohon yangnamanya Tresia Dewi Ayu;O Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikahawal tahun 2016 yang lalu;Hal. 4 dari 19 Hal. Put.
Register : 09-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BATAM Nomor 901/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
ketentuan Pasal 4 dan 7Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2019/PA.BtmPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan izin ikrar talak pada perkara ini adalah karena antara Pemohondengan Pemohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Januari 2016 yang disebabkan: Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai suami, Termohon sering berkata kasar kepada Pemoho
Register : 23-08-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 173/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 33
91 — 33
berhasil;Menimbang bahwa Hakim telah berupaya untuk mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dalamrumah tangganya pada setiap sidang sesuai ketentuan Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun upaya tersebut tidak berhasil,namun upaya mediasi sesuai Ketentuan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, dan keluarga Pemoho
Register : 01-10-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0571/Pdt.G/2014/PA Crp. Tanggal 27 Nopember 2014 — Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonpensi
Vs
Termohon Konvensi / Penggugat Rekonpensi
30 — 29
30 — 29
ada hasil lebih bisaditabung;Bahwa tidak benar Termohon egois, justru menurut TermohonPemohonlah yang egois seperti pulang kerja jam 12 sianglangsung main Hp sampai malam hari dan tidak menghiraukanTermohon kalau dinasehati langsung marahmarah;Bahwa menurut' Termohon yang menjadi penyebabketidakharmonisanrumah tangga Pemohon dengan Termohon karena ada orang ketiga yaitumantan pacar Pemohon, sebelum Pemohon bertemu kembali denganmantan pacarnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon amanamansaja, Pemoho
Register : 02-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0230/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat terhadap posita angka 5(lima) tersebut Pemoho Konvensi hanya dapat membuktikan perihal telahpisahnya antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi;Menimbang, bahwa pada posita angka 6 (enam) Pemohon Konvensimendalilkan jika pihak keluarga telah berusaha merukunkan dirinya denganTermohon Konvensi.
Register : 13-12-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1994/Pdt.G/2016/PA.Dmk Tanggal 10 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
93 — 10
93 — 10
Caw gies nepas pemoho seanmuinea fentonWitte pokes esp pode Gace! oe Seber 21 meal heatSLSR CPS se1, Menclak permononan Pemanan2. Monketenian Siege parkas cecum buku;DALAT ABSOSP ENEMeehan qugetan Cseqqiget Heionpensy unt selorutiys2: Memutughun boak nninaiten i bapeda Targuget Rebspeced irkmempiuitan jaak arhecap = Penggugt Pebonpensl secu BTenia! Reinga!
Register : 02-11-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA Singkawang Nomor 64/Pdt.P/2020/PA.Skw Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon:
1.Bulyan bin Aspon
2.Lena binti Uden
18 — 8
1.Bulyan bin Aspon
2.Lena binti Uden
18 — 8
tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan SebakuanNo. 55 RT. 010 RW. 004, Kelurahan Mayasopa, KecamatanSingkawang Timur, Kota Singkawang, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II secara bersamasamadisebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, anak Para Pemohon, calonSuami anak Para Pemohon dan orang tua calon suami anak para Pemoho
Register : 26-03-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 430/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 10 Mei 2012 — PEMOHON
20 — 2
20 — 2
XXXX BIN alm XXXX, lakilaki umur 50 tahun, aganra Islam PEMOHO V;vi. XXXX BIN alm. XXXX, lakilaki umur 47 tahun, agamalslam PEMOHON IV;3. Menetapkan ahli waris alm. XXXX ( istri Alm. XXXX yang meninggal pada tanggal23041998 yaitua. XXXX BINTIalm. XXXX, perempuan beragama Islamb. XXXX binti (ALM) XXXX, PEREMPUAN, 71 tahun, agama Islam (PEMOHON II)c.XXXX binti (ALM) XXXX, perempuan beragama Islamd. AHLI WARIS PENGGANTI dari Alm. XX XX bin XXXX yang telah meninggal dunia yaitu:i.
Register : 29-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor Nomor 1621/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 31 Januari 2017 — pemohon vs termohon
23 — 13
23 — 13
pertengkarandisebabkan selisih paham. dan penyebab lainnya saksi tidakmengetahuinya;Bahwa perdamaian pernah dilaksanakan sejak empat bulan yang lalu padabulan Agustus 2016. di rumah kediaman bersama Pemohon danTermohon.Bahwa yang hadir saat perdamaian berlangsung adalah keluarga Pemohondan Termohon.Bahwa perdamaian yang dilakukan untuk hasil yang baik, tidak pernahberhasil.Bahwa saksi mencukupkan keterangannya dan tidak menambah lagikesaksiannya.Keterangan saksi Pemohon tersebut di atas telah dikonfirmasikankepada Pemoho
Register : 02-01-2020 — Putus : 17-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA STABAT Nomor 3/Pdt.P/2020/PA.Stb Tanggal 17 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Dan antara anak Pemoho dengan calon suaminyatidak bisa dipisahkan lagi serta sering sekali bertemu dari hal itu akan dikhawatirkanmereka melakukan halhal yang tidak diinginkan oleh hukum syara dan hukumNegara, maka untuk menghindari suara masyarakat yang negatif dan kemungkinanterjadi pelanggaran hukum dan serta guna menghindari kemudharatan sehinggakeduanya perlu segera dinikahkan;Menimbang, bahwa sejalan dengan hal tersebut di atas, maka majelis hakimperlu mengetengahkan Qo'idah Fighiyah yang diambil
Register : 20-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 17-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4413/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 30 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Antara Pemoho dan Termohon memiliki perbedan prinsip dalammenjalani kehidupan rumah tangga;c. Pemohon merasa kurang dihargai oleh Termohon, Termohon keraskepala, selalu membantah dan tidak menghiraukan apabila dinasehatioleh Pemohon;d. Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungandengan perempuan lain tanpa alasan;e. Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebin mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;4.
Putus : 18-11-2008 — Upload : 24-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 025PK/PDT.SUS/2008 Tanggal 18 Nopember 2008 — PT. SECURINDO PACKATAMA INDONESIA ; MARGARETA ; SULISTIANINGSIH, Dkk
84 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
lokasiparker yang tersebut dibanyak tempat dengan sistem pengawasan yangmasih sedang dikembangkan sehingga kesalahankesalahan tersebutsangatlah tidak dapat ditolerir karena dapat menjadi dasar dari karyawanlain untuk melakukan hal yang sama ;Termohon VI.10.Bahwa terhadap Termohon VI diatas maka berdasarkan surat pernyataan11.pengunduran diri yang bersangkutan maka jelas hal tersebut menandakanTermohon VI dengan sukarela dan tanpa paksaan dari pihak manapun jugamenyatakan mengundurkan diri dari Perusahaan Pemoho
Register : 02-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MS JANTHO Nomor 213/Pdt.P/2020/MS.Jth Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
43 — 8
43 — 8
Menghukum para Pemoho untuk membayar biaya perkaraSubsidair : Mohon keadilanBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon telah datang menghadap di persidangan secara in person dengandidampingi kuasa hukumnya, dan Majelis Hakim telah membacakan suratpermohonan para Pemohon, terhadap permohonan tersebut para Pemohonmenyatakan mengubah nama Binti Amin menjadi Binti binti Amin,menambah/mengubah petitum angka 10 menjadi menetapkan ahli waris dariMujabah binti Yatim yaitu Bachtiar
Register : 10-11-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 634/Pdt.G/2014/PA.Gtlo Tanggal 2 Desember 2014 — pemohon konpensi/tergugat rekonpensi LAWAN
termohon konpensi/penggugat rekonpensi
46 — 25
46 — 25
;B Saksi saksi pemohon :1 SAKSI I PEMOHO, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan mahasiswa,bertempat tinggal di Jalan Pangeran Hidayat, Kelurahan Liluwo, KecamatanKota tengah, Kota Gorontalo, saksi mengaku bahwa saksi ada hubungan keluargadengan pemohon, yaitu sepupu sekali dengan pemohon, di hadapan persidangantelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan termohon bernama termohon adalah isteri sahpemohon;e Bahwa saksi hadir pada saat pesta
Register : 15-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 102/Pdt.G/2021/PA.Sak Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
tempat kediaman terakhir;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2(satu) orang anak, namun yang satunya telah meninggal dunia;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun sekarang antara keduanya sudahtidak rukun dan harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal;Saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi pertengkaran, karena berdasarkan cerita Pemoho
Register : 31-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 652/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pemohon membenarkannyadan menyatakan telah cukup dengan keterangan dan buktibukti yangdiajukannya dan Termohon menyatakan tidak mengajukan alatalat bukti danmencukupkan dengan bukti yang diajukan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon kemudian menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon danselanjutnya mohon putusan;Bahwa Termohon juga telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Termohon tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemoho
Register : 15-05-2009 — Putus : 02-03-2009 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 128/Pdt.G/2009/PA.Pkl Tanggal 2 Maret 2009 — PEMOHON
TERMOHON
17 — 7
17 — 7
Samsul Bahri,M.Hum selaku mediator dalam perkara ini,Menimbang, bahwa berdasarkan pada bukti P 1 berupa Kutipan Akta Nikahmaka terbukti Pemohon dan Termohon teah terikat dalam pernikahan yang sah padatanggal 18 Agustus 1986; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pengakuan Termohon dan keterangandibawah sumpah saksi Pemohon maka Pemoho telah berhasil membuktikankebenaran dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa dengan demikian maka telah terbukti antara Pemohon danTermohon terus menerus terjadi perselisihan
Register : 21-09-2010 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3638/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 9 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Termohon/Pelawan adalah suami istri sah, telahhidup rukun selama + 6 tahun, bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon/Pelawan dan mereka telah dikaruniai seorang anak perempuan yangkini ikut Termohon/Pelaw an; 22 5 Bahwa sekitar + 5 bulan ini antara Pemohon/Terlawan dan Termohon/Pelawantelah berpisah tempat tinggal, Pemohon/Terlawan pergi meninggalkanTermohon/Pelawan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa berdasarkan keterangan Pemohon/Terlawan kepada saksi bahwa penyebabpertengkaran Pemoho
Register : 25-05-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA TARAKAN Nomor 283/Pdt.G/2021/PA.Tar Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Mengabulkan pemohonan Pemohon;2.Memberi izin kepada Pemoho) (iii i 2 7 7GE) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (iee) i depan sidang Pengadilan AgamaTarakan,Halaman 19 dari 20 halaman Putusan Nomor 283/Pdt.G/2021/PA. TarDALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menghukum Tergugat (i) untukmembayar kepada Penggugat (isnafkah selama masa iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)sesaat pelaksanaan ikrar talak;3.
Register : 13-03-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 28-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 609/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 5 Juni 2013 — Pemohon Melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
selanjutnyapenyelesaian perkara aquo harus dilakukan melalui proses ligitasi ;Menimbang, yang menjadi persoalan pokok dalam permohonan Pemohon adalah,Pemohon berkehendak untuk menceraikan Termohon, disebabkan antara Pemohon denganTermohon, sejak tahun 2006, telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkanTermohon mulai mempunyai sifat temperamental, sering marahmarah, dan selaluse sememaki Pemohon dengan katakata kotor seperti asu, bangsat, bajingan sehinggaPemohon merasa diremehkan, akhirnya Pemoho