Ditemukan 10610 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-04-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN BREBES Nomor 16/Pdt.P/2016/PN Bbs Tanggal 25 April 2016 — PEMOHON
- JASMINAH
18 — 3
18 — 3
Pati, bukti P4berupa Daftar Nilai Ebtanas Murni (DANEM), bukti P7 berupa Kutipan AktaNikah dan bukti P8 berupa Kartu Keluarga, serta bukti P9 dan P10 berupa Aktalahir milik kedua anak Pemohon yang mencantumkan nama Pemohon dengannama JASMINAH selaku ibunya, namun sesuai dengan bukti P6 ternyataPemohon juga mempunyai nama lain yaitu Fitriyani lahir di Pati tanggal2161983, tetapi sesuai keterangan saksisaksi dan Pemoho sendiri bahwa namaFitriyani tersebut adalah sebenarnya nama teman Pemohon sesama
Register : 05-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 2/Pdt.P/2017/PA.Bm Tanggal 2 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 16
15 — 16
Fotokopi Kartu keluarga atas nama Pemoho VI NIK5206020511120002 tanggal 05 Nopember 2012 yang dikeluarkan olehKepala Dukcapil Pemerintah Kabupaten Bima, telah dibubuhi meteraidan setelah fotokopi diperiksa dan telah dicocokkan dengan surat aslinyaternyata fotokopi tersebut cocok sesuai aslinya, diberi tanda P.13;14. Fotokopi sertifikat nomor hak milik 78 atas nama Usman H.
Register : 04-04-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1830/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 2 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 0
14 — 0
mengharapkansaya lagi berada di rumah bersama apalagi hal itu dilakukan di hadapanorang banyak;Saya memohon uang iddah per hari Rp. 50.000, dan mutah Rp.10.000.000,Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon melalui kuasanyamenyampaikan replik tertulis tertanggal 24 Mei 2017 yang pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa Pemohon pada pokoknya tetap pada dalildalil permohonan semuaserta menolak dengan tegas jawaban Termohon, terkecuali dalildalil atauhal ikhwal yang diakui kebenarannya;Bahwa pada pokoknya Pemoho
Register : 07-01-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 132/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 23 Juni 2016 — Pemohon / Tergugat Rekonvensi MELAWAN Termohon/ Penggugat Rekonvensi
11 — 0
11 — 0
Bahwa rumah tangga Pemoho dan Termohon tidak harmonis karenaTermohon tidak mau tinggal bersama Pemohon di Tanggul;4. Bahwa Pemohon telah berupaya untuk memperbaiki kondisi rumah tanggadengan mengajak Termohon ke Tanggul, akan tetapi tidak berhasil;5.
Register : 23-07-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 119/Pdt.P/2020/PA.Buk Tanggal 14 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 16
20 — 16
Saksi jugamenjelaskan bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki kutipan aktanikah karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Soyo Jaya Kabupaten Morowali Utara denganalasan petugas yang dimintakan bantuan oleh Pemohon dan Pemohon Ilternyata lalai tidak mendaftarkan pernikahan Pemohon dan Pemoho II kepadaHim 12 dari 18 hlm Penetapan Nomor: 119/Pdt.P/2020/PA.BukKUA yang berwenang.
Register : 01-02-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 139/Pdt.G/2021/PA.Clg Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 18
76 — 18
Jaya, disaksikanoleh keluarga besar, termasuk ayah saksi juga hadir padawaktu itu; Bahwa setahu saksi antara Termohon dan Romli bin Hamimtidak ada halangan secara syari untuk keduanya menikah,karena Romli bin Hamim aslinya orang Serang sedangkanTermohon asli orang Cilegon; Halaman 6 dari 20 halamanPutusan Nomor 139/Pdt.G/2021/PA.Clg bahwa dari pernikahan antara Termohon dan AlmarhumRomli bin Hamim memiliki 2 (dua) orang anak, yaitu Pemohon dan Pemoho II; bahwa selama berumahtangga Termohon dan suaminya
Register : 10-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 80/Pdt.P/2020/PA.Pare Tanggal 20 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
SAKSI 2, umur 36 tahun, agama Islam, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal para Pemohon dan anak merekabernama Syarifa Saskia binti Firman Taufiq; Bahwa benar para Pemohon berencana akanmenikahkan anaknya, namun pihak KUA menolak rencanatersebut, Karena anak para Pemohon masih belum cukup umuruntuk menikah, anak Pemoho masih berumur berumur 16tahun lebih, sedangkan calon suaminya berumur 19 tahunlebih; Bahwa apabila keduanya tidak segera dinikahkankhawatir
Register : 06-11-2020 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 485/Pdt.G/2020/PA.Sak Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 19
69 — 19
Termohon selalu minta cerai kepada Pemoho;d. Termohon Kurang menghargai Pemohon sebagai kepala kelurga;. Bahwa puncak dari percekcokan antara Pemohon dan Termohon terjadipada pertengahan bulan Februari 2008 yang menyebabkan antara Pemohondan Termohon telah pisah rumah, dimana Termohon pergi danmeninggalkan Pemohon dengan berpamitan pergi bekerja Sehingga sejaksaat itu Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;.
Register : 08-06-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0029/Pdt.P/2016/PA.Adl Tanggal 27 Juni 2016 — Ahmad Musadat bin Ahmad Matin (Pemohon I),
Agustina binti Marhaba (Pemohon II)
119 — 42
119 — 42
Irianto bin Marhaba dengan maharberupa uang sebesar 88 (delapan puluh delapan) relah dibayar tunai;e Bahwa Pemohon II dinikahkan diserta ijab oleh Imam Kelurahan Punggalukusetelah ada penyerahan untuk menikahkan dari wali Pemohon IJ dan kabul olehpihak Pemohon I;e Bahwa Pemohon I dan Pemoho II tidak ada hubungan darah, semenda maupunsesusuan dan tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahan atau hubunganPemohon I dan Pemohon sebagai suami istri sampai sekarang;Halaman 13 dari 17 halaman PenetapanNomor
Register : 05-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA ARSO Nomor 0066/Pdt.G/2019/PA.Ars Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 32
83 — 32
perselisihan Pemohon dengan Termohon telah terbukti.Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon memberiketerangan yang bersesuaian dengan dalildalil Pemohon perihal pisahtempat tinggal dan hal yang menjadi penyebab pertengkaran yaituPemohon dianggap tidak adil dalam memberikan perhatian kepadaanakanak, Pemohon hanya sayang kepada anak bawaan Pemohonsaja namun kepada anak bawaan Termohon, Pemohon tidak pernah, haltersebut saksi kedua ketahui sendir karena hampir setiap saat curhatdengan saksi kedua Pemoho
Register : 05-07-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 544/Pdt.G/2021/PA.Plh Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
PUTUSANNomor 544/Pdt.G/2021/PA.PlhZs TAY a1 ~ >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemoho, tempat, tanggal lahir Panjaratan, 25 Nopember 1983 (umur 37tahun), Jenis Idenditas KTP, Nomor Identitas6301012511830001, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di xxxxxx, KecamatanPelaihari
Register : 16-10-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 417/Pdt.G/2017/PA.KBr Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Member izin kepada Pemoho *hlae) it ehmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (iiiiiiesESS di depan sidang Pengadiian Agama Koto Baru:3.
Register : 14-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 852/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain yang namanya tidakdiketahui oleg Pemoho ,antara ia dengan lakilaki tersebut seringtelponan yang diketahui sendiri oleh Pemohon;b. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi beberapa hari tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah serta tanpa ijin dan sepengetahuan Pemohon;c.
Register : 16-04-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0341/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Bahwa benar puncak keretakan hubungan rumah tangga terjadi pada bulanJuni 2015 antara Pemoho dengan Termohon , sehingga telah pisah rumahsejak bulan Juni 2015 dan sudah tidak pernah melakukan hubungan suamiistri Sampai sekarang;Dalam Rekonvensi Bahwa Termohon dalam Konvensi disebut sebagai Penggugat rekonvensiRekonvensi sedangkan Pemohon dalam Konvensi disebut sebagai Tergugatrekonvensi Rekonpensi;1.
Register : 25-05-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 110/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 14
42 — 14
rumahtangganya pada setiap sidang sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, namun upayamediasi sesuai Ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhalaman 14 dari 18 halaman, Putusan Nomor : 110/Pdt.G/2021/PA.Bitghalaman 14 dari 18 halaman, Putusan Nomor : 110/Pdt.G/2021/PA.Bitghadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dankeluarga Pemoho
Register : 18-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA SINJAI Nomor 21/Pdt.P/2021/PA.Sj Tanggal 28 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 16
19 — 16
calon mempelai sendiri atas dasar suka sama suka,tidak ada paksaan dari siapapun dan tidak ada unsur transaksional; Bahwa, pernikahan keduanya harus disegerakan agar lebih maslahatdan akan lebih madarat bila ditunda;2. saksi 2, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan KepalaSekolah, bertempat tinggal di Dusun xxxxxx, Desa xxxxxx, KecamatanSinjai Selatan, Kabupaten Sinjai dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemoho
Register : 17-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA BITUNG Nomor 21/Pdt.P/2020/PA.Bitg Tanggal 9 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 17
16 — 17
Bitgdinilai relevan dengan perkara ini dan dikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan alat bukti Pemohonserta keterangan yang disampaikan para saksi di muka persidangan,Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa TE paca saatpermohonan ini diajukan, berusia 17 tahun 1 bulan; Bahwa anak Pemoho i Ri R22 2772777GE sudah menjalin hubungan berpacaran dan sedang dalamkeadaan hamil 6 (enam) bulan; Bahwa Kantor Urusan
Register : 13-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 405/Pdt.P/2021/PA.Tgr Tanggal 15 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Tgrbahkan sekarang anak Pemohon telah hamil dengan usia kehamilan 2 bulansesuai fakta yang terungkap di persidangan, maka permohonan Pemohonuntuk tetap menikahkan anaknya dengan calon suaminya yang bernamaIkhlasul Haq bin Idran Rozaliansyan dapat dikabulkan dengan uraianpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa kondisi anak Pemohon dan calon suaminya sudahtidak bisa untuk dipisahkan karena selalu bersama, yang dikhawatirkan akanmenimbulkan finah, terlebih lagi kondisi anak Pemoho telah hamil
Register : 09-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MS BIREUEN Nomor 305/Pdt.G/2021/MS.BIR Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
EE, uur tahun, agama islam, pendidikan I, perekraanibu rumah tangga, tempat kediaman di Gampong ,Kecamatan Kabupaten Bireuen. di bawah sumpahnya saksi yangketiga ini memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatsebagai keponakan saksi;bahwa hubungan Pemoho dengan Tergugat adalah sebagai suami isteriyang menikah secara sah;bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Jeumpa Kabupaten Bireuen pada tahun 2012 yang lalu;
Register : 24-10-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 914/Pdt.G/2017/PA.Pdlg Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa, benar Termohon selalu berkata kasar tetapi itu disebabkanoleh ulah Pemoho sendiri;5. Bahwa, benar Termohon sering pulang ke rumah orang tuaTermohon tanpa izin Pemohon karena rumah orang tua Termohon dekatdan bersebelahan rumah dengan rumah Pemohon dan Termohon;6. Bahwa, benar sejak Juli 2017 Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan sebelumnya Pemohon dan Termohon sudahpisah ranjang karena Pemohon selingkuh dengan tetangga Pemohon;7.