Ditemukan 31245 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-11-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2387/Pdt.G/2013/PA.Pwt
Tanggal 30 Desember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
100
  • dan ternyataketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yangMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka perkara initidak layak untuk dimediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar tidak bercerai dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan dalam sidang tertutup untuk umum, yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 14-06-2007 — Putus : 19-07-2007 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1277/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 19 Juli 2007 — penggugat tergugat
133
  • Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menetapkan jatuh talak bain dari Tergugat Tergugat kepada Penggugat Penggugat; PF PfMembebankan semua biaya perkara sebesar Rp. 181.000, (Seratus delapan puluh satu riburupiah) kepada Peng gugat;Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Cilacap pada hari Kamis, tanggal 19 Juli 2007 M,bertepatan dengan tanggal 04 Rajab 1428 H. oleh kami Drs. MUCHTAROM, S.H., MH. sebagaiHakim Ketua, Drs.
Register : 16-05-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0717/Pdt.G/2012/PA.Ngw.
Tanggal 26 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
93
  • Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi sebagai kakakkandung peng gugat;b. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat rukun di rumah orang tuapenggugat dan sudah dikaruniai satu orang anak;Hal dari 7 hal put No.0717/Padt.G/201 2/PA/Ngw.c. Bahwa kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengantergugat selama dua tahun enam bulan, tergugat pergi sampai sekarang tidakpernah kembali dan tidak diketahui alamatnya;d.
Register : 30-08-2007 — Putus : 04-10-2007 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1839/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 4 Oktober 2007 — penggugat tergugat
111
  • Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menetapkan jatuh talak bain dari Tergugat Tergugat kepada Penggugat Penggugat; PF PMembebankan biaya perkara sebesar Rp. 291.000, (Dua ratus sembilan puluh satu riburupiah) kepada Peng gugat;Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Cilacap pada hari Kamis, tanggal 04 Oktober 2007M, bertepatan dengan tanggal 22 Ramadhan 1428 H. oleh kami Drs.
Register : 19-07-2018 — Putus : 10-08-2018 — Upload : 24-02-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 145/B/2018/PT.TUN.MDN
Tanggal 10 Agustus 2018 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG Diwakili Oleh : AHMAD SYAHABUDDIN, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II Intervensi I : MUHAMMAD AMIN ISKANDAR Diwakili Oleh : MUHAMMAD AMIN ISKANDAR
Terbanding/Pembanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : KUSNANTO Diwakili Oleh : ALTUR PANJAITAN SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Intervensi III : EKA SARI RAKHMAWATY Diwakili Oleh : ALTUR PANJAITAN SH
Terbanding/Penggugat : M.T. JENNY OTITA Diwakili Oleh : HENDRA JAYA, SH., MH
11152
  • >4 Juni 2018; dan

MENGADILI SENDIRI

Dalam Eksepsi :

  • Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi-1, 2, dan 3/ Para Pembanding untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara :

  • Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya;
  • Menghukum Peng
Register : 01-07-2024 — Putus : 24-10-2024 — Upload : 25-10-2024
Putusan PN SIGLI Nomor 8/Pdt.G/2024/PN Sgi
Tanggal 24 Oktober 2024 — Penggugat:
PT. CITRA KARSA
Tergugat:
1.Bupati Pidie
2.Kepala Dinas Perumahan dan Kawasan Pemukiman Kabupaten Pidie
3.Kepala Unit Layanan Pengadaan Barang dan Jasa Kabupaten Pidie, Provinsi Aceh
4.Muhammad Adam, ST., MM
2210
  • M E N G A D I L I:

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak Eksepsi Tergugat I-III untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat I telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
    3. Menghukum Tergugat I untuk membayar kerugian materil kepada Peng-gugat atas pekerjaan Talut, Box Cover, dan Penimbunan (bagian dari pa-ket Pekerjaan Kontruksi Fisik
Register : 22-01-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 18/PID.B/2014/PN.SKW
Tanggal 14 April 2014 — MACHRUS ALI
11412
  • PENG 2 / PJ / 2009, tentang penerbitan Materai tempel desain tahun 2009- 1 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 383 / Naram / 2000, atas nama TETIONO, dengan luas : 19.314 M, yang dilegalisir oleh a.n. Kepala Badan Pertanahan Kota Singkawang;- 1 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 377 / Naram / 2000, atas nama HENDRA MEGA JAYA, dengan luas : 19.314 M, yang dilegalisir oleh a.n.
    PENG 2/ PJ / 2009,tentang penerbitan Materai tempel desain tahun 20091 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 383 / Naram / 2000, atasnama TETIONO, dengan luas : 19.314 M?, yang dilegalisir oleh a.n. KepalaBadan Pertanahan Kota Singkawang;1 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 377 / Naram / 2000, atasnama HENDRA MEGA JAYA, dengan luas : 19.314 M?, yang dilegalisiroleh a.n.
    PENG 2 / PJ /2009, tentang penerbitan Materai tempel desain tahun 20091 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 383 / Naram / 2000, atasnama TETIONO, dengan luas : 19.314 M?, yang dilegalisir oleh a.n. KepalaBadan Pertanahan Kota Singkawang;1 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 377 / Naram / 2000, atasnama HENDRA MEGA JAYA, dengan luas : 19.314 M?, yang dilegalisiroleh a.n.
    PENG 2 / PJ / 2009,tentang penerbitan Materai tempel desain tahun 20091 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 383 / Naram / 2000, atasnama TETIONO, dengan luas : 19.314 M?, yang dilegalisir oleh a.n. KepalaBadan Pertanahan Kota Singkawang;1 (Satu) set foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 377 / Naram / 2000, atasnama HENDRA MEGA JAYA, dengan luas : 19.314 M?, yang dilegalisir oleha.n.
Register : 18-02-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 411/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Tanggal 8 Juli 2013 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • .; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Saksi I : NAMA SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban,, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : 227972222 2922 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah SaudaraSeibu Peng gugat; Bahwa saksi mengetahui
Register : 01-02-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 246/Pdt.G/2011/PA.Kbm
Tanggal 5 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
90
  • menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 19-11-2009 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 202/Pdt.G/2009/PA.Prm
Tanggal 19 April 2010 — * SYAMSINAR Binti NAWAPEN * AMRIL Bin TANDO
4211
  • PUTUSANNOMOR: 202/Pdt.G/2009/PA.PrmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkara CERAIGUGAT pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Rumah Tangga, tempattinggal KABUPATEN PADANG PARIAMAN;disecbut PENG GUGAT.LAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldahulu di KABUPATEN
Register : 23-11-2011 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2151 /Pdt G/ 2011 / PA. Wsb
Tanggal 10 April 2012 — Penggugat & Tergugat
110
  • peraturan perundangundangan yangberlaku ; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari hari persidangan, Penggugat hadir dipersidagan danTergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh wakil untuk hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil ; Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 12-05-2008 — Putus : 01-07-2008 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1188/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 1 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
92
  • telah terjadiperselisihan dan percekcokan, yang penyebabnya adalah karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain (selingkuh) ; = Saksi mengetahui bila Penggugat dan Tergugat cekcok ; = Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama + 2 tahun 3bulan lamanya, karena Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan selama pisahtersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan layaknya suamiistri lagi dan pula tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;SARS g SACS Tl PENG
Register : 18-04-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0554/Pdt.G/2012/PA.Ngw
Tanggal 6 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
102
  • pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , dan karena buku kutipanakta nikah rusak maka telah dibuatkan Duplikat Akta nikah tanggal 17 April 2012 yangdikeluarkan oleh KUA ; 27222222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nen cence Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighattaklik talak sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikahnya;; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediaman di rumahOrang tua Peng
Register : 19-09-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1793/Pdt.G/2011/PA.Lmg.
Tanggal 8 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
122
  • PUTUSANNomor : 1793/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara : PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam. pekerjaan tidak bekerja,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan Babat KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PENG GUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan
Register : 11-01-2010 — Putus : 12-04-2010 — Upload : 21-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 268/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 12 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Peng gugat; 3.
Register : 25-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 597/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
90
  • SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat kediaman diKecamatan Besuki, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 10 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, tidak mempunyai anak ;e Bahwa sejak 2 bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok
Register : 16-04-2009 — Putus : 16-06-2009 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1061/Pdt.G/2009/PA.BL
Tanggal 16 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • berpisah 7bulan lamanya dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada hubungan layaknya suami istri lagi; SAKSI : SAKSI 2 PENGGUGAT: = Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan hiduprukun lagi, dan telah terjadi perselisihan/percekcokan, yang penyebabnyaTergugat tidak mampu memberi nafkah Peng
Register : 06-03-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA SEMARANG Nomor 462/Pdt.G/2012/PA.Sm
Tanggal 4 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Bahwa sejak bulan April 2010 Tergugat tidak ada tanggung jawabnyasebagai seorang suami, yaitu Tergugat tidak mau mengasih nafkah kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugatharus bekerja sendiri dan mengandalkan bantuan dari orang tua Peng gugat;b.Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dengan meminta Tergugat untukmemenuhi semua kebutuhan rumah tangga demi keutuhan rumah tangga,akan tetapi Tergugat tetap tidak mau mengindahkan permintaan Penggugatsama sekali;c.
Register : 22-05-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 737/Pdt.G/2012/PA.Ngw
Tanggal 25 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
102
  • kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaNgawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng
Register : 07-06-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1629/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 19 September 2011 — -
120
  • ., sebagaiPanitera Pengganti, dan pada hari itu juga putusan ini telah dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Peng gugat tanpa hadirnya Tergugat. Hal. 6 dari 7 hal. Putusan Nomor : 1629/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS, ttd. ttd.1. Drs. MOH. JAENURI, SH. MH. Drs. ABDURRAHMAN, SH. MH.ttd.2. Drs. SAIFUDIN, MH PANITERA PENGGANTI,ttdAMIR HAMZAH, SH.Rincian biaya perkara: 1. Biaya kepaniteraan : Rp. 35.000,2. Biaya Proses : Rp. = 354700,3.