Ditemukan 10610 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MS LANGSA Nomor 321/Pdt.G/2020/MS.Lgs Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 6
48 — 6
No. 321/Pdt.G/2020/MS/Lgs.tidak berhasil, bahkan Pemoho Konvensi telah mengantar Termhon Komvensikepada orang tua Termohon Kovensi merupakan wujud adanya perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, maka Hakimberpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 308 ayat (1) R.
Register : 16-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 3/Pdt.P/2016/PA.SWL Tanggal 29 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
84 — 23
84 — 23
Bahwa Pemoho dan Pemohon II telah merawat Hisyam Rinaldi Putra satuhari setelah anak tersebut lahir dengan penuh kasih sayang hingga sampaisaat ini;8.
Register : 01-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3981/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 September 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
5 — 4
5 — 4
Pemoho dan Termohon sebelum pernikahan telah sepakat untuk tinggaldi rumah orangtua Pemohon, akan tetapi setelah menikah Termohontidak bersedia tinggal di rumah orangtua Pemohon tanpa alasan yangjelas, sedangkan pekerjaan Pemohon jauh dari rumah orangtuaTermohon;c. Antara Pemohon dan Termohon memiliki perbedan prinsip dan seringberselisin paham masalah tempat tinggal dalam menjalani kehidupanrumah tangga;d.
Register : 29-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3036/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Juli 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 8
7 — 8
Antara Pemoho dan Termohon memiliki perbedan prinsip dalammenjalani kehidupan rumah tangga;d. Termohon pernah cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungandengan perempuan lain tanpa alasan;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati;5.
Register : 13-01-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 140/Pdt.G/2016/PAJB Tanggal 18 April 2016 — PEMOHON TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Termohon selama berumah tangga dengan Pemohon lebihdominan (terlalu banyak mengatur), Termohon juga kurangmemperhatikan urusan kebutuhan rumah tangga dan harus selaluPemohon yang menjalankan urusan rumah tangga, ketikaPemohon melakukan kesalahan Termohon selalu langsung marahkepada Pemoho;c. Termohon selalu menganggap uang nafkah yang Pemohonberikan kepada Termohon kurang, Termohon tidak bisa mengaturkeuangan rumah tangga dengan baik;5.
Register : 15-09-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0696/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 24 Nopember 2011 — perdata
pemohon melawan termohon
17 — 2
17 — 2
: Anakke 1, umur 5 tahun sejak Mei 2010, saksi melihat antara Pemohon dan Termohonsudah tidak tinggal dalam satu rumah, Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohonsendiri karena antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon menuntut nafkah di luar kemampuan Pemohon,Termohon tidak taat dan tidak perhatian terhadap Pemohon dan Termohon tidak maumendengarkan nasehat Pemohon, selama berpisah kurang lebih 1 tahun 4 bulanTermohon tidak pernah menjenguk Pemoho
Register : 02-12-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1641/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 2 Mei 2017 — Pemohon vs Termohon
11 — 4
11 — 4
tanpa izindari Pemohon, Termohon tidak bisa dengan leluasa untukperhatian ,kasih sayang dan bimbingan dari ibunya;Berdasarkan halhal ini tersebut diatas yang disampaikan olehTermohon /Tergugat di tas, sangat beralasan bagiTermohon.Tergugat, memohon kepada yang terhormat Majelis HakimPengadilan Agama Pekanbaru agar memariksa dan mengadiliperkara ini dengan menyatakan :DALAM EKSEPSI Menerima tanggapan Termohon/Tergugat; Menyatakan permohonan Pemohon /Penggugat ditolak atausetidaktidaknya permohonan Pemoho
Register : 30-12-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 3601/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
23 — 15
., akan tetapi berdasarkan laporan mediator tanggal 04 Februari 2021,upaya damai melalui mediasi pun tidak berhasil, selanjutnya surat permohonanPemohon dibacakan yang isinya dipertahankan oleh Pemohon denganperubahan bahwa Pemohon mencabut petitum angka 3 (tiga) ;Halaman 5 dari 15 Halaman Putusan Nomor 3601/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa Pemohon menyatakan telah terjadi kesepakatandengan Termohon berkaitan dengan akibat cerai bahwa Pemoho bersediamemberikan nafkah selama masa iddah sebesar Rp
Register : 22-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA MOROTAI Nomor 6/Pdt.P/2021/PA.MORTB Tanggal 1 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
24 — 10
24 — 10
pula kenyataannya bahwa Pemohon danPemohon II sudah terbiasa hidup bersama, merawat dan mengasuh anaktersebut dengan baik seperti layaknya anak kandung sendiri, demikian pulapemohon sebagai seorang muslim yang taat agama tidak pernah berbuat aibdan tercela di mata masyarakat, sehingga dapat dipandang layak untuk menjadiorang tua angkat bagi Anak;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menyatakankesedian dan kemampuannya untuk menggantikan peran orang tua kandunganak tersebut, maka terhadap Pemoho
Register : 04-06-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 117/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 16
36 — 16
tidakberhasil;Menimbang bahwa Hakim telah berupaya untuk mendamaikan denganmemberikan nasehat kepada Pemohon agar rukun kembali dalam rumahtangganya pada setiap sidang sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, namun upayamediasi sesual Ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dankeluarga Pemoho
Register : 25-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 176/Pdt.P/2020/PA.Pare Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
43 — 13
43 — 13
Sitti Sania, SH. sebagai panitera pengganti serta dihadirioleh para Pemoho' dan kedua calon mempelai serta orang tua calonmempelai laki laki.HAKIM TUNGGALTTD.Drs. IlyasPANITERA PENGGANTITTD.Hj. Sitti Sania, SH.Perincian biaya :Halaman 19 dari 19 hal. Penetapan Nomor 176/Pdt.P/2020/PA.
Register : 16-02-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 400/Pdt.G.2015/PA.Sr Tanggal 11 Juni 2015 — Pemohon - Termohon
9 — 3
9 — 3
Bahwa penyebab berpisahnya pemohon dan termohon, yaitu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang disebabkan masalahtermohon jarang berterus terang tentang hasil usaha dan hssil pemoho kepadatermohon dan termohon tidak pernah menyepelekan pekerjan pemohon ;5. Bahwa selama berpisah pemohon tidak pernah menemui termohon, apalagimemberikan nafkah kepada termohon.6. Bahwa keluarga pemohon dan termohon telah berusaha mendamaikan pemohondan termohon, akan tetapi tidak berhasil.7.
Register : 24-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SEKAYU Nomor 0053/Pdt.P/2020/PA.Sky Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Sky.dilangsungkan perkawinan sebagaimana ketentuan pasal 7 ayat (2) UU Nomor16 tahun 2019 dan penjelasannya;Menimbang, bahwa anak Para Pemohon dan Para Pemoho telahmenerima keadaan calon suami anak Para Pemohon yang masih harusmenjalankan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun 3 (tiga) bulan terhitung sejaktanggal 25 Juni 2020 di LPKA;Menimbang, bahwa calon suami anak Para Pemohon telah menyadarikesalahannya dan dengan sadar ingin melanjutkan pendidikannya demimenghadapi masa depan yang lebih baik
Register : 03-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.K.Kps Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
35 — 4
35 — 4
Bahwa alasan Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon dengancalon istri anak Pemohon adalah karena sudah samasama dekat dansaling mencintai, Pemohon takut adanya perzinahan antara anakPemohon dan calon istri anak Pemoho. Kemudian Pemohon dan anakPemohon telah mendatangi calon istri anak Pemohon danmelamarnya dan lamaran tersebut diterima;6. Bahwa status anak Pemohon adalah perjaka dan calon istri anakPemohon adalah perawan, serta samasama beragama Islam;7.
Register : 13-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 291/Pdt.G/2014/PA Plk Tanggal 24 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 1
18 — 1
SAKSI 2, Umur 22 tahun, Agama KristenProtestan, Pendidikan mahasiswa,Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKota Palangka Raya, di bawah sumpahmemberikan keterangan, pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi adalah adik kandung Termohon.e Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Agung Furizanto.e Bahwa Pemoho dan Termohon telah menikah sekitar 4 tahun yang lalu.
Register : 05-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 96/Pdt.P/2020/PA.TSe Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 23
18 — 23
hingga anakPemohon Ill dan Pemohon IV saat ini telah hamil;Menimbang, bahwa kehamilan anak Pemohon III dan Pemohon IV yangdisebabkan karena hubungan badan dengan calon suaminya yaitu anakPemohon dan Pemohon Il merupakan faktor darurat untuk segeramenikahkannya dengan tujuan menjamin atau menjaga nasab atau garisketurunan dari anak yang sedang dikandung agar menjadi anak sahsebagaimana salah satu magosid syariah yaitu hifdzu nasab;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon dan Pemohon II dengananak Pemoho
Register : 20-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA BITUNG Nomor 31/Pdt.G/2022/PA.Bitg Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 19
27 — 19
dalamrumah tangganya pada setiap sidang sesuai ketentuan Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, namunupaya mediasi sesuai Ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republikhalaman 15 dari 19 halaman, Putusan Nomor : 31/Pdt.G/2022/PA.Bitghalaman 15 dari 19 halaman, Putusan Nomor : 31/Pdt.G/2022/PA.BitgIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Termohontidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, dan keluarga Pemoho
Register : 13-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0012/Pdt.P/2017/PA.TBK Tanggal 2 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 6
21 — 6
Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonandispensasi nikah ini karena antara dengan sudah saling kenal,dan sudah berpacaran lebih kurang 4 (empat) bulan, keduanya dikhawatirkannantinya melakukan perbuatan yang dilarang oleh agama Islam, apalagikeduanya telah bersepakat untuk menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai orang tua, sanggup untukmembantu anak Pemohon dan calon istrinya apabila nanti berada dalamkesulitan, baik secara ekonomi maupun hal lainnya;Bahwa antara anak Pemohon dengan anak Pemoho
Register : 15-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 217/Pdt.G/2017/PA.KBr Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Member izin kepada Pemoho *hlae) it ehmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (iiiiiiesESS di depan sidang Pengadiian Agama Koto Baru:3.
Register : 11-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 60/Pdt.G/2020/MS.Aceh Tanggal 2 Juli 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
111 — 57
111 — 57
keterangansaksisaksi, baik saksi Pemohon/Pembanding maupun saksi Termohon/Terbanding bahwa yang meninggalkan rumah tempat kediaman bersamaadalah Pemohon/Pembanding sejak tahun 2016, bahkan Pemohon/Pembanding telah menikah lagi dengan perempuan lain, sementaraTermohon/Terbanding menikah lagi dengan lakilaki lain pada tahun 2017dan sekarang telah bercerai lagi, Termohon/Terbanding menikah lagi denganlakilaki lain karena setelah adanya surat cerai dengan tulis tangan dariPemohon/Pembanding pada tahun 2015 dan Pemoho