Ditemukan 11426 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-10-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 90/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 7 Oktober 2013 — PRABOWO, SE Bin (Alm) SISWOWIHARDJO
82 — 36
  • tersebut digunakan untuk membiayai kegiatanseperti sSumbangan kematian, gathering ke Anyer 2 kali dankatering makan;Bahwa selama ini atasan Terdakwa tidak menanyakan sumberdana yang diperlukan mengingat selama ini Terdakwa berupayamenyediakan dana dimaksud jBahwa dana tersebut tidak ada yang disetorkan kepada atasanTerdakwa, melainkan dikeluarkan untuk dana operasional ;Bahwa yang bertanggung jawab atas penggunaan dana tersebutadalah Terdakwa sBahwa uang yang masuk ke rekening Terdakwa merupakan uangdari
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 09-10-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN PADANG Nomor 82/Pdt.G/2014/PN Pdg
Tanggal 27 April 2015 — H. ZAMZAMI THALIB melawan SYAFRIL RAJO LELO, Dkk
92 — 24
  • Penggugat Konvensi juga tidak menguraikan secara jelas dan rincisiapa saja TergugatTergugat Konvensi yang dimaksud olehPenggugat Konvensi telah melakukan kesepakatan/perjanjian jualbeli dengan Penggugat Konvensi, karena faktanya kami TergugatKonvensi tidak pernah bertemu dengan Penggugat Konvensi danmembuat perjanjian jual beli serta kKemudian menerima/mengambil uangdari Penggugat Konvensi;Halaman 11 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 82/Pat.G/2014/PN.Pdgc.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 27-08-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 147-K/PM.III-12/AD/VIII/2021
Tanggal 29 Nopember 2021 — Oditur:
SAHRONI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
Wahyudi Sutrisno
450 — 273
  • tersebut, kurang lebih30 menit Terdakwa dan Saksi2 keluar dari kamar Hotel,kemudian kami meninggalkan Hotel tersebut;Bahwa pada tanggal lupa bulan Oktober 2020 sekirapukul 13.00 WIB Saksi2 menemui Saksi untuk dilakukanRitual oleh Terdakwa kemudian Saksi dan Saksi2 janjianbertemu dengan Terdakwa di depan Alfamart Xxxxx,setelah bertemu dengan Terdakwa langsung Saksi danSaksi2 masuk ke mobil Terdakwa untuk menuju keXXXXX, seSampainya di Hotel tersebut, Terdakwamembayar biaya Sewa Hotel dengan menggunakan uangdari
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-05-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 310/Pid.B/2019/PN Cbi
Tanggal 6 Nopember 2019 — NOFRI YENI BINTI ALM MARLAILI
175 — 212
  • NOFRI YENI adalah menerima uangdari pelanggan (Customer) perusahaan Pelapor namun tidak memberikannyaatau mempertanggungjawabkan kepada Pelapor, bahkan ternyata tidakdisetorkan ke rekening RANAH WISATA tour & Travel melainkan ke rekeningBank milik suami Sdri. NOFRI YENI yang bernama Sdr.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-12-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 286-K/PM II-08/AD/XII/2016
Tanggal 18 April 2016 — Pratu mohammad zainodin
73 — 33
  • Budi memberi uang kepada Terdakwa sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dansetelah Narkotika tersebut terjual semua oleh Terdakwa selanjutnya Terdakwa mendapatkan tambahan uangdari Sdr. Budi sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), sehingga total uang yang Terdakwa terima padapenjualan pertama dari Sdr. Budi sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) sebagai imbalan karenaTerdakwa sudah menjualkan Narkotika titpan Sdr Budi.9.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 20-07-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 55-K/PM I-02/AD/V/2010
Tanggal 20 Juli 2010 — Kapten dr. NASHRULLAH
36 — 15
  • Merupakan uangdari pasien rawat jalan, rawat inap dan tagihanrekanan yang di trasper melalui Rekening Rumkit ataskebijakan Terdakwa yang tidak dimasukkan dalampembukuan laporan keuangan sebagai berikut Dana Yankesmasum tagihan melalui Bendahara pembantuSaksi Pns Zainal Arifin sejumlah Rp. 105.103.441(seratus lima juta seratus tiga ribu empat ratusempat puluh satu rupiah) Dana Yankesmasum melalui Kabina Yankesmasum Pnsbambang Sucipto sejumlah Rp. 112.977.000, (seratusdua belas juta sembilan ratus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 31-05-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2109 K/PID.SUS/2016
Tanggal 31 Mei 2017 — Drs.H.M Syamri Adnan,S.H,M.H
149 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • untukdibelikan tanda pengenal, untuk pembelian televisi dan parabola serta untukmembeli karpet sehingga kepada Terdakwa tidak dapat dipersalahkan telahmelakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi dan kepada Terdakwa haruslah dibebaskan dalam dakwaanPrimair tersebut.Terhadap pertimbangan hukum Majelis Hakim perkara a quo, kami PenuntutUmum/Pemohon Kasasi menyatakan tidak sependapat dengan alasansebagai berikut :" Bahwa di persidangan telah terbukti Terdakwa telah menerima uangdari
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 07-09-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 111/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 7 September 2016 —
119 — 27
  • Kerusakan wetblue sebesar Rp. 50.000.000,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan T4 berupa Akta PerjanjianKerjasama sejak ditandatanganinya Akta tersebut Tergugat telah menerima uangdari Penggugat sejumlah Rp. 180.000.000, sebagai pembayaran keuntungan 6bulan pertama namun perjanjian baru berjalan lebih kurang 1 bulan sehinggakeuntungan yang harus diterima Tergugat hanyalah satu bulan dengan demikiankeuntungan untuk 5 bulan berikutnya wajib dikembalikan sehingga tuntutan gantirugi yang dikabulkan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 27-10-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 194/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : H. AGUS SALIM Diwakili Oleh : ISMAIL, SH.
Terbanding/Tergugat I : NAHARUDDIN
Terbanding/Tergugat II : HASNA
Terbanding/Tergugat III : PT. MANDIRI PERSERO Tbk. CONSUMER LOANS BUSINESS CENTER CLBC BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat IV : JOHNY SIMON LEFRAN, S.H.
Terbanding/Tergugat V : MAYASUSI LIKOVITASARI,SH.,M.KN
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Turut Terbanding/Penggugat II : Hj. SURGAWATI
142 — 54
  • Penyalahgunaan Keadaan(misbruik van omstandigheden) sebagai suatu Perbuatan Melawan Hukumyang telah dilakukan oleh Tergugat III;Bahwa berdasarkan penjelasan gugatan a quo pada halaman 4 s/d 5angka 2.13, 2.14, 2.15 dan 2.16 merupakan bentuk pengakuan ParaPenggugat mengetahui bahwa Tergugat Ill telah memberikan pinjamankredit dengan agunan kredit yaitu SHM No. 2926/Gunung Bahagia.Demikian halnya pada halaman 6 angka 2.21 serta halaman 11 s/d 12angka 11, menerangkan bahwa Penggugat mengakui telah menerima uangdari
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-12-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 32 /Pid. Sus-Tpk/2014/PN. DPS.
Tanggal 22 April 2015 — I KADEK ARISTANA
72 — 41
  • atau pengecekan tentangkeabsahan dari berkasberkas para pemilik lahan, tidak ada pihak lainyang meminta saksi untuk segera menyelesaikan, namun dari Camatsaat itu hanya memerintahkan segera proses apabila kelengkapannyaterpenuhi.Bahwa pengurusan terhadap penerbitan Akta Pelepasan Hak AtasTanah untuk RPH, saksi jalankan sesuai dengan perintah atasankepada bawahan pada saat itu.Bahwa dalam kegiatan penerbitan Akta Pelepasan Hak atas Tanahtersebut, saksi tidak ada mendapat imbalan baik barang atau uangdari
    Aristana,yang mana pada saat itu setelah saksi pulang dari mencairkan uangdari Bank BPD bali diminta oleh Pimpro sdr. Ir. made Rakamenyerahkan uang tersebut kepada sdr. Aristana yang sudahmenunggu didalam ruangan kepala Dinas, sehingga saksi menurutiperintah pimpro sdr. Ir. Made raka tersebut;Bahwa yang ada didalam ruangan kepala dinas Peternakan padasaat saksi Menyerahkan uang kepada sdr. Aristana antara lainKepala Dinas sdr. Ir . da Bagus Raka dan sdr.
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 26-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 170/Pid.B/2021/PN Ktp
Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.HIRAS N L RADJA
2.DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
R TAURUS BUDI SANTOSO SH bin ABOE RAHARDJO alm
103 — 21
  • saksiLazuardi Muliadji tidak dijadikan sebagai pengurus dalam CV KQP;Menimbang bahwa akibat kejadian tersebut Saksi Lazuardi Muliadjimemderita kerugian dan berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksi Mclean DMeray memperoleh keuntungan sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah) yang dibagi sama rata,Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap fakta apabila dalam jualbeli tanah, terdakwa dan saksi Mclean D Meray mendapatkan sisa kelebihantanah dari pemilik asal, yang mana semua tanah tersebut dibeli dengan uangdari
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-10-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 338/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 23 Januari 2018 — FRISKA HUTAGAOL VS RUDI J, E. PASARIBU
38 — 27
  • Dan selanjutnya, tidak ditemukan satu bukti atau petunjuk apapun jikaPenggugat/ Terbanding ada mengakui telah menerima pinjaman uangdari Tergugatl/ Pembanding, serta memiliki hubungan kerja sama(bisnis) dengan Tergugatl/ Pembanding ;5.
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 24-02-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 25-07-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 4/PID.TPK/2015/PT PLG
Tanggal 7 April 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : YUNITA, SH., MH
Pembanding/Terdakwa : Ir. H. MADIAN, M.Si Bin SAIUN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Ir. H. MADIAN, M.Si Bin SAIUN
104 — 61
  • dikembalikan kepada para Gapoktan adalahsebesar Rp.1.519.600.000, (Satu milyar lima ratus sembilan belas jutaenam ratus ribu rupiah), namun dari uang pengembalian tersebut telahdipergunakan oleh para Gapoktan sebesar Rp.427.300.000, (Empatratus dua puluh tujuh juta tiga ratus ribu rupiah) untuk kegiatan cetaksawah dan sisanya sebesar Rp.1.092.300.000, (Satu milyar sembilanpuluh dua juta tiga ratus ribu rupiah) telah disita oleh Penyidik untukdijadikan barang bukti dan Penyidik telah melakukan penyitaan uangdari
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 06-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 6/Pid.B/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 8 Maret 2017 —
128 — 53
  • Muchamad Jamaludin;3.Saksi BEN AGUS PERMANA, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan saksi dipenyidik adalah benar ; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa ; Bahwa saksi tahu kejadian ini awalnya ada surat permohonan peminjaman uangdari PT. SAU yang ditandatangani oleh Terdakwa bahwa PT. SAU meminjam danasementara dana hanya stan by kepada induk PT.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-06-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 6/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG.
Tanggal 19 Juni 2013 — Drs. ADHY SOETARJO, ML, S.H., M.M., M.Min. Bin RONO DIKROMO.
65 — 37
  • ADISUTARJO diatas matrei Rp. 6.000, ( enam ribu rupiah ).54 Bahwa maksud dan tujuan pengeluaran uangdari Unit Pertokoan adalah untuk kepentinganpribadi Sdr. Dsr. ADHY SOETARJO. ,danpengeluaran uang tersebut atas perintah DirekturPDAU Kota Salatiga yaitu Terdakwa Drs. ADHISOETARJO.Bahwa uang yang diserahkan kepada terdakwa Drs. ADHY SOETARJOadalah uang milik unit pertokoan PDAU Kota Salatiga, yang diambilkandari rekening unit pertokoan PDAU di Bank BPR Salatiga.
    pimpinanSPBU );Bahwa diSPBU Tingkir tidak ada SOP ( standard Operacie Productie)semuanya terserah Direkturnya ;Bahwa sejak jaman Walikota Totok, uang di setor ke bank, pihak Banknyadatang ke SPBU.Bahwa saksi tidak tahu atas nama siapakah rekening di bank setelah adaPDAU ;Bahwa saksi tidak tahu , apakah ada buktinya setoran ke Bank karenapenanggung jawab SPBU adalah Mahmudi, saksi hanya mencatat dalambuku kas , yang setor ke Bank adalah Mahmudi.Bahwa saksi hanya terima kertas bon , sedang yang menyerahkan uangdari
    dengan rencanaanggaran dan belanja PDAU Kota Salatiga;Bahwa pengeluaran uang dari PDAU Kota Salatiga melanggaraturan;Bahwa aturan yang dilanggar adalah :Perda Kota Salatiga No. 2 Tahun 2004Perwali Salatiga No. 61 Tahun 2005 diubah dan ditambahdengan Perwali Salatiga No.68 Tahun 2007;Permendagri No. 1 Tahun 1984;Permendagri No. 13 Tahun 2006;Bahwa Terdakwa dalam mengeluarkan uang PDAU KotaSalatiga tidak ada izin dari Walikota dan Badan Pengawas .Bahwa cara memenuhi permintaan untuk mengeluarkan uangdari
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-06-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 27/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG.
Tanggal 13 Juni 2013 — HADI PURNOMO Bin (Alm) SOEGIJO.
53 — 14
  • JayaRp.5 juta, seluruhnya sebesar Rp.19 juta menjadi tanggung jawabTerdakwa, pinjaman tersebut bukan pinjaman pribadi Terdakwa karenatidak ada bukti kwitansi tetapi masuk menjadi tanggung jawab Terdakwakarena data dan keterangan Terdakwa 2;e Bahwa pembangunan fisik (UPL) seharusnya 4 rumah, tetapi ada yangbermasalah;e Bahwa Terdakwa sudah mengembalikan dana yang dipergunakannyatersebut secara bertahap dengan total sebesar Rp.9.420.000,;e Bahwa Terdakwa memerintahkan Terdakwa 2 untuk mengeluarkan uangdari
    negara dan sebanyakbanyaknya sama dengan harta benda yang diperoleh para Terdakwa dari tindak pidanakorupsi yang dilakukan oleh para Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Laporan Hasil Audit dalam RangkaPerhitungan Kerugian Keuangan Negara atas Kasus Dugaan Penyimpangan TerhadapDana P2KP dan PNPMMP pada BKM Bina Sejahtera periode 20042010, Nomor:SR10372/PW11/5/2012, tanggal 30 Oktober 2012, bahwa para Terdakwa secarabertahap sejak tahun 2004 sampai dengan 2010 masingmasing telah memperoleh uangdari
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-09-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 48/PID/SUS/TPK/2013/PN.BDG
Tanggal 9 September 2013 — IHSAN ROHMATULLAH, S.H. Bin EMBAY DJUNAEDI
94 — 19
  • pihakketiga mengenai kerjasama proyek yang ada di Cianjur sebagai yangdisebut Terdakwa, sepengetahuan saksi belum pernah diadakan rapatinternal untuk itu;e Bahwa, setelah tanggal 19 Mei 2010 Terdakwa ada mengajukan kasbonlagi yaitu pada tanggal 21 mei 2010 jumlahnya Rp.19.000.000,menurut Terdakwa uang tersebut untuk proyek di Cianjur, bahwapengeluaran yang dibuat dalam bentuk kasbon tersebut keesok harinyasaksi ganti dengan kwitansi ;e Bahwa , selanjutnya terdakwa secara bertahap telah menerima uangdari
    Kasbonuntuk dana Investasi kepihak lain yaitu kepada Atep Faudin untukpekerjaan proyak di Cianjur juga;e Bahwa, Terdakwa kasbon untuk proyek Atep Faudin adalah sejaktanggal 31 Juli 2010 s/d 27 Nopember 2010 jumlahnya sebesar Rp.508.450.621,e Bahwa, saksi Atep Faudin pernah mengembalikan uang sebesar Rp.142.000.000 ( seratus empat puluh dua juta rupiah) pada tanggal 31Desember 2010 di kantor dan uang tersebut saksi terima dariTerdakwa;e Bahwa, seluruh kasbon yang Terdakwa ambil dari saksi adalah uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 25-05-2011 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 321 K/PID.SUS/2011
Tanggal 25 Mei 2011 — NAZHIRNI. SE. MM., Bin H. ASRANUDDIN ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Marabahan
105 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ribu rupiah);= Tanggal 08 September 2005 sebesar Rp 23.858.000,(dua puluh tiga juta delapan ratus lima puluh delapan riburupiah);= Tanggal 09 Desember 2005 sebesar Rp 18.571.500,(delapan belas juta lima ratus tujuh puluh satu ribu limaratus rupiah);mw Tanggal 18 April 2006 sebesar Rp 13.068.000, (tigabelas juta enam puluh delapan ribu rupiah);mw Tanggal 12 Juni 2006 sebesar Rp 15.680.200, (limabelas juta enam ratus delapan puluh ribu dua ratusrupiah).Yang menunjukkan perintah Terdakwa mengeluarkan uangdari
    Jika Majelis Hakim konsisten menafsirkan unsur"secara melawan hukum" sebagaimana tafsiran otentik pada penjelasanPasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 jo UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001, maka sejak Terdakwa menerima uangdari Saksi Suriansyah dan Fahrulrazi yang diperintahkan Terdakwa untukmencairkan uang dengan dokumendokumen pencairan yang dipalsukantanda tangan dan stempel pihak ketiga, sebagaimana keterangan SaksiSURIANSYAH: "Bahwa terhadap uang yang telah diserahkan kepadaDirektur
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-08-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 78/Pid.Sus/Tpk/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 8 Desember 2016 — Pidana Korupsi - EDY NASUTION
453 — 172
  • Niaga.Jkt.Pst melalui surat Nomor :W10.U1.3173.HT.03.1L2016.03.Ir. tanggal 25 Februari 2016 yangditandatangani Terdakwa untuk dapat diajukan PK oleh PT AAL,dan terhadap pengurusan PK tersebut Terdakwa menerima uangdari salah satu kuasa hukum yang baru dari Law Firm Cakra & Coyaitu AGUSTRIADHY sebesar USD50.000 (lima puluh ribu dollarAmerika Serikat) yang teroungkus dalam amplop warna coklat.Untuk memenuhi permintaan PT AAL tersebut, Terdakwa sekitarakhir bulan Februari 2016 bertempat di ruang kerjanya
    Nomor : 64/PKPU/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst melalui surat NomorW10.U1.3173.HT.03.112016.03.Ir. tanggal 25 Februari 2016 yangditandatangani Terdakwa untuk dapat diajukan PK oleh PT AAL,Halaman 154 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/TPK/2016/PN Jkt.Pstdan terhadap pengurusan PK tersebut Terdakwa menerima uangdari salah satu kuasa hukum yang baru dari Law Firm Cakra & Coyaitu AGUSTRIADHY sebesar USD50.000 (lima puluh ribu dollarAmerika Serikat) yang teroungkus dalam amplop coklat.Untuk memenuhi permintaan PT AAL tersebut
    memintaSARWO EDY untuk bertanya kepada atasan saksi yaitu Terdakwakemudian SARWO EDY menemui Terdakwa di ruangannya;Bahwa setelah SARWO EDY bertemu Terdakwa, kemudian saksidipanggil menghadap Terdakwa di ruangannya, selanjutnya Terdakwamenanyakan surat tersebut apakah biasa diproses dan saksi menjawabtidak bisa;Bahwa ternyata menurut laporan SARWON EDY beberapa hari kemudianPT AAL dapat mengajukan permohonan PK dikarenakan ada suratnyayang saksi paraf dan disposisi, saksi tidak ada pernah menerima uangdari
    kalimat tersebutharus berubah menjadi kalimat tidak dapat dilakukan eksekusi danakhirnya Terdakwa tetap membuat surat tersebut dengan kalimat belumdapat dilakukan eksekusi;Bahwa sebelumnya dalam surat yang berasal dari Mahkamah Agungterkait perkara Raad van Justitie 1940 menyatakan tidak dapatdieksekusi dikarenakan sudah dibagi kepada ahli waris namun pihak dariSUPRAMONO selaku kuasa hukum dari pemohon tetap meminta untukdilakukan eksekusi;Bahwa sampai dengan sekarang Terdakwa tidak pernah menerima uangdari
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum Penipuan
Register : 04-03-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 269/Pid.B/2015/PN.Bjm
Tanggal 20 Mei 2015 — Pidana: - Terdakwa: IRMA OKTARIANY Binti H. DJOHANSYAH - JPU: M. IRWAN, SH., MH
45 — 13
  • Bahwa untuk tanda terima penyerahan uang Rp.10.000.000, kepadaterdakwa ada dibuatkan yaitu sesuai dengan copy kwitansi tertanggal 5April 2014 yang berbunyi sdri IRMA OKTARINY telah menerima uangdari saksi sebesar Rp.10.000.000, untuk tanam modal usaha spriteselama 10 hari dengan keuntungan Rp.2.400.000, dan modal+untungakan dikembalikan pada tanggal 17 April 2014.