Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar untuk mencatat tentang penggantian nama dari anak para Pemohon tersebut yaitu pada Kutipan Akta Kelahiran No. 3504/Ist.DU/2007 tertanggal 25 Juli 2007 yang semula tercatat atas nama KOMANG WRESYA NANDA MAHADYASA menjadi KOMANG ANANTA MAHADYASA. 4. Membebankan semua biaya perkara yang timbul akibat permohonan ini kepada para Pemohon sebesar Rp.221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Bahwa perubahan dan/atau penggantian nama anak ketiga Para Pemohontersebut di atas dilakukan karena seiring berjalannya waktu, nama anakketiga Para Pemohon tersebut kurang pas dan dari segi kepercayaan yangdianut keluarga Para Pemohon ada anjuran dari orangorang yangdituakan di lingkungan keluarga Para Pemohon agar nama anak ketigapara pemohon dilakukan perubahan dan penggantian, dan denganmengganti nama anak tersebut juga tertuang harapan dan doa dari ParaPemohon sebagai orang tua beserta keluarga

Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Denpasar untuk mencatat tentang penggantian namadari anak Para Pemohon tersebut yaitu pada Kutipan Akta KelahiranNo. 3504/1st.DU/2007 tertanggal 25 Juli 2007 yang semula tercatat atasnama KOMANG WRESYA NANDA MAHADYASA menjadi KOMANGANANTA MAHADYASA.4.

Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Denpasar untuk mencatat tentang penggantian nama dari anakpara Pemohon tersebut yaitu pada Kutipan Akta Kelahiran No.3504/Ist.DU/2007 tertanggal 25 Juli 2007 yang semula tercatat atas namaKOMANG WRESYA NANDA MAHADYASA menjadi KOMANG ANANTAMAHADYASA.4.

Nomor 5103-LU-13082019-0010 tanggal 13 Agustus 2019 yang semula bernama I MADE ASKARA BINTANG PUTRA KARIYANA Jenis kelamin laki laki, lahir di Mangupura pada tanggal 2 Agustus 2019 diganti menjadi : I MADE ASKARA GALANG PUTRA KARIYANA Jenis kelamin laki laki, lahir di Mangupura pada tanggal 2 Agustus 2019;

nama tersebut kedalam register yang diperuntukan untuk itu serta kedalam Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan tentang penggantian anak kedua Para Pemohon yang semula I MADE ASKARA BINTANG PUTRA KARIYANA Jenis kelamin laki laki, lahir di Mangupura pada tanggal 2 Agustus 2019 diganti menjadi : I MADE ASKARA GALANG PUTRA KARIYANA Jenis kelamin laki laki, lahir di Mangupura pada tanggal 2 Agustus 2019;

sidang untuk permohonan ini, dansetelah pemeriksaan dianggap cukup, pemohon mohon agar Hakim menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :i.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruh ;Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak kedua ParaPemohon yang semula bernama MADE ASKARA BINTANG PUTRA KARIYANAdiganti menjadi MADE ASKARA GALANG PUTRA KARIYANA;Memerintahkan / memberi ijin Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Badung untuk mencatatkan penggantian

nama tersebut kedalamregister yang diperuntukan untuk itu serta kedalam Kutipan Akta Kelahiran yangbersangkutan tentang penggantian nama MADE ASKARA BINTANG PUTRAKARIYANA diganti menjadi MADE ASKARA GALANG PUTRA KARIYANA;Membebankan semua biaya perkara yang timbul akibat permohonan ini kepadaPara Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Para Pemohon, datangmenghadap sendiri di persidangan dan setelah dibacakan serta di terangkan mengenai isidan maksud dari permohonan tersebut

Memerintahkan / memberi ijin Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Badung untuk mencatatkan penggantian nama tersebut kedalam registeryang diperuntukan untuk itu) serta kedalam Kutipan Akta Kelahiran yangbersangkutan tentang penggantian anak kedua Para Pemohon yang semula MADEASKARA BINTANG PUTRA KARIYANA Jenis kelamin laki laki, lahir di Mangupurapada tanggal 2 Agustus 2019 diganti menjadi : MADE ASKARA GALANG PUTRAKARIYANA Jenis kelamin laki laki, lahir di Mangupura pada tanggal

Menghukum Penggugat untuk membayar hak-hak Tergugat sebagaimana diatur Pasal 161 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yakni Uang Pesangon 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar 1(satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan Uang Penggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat(4), dengan rincian sebagai berikut : a. Uang Pesangon 9 x Rp10.888.989,00 =Rp98.000.901,00b.

Uang Penggantian Hak Perumahan & Pengobatan,15%x185.112.813,00 = Rp27.766.921,00Jumlah = Rp212.879.734,00(dua ratus dua belas juta delapan ratus tujuh puluh sembilan ribu tujuh ratus tiga puluh empat rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5.

Menghukum Penggugat untuk membayar hakhak Tergugat sebagaimanadiatur Pasal 161 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, yakni Uang Pesangon 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156ayat (2), Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar 1(satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (3) dan Penggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat(4), dengan rincian sebagai berikut:a. Uang Pesangon 9 x Rp10.888.989,00 =Rp98.000.901,00b.

Uang Penggantian Hak Perumahan & Pengobatan,Halaman 3 dari 9 hal. Put.

kalipembinaan terhadap Tergugat dan juga telah memberikan Surat Peringatanke IIl sebelum mengakhiri hubungan kerjanya dengan Tergugat, maka atasPemutusan Hubungan Kerja (PHK) tersebut Tergugat berhak memperolehUang Kompensasi Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sesuai ketentuanPasal 161 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, yaitu Uang Pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar 1 (Satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (3) dan Uang Penggantian

Uang Penggantian Hak Perumahan & Pengobatan,15%x185.112.813,00 = Rp27.766.921,00Jumlah = Rp212.879.734,00(dua ratus dua belas juta delapan ratus tujun puluh sembilan ribu tujuhratus tiga puluh empat rupiah);Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp846.000,00 (delapan ratus empat puluh enamribu rupiah);Halaman 8 dari 9 hal. Put.

Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi pesangon sebagai akibat dari pemutusan hubungan kerja kepada Penggugat secara tunai dengan perincian sebagai berikut :- Uang Pesangon sebesar 6 bulan Upah X Rp. 2.400.000,- = Rp. 14.400.000,- (empat belas juta empat ratus ribu rupiah);- Uang penghargaan masa Kerja sebesar 2 bulan Upah X Rp.2.400.000,- = Rp. 4.800.000,- (empat juta delapan ratus ribu rupiah)- Uang Penggantian Hak sebesar 15 % X Rp.19.200.000,- = Rp. 2.880.000,- (dua juta

hak, terdiri dari : Cuti Tahunan yang belum diambil Penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan ;Bahwa PHK ini belum mempunyai kekuatan hukum tetap maka penggugatberhak atas uang proses sejak bulan Januari 2016 yang dikalikan upah perbulansebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) sampai dengan PHK inimempunyai kekuatan hukum tetap yang dilaksanakan oleh Tergugat ;Bahwa karena PHK tersebut adalah keinginan Tergugat maka Tergugatlahyang harus dihukum untuk membayar kepada

Penggugat Uang Pesangon sebesar2 (dua) kali dengan rincian sebagai berikut :28.800.0004.800.000 Uang Pesangon 6 Bulan X 2.400.000 Uang Penghargaan masa kerja 2 X 2.400.000 Uang Penggantian Hak15 % dari uang pesangon dan penghargaan sebesar 5.040.000Uang cuti Tahunan 2 tahun terakahir sebesar 2.304.000TQ AL mann nn nnn nnn nnn nnn nnn Rp.40.944.000(empat puluh juta Sembilan ratus empat puluh empat ribu rupiah).

uraian tersebut diatas, dengan ini Penggugatmemohon kepada majelis Hakim yang Mulia untuk berkenan memutus perkara inidengan amar sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan PHK yang dilakukan oleh Tergugat menyalahi ketentuanUndang undang nomor 13 Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan ;Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat berupa : Uang Pesangon 6 Bulan X 2.400.000 28.800.000 Uang Penghargaan masa kerja 2 X 2.400.000 4.800.000 Uang Penggantian

X 2.400.000 = 4.800.000 Uang Penggantian Hak15 % dari uang pesangon dan penghargaan sebesar 5.040.000Uang cuti Tahunan 2 tahun terakhir sebesar 2.304.000TOTAL wannn nnn nnn nnn enn enn nin nnn nnn Rp. 40.944.000(empat puluh juta Sembilan ratus empat puluh empat ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya menyatakan bahwaPenggugat bekerja dengan masa kerja terhitung sejak tanggal 1 Maret 2010Sampai dengan 5 November 2015 menjadi kurang lebih 5 tahun 8 bulan ;Menimbang, bahwa oleh

hak, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan antara lain sebagai berikut ;Menimbang, bahwa sesuai pertimbangan diatas bahwa uang pesangonadalah sebesar Rp. 14.400.000, (empat belas juta empat ratus ribu rupiah) danuang penghargaan masa kerja adalah sebesar Rp.4.800.000, (empat jutadelapan ratus ribu rupiah) maka berdasarkan ketentuan pasal 156 ayat (4) hurup(c) UU No.13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan , yang menyatakan bahwa "Penggantian Perumahan serta Pengobatan ditetapkan sebesar 15% dari

Uang Penggantian Hak15% x Rp. 69.720.000, = Rp. 10.458.000,Jumlah = Rp. 80.178.000,d Upah selama tidak dipekerjakan sejak bulan Mei 2015 sampai dengantanggal 31Juli 2015;e Tunjangan Hari Raya Keagamaan Tahun 2015 sebesar 1 (satu) bulanupah;3 Pengusaha PT.

hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4); 18 Bahwa hak Pesangon karena Pemutusan Hubungan kerja karena efisiensiyang harus diterima oleh Penggugat dan belum di bayarkan oleh tergugatadalaha Uang Pesangon sebesar Rp. 2.905.000,x 2x9Rp. 52.290.000, b Uang Pengh Masa Kerja Rp. 2.905.000,x 6 = Rp. 17.430.000, c Uang Penggantian Hak 15% x Rp.69.720.000, = Rp. 10.458.000, d Cuti yang belum diambil 12 x Rp. 116.200, =Rp 1.394.400, TOTAL Rp. 81.572.400, (delapan puluh satu juta lima ratus tujuh puluh dua

(dua puluh juta tiga ratus tiga puluh limaribu rupiah); 5 Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar secara tunai dansekaligus kepada Penggugat:a Uang Pesangon sebesar Rp.2.905.000,x 2x9 =Rp.52.290.000,b Uang Pengh Masa Kerja Rp. 2.905.000,x 6 =Rp.17.430.000,c Uang Penggantian Hak 15%x Rp.69.720.000, =Rp.10.458.000,d Cuti yang belum diambil 12x Rp. 116.200, 2015 = Rp1.394.400,TOTAL Rp.81.572.400,(delapanpuluh satu juta lima ratus tujuh puluh dua ribu empat ratus rupiah);6 Menghukum tergugat untuk

Nachindo TapeIndustry, pasal 21 ayat (7), yaitu atas pemutusan hubungan kerja dengan alasansebagaimana dalam perkara ini, Penggugat berhak atas uang penghargaan masa kerja1 kali ketentuan pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal156 ayat (4), maka atas tuntutan hak uang kompensasi pemutusan hubungan kerjadari Penggugat tersebut, dapat dinyatakan dikabulkan sebatas sesuai denganketentuan pasal 21 ayat (7), Peraturan Perusahaan PT.

Nachindo Tape Industrytersebut, dengan rincian sebagai berikut; 25Masa kerja Penggugat, 16 tahun 8 bulan; e Uang penghargaan masakerja, sebesar : 1 x 6 x Rp. 2.905.000, = Rp.17.430.000,e Uang penggantian hak, sebesar 15% x Rp. 17.430.000, = Rp. 2.614.500,Jumlah total, sebesar Rp. 20.044.500, (dua puluh juta empat puluh empat ribu limaratus rupiah); Menimbang, bahwa terhadap tuntutantuntutan Penggugat lainnya, oleh karenatidak disertai dengan buktibukti yang cukup, selain itu materinya juga tidak

sehingga sangat sulit bagiPenggugat untuk melanjutkan hubungan kerja lagi dengan Tergugat;Bahwa berdasarkan pertimbangan dimaksud, maka oleh karenanyaPenggugat menyatakan bersedia diputuskan hubungan kerjanya, dengansyarat dan ketentuan Tergugat wajib memenuhi hakhak Penggugatdan/atau dibayarkannya secara tunai dan lunas kompensasi pemutusanhubungan kerja yang meliputi : Uang Pesangon sebesar 2 (dua) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan Masa Kerja 1 (satu)Pasal 156 ayat (3) dan Uang Penggantian

Pasal 76 Perjanjian KerjaBersama (PKB) The Batavia Hotel, maka komponen upah yang digunakansebagai dasar perhitungan uang pesangon, uang penghargaan masa kerjadan uang penggantian hak yang seharusnya diterima oleh Penggugat,terdiri dari Upah Pokok dan segala macam tunjangan yang bersifat tetapdan/atau meliputi Upah Pokok, dan Tunjangan Masa Kerja, makakomponen upah yang menjadi dasar dalam perhitungan kompensasipemutusan hubungan kerja bagi Penggugat adalah sebagai berikut: Upah Pokok =Rp 2.565.000,00

Uang Penggantian Hak:15% x Rp. 39.225.000,00 Rp 5.883.750,00d. Upah selama proses PHK:14 x Rp. 2.615.000,00 Rp 36.610.000,00e. THR Keagamaan Tahun 2014: Rp 2.615.000,00f. Kekurangan Tj. Masa Kerja Januari April 20134 x Rp. 6.000,00 Rp 24.000,00g. Tj.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uangkompensasi PHK berupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja,uang penggantian hak, upah Penggugat selama proses PHK, THR, dankekurangan pembayaran uang tunjangan masa kerja yang seluruhnyasebesar Rp 84.757.750,00 (delapan puluh empat juta tujuh ratus limapuluh tujuh ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);5. Memerintahkan Tergugat untuk memberikan surat pengalaman kerjakepada Penggugat secara baik dan benar;6.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uangkompensasi PHK berupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja,uang penggantian hak, upah Penggugat selama proses PHK, THR, dankekurangan pembayaran uang tunjangan masa kerja yang seluruhnyasebesar Rp63.837.750,00 (enam puluh tiga juta delapan ratus tiga puluhtujuh ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);4.

upah UMK Kota Semarang thn 2013 sebesar Rp 1.209.100/bInsbb :Penggugat : Sdr Intoyib: sejak 01 Jan 2001 s.d 31 Des 2013 atau masa kerja13 tahun sebesar :Uang pesangon : Rp 1.209.100 x 9x2 = Rp 21.263.800,Uang pengargaan masa kerja :Rp 1.209.100 x 5 = Rp 6.045.500,Uang penggantian hak:15%x(Rp1.209.100x9x2+Rp1.209.100x5)= Rp 4.171.395, +Halaman 9 dari 44 Putusan Nomor 15/Padt.Sus.PHI/2017/PN.Smg.Jumlah : 20 222 on2 no nen nnn neocon nneneeneeo = Rp 31.980.695.

Penggugat Il: Sdr Muhammad Ainurofiq: sejak 01 Jan 2002 s.d 31 Des 2013 ataumasa kerja 12 tahunsebesar :Uang pesangon : Rp 1.209.100x 9x2 = Rp 21.263.800,Uang pengargaan masa kerja : Rp 1.209.100 x 5 = Rp 6.045.500,Uang penggantian hak:15%x(Rp1.209.100x9x2+Rp1.209.100x5)= Rp 4.171.395, +JUMIah : 2222 22= nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ene nnn nen nee = Rp 31.980.695,c Penggugat Ill : Sdr Dwi Septa P: sejak 01 Jan 2003 s.d31 Des 2013 atau masakerja 11 thn sebesar : Uang pesangon : Rp 1.209.100 x

Uang penggantian hak:15%x(Rp1.209.100x9x2+Rp1.209.100x5)=Rp 3.990.030, +Jumlah : 2 22222 one nen one nee nen eee eee eee= Rp 30.590.230,d.

,c Menganjurkan agar Tergugatmembayar kekurangan hak PHK sejak 01 Jan 2002 s.d 31 Des 2013 atau masakerja 12 tahunsebesar :Uang pesangon : Rp 1.209.100 x 9x2 = Rp 21.263.800,Uang pengargaan masa kerja :Rp 1.209.100 x 5 = Rp 6.045.500,Uang penggantian hak:15%x(Rp1.209.100x9x2+Rp1.209.100x5)=Rp 4.171.395, +JUMIah : n 2o= non nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn en nee nen nee nee =Rp31.980.695.

,c Menganjurkan agar Tergugatmembayar kekurangan hak PHK sejak 01 Jan 2002 s.d 31 Des 2013 atau masakerja 12 tahun sebesar :Uang pesangon : Rp 1.209.100 x 9x2 = Rp 21.263.800,Halaman 19 dari 44 Putusan Nomor 15/Pdt.Sus.PHI/2017/PN.Smg.Uang pengargaan masa kerja :Rp 1.209.100 x 5 = Rp 6.045.500,Uang penggantian hak:15%x(Rp1.209.100x9x2+Rp1.209.100x5)=Rp 4.171.395, +Jumlanh : 202222 on nnn nnn nn nnn nen nnn en ene nen nee ane =Rp31.980.695.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Tegal untuk dipergunakan sebagai perubahan / penggantian nama anak Pemohon ; 4. Membebankan biaya perkara kepada PEMOHON sebesar Rp.151.000,- (Seratus lima puluh satu ribu rupiah).

Bahwa dari Bukti SuratP 4 dan P 5, terbukti bahwa nama anak Pemohon adalah AMANDAELVARETA MAHARANI, akan tetapi berdasarkan keterangan saksisaksi, anakPemohon sering mengalami sakit sehingga dirawat di Rumah Sakit beberapa kali,sehingga atas saran dari orang tua Pemohon, maka Pemohon berkehendak untukmengubah nama anak Pemohon menjadi CANTIKA PURWOSARI ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 UndangUndang Nomor 23 Tahun2006, proses penggantian nama anak Pemohon telah melalui prosedur sebagaimanayang

26 PERDA Nomor : 5 Tahun2010 tentang Penyelenggaraan Administrasi Kependudukan danperaturanperundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Mengabulkan permohonan PEMOHON untuk seluruhnya ;2 Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama anakPemohon yang semula bernama AMANDA ELVARETA MAHARANImenjadi CANTIKA PURWOSARI ;3 Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapanini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Tegal untukdipergunakan sebagai perubahan / penggantian

Saud (masa kerja : 4 Tahun)Uang pesangon 2 x 5 x Rp.880.100, Rp.8.801.000, Uang Penghargaan Masa Kerja 2 xXRp.880.100, Rp. 1.760.200, Rp.10.561.200, Penggantian Perumahan/Pengobatan15% x Rp 10.561.200, Rp.2.508.285, 5.

Put.322No.121PK/Pdt.Sus/20108.801.000, Penggantian Perumahan/Pengobatan15% x Rp 8.801.000, Rp.1.320.150, Upah Bulan Maret %bulan Rp.440.050, Upah Bulan April 2007 Rp.880.100, TotalRp.11.441.300,9. Deden G (masa kerja : 6 Tahun) Uang pesangon 2 x 7 x Rp.880.100, Rp.12.321.400, Uang Penghargaan Masa Kerja 3 xRp.880.100, Rp. 2.640.300, Rp.14.961.700, Penggantian Perumahan/Pengobatan15% x Rp 14.961.700, Rp.2.244.255, TotalRp.17.205.955,10.

Cbb Trisna (masa kerja : 13 Tahun) Uang pesangon 2 x 9 x Rp.880.100, Rp.15.841.800, Uang Penghargaan Masa Kerja 5 XxRp.880.100, Rp.4.400.500, Rp.20.242.300, Penggantian Perumahan/Pengobatan15% x Rp 20.242.300, Rp.3.036.345, TotalRp.23.278.654,Hal. 11 dari 51 hal. Put.

No. 121PK/Pdt.Sus/201011.Andi (masa kerja : 3 Tahun) Uang pesangon 2 x 4 x Rp.880.100, Rp. 7.040.800, Uang Penghargaan Masa Kerja 2 xXRp.880.100, Rp.1.760.200, Rp.8.801.000, Penggantian Perumahan/Pengobatan15% x Rp 8.801.000, Rp.1.320.150, TotalRp.10.121.000,12.

Awaludin (masa kerja : 13 Tahun) Uang pesangon 2 x 9 x Rp.880.100, Rp.15.841.800, Uang Penghargaan Masa Kerja 5 xXRp.880.100, Rp.4.400.500, Rp.20.242.300, Penggantian Perumahan/Pengobatan15% x Rp 20.242.300, Rp.3.036.345, TotalRp.23.278.654,13. Husen (masa kerja : 12 Tahun) Uang pesangon 2 x 9 x Rp.880.100, Rp.15.841.800, Uang Penghargaan Masa Kerja 5 XxRp.880.100, Rp.4.400.500, Rp.20.242.300, Penggantian Perumahan/Pengobatan15% x Rp 20.242.300, Rp.3.036.345, Hal. 12 dari 51 hal. Put.

Isdiantoro berupa uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak sesuaiketentuan Pasal 164 ayat (8) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 danupah proses sebesar 100 % dengan rincian sebagai berikut:a. Uang Pesangon: 2 x 9 x Rp2.710.000,00 = Rp48.780.000,00b. Uang Penghargaan Masa Kerja:1 x 10 x Rp2.710.000,00 = Rp13.550.000,00Jumlah = Rp62.330.000,00c. Uang Penggantian Hak: 15 % x Rp62.330.000,00 = Rp 9.349.500,00d.

Upah proses sebelum adanya Putusan Pengadilan Hubungan Industrialselama bulan Maret 2015 sampai Agustus 2015 sebesar:6 x Rp2.710.000,00 = Rp16.260.000,00 (enam belas juta dua ratusenam puluh ribu rupiah);Bahwa Penggugat tidak dapat menerima Anjuran Mediator HubunganIndustrial Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya tersebut, oleh karenaperhitungan uang pengahargaan masa kerja dan uang penggantian hak adakekeliruan perhitungan, oleh karena uang penghargaan masa kerja sebesar10 x Rp2.710.000,00 disebut sebesar

Rp13.550.000,00 (tiga belas juta limaratus lima puluh ribu rupiah) seharusnya 10 x Rp2.710.000, adalah sebesarRp27.100.000,00 (dua puluh tujuh juta seratus ribu rupiah) sehingga jumlahUang Penggantian Hak pun juga keliru disebut sebesar Rp9.349.500,00yang seharusnya 15 % x Rp48.780.000, + MRp27.100.000,00 =Rp11.382.000,00 (sebelas juta tiga ratus delapan puluh dua juta rupiah);Bahwa oleh karena Tergugat pada tanggal 30 Maret 2015 tidak lagimemperbolehkan Penggugat masuk kerja dan telah melakukan

Uang Penggantian hak: 15 % x Rp75.880.000,00 =Rp11.382.000,00Jumlah = Rp87.262.000,00Terbilang (delapan puluh tujuh juta dua ratus enam puluh dua ribu rupiah);Rp48.780.000,00Bahwa oleh karena Tergugat sudah tidak memperbolehkan Penggugatmasuk kerja sejak tanggal 30 Maret 2015 dan tidak terlebih dahulumelakukan skorsing dan tidak meminta penetapan dari LembagaPenyelesaian Perselihan WHubungan Industrial, akan tetapi Tergugatlangsung melakukan pemutusan hubungan kerja secara sepihak terhadapHalaman

Uang Penggantian hak: 15 % x Rp75.880.000,00 =Rp11.382.000,00Jumlah = Rp87.262.000,00Halaman 8 dari 30 hal. Put.

KUSTIYAH NINGSIH diubah/diganti menjadi telah lahir MALIKA BILQISH ASHALINA KURNIAWAN anak dari suami istri : YUDITH KURNIAWAN dan KUSTIYANINGSIH ;

/Perkara Perdata Nomor 1185/Pat.P/2018/PN Mlgpada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang gunadidaftarkan pada Register Akte Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatanpinggir pada Kutipan Akte kelahiran yang bersangkutan sesuai perubahan /penggantian nama tersebut atau dalam Register yang tersedia untuk itu; Membebankan biaya dalam permohonan ini kepadaPemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap ;Menimbang, bahwa atas pembacaan permohonannya

/Perkara Perdata Nomor 1185/Pat.P/2018/PN MlgBahwa Pemohon mengajukan permohonan penggantian nama padaakte kelahiran anak ke satu MALIKA BILQISH ASHALINAKURNIAWAN;Bahwa YUDITH KURNIAWAN dan KUSTIYAH NINGSIH adalah suamiistri yang sah;Bahwa Nama Pemohon pada akte kelahiran anak pemohon tertulisMALIKA BILQISH ASHALINA KURNIAWAN anak kesatu perempuandari suami istri YUDITH KURNIAWAN dan KUSTIYAH NINGSIH dirubah/diganti menjadi MALIKA BILQISH ASHALINA KURNIAWAN anakkesatu perempuan dari suami istri YUDITH

HASAN BASHORI, dibawah sumpah saksi memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penggantian nama padaakte kelahiran anak ke satu MALIKA BILQISH ASHALINAKURNIAWAN;Bahwa YUDITH KURNIAWAN dan KUSTIYAH NINGSIH adalah suamiistri yang sah;Bahwa Nama Pemohon pada akte kelahiran anak pemohon tertulisMALIKA BILQISH ASHALINA KURNIAWAN anak kesatu perempuandari suami istri YUDITH KURNIAWAN dan KUSTIYAH NINGSIH dirubah/diganti menjadi MALIKA BILQISH

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan TurunanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepadaPegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Malang guna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dan dicatatpada catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutansesuail perubahan/penggantian nama tersebut atau dalam Register yangtersedia untuk itu;4.

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang semula bernama NAWAWI BOESTAMI menjadi SURYA NYOTO RAHARJO;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perihal penggantian nama Pemohon kepada Kepala Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Jakarta yang selanjutnya memberikan catatan pinggir pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor 36/1958, tanggal

Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kota Jakartauntuk mencatat tentang penggantian nama Pemohon tersebut pada AkteKelahiran Nomor 36/1958, tanggal 28 Mei 1979 dari semula tercatat atasnama Nawawi Boestami diganti menjadi Surya Nyoto Raharjo.4.

ini nama dari Pemohon yakniNAWAWI BOESTAMI; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama menjadi SURYA NYOTORAHARJO dikarenakan dianggap lebih baik dan bagus; Bahwa Pemohon bekerja bantubantu saudara;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 78/Pdt.P/2019/PN.JKT.PST Bahwa Pemohon mengganti nama tidak ada urusan dengan harta ataujual beli atau permasalahan hukum dan permasalahan lainnya; Bahwa Saksi dan anakanak dari Pemohon mengetahui dan tidakkeberatan, justru Sangat mendukung atas rencana keinginan Pemohonuntuk penggantian

mengetahui untuk saat ini nama dari Pemohon yakniNAWAWI BOESTAMI; Bahwa Saksi mengenal Pemohon sejak tahun 2011; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama menjadi SURYA NYOTORAHARJO dikarenakan dianggap lebih baik dan bagus; Bahwa Saksi dan Pemohon bekerja ditempat bilyar dan karaoke; Bahwa Pemohon mengganti nama tidak ada urusan dengan harta ataujual beli atau permasalahan hukum dan permasalahan lainnya; Bahwa setahu Saksi, keluarga Pemohon mengetahui dan tidakkeberatan atas rencana keinginan Pemohon untuk penggantian

dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama TJHIN MURNIATI dan DIDI SURYADI ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan lebih lanjutmengenai permohonan Pemohon apakah berdasar dan beralasan hukum untukdikabulkan atau tidak, terlebin dahulu) akan dipertimbangkan apakahPermohonan Pemohon telah tepat diajukan ke Pengadilan Negeri JakartaPusat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 jo Nomor 24 Tahun 2013 tentang AdministrasiKependudukan bahwa penggantian

/li>

Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak Para Pemohon dari Ni Putu Phoebe Nadira Wirawan menjadi Ni Putu Phoebe Sarasvati Nadira Wirawan;

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Instansi Pelaksana yang dalam hal ini adalah Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar agar berdasarkan Penetapan ini memberi catatan pinggir dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 51815/IST/2012, tertanggal 01 April 2010, tentang penggantian

Gianyar untukmencatatkan penggantian/perubahan Nama Anak Para Pemohon tersebutpada register yang tersedia untuk itu;5.

pensil di dalam kamar, langsung ke kamar mengambilnyasetelah keluar dari kamar tidak membawa pensil justru bertanya kepadasaksi tadi saya disuruh mengambil apa; Bahwa, anak yang pertama kurang fokus sejak 6 (enam) bulan yanglalu; Bahwa, saksi tidak pernah menanyakan kepada orang tuanya apapenyebab anak pertamanya seperti kurang fokus;Halaman 4 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 14/Pat.P/2021/PN Gin Bahwa, sekitar 1 (Satu) bulan yang lalu Para Pemohon pernahmenanyakan kepada orang pintar tentang penggantian

Putusan Perdata Permohonan Nomor 14/Pat.P/2021/PN GinMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon tersebut bertempattinggal dalam wilayah hukum dan kewenangan Pengadilan Negeri Gianyar(bukti P2), maka Hakim berpendapat bahwa secara formal PengadilanNegeri Gianyar berwenang memeriksa dan mengadili perkara permohonanini;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya padapokoknya bermaksud melakukan penggantian

pelajaran disekolah;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon mendapatkan sarandari Ida Bagawan Bagadanda yang merupakan salah satu pemuka AgamaHindu agar nama anak pertama para pemohon diganti menjadi Ni PutuPhoebe Sarasvati Nadira Wirawan agar anak tersebut menjadi fokus danuntuk kepentingan perkembangan anak tersebut namun karena dalam AktaKelahirannya masih tertulis Ni Putu Phoebe Nadira Wirawan, maka denganalasanalasan sebagaimana tersebut diatas Para Pemohon bermaksudmengajukan permohonan penggantian

Keluarga NO.1472012809070002 tanggal 21 05 2015 dengan nama yang ada padaPaspor Nomor A 0008778 tanggal 11 April 2011;Bahwa Awalnya anak pemohon bernama Randy Guntur Istiawan, namunkarena anak tersebut sakitsakitan sehingga Pemohon dan Suaminyamengganti anak pemohon menjadi Wahyu Hidayat;Bahwa penggantian nama anak pemohon telah dilaporkan ke KantorCatatan Sipil dan telah diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran NomorPenetapan Hal 3 dari 6 halaman Perkara nomor 44/Pdt.P/2019/PN Dum.1472CLT0611200902139

tanggal 3 November 2014 atas nama WahyuHidayat; Bahwa oleh karena anak pemohon yang tertera dalam paspor berbedadengan nama yang tertera dalam kutipan akta kelahiran sehingga pihakImigrasi tidak dapat memperpanjang paspor anak pemohon yang bernamaWahyu Hidayat, sebelum ada penetapan penggantian nama anak pemohondari Pengadilan Negeri yaitu nama Randy Guntur Istiawan menjadi WahyuHidayat;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;2.

Keluarga NO.1472012809070002 tanggal 21 05 2015 dengan nama yang ada padaPaspor Nomor A 0008778 tanggal 11 April 2011; Bahwa Awalnya anak pemohon bernama Randy Guntur Istiawan, namunkarena anak tersebut sakitsakitan sehingga Pemohon dan Suaminyamengganti anak pemohon menjadi Wahyu Hidayat; Bahwa penggantian nama anak pemohon telah dilaporkan ke KantorCatatan Sipil dan telah diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor1472CLT0611200902139 tanggal 3 November 2014 atas nama WahyuHidayat; Bahwa oleh karena

anak pemohon yang tertera dalam paspor berbedadengan nama yang tertera dalam kutipan akta kelahiran sehingga pihakImigrasi tidak dapat memperpanjang paspor anak pemohon yang bernamaWahyu Hidayat, sebelum ada penetapan penggantian nama anak pemohondari Pengadilan Negeri yaitu nama Randy Guntur Istiawan menjadi WahyuHidayat;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;Penetapan Hal 4 dari 6 halaman Perkara nomor 44/Pdt.P/2019/PN Dum.Menimbang, bahwa kemudian dipersidangan Kuasa Pemohonmenyatakan

Uang penggantian hak 15% x Rp.19.757.000, Rp.2.963.550, d. Upah September s/d Desember 2005(4 x Rp.859.000, ) Rp. 3.436.000,e. THR Keagamaan tahun 2005 Rp.859.000, JumlahRp.27.015.550,Terbilang : Dua puluh tujuh juta lima belas ribu lima ratus lima puluhrupiah ;2. Pekerja Willy Linar Wiryanto : a. Uang pesangon 2 x 9 x Rp.824.000,Rp.14.832.000,b. Uang penghargaan masa kerja 4 x Rp.824.000, Rp.3.296.000, Jumlah Rp.18.128.000,c. Uang penggantian hak 15% x Rp.18.963.000, Rp.2.719.200,d.

Uang penggantian hak 15% x Rp.21.493.000, Rp.3.224.025, d. Upah September s/d Desember 2005(4 x Rp.934.500,) Rp. 3.738.000,e. THR Keagamaan tahun 2005 Rp.934.500, JumlahRp.29.389.525,Terbilang : Dua puluh sembilan juta tiga ratus delapan puluhsembilan ribu lima ratus dua puluh lima rupiah ;4. Pekerja Solahudinn Muchllis :a. Uang pesangon 2 x 9 x Rp./712.000,Rp.12.816.000,b. Uang penghargaan masa kerja 4 x Rp.712.000, Rp. 2.848.000, Jumlah Rp.15.664.000,c.

Uang penggantian hak 15% x Rp.19.757.000, Rp.2.349.600, d. Upah September s/d Desember 2005(4 x Rp.712.000,) Rp. 2.848.000,e. THR Keagamaan tahun 2005 Rp.712.000, JumlahRp.21.573.600,Terbilang : Dua puluh tujuh juta lima belas ribu lima ratus lima puluhHal.4 dari 9 hal Put. No.06 PK/Pdt.Sus/2010rupiah ;3. Putusan ini mengikat baik bagi Pengusaha maupun bagi ke empatPekerja seperti tersebut pada amar 1 ;4.

:eee = 7 x Rp. 3.100.000, = Rp. 21.700.000, Uang penghargaan masakerja = 3 bulan x Rp. 3.100.000, = Rp. 9.300.000,= Rp. 31.000.000, Uang penggantian serta pengobatan dan perawatan 15 %15 % X Rp. 31.000.000. = Rp. 4.650.000,Jumlah = Rp.35.650.000,Dalam Pokok Perkara:1.2sMengabulkan selurun gugatan Penggugat;Memerintahkan Tergugat segera membayar pesangon dan seluruh hakhaknya kepada Penggugat, sekalipun masih ada upaya hukum bandingdan kasasi;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangandengan

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak pesangon Penggugatsebagai berikut:Uang Pesangon =7 xX Rp. 3.100.000, = Rp. 21.700.000,Uang Penghargaan Masa Kerja = 3 x Rp. 3.100.000, =Rp. 9.300.000,Uang penggantian Hak = 15% x Rp. 31.000.000,= Rp. 4.650.000.Total = Rp. 35.650.000,(tiga puluh lima juta enam ratus lima puluh ribu rupiah)4.

Didalam Pasal 157 ayat (1) UndangUndang No. 13 Tahun 2003menyebutkan dengan jelas, bahwa komponen upah yang digunakansebagai dasar perhitungan uang pesangon, uang penghargaan masakerja, dan uang penggantian hak, seharusnya diterima terdiri atas:a. Upah Pokok;b. Segala macam bentuk tunjangan yang bersifat tetap yangdiberikan kepada pekerja;2.

dantunjangan tetap, dalam hal ini tunjangan tetap yang berlaku di perusahaanpihak Tergugat/Pemohon Kasasi adalah tunjangan transportasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, putusan JudexFacti telah benar dan tidak salah atau tidak keliru dalam menerapkan hukummengenai Pemutusan Hubungan Kerja karena kesalahan ringan, yaitu berhakmendapatkan Uang Pesangon sebesar 1 (satu) x; Uang Penghargaan MasaKerja; dan Uang Penggantian

Nomor 66 PK/Pdt.SusPHI/2018Dalam ProvisiMenyatakan gugatan Provisi Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok PerkaraMengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatsejak dibacakannya putusan ini;Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengembalikan ijazahPenggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar 2 kali Uang Pesangon Pasal156 ayat (2), 1 kali Uang Penghargaan Masa Kerja pasal 156 ayat (3)dan uang penggantian hak sesuai Pasal 156 ayat (4) UndangUndangNomor

13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dengan perinciansebagai berikut: Uang Pesangon2 x 6 x Rp2.600.000,00 = Rp31.000.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja2 x Rp2.600.000,00 = Rp5.200.000,00 Uang Penggantian Hak15 % x Rp. 36.200.000,00 = Rp5.430.000,00 Jumlah = Rp41.630.000,00Menghukum Tergugat untuk membayar uang THR tahun 2015 dantahun 2016 sebesar2 x Rp2.600.000,00 = Rp5.200.000,00Menghukum Tergugat untuk membayar hak cuti Penggugat tahun 2015dan tahun 2016 sebesarHak cuti tahun 2015 : 12/25 x

2016/PN.Bdg., tanggal19 Oktober 2016, sehingga amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi Menyatakan gugatan Provisi Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat sejak dibacakannya putusan ini; Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengembalikan ijazahPenggugat; Menghukum Tergugat untuk membayar 2 kali Vang Pesangon Pasal156 ayat (2), 1 kali Uang Penghargaan Masa Kerja pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian

hak sesuai Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, denganperincian sebagai berikut: Uang Pesangon2 x 6 x Rp2.600.000,00 = Rp31.000.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja2 x Rp2.600.000,00 = Rp5.200.000,00 Uang Penggantian Hak15 % x Rp. 36.200.000,00 = Rp5.430.000,00Jumlah = Rp41.630.000,00(terbilang: empat puluh satu juta enam ratus tiga puluh ribu rupiah);Halaman 5 dari 10 hal.

Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayarkan uang pesangon sebesar 2 (dua) kali sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kali sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (3), dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4), dengan rincian sebagai berikut:- Penggugat I (Aspendi), dengan Masa Kerja adalah 15 tahun 6 bulan :Uang Pesangon = 2 x 9 x Rp6.950.000,00 =Rp125.100.000,00UPMK = 6 x Rp6.950.000,00 =Rp41.700.000,00Penggantian Hak = 15%

x Rp166.800.000,00 =Rp25.020.000,00Total sejumlah =Rp191.820.000,00 (seratus sembilan puluh satu juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah);- Penggugat II (Herlyn Patris Lumumba), dengan Masa Kerja adalah 12 tahun 4 bulan :Uang Pesangon = 2 x 9 x Rp4.123.000,00 =Rp74.214.000,00UPMK = 5 x Rp4.123.000,00 =Rp20.615.000,00Penggantian Hak = 15% x Rp94.829.000,00 =Rp14.224.350,00Total sejumlah =Rp109.053.350,00(seratus sembilan juta lima puluh tiga ribu rupiah)5.

(Quality Control), Status K5dengan besaran Gaji terakhir sebesar Rp.6.950.000,/bulan (enamPerjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentujuta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah perbulan),dengan masakerja adalah 15 tahun 6 bulan NO DASAR HAK PERHITUNGAN HAK% Bulan Wages/gaji JumlahGaji/Benefit PerBulan = Rp.6.950.000,/bulan1 Pesangon : 2 x 9 bulan upah : 9 x 2 X 6.950.000 125.100.000(Ps.156 ayat 2)2 Penghargaan Masa Kerja : 6 x 6 X 6.950.000 41.700.000Upah/bulan (Psl 156 ayat 3)Sub Total = 166.800.0003 Penggantian

NOPERHITUNGAN HAKDASAR HAK % Bulan Wages/gaji Jumlah Gaji/Benefit PerBulan Rp.4.123.000,/bulanPesangon : 2 x 9 bulan upah 9 x 2 X 4.123.000 74.214.000(Ps.156 ayat 2) 2 Penghargaan Masa Kerja : 5 5 X 4.123.000 20.615.000x Upah/bulan (Psi 156 ayat3)Sub Total 94.829.0003 Penggantian Hak (Ps.156 15% X 94.829.000 14.224.350ayat 4)Sub Total 14.224.350GRAND TOTAL 109.053.350 Terbilang : (seratus sembilan juta lima puluh tiga ribu tiga ratus lima puluhrupiah)21.Bahwa oleh karena tindakan PHK sepihak yang

NO JASAR HAK PERHITUNGAN HAK% Bulan Wages/gaji mlahGaji/Benefit PerBulan Rp.6.950.000,/bulanPesangon : 2 x 9 bulan upah: 9 x 2 X 6.950.000 125.100.000(Ps.156 ayat 2)2 Penghargaan Masa Kerja : 6 x 6 X 6.950.000 41.700.000Upah/bulan (Psl 156 ayat 3)Sub Total = 166.800.0003 Penggantian Hak (Ps.156 ayat : 15% X 166.800.000 25.020.0004)Sub Total 25.020.000GRAND TOTAL = 191.820.000 Halaman 16 dari 90 Putusan Nomor 21/Pdt.SusPHI/2020/PN Pgp Terbilang : (seratus sembilan puluh satu juta delapan ratus dua

PERHITUNGAN HAKNO DASAR HAK% Bulan Wages/gaji JumlahGaji/Benefit PerBulan = Rp.4.123.000,/bulan1 Pesangon : 2x9 bulanupah 9 x 2 X 4.123.000 74.214.000(Ps.156 ayat 2)2 Penghargaan Masa Kerja : 5 x 5 X 4.123.000 20.615.000Upah/bulan (Psl 156 ayat 3)Sub Total = 94.829.0003 Penggantian Hak (Ps.156 ayat 15% X 94.829.000 14.224.3504) ,Sub Total = 14.224.350RAND TOTAL = 109.053.350 Terbilang : (seratus sembilan juta lima puluh tiga ribu tiga ratus lima puluhrupiah)5.

Menyatakan menolak perhitungan dan pembayaran uang pesangon,uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak PARAPENGGUGAT;6. Menyatakan menolak perhitungan dan pembayaran upah selamaproses penyelesaian perselisihan hubungan industrial kepadaPARA PENGGUGAT;7. Menyatakan menolak uang paksa/dwangsom dari PARAPENGGUGAT;8. Menyatakan menolak Putusan Serta Merta dari PARAPENGGUGAT;9. Membebankan biaya perkara yang timbul kepada PARAPENGGUGAT;C. DALAM REKONVENSI1.

lahir di Batam padatanggal 02 Nopember 2014 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:18949/KUCSBTM/2014 tanggal 16 Desember 2014 dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam;Bahwa pemohon ingin mengganti Jenis kelamin anak Pemohon dari FarahAqilla Nacita, jenis kelamin lakilaki, lahir di Batam pada tanggal 02Hal. 1 dari 6Penetapan No.89/Pdt.P/2018/PN.BtmNopember 2014 menjadi Farah Aqilla Nacita, jenis kelamin perempuan, lahirdi Batam pada tanggal 02 Nopember 2014; Bahwa Penggantian

Jenis Kelamin tersebut pemohon lakukan karena anakpemohon adalah perempuan bukan lakilaki; Bahwa untuk penggantian jenis kelamin anak pemohon tersebut terlebihdahulu harus mendapatkan izin dengan suatu Surat Penetapan dariPengadilan Negeri ;Berdasarkan halhal pemohon tersebut diatas, bersama ini pemohon bermohonkehadapan Bapak, untuk memanggil kemuka persidangan serta mengeluarkansuatu Surat Penetapan tentang Penggantian jenis kelain anak Pemohontersebut yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

fakta fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pemohon dari sejak kecil bernama Widji namunkarena ada kesalahan tulisan di kartu Tanda Penduduk dan kartuKeluarga serta akta kelahiran anak pemohon yang tertulis Wijiati ;e Bahwa saksi mengetahui nama pemohon adalah Widji dan sudahdikenal dilingkungan pemohon dengan nama Widji ;e Bahwa pemohon sangat ingin menegaskan nama danmenggantikan nama Pemohon dengan mengesahkan namapemohon di Pengadilan Negeri Kudus ; Menimbang, bahwa identitas pemohon untuk penggantian

Pengadilan berpendapat bahwa permohonan pemohon sangatberalasan dan berdasarkan ketentuan Undangundang nomor 23 tahun 2006 tentangadministrasi kependudukan, pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri tempat pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka identitasnama pemohon yang tertera pada bukti P1 sampai dengan P6 yang diajukanPemohon dalam persidangan adalah sangat beralasan dan sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena perubahan atau penggantian

nama pemohontelah dinyatakan beralasan dan sah menurut hukum, maka Pengadilan dapatmengabulkan permohonan pemohon untuk memberikan ijin kepada kantor instansiterkait, untuk melakukan perubahan /penggantian nama pemohon dari nama Wijiatimenjadi Widji sebagaimana penulisan nama pemohon dalam Surat Akta Nikah danSurat Keputusan Pensiun atas nama suami Pemohon ( DJUMIRAN) dari BadanKepegawaian Negara (bukti P5 dan P6) ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, permohonan pemohoncukup beralasan