Ditemukan 11428 data
56 — 6
SBY besertaMendagri, Dikjar dan BKN pusat dengan syaratsyarat dilampirkan ljazahSMA, Pas Photo, KK, KTP dengan Uang sebesar Rp.3.000.000. untukbiaya Administrasi perorang;Bahwa baik proyek jalan, proyek perumahan dan uang hibah untuk orangmiskin yang berasal dari dalam dan luar negeri yang akan diberikan SBYdan Mendagri dan juga pembukaan dan penerimaan Calon PegawaiNegeri Sipil (CPNS) untuk miskin tanpa Tes tersebut tidak pernah ada37sampai sekarang, hanya karangan Terdakwa untuk bisa mendapat uangdari
Terbanding/Tergugat V : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA SUKABUMI
Terbanding/Tergugat III : Kantor Jasa Penilai Publik Toto Suharto dan Rekan
Terbanding/Tergugat I : Hj. ENTAT SUTATIAH MUNAWAROH
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BOGOR
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk., DSP. Unit Cibadak
Turut Terbanding/Penggugat II : EMI SRI MULYANI
53 — 37
Karena TERGUGAT sebagai pemenang lelang dan tidak adahubungannya dengan PARA PENGGUGAT yang telah meminjam uangdari TERGUGAT II. Namun saat ini TERGUGAT adalah pemilik Tanahdan bangunan seluas 1.750 M?
153 — 87
Uaian kejadian ;(3) Laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), disampaikan kepada panitiapengawas pemilihan selambatlambatnya 3 (tiga) hai sejak pelanggaran ;Menimbang, bahwa pada tanggal 9 Juni 2015 Agus Setiawan dan kawankawanmembuat surat pernyataan yang isinya menyatakan bahwa mereka telah menerima uangdari Zainal abiding (Penggugat) sebesar Rp. 200.000.00 (dua ratus ibu rupiah) tanggal 15Mei 2015 di Lapangan bola kaki Pekonina jam 17.30 ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Dwi Vikri (salah seorang
124 — 32
rekening saksisebesar Rp.50.000.000, ;e Bahwa ada kebiijakan yang dibuat oleh Kadis untuk perpanjangan dari 30Desember 2011 sampai 10 Januari 2012;e Bahwa barang baru diserahkan sebanyak 35 (tiga puluh) Unit gitar;e Bahwa memang tidak ada perjajian tertulis dengan Musna Van Gillsdengan saksi , hanya secara lisan ;e Bahwa dari awal saksi yang menandatangani dokumen dokumen ProyekPengadaan Alat Peraga Seni dan Budaya SD (gitar) pada Dinas Pendidikandi Kabupaten Boltim tahun 2011.e Bahwa saksi menerima uangdari
164 — 228
Bahwa uang hasil penjualan atas hartabawaan tersebut oleh TERGUGAT dibelikan sebidang tanahyang terletak di Kaveling Blok.C.15 Nomor 11, Lambang Sari,Tambun Selatan, BekasiJawa Barat yang setempat dikenaldengan Bima Citra 7 No.11 sesuai alas hak Sertifikat HGBNo.996 yang menjadi objek sengketa dalam perkara aquo.Bahwa kemudian TERGUGAT membangun bangunan diatastanah objek sengketa tersebut dengan menggunakan uangdari hasil penjualan atas harta bawaan TERGUGAT ditambah2 (dua) fasilitas pinjam kredit
NOVA RATNA MIRANDA, SH
Terdakwa:
SAMUEL NAPITUPULU alias KONCEL
38 — 8
kalau blum adakerjaan, kutipkan ajalah dulu uang ku, biar ada uang belanjakalian, dan akhirnya saksi bersedia, lalu IWAN DEDI PURBAmenelepon beberapa orang dan menanyakan uang setoran, selanjutnyaIWAN DEDI PURBA mengatakan kepada orangorang yang diteleponnyauntuk menyerahkan uang tersebut kepada temannya (tersangka),sehingga selang beberapa saat kemudian beberapa orang datang danmenemui saksi dan menyerahkan uang kepada tersangka, lalu saksimelaporkan kepada IWAN DEDI PURBA setiap saksi menerima uangdari
45 — 6
3042010 bermaterai 6000;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari Banu Zulianto sebesarRp5.000.000, untuk pembayaran proses NIP Depag yg diterima olehKustarwo di Kulon Progo tgl 4102010 bermaterai 6000;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari Banu Zulianto sebesarRp.6.500.000, untuk pembayaran titipan sementara tahap IV ygditerima oleh Kustarwo di Kulon Progo tgl 21012010 bermaterai6000;e Bahwa selain saksi Banu Zulianto, Terdakwa juga menerima uangdari saksi Wasul Khasani dirumah Terdakwa
110 — 78
danPembayaran (DHKP) Tahun 2013 tanggal 03 januari 2013Kecamatan Mangarabombang Kelurahan LaikangKabupaten Takalar;62.1 (satu) bundel asli Daftar Himpunan Ketetapan danPembayaran (DHKP) Tahun 2015 tanggal 01 April 2015Kecamatan Mangarabombang Kelurahan LaikangKabupaten Takalar;63.1 (satu) bundel asli Daftar Himpunan Ketetapan danPembayaran (DHKP) PBB P2 Tahun 2016 tanggal 02 April2016 Kecamatan Mangarabombang Kelurahan LaikangKabupaten Takalar.64. 9 (Sembilan) lembar photo copy kuitansi tanda terima uangdari
146 — 154
Silvia Tanjung ; Dan dahulunya mereka tinggal di Jalan Cicurugnomor 16 ; Namun berapa biaya yang dikeluarkan Ny.Silvia Tanjung dan uangdari mana saksisaksi tidak mengetahui ;7273Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat Il didalam daililsangkalannya menerangkan bahwa Gugatan dari Penggugat I, Penggugat II danPenggugat III hanya mengcopy jawaban dari Almarhumah Nelly Tanjung dalamPerkara No. 391/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Sel ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat sangkalannya Tergugat danTergugat II telah mengajukan
ZAINAL MUTTAQIN, S.H.
Terdakwa:
SOLEHUDIN SUBKI Alias OLEH Alias EDO Bin H. OJI.
54 — 12
perampokan; Bahwa, Terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara yang sama diLapas Sukabumi;Bahwa, terdakwa kenal dengan Saudara ROY itu ketika bersama sama dengan Saudara ROY menjalani hukuman di Lapas Sukabumisekira tahun 2017 yang lalu;Bahwa, yang mempunyai rencana (niat) untuk melakukan pencuriantersebut Saudara ROY ;Halaman 43 dari 65 Putusan Nomor 101 /Pid.B/2021/PN Smd Bahwa, terdakwa dari hasil penjualan barangbarang yang diambil olehTerdakwa dan temanteman Terdakwa, Terdakwa mendapatkan uangdari
166 — 83
Krgmenerima Doso Warsono dan Ny.Tintin Sumarni, yang diberi tandaFotokopi Salinan Akta No. 01 tanggal17 Desember 2009 tentang Pernyataanbersama pelepasan hak atastanah,dibuat oleh Notaris Eka Budiyanta,S.H. berkedudukan di Karanganyar,yang diberi tandaFotokopi Kwitansi tanda terima uangdari Ibu Wahyu Basuki Soemarnosebesar Rp.75.000.000, (Tujuh puluhlima juta rupiah), tertanggal 17Desember 2014, diterima oleh DosoWarsono, yang diberi tandaFotokopi surat nomor: B/314/TX/2014/Reskrim tanggal 04 September
87 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saksi TuwankuAbdul Rahim alias Tunyak, Saksi Muhammad Eomar Zein dan Saksi Zulfikar,S.T. karena setelah Saksi Tuwanku Abdul Rahim alias Tunyak meminta kepadaTerdakwa untuk mencairkan dana pembayaran lunas pekerjaan selesai 100%sesuai dengan laporan progres 100% pekerjaan Pengadaan Kapal Wisata(Otsus) di Kota Sabang yang ada sehingga proses pencairan dilaksanakan danakhirnya pihak Bendahara Umum Daerah (BUD) Pemrerintah Aceh telahmenyetorkan uang pembayaran pekerjaan 100% dengan cara mentransfer uangdari
60 — 25
demikian tidak cukupalasan bagi Penggugat untuk menuntut pengembalian uang renovasirumah tersebut, kalau perlu Penggugat harus buktikan jika ada notamaupun kwitansi menggunakan uang Penggugat;18.Bahwa dalil gugatan Penggugat pada hal 4 pada poin 3.11 yangmenuntut perabot rumah tangga untuk dibagi sebagaimana yangtertera didalam gugatan Penggugat adalah tidak beralasan dan tidaklogis karena keselurahan perabot rumah tangga yang dmaksudkanadalah semuanya dibeli oleh Tergugat, tidak ada sepeserpun uangdari
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Palembang ; Bahwa selain dari Terdakwa, uang angsuran konsumen terkadangdiambil sendiri oleh Saksi Untung bin Mat Sirat langsung darikaryawan yang menerima uang angsuran;Hal.54 dari 60 hal.Put.No.1467 K/Pid/2009Bahwa selain uang angsuran konsumen, Terdakwa jugamenyerahkan uang penghasilan dari studio foto kepada saksi Untungbin Mat Sirat yang berkisar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) sampaiRp 4.000.000, (empat juta rupiah) setiap bulannya;Bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, penyerahan uangdari
Pembanding/Tergugat III : FITRIZAL Diwakili Oleh : Dr.MARIA TITIEK P. ANGESTI, SH.MH.MBA
Pembanding/Tergugat IV : HERIZAL Diwakili Oleh : Dr.MARIA TITIEK P. ANGESTI, SH.MH.MBA
Terbanding/Penggugat I : SUKANTI
Terbanding/Penggugat II : MARTINI
Turut Terbanding/Tergugat II : SUPARNO
53 — 22
Bahwa, dengan terbitnya Akta Jual Beli Kapal Nomor : 139, tanggal30 Juni 2015, maka selanjutnya Penggugat dengan menggunakan uangdari Tergugat Il mengurus dokumen dokumen kelengkapan operasionalKapal Motor Krisi Bali 1 ke instansi yang berwenangB. PERBUATAN MELAWAN HUKUM OLEH PARA TERGUGAT.1.
131 — 23
Sukoharjo sebesar Rp.46.000.000, (empat puluh enam juta~ rupiah ) diambiloleh isteri terdakwa (Eko Srirahayuningsih), kemudiandiserahkan kepada terdakwa, lalu terdakwa menyerahkan110uang sejumlah tersebut kepada saksi, kemudian uangdari terdakwa tersebut dipinjam oleh pak Kenthut diWonogiri dan saat saksi menyerahkan uang kepada PakKenthut tidak ada kwitansi ;= Bahwa setelah uang diterima oleh masing masing pemohonlalu. saksi diberitahu oleh pak Kenthut agar segeramembuat LPJ atas penggunaan dana
21 — 4
No : 1212/Pdt.G/2018/PA.KrsMenimbang bahwa bukti P.7 berupa fotokopi kwitansi pinjaman uangdari K. Bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermateraicukup serta distempel pos. Tergugat meragukan isi pernyataan tersebut danmenyatakan tidak ada relevansinya dengan gugatan Penggugat. Buktitersebut kekuatannya hanya sebagai bukti permulaan yang harus dikuatkandengan alat bukti lainnya;Menimbang bahwa bukti P.8 berupa fotokopi Surat Pernyataan.
YOGA SUKMANA,SH
Terdakwa:
ABDUL WAHID, S.Sos.
87 — 65
kepaladesa dilarang menyalahgunakan kewenangannya.wnnnn Bahwa perbuatan terdakwa ABDUL WAHID, S.Sos selaku KepalaDesa Rite saat itu yang memungut biaya untuk pembuatan sertifikatsedangkan warga merasa terpaksa karena diharuskan membayarkan/menyetor uang saat sangat membutuhkan pembuatan sertifikat dalamkegiatan Prona telah menguntungkan dirinya sendiri atau orang lainsebesar Rp. 77.875.000, (tujuh puluh tujuh juta delapan ratus tujuh puluhlima ribu rupiah) padahal terdakwa mengetahui bahwa memungut uangdari
169 — 46
HARRISARTHUR HEDAR mentransfer uang kepada terdakwa CHANERWIN sebanyak Rp. 1.000.000.000, untuk modal membelibatubara kemudian menjual batubara tersebut, Saksi maupunSaksi HARRIS ARTHUR HEDAR tidak pernah menerima uangdari terdakwa CHAN ERWIN maupun dari orang lain sebagaipengembalian sebagaian modal batubara tersebut ataupunsebagai keuntungan dari penjualan batubara tersebut.e Bahwa benar Saksimengetahui jika saksi tidak ada atau tidak pernahmenerima uang tersebut dari terdakwa CHAN ERWIN, bahwa
132 — 46
Nama : Teuku Piraza Usman bin IsmailUsman, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Tergugat karena saksi adalah saudarakandung Tergugat, dan kenal dengan Penggugat sejak Tergugatmenikah dengan Penggugat tahun 2008.e Bahwa tanah dan rumah di Jalan Cempaka IV Tergugat yangmembelinya.e Bahwa uang pembayaran rumah di Jalan Cempaka IV adalah uangdari hasil penjualan rumah milik Tergugat yang sudah ada sebelummenikah dengan Penggugat.e Bahwa saksi tidak tahu harga rumah yang