Ditemukan 13082 data
167 — 142
siapapun;Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar kepadaPENGGUGAT REKONPENSI uang paksa (dwangsom) sejumlah Rp.15.000.000, (lima belas juta Rupiah) per hari untuk setiap kali TERGUGATREKONPENSI lalai dan tidak melaksanakan pengosongan penyerahantanah dan bangunan Villa Kirana kepada PENGGUGAT REKONPENSI,dihitung sejak Pengadilan Negeri Gianyar menerbitkan surat Aanmaning /Teguran sampai saat TERGUGAT REKONPENSImengosongkan danmenyerahkan VILLA KIRANA tersebut kepada PENGGUGAT REKONPENSIdengan tuntas
bukti surat diatas yang bertanda TT.VI 1, TT.VI 2dan TT.VI 3 telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai serta telah puladibubuhi materai cukup, oleh karenanya telah memenuhi syaratsyarat sebagaialat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya, TurutTergugat VI melalui Kuasanya tidak mengajukan saksi saksi yang dapatmendukung dalildalil sangkalannya ;Menimbang, bahwa di samping itu, sebagai peradilan yang baik sertaagar pemeriksaan perkara ini dilakukan secara tuntas
untuk Menghukum Tergugat Rekonvensiuntuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi uang paksa (dwangsom)sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta Rupiah) per hari untuk setiap kaliTergugat Rekonvensi lalai dan tidak melaksanakan pengosongan penyerahantanah dan bangunan Villa Kirana kepada Penggugat Rekonvensi, dihitung sejakPengadilan Negeri Gianyar menerbitkan surat Aanmaning / Teguran sampaisaat Tergugat Rekonvensi mengosongkan dan menyerahkan Villa Kiranatersebut kepada Penggugat Rekonvensi dengan tuntas
176 — 40
, karena tidak lulus, pada kKesempatan berikutnya saksi mengikutinya kembali, dan lulus ;Benar, saksi sebagai Karyawan PT.Angkasa Pura Il, tidak ada maksuduntuk membela PT.Angkasa Pura ll, akan tetapi hanya untuk mendamaikan perselisinan yang terjadi ;Benar, sebelumnya saksi ada mendengar masalah terdakwa dengan ReviAndria, sehingga saksi berusaha menyelesaikannya, dan yang saksiketahui adalah masalah penyesuaian ijazah, ada keributan, masalah lainsaksi tidak mengetahui, sedangkan tentang telah tuntas
79 — 43
:Alasan pengajuan eksepsi ini yaitu apabila orang yang ditariksebagai tergugat tidak lengkap.Atau orang yang bertindak sebagaipenggugat tidak lengkap.Masih ada orang yang harus ikutdijadikan sebagai penggugat atau tergugat, baru sengketa yangdipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas danmenyeluruh.Sebagai contoh, Putusan MA No. 621K /Sip/1975.Ternyata sebagian objek harta perkara, tidak dikuasaitergugat, tetapi telah menjadi milik pihak ketiga.Dengan demikian,oleh karena pihak ketiga tersebut
81 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa karena banyaknya masalah, maka patut dan wajar agarpembangunan Gedung Asrama BPPNFI Regional VII Mataram dihentikandan bangunan tersebut disita sebagai jaminan bagi Penggugat sampaimasalah di dalam pembangunan proyek tersebut sudah terselesaikandengan tuntas sehingga semua pihak dapat memperoleh kepastianhukum;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Mataram agar memberikan putusan sebagai berikut:1.Mohon memutus bahwa Pengadilan Negeri Mataram
92 — 8
Persona dalam bentuk Plurium Litis Consortium yang terdapat dalamPutusan MARI diantaranya Putusan MARI No. 151/K/Sip/1975 tanggal 13 Mei1975, Putusan MARI No. 621/K/Sip/1975 tanggal 25 Mei 1977, Putusan MARI No.1125/K/Pdt/1984 tanggal 18 September 1983 dan Putusan MARI No. 186/K/Pdt/1984 tanggal 18 Desember 1985 ;Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis Hakim inti, esensi, danhakekat adanya pembahasan mengenai eksepsi formalitas dalam gugatan iniadalah agar dihasilkan putusan yang jelas, tegas, dan tuntas
Pembanding/Tergugat : BAHARUDDIN YAMIN alias BAHAR YAHYA Diwakili Oleh : BAHARUDDIN YAMIN alias BAHAR YAHYA
Terbanding/Penggugat : PT.ADHITAMA MANDIRI
66 — 24
Harus diingat bahwasejatinya perkara yang mengandung substansi yuridis harus diselesaikansecara tuntas dan final, maka idealnya putusan hakim harus mengandungunsurunsur solusi otoritatif, harus mengandung efesiensi (justice delayed isJustice denied), haruS sesuai dengan tujuan undang undang, harusmengandung aspek stabilitas yaitu ketertiban social dan ketentramanmasyarakat, dan harus mencerminkan fairness yaitu kKesempatan yang samabagi pihak yang berperkara.
30 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa apabila gugatan Penggugat sekarang Terlawan dan PenggugatIl sekarang Terlawan II dibaca secara cermat terdapat pihak yang terkaiterat dengan perkara ini tidak ditarik sebagai pihak (partij) sehinggaperkara ini tidak dapat diperiksa secara komprehensif dan tuntas;b. Bahwa dalam posita butir 8 Penggugat sekarang Terlawan danPenggugat II sekarang Terlawan II mendalilkan bahwa :"....
86 — 30
Rejeki Djaya Makmur, itupun baru pertama kalidilakukan dan belum tuntas, tetapi hal ini tidak dipertimbangkan olehMajelis Hakim Judex Factie.Halaman 38 dari 44 Putusan Nomor 25/PID/2019/PT KPGDengan adanya pertimbangan hukum Majelis Hakim JudexFactie Pengadilan Negeri Waikabubak yang keluar dari Surat Dakwaanmaka sudah seharusnya Terdakwa dibebaskan dari segala tuntutan.Oleh karena itu. sebuah keharusan bahwa putusan MajelisHakim Judex Factie Pengadilan Negeri Waikabubak dalam perkara agquotidak
114 — 48
Asas Kecermatan;Bahwa terhadap masalah tanah yang diterbitkan Objek Gugatan,Diatasnya masih terdapat masalah hukum yang belum tuntas, yaitupara penggugat yang semula mempunyai hak milik atas Objek tanahsengketa tersebut, dan timbulnya sertifikat Hak Pakai No 22tertanggal 22 April tahun 2010 atas nama pemegang hak KepolisianNegara Republik Indonesia penggugat tidak diberi imbalan berupa ganti rugi;b.
49 — 15
Bahwa semua biaya yang timbul berkaitan dengan AktaKesepakatan Bersama ini yang diperlukan guna administrasipenyelesaian perkara ini menjadi tanggungan Pihak ke II (kedua);Demikian dengan adanya Kesepakatan Bersama / Perdamaian ini makapara pihak sepakat untuk mengakhiri permasalahan terkait harta gono gindan permasalahan dinyatakan para pihak telah selesai dan tuntas danpara pihak tidak dapat lagi melakukan gugatan ataupun tuntutan dalambentuk apapun di kemudian hari dan para pihak wajib tuntuk
65 — 11
Bahwa penegakanperedaran gelap narkotika harus di selesaikan dengan tuntas tanpa memilah siapapelakunya.Menimbang, bahwa terhadap tanggapan atas pembelaan Penasehat Hukum tersebut,Penasehat Hukum terdakwa telah mengajukan Tanggapan Penasehat Hukum Terdakwa atasTanggapan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut :1 Bahwa dibutuhkan seorang Dokter Jiwa/Psikiater yang ditunjuk oleh Hakim,yang bertujuan untuk memeriksa Terdakwa sekaligus untuk memberikanrekomendasi yang diperlukan
ELIN GOZALI, selaku Direktur CV. Prima Lestari Motor
Tergugat:
PT. GADING PRIMA AUTOLAND
103 — 67
Ketentuan ini akan menjadi lain,apabila telah terjadi pengambil alihan tanggung jawab resiko yang didasarkanpada kesepakatan antara perusahaan dengan pegawalMenimbang, bahwa dari permasalahan tersebut diatas, menurut hematMajelis Hakim, adalah sudah seharusnya dalam perkara a quo untuk menarikMelli Susanti sebagai salah satu pihak dalam perkara a quo, agar kasus posisilebin jelas dan bisa untuk menyelesaikan permasalahan secara tuntas danuntuk memberikan kesempatan kepada Melli Susanti untuk mempertahankanhakhaknya
102 — 37
anak dari AndreasLende Meki Ndaparoka) akan tetapibelum lunas, maka menurut dalil gugatan para Penggugat yang mengikut sertakanbidang Il sebagai tanah sengketa menurut Majelis Hakim kurang pihak, karenaDarma selaku penjual dan sertifikat bidang Il masih atas nama AndreasLende MekiNdaparoka sehingga penting untuk di ikutsertakan ahli waris dari AndreasLendeMeki Ndaparoka dalam perkara a quo untuk di posisikan sebagai pihakpihak yangberperkara guna untuk kepentingan penyelesaian perkara ini secara tuntas
Andi Faizal Bin Haji Andi Abdul Rasyid Bolu
Tergugat:
1.SALMA BINTI CULO
2.SANGKALA BIN CULO
3.ASDAR BIN H. DADO
4.SUNUSI BIN DOE
83 — 40
Majelis Hakim jugaberpendapat untuk menghindari eksekusi putusan yang tidak dapatdilaksanakan (Non executable) sehingga menyebabkan masalah tidakHalaman 37 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Snjselesai dan berlalutlarut atau tidak tuntas, maka terhadap Petitum tersebutMajelis Hakim akan memperbaiki redaksi Petitum ketiga tersebutsebagaimana disebutkan pada bagian amar putusan, denganmemperhatikan Putusan Mahkamah Agung No 140 K/Sip/1971 berbunyidapat dibernarkan paling tidak putusan
108 — 53
Bahwa kasus ini pada tanggal, 19 Januari 2015 pernah diusahakanpenyelesaian oleh Camat di Kantor Kecamatan Laen Manen akan tetapi tidakada penyelesaian yang tuntas.10. Bahwa di hadapan Camat dalam proses ternyata tergugat , Il, Ill dan IVmasingmasing berbeda keterangannya antara lain, menurut tergugat danll tanah sengketa adalah milik keduanya sebagai warisan dari Nenek merekabernama BETE SANSI .
110 — 52
tersebut telah sesuai dengan spesifikasi yang36diperjanjikan, maka dengan demikian menurut Majelis tidak ada alasan Tergugat untukmenyatakan bahwa pesanan/sepatu yang telah dikerjakan tersebut tidak memenuhi spesifikasi, dankarenanya bantahan Tergugat tersebut haruslah dikesampingkan dan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena perjanjian Penggugat dan Tergugat telah direalisasikansebesar 80% (delapan puluh persen), maka sudah seharusnya perjanjian Penggugat dan Tergugattersebut diselesaikan hingga tuntas
PT. MULTICO MILLENIUM PERSADA
Tergugat:
PAULUS HIMAWAN
148 — 53
Sehinggaapabila gugatan kurang pihak/tidak lengkap maka sengketa yangdipersoalkan tidak dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh;Menimbang, bahwa setelah meneliti secara seksama atas eksepsiTergugat tentang gugatan Obscuur Libel dimaksud, Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat sudah cukup jelas karenaPenggugat telah menguraikan tentang kejadian/peristiwa danmenguraikan adanya hak dan hubungan hukum yang menjadi dasaryuridis dari gugatan atau tuntutannya;Menimbang bahwa berhubung
58 — 14
Put.No.13/Pdt.G/2014/PN.Yk.11.menyingkat jawaban ini alasanalasannya dinyatakan telahdiungkapkan pada jawaban/bantahan terdahuli sebagai bagian yangtidak terpisahkan.Karena menurut hukum, suratsurat terkait dalam perkara aquo adalahsah dan benar menurut hukum ;Bahwa terhadap posita angka 11 ini diperlukan jawaban/tanggapanyang runtut dan tuntas dari Tergugat sebagaimana terurai denganlengkap dibawah ini :a.
156 — 31
kami/mencuri suratsurat berharga termasuk akte kelahirankedua putraputri, sertifikat rumah yang kami tempati, akte perusahaanPT Mahoni Antiques dan berbagai lainnya dari brankas.Setelah putusan pengadilan, Penggugat dengan berbagai cara pendekatantelah berusaha untuk menyelesaikan pembagian harta gonogini akan tetapibelum berhasil karena Tergugat dengan berbagai cara menghindar dandengan berbagai cara menunda dengan Janjijanji untuk menyelesaikantanopa adanya indikasi untuk menyelesaikannya dengan tuntas
147 — 103
Bahwa dengan demikian berdasarkan uraian tersebut di atas, pihakpihaksebagaimana didalilkan dalam Gugatan Penggugat tersebut di atas, jelasperlu untuk diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara ini supaya dapatmemberikan keterangan /penjelasan atau memberikan bantahan atasdalildalil Penggugat sehingga pemeriksaan perkara ini dapatdiselesaikan secara tuntas dan secara menyeluruh.7.