Ditemukan 11616 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-02-2020 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 47/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat:
Prof. Dr. Ir. INDRA JAYA, M.Sc.
Tergugat:
1.RIANI FIRMANSYAH
2.ETTY SETYARSI
3.WENONA MARYAM JAYA
4.PT. Bank MNC Internasional, Tbk
Turut Tergugat:
1.Notaris atau PPAT FARIDAH, SH, Mkn
2.Kementerian Agraria dan Tata Ruang atau Badan Pertanahan Nasional R.I. cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Jawa Barat cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
3.Notaris atau PPAT YOHANNES BUDI KRISTANTO, S.H., M.kn.
243193
  • Kemudian secarasepihak Tergugat yang sebenarnya bermaksud mengamankan posisinyasebagai kreditur, membuatkan dan atau mengarahkan Tergugat II sebagaidebitur untuk membuat suatu akta otentik dengan seolah olah yang terjadiadalah hubungan hukum jual beli obyek tanah/bangunan agar secarasepihak mudah dalam melakukan penekanan (pemerasan) dan ataueksekusi;5.
    Kemudian secara sepihak Tergugat Konpensi yangsebenarnya bermaksud mengamankan posisinya sebagai kreditur,membuatkan dan atau mengarahkan Penggugat Rekonpensi sebagai debituruntuk membuat suatu akta otentik dengan seolah olah yang terjadi adalahhubungan hukum jual beli obyek tanah/bangunan agar secara sepihakmudah dalam melakukan penekanan (pemerasan) dan atau eksekusi;Bahwa Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.: 22 tanggal 8 Oktober2018 merupakan akibat dari adanya rentetan kronologis yang salingberhubungan
Register : 27-08-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 43/G/2019/PTUN.BJM
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
ADE ERIS MUSLIM
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN SELATAN
2971703
  • BjmBahwa saksi mengetahui hal itu waktu itu saksi di Staf OP ;Bahwa saksi mengetahui Bukti P 14 tapi tidak melihat langsung ;Bahwa saksi mengetahui hal itu waktu saksi di propam ;Bahwa saksi hadir pada sidang KKEP dan Pendamping Penggugatadalah pak Riswan ;Bahwa saksi mengetahui bukti P 26 ;Bahwa yang mendampingi Penggugat di persidangan 2 Orang, PakRiswan dan yang satunya lupa namanya ;Bahwa pada Saat persidangan tetap ada penekanan untuk efek jera ;Bahwa penekanan oleh Komisi ;Bahwa Penggugat dapat
Register : 17-09-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor Reg/109-K/PM III-18/AD/IX/2012
Tanggal 7 Maret 2013 — Oditur Vs Pratu I Nyoman Suardana
5445
  • kiri atau kanan selain itubisa juga di depan atas kiri atau kanan, namun mengapa dalam VERyang ditandatangani tidak dapat menentukan sebab kematian, hal inimenyimpulkan bahwa terdapat keraguan yang tidak bisadipertanggungjawabkan secara medis apalagi secara hukum.Oditur Militer juga dalam menguraikan merampas nyawa orang laintidak tuntas dalam artian bahwa tidak diuraikan dengan carabagaimana merampas nyawa orang lain sehingga menimbulkan akibatyang dilarang, yang menarik di sini adalah adanya penekanan
    kiri atau kanan selain itu bisa juga di depan atas kiri atau kanan,namun mengapa dalam VER yang ditandatangani tidak dapatmenentukan sebab kematian, hal ini menyimpulkan bahwa terdapatkeraguan yang tidak bisa dipertanggungjawabkan secara medisapalagi secara hukum.Oditur Militer juga dalam menguraikan merampas nyawa orang laintidak tuntas dalam artian bahwa tidak diuraikan dengan carabagaimana merampas nyawa orang lain sehingga menimbulkan akibatyang dilarang, yang menarik di sini adalan adanya penekanan
Register : 11-06-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 212/Pid.B/2020/PN Amb
Tanggal 23 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.AWALUDIN, SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
3.AUGUSTINA I.P. UBLEEUW, S.H
Terdakwa:
SIMON VICTOR TAIHUTTU, S.Pd Alias MON
275139
  • katakan aturan kitabelum sampai disitu, demokrasi kita belum sehat karena juga masihsetengahsetengah, sehingga orang membuat atauran itu jugasetengahsetengah hati jadi pada kita membuat peraturan kita jugaterjebak disitu sama dengan statuta Roma misalnya ancaman pidanauntuk kejahatan kemanusiaan harus minimal tetapi putusan PengadilanHam itu kan 3 (tiga) tahun seperti Guiteres tetapi itukan sudahHalaman 61 dari 85 Putusan Nomor 212/Pid.B/2020/PN.Ambmelanggar tetapi sampai saat ini tidak pernah penekanan
    berkomunikasidengan Kapolda dan membicarakan tentang tindakan tetsebut, tindakantersebut sulit mendapat unsur Pidana dalam pengertian Anslag sebagaiserangan yang di maksud apalagi dengan unsur tipu daya dengan katalain yang paling mungkin dalam kasus ini ada manufer tindak umummaka itu tidak terjadi maka tindakan para terdakwa merupakan tindakanyang merupakan tindakan yang bagian dari kebebasan warga Negaraatau kebebasan bernegara untuk mengekspresi dan berkumpul sertamenyatakan pendapat dan perekatan penekanan
Register : 10-02-2011 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 12/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Maret 2012 — PT. PUKUAFU INDAH (PT. PI), M E L A W A N 1. NEWMONT INDONESIA LIMITED (NIL) (DENVER), 2. NUSA TENGGARA MINING CORPORATION (NTMC) (Tokyo),
174127
  • Dalam hal Pemerintah menolak penawaran sesuaiPasal ini, Pemerintah dapat mengawasi penawaran itu kepadaWarga Negara Indonesia atau kepada Perusahaan Indonesia yangdikendalikan oleh Warga Negara Indonesia dan penaksiran sahamitu sesuai Pasal 24 ayat 6.Cetak tebal untuk penekanan 13 Jumlah saham yang wajib didivestasikan oleh Para Tergugat diatur dalam ketentuanPasal 24 ayat (3) KK dimana Para Tergugat wajib untuk mendivestasikan 31% sahamsahamnya dalam PTNNT kepada Peserta Nasional sesuai dengan mekanisme
    Suatu penawaran kepada Pemerintah atau warga negara Indonesia atauperusahaan Indonesia yang dikendalikan oleh warga negara Indonesiaakan disebut sebagai penawaran kepada Peserta Indonesia........Cetak tebal dan garis bawah untuk penekanan 44 Sehubungan dengan dalih Penggugat tersebut, dari bunyi Pasal 24 ayat (3) KKtersebut secara sederhana dapat dilihat bahwa:Tata cara pelaksanaan penawaran divestasi saham Para Tergugat dilakukandengan cara pertamatama ditawarkan kepada Pemerintah, dan jika Pemerintahmenolak
Register : 19-01-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 27 /Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 19 Desember 2016 — John Alexander Kelly, BSc Hons, ENG., Mba, Cert. Dip. A&F, Warganegara Inggris, beralamat di 153 Newry Road Banbridge. County Down. Northern Treland BT32 3 NB, dalam perkara ini diwakili kuasa hukumnya yaitu 1. Hendra Setiawan Boen,SH.MH, Fransisca Indrasari, SH., Roofi Ardianto Koesumo, SH dan Regina R.R. Tallogo, SH., Para Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di Setiawan & Parners law offices, yang beralamat di Equity Tower, Lantai 35, Sudirman Central Business Distrct (SCBD), Lot. 9, Jl. Jendral Sudirman Kav.52-53 Jakarta 12190, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Nopember 2015, Nomor : 28/NOT/XI/LEG/2015 di hadapan Notaris Herlina, SH.M.Kn., yang untuk selanjutnya disebut sebagai --------.PENGGUGAT;
342150
  • Suatu sebab yang halal.garis bawah untuk penekanan, oleh ParaTergugatBahwa oleh karenanya, apabila benar dalil Penggugat dalam butir 11sampai 16 gugatan ada Perjanjian Kerja secara Lisan antara Penggugatdan Tergugat (hal mana ParaTergugat bantah) maka Perjanjian KerjaLisan tersebut bertentangan dengan kausa dalam butir 4, Suatu SebabHal 16 dari 91 Hal Putusan No. 27/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Selyang halal, Karena : bertentangan dengan hukum publik yaitu UUKetenagakerjaan dan Keputusan Menteri Tenaga Kerja
    (Garis bawah untuk penekanan oleh ParaTergugat)Pasal 18 ayat (2) : Dalam pengikatan, penyedia jasa wajibmenyusun dokumen penawaran berdasarkan prinsip keahlianuntuk disampaikan kepada pengguna jasa.Pasal 21 (1) : Ketentuan mengenai pemilihan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 17, kewajiban sebagaimana dimaksuddalam Pasal 18, dan pembatalan sebagaimana dimaksud dalamPasal 19 berlaku juga dalam pengikatan antara penyedia jasa dansub penyedia jasa.Bahwa yang lebih penting, persyaratan dalam memberikan
Register : 30-01-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 16-K/PM I-02/AL/I/2018
Tanggal 19 April 2018 — Pratu Mar Agus Pramono NRP 116753.
6027
  • Pengetahuantersebut telah dimiliki oleh setiap Prajurit TNI aktif dariberbagai sumber antara lain dari penyuluhan hukum dikesatuan serta dari penekanan unsur komandan dikesatuan.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 5 Juni 2017 sekirapukul 22.00 WIB Terdakwa, Saksi1 (Kopda MarHal. 82 dari 98 hal. Putusan Nomor 16K/PMI02/AL//201810.11.Carnadi), Saksi2 (Pratu Mar Defit Prianto) tiba di sebuahrumah yang beralamat di Jin.
    Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintahtersebut ditindaklanjuti dengan dikeluarkannya STPanglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk diHal. 90 dari 98 hal.
Register : 27-12-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 44-K/PM.III-14/AD/XII/2019
Tanggal 5 Maret 2020 — Oditur:
I PUTU GEDE BUDIADI, SH
Terdakwa:
Petrus Johan Lawalata
552391
  • kepada Prajurit TNI dijajarannya/bawahannya tentang larangan bagi Prajurit TNI untuk tidakmelakukan : hubungan seksual dengan sesama jenis(homoseksual/lesbian), persetubuhan di luar nikah yang sah, hidupbersama dengan wanita/pria tanpa dasar perkawinan yang sah yangharus dipatuhi dan ditaati dalam pelaksanaan tugas dan berperilakuseharihari sebagai Prajurit TNI bertujuan agar tercipta sikap, perilakudan perbuatan sebagai Prajurit TNI yang bermartabat dan menjagakehormatan diri dan dilanjutkan dengan penekanan
    dari masingmasingKomandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudahsering dilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakuisudah sering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagimaupun dalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkanoleh Terdakwa dan justru Terdakwa melakukan perilaku seks yangmenyimpang dengan sesama jenis dan terlibat komunitas LGBT.Perbuatan Terdakwa tersebut sangat bertentangan dengan tugas dankewajiban Terdakwa selaku prajurit TNI yang
Register : 01-06-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 146-K/PM II-08/AD/VI/2016
Tanggal 29 September 2016 — ANDRI LIANUS LUMBAN TOBING, PRAKA
9969
  • Bahwa hakekatnya Terdakwa sebagai seorang aparat menyadaribenar akan tugas dan perannya dalam ikut berperang memberantasperedaran narkotika dimana negara Republik Indonesia dalamkeadaan darurat narkotika dan pemerintah telah menyatakan perangterhadap peredaran narkotika akan tetapi Terdakwa melakukanperbuatan yang bertentangan dengan penekanan dari pemerintah danPanglima TNI.
    Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan ini karena Terdakwa salahdalam memilih teman bergaul dan Terdakwa malah menjadi perantaradalam jual beli narkotika jenis shabushabu serta mengkonsumsinarkotika jenis shabushabu yaitu untuk mendapatkan kenikmatansesaat setelah mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu, hal initentunya bertentangan dengan penekanan dari pemerintah danPanglima TNI agar prajurit TNI berperan serta dalam pemberantasannarkotika akan tetapi Terdakwa malah terlibat di dalamnya peredarannarkotika.b
Register : 02-07-2018 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 478/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat:
Hj. PUDJIASTUTI
Tergugat:
1.PT. INTAN JAYA MANDIRI
2.HADI KUSUMA
3.HAJI SUPRIYADI
Turut Tergugat:
1.H. MAHMUD ZAKARIA
2.RUHYAT NUGRAHA
3.NOTARIS dan PPAT FAUZIA PERMATASARI TRIHARSO, S.H
16549
  • Deinikian pula pada saat meminta sertifikat aslinyadari Penggugat dan saat menghadap Notaris pada tanggal 1 Februari2006 dengan cara adanya suatu aneaman atau penekanan jugaadalah tidak benar dan mengadangada, sehingga haruslahdikesanipingkan dan haruslah nanti dapat dibuktikan oleh Penggugat,seperti apa dan bagaimana ancaman dan penekanan yang dilakukanoleh Turut Tergugat Il kepada Penggugat.Bahwa memang bcnar Turut Tergugat II saat itu mempunyai hutang atautagihan dari Tergugat sehingga meminta
Register : 29-07-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 316/Pid.B/2019/PN Gpr
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.TOMY MARWANTO, SH
2.MOCH ISKANDAR, SH
3.ZANUAR IRKHAM, S.H
Terdakwa:
1.AZIS PRAKOSO
2.ARIS SUGIANTO
8569
  • dengan mata telanjang, namun demikian, unsur dengan sengaja inidapat dianalisa, dipelajari dan disimpulkan dari rangkaian perbuatan yangdilakukan Para Terdakwa karena setiap orang melakukan perbuatan selalusesuai dengan niat, kehendak atau maksud hatinya, kecuali ada paksaan atautekanan dari orang lain, dengan kata lain, sikap batin tercermin dari sikap lahiratau prilaku Seseorang merupakan refleksi dari niatnya;Menimbang, bahwa terhadap pembuktian unsur dengan sengaja iniMajelis Hakim memberi penekanan
    tersebut adalah agar korban cepatmeninggal dunia, dengan demikian unsur Dengan Sengaja menghilangkannyawa orang lain telah terbukti;Ad.3 Unsur dengan direncanakan terlebih dahulu:Menimbang, bahwa dengan direncanakan terlebin dahulu artinya didalam benak para Terdakwa telah disusun suatu rancangan skenario (konseppola kerja) tentang bagaimana cara melakukan niatnya untuk menghilangkannyawa korban;Menimbang, bahwa terhadap pembuktian unsur dengan direncanakanterlebih dahulu ini Majelis Hakim memberi penekanan
Putus : 02-03-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN STABAT Nomor 668/Pid.B/2016/PN STB
Tanggal 2 Maret 2017 — Fahrul Razi Alias Fahrul
14289
  • Dijumpai lebam mayat pada daerah leher belakang yang tidak hilangpada penekanan.
    HASIL PEMERIKSAANHalaman 84 dari 96 Putusan Nomor: 668 / Pid.B/ 2016 /PN/ Stb.Label jenajah : Tidak adaPembungkusan jenazah: Tidak adaPenutupan jenazah : Kain Putih panjang dua meter lebar satumeterPakaian jenazah : Tidak adaPerhiasan jenazah : Tidak adaBenda di samping jenazah : Tidak adaTandatanda kematian Dijumpai lebam mayat pada daerah leher belakang yang tidakhilang pada penekanan.
Register : 06-05-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 64/Pdt.G/2019/PN Kln
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat:
1.SARJINEM
2.SRISULARSIH
3.JOKO SUNARDI
4.SRISUNARNI
5.SRISULASTRI
6.RATNA KUMALA HAPSARI,ST,MT
7.VINI VITRIA ARIANTI,ST
8.NURUL AMALIA KURNIASIH
9.SRI WORORINI
Tergugat:
1.JARWADI.
2.NYONYA SUGATI
3.JARWONO
4.NYONYA SUKAPTI
5.NYONYA SUMARTI
6.JARWANTO, SH.
7.dr. Hj.SRI LESTARI
8.Ir. SRI MARYATI
9.Hj.HARTATI
10.HARMI
11.dr.H. SLAMET WIDODO
12.SUHARLAN
13.SUHARWAN
14.NYONYA WARSITO HARJONO
Turut Tergugat:
Kementerian Agraria dan Tata Ruang BPN cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten
756
  • Marto Dimejopada kenyataannya dilakukan dalam beberapa tahap Penekanan dalam 1(satu) surat Akta Pemisahan Desa tanggal 23 Oktober 1991No.355/Pedan/X/1991 oleh Sumardjono, BA.PPAT Kec. Pedan ataurentang waktu yang berlainan antara peneken orangperorang dalam aktatersebut dan/atau jeda waktunya bertahuntahun penekenan akta tersebutoleh TI, TH, T Ill, T IV, T V, T VI, T Vil dan T VIII; orang tua T IX, T X dan TXI; orangtua T XII dan TXIII; dan Alm. Suami T XIV.
Register : 26-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 634/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 15 Desember 2016 — MUHAMMAD SIDIQ >< PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENDAGRI CQ GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA
9151
  • milikPemerintah Propinsi DKI Jakarta cq PT Pulomas Jaya berdasarkanKeputusan MA No.88 PK/Pdt/2002 dilarang masuk tanpa ijin tertulisdari pemilik.13.Bahwa karena Penggugat dalam mengajukan gugatan ini disertaibuktibukti yang othentik maka Penggugat mohon kepada MajelisHakim agar menyatakan putusan hakim dalam perkara ini dapatdilaksanakan terlebin dahulu walaupun TergugatTergugatmengajukan banding, Kasasi ataupun mengajukan peninjauankembali (uitvoerbar Bij Vooraad)14.Bahwa untuk memberikan kepastian dan penekanan
Register : 12-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN SINTANG Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Stg
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ENDANG DARSONO, SH
Terdakwa:
SUPIYANTO Als SUPIYAN Bin BADAWI Alm
12714
  • Jadi,penekanan unsur ini pada adanya subjek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), tetapi tentang apakahTerdakwa telah melakukan atau tidak melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya akan bergantung pada pembuktian unsur materiil dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Supiyanto als Supiyan bin Badawi (Alm.)sebagai
Register : 10-08-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Sbw
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat:
1.HERDIN PRATAMA ALIAS KHAIRUDDIN
2.KHAIRIANA
3.HASANUDDIN AF
4.HALIPAH
5.ABDURRAZAK, AF
Tergugat:
1.BASYAR ALIAS BASARUDDIN
2.DEDI IRAWAN
3.M.AMIN BACO
4.TAUFIK Spd
5.DEMPA DUNI
6.NURILAH
7.SAILAH
8.SEMANIR
9.JONI ISWANTO
10.M.SIDIK
11.NASRUDDIN
12.SADAR HANAN
13.MISBAHUSSURUR
14.ABDUL RAKIB
15.MUSA
16.JAFAR
17.RUSLAN LANDO
18.SALMINAH
19.SUKARMAN
20.ROSDIANA
21.SULHADI
22.SASIHA
23.SYAMSUDDIN
24.ASIMAH
25.AHMAD YADI
26.SUMIATI
27.SYAMSUL BAKHRI
28.H JONI HARTONO
29.KEPALA DESA LABUHAN LALAR
30.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA BARAT
Turut Tergugat:
NASRUDDIN AF
21892
  • Disamping itu menurutnya, ParaPenggugat harus mampu menjelaskan apakah peralihan masingmasing obyeksengketa kepada Para Tergugat secara di bawah tangan atau melalui pejabatyang berwenang dan Tergugat XXVIII Konvensi/Penggugat Rekonvensi II masihyakin ada pihakpihak yang tidak dimasukkan sebagai para pihak dalam perkaraini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menggarisbawahi penekanan darimasingmasing point eksepsi yang diajukan tersebut diatas adalah masih adanyapihakpihak lain yang seharusnya juga turut
Register : 14-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 771 B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 Oktober 2015 — PT. RIGUNAS AGRI UTAMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
5328 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterrence aspect) dan dalam upaya untuk meningkatkan shock therapyserta aspek pendidikan (education aspect), sehingga tujuan utama darihukuman pidana pajak adalah agar Pemohon Peninjauan Kembali tidakmeninggalkan atau mengesampingkan mengenai penenuaian danpemenuhan akan hakhak dan kewajiban hukum di bidang perpajak dalammenggalakan fungsi penerimaan Negara (budgetair function
Register : 10-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN Namlea Nomor 10/Pid.B/2019/PN Nla
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
PRASETYA DJATI NUGRAHA
Terdakwa:
1.ABDUL BUTON Alias DOLAN
2.AMIN LETETUNY Alias AMIN
3.FITRA GALAMPA Alias EPIT
7439
  • langsung dengan benda/sesuatuyang mempunyai permukaan tumpul dan mengenai tubuh saudara HusenSeknun dengan sangat keras dan berulangulang;Bahwa ahli menjelaskan pada mata sebelah kanan dari jenazah HusenSeknun terjadi kekerasan tumpul yang menimbulkan luka memar sehinggaotototot penggantung pada bola mata menjadi lebin lemah dan longgar,kemudian terjadi pula kekerasan tumpul di daerah kepala belakang yangHalaman 22 dari 39 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Nilamenimbulkan lukaluka memar sehingga terjadi penekanan
Register : 13-07-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 160-K/PM.II-08/AD/VII/2017
Tanggal 11 September 2017 — Oditur:
Subagya Santosa, SH. MH
Terdakwa:
Ali Shodiqin
6644
  • Bahwa selesai melaksanakan latihan menembak dari KompiMekanis dan Kompi Markas yang dikembalikan hanya berupakelongsong dan Saksi6 harus mengecek jumlahnya karenaberdasarkan ST Pangdam Jaya/Jayakarta Nomor ST/1265/2014tanggal 1 September 2014 tentang penekanan pengembaliankelongsong harus terkumpul minimal 75 % (tujuh puluh lima) persendari jumlah munisi yang digunakan untuk latihan setelah Saksi6hitung jumlah kelongsong sudah sesuai dan Saksi6 simpan didalamgudang munisi.6.
Register : 22-09-2014 — Upload : 23-03-2016
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 394/Pdt.G/2014/MS-Lsk
Penggugat dan Tergugat
649
  • Oleh karena itu pihak keluargameminta Penggugat agar memberi surat cerai pada Tergugat,jawaban Penggugatakan menceraikan Tergugat dengan syarat keduaanaknya menjadi asuhan Penggugat, akhirnya Tergugat membuatsurat pernyataan tentang penyerahan pengasuhan anak kepadaPenggugat;Bahwa dalam memebuat surat perjanjian tersebut tidak adapemaksaan dan penekanan, pada saat itu yang penting bagi Tergugatcerai dengan Penggugat, demikian juga menurut pihak keluargaTergugat karena dosa besar bila isteri meninggalkan