Kecamatan Adonara Timur, Kabupaten Flores Timur dengan HargaPerkiraan Sendiri (HPS) Rp. 600.000.000 (Enam Ratus Juta Rupiah) denganjadwal pelaksanaan Pengadaan yaitu Pendaftaran dan Pengambilan DokumenPengadaan pada tanggal 10 September 2011 sampai dengan tanggal 20September 2011 ;Bahwa pada tanggal 15 September 2011 jam 09.00 Wita MUHAMMAD AMINBOLENG METHA menghadiri Pemberian Penjelasan (annwijzing);bahwa pada tanggal 21 September 2011 jam 08.00 sampai dengan 10.00 Witapemasukan dan pembukaan dokumen penawaran

;Bahwa pada tanggal 22 September 2011 Evaluasi Penawaran;bahwa pada tanggal 28 September 2011 Pengumuman Pemenang Lelang danterhadap Paket Pekerjaan Belanja Modal Pengadaan Konstruksi JembatanTambatan Kapal/Perahu Tahun Anggaran 2011 dimenangkan oleh CV.

Kecamatan Adonara Timur, Kabupaten Flores Timur dengan Harga PerkiraanSendiri (HPS) Rp. 600.000.000 (Enam Ratus Juta Rupiah) dengan jadwalpelaksanaan Pengadaan yaitu Pendaftaran dan Pengambilan Dokumen Pengadaanpada tanggal 10 September 2011 sampai dengan tanggal 20 September 2011;Bahwa pada tanggal 15 September 2011 jam 09.00 Wita MUHAMMAD AMINBOLENG METHA menghadiri Pemberian Penjelasan (annwijzing);Bahwa pada tanggal 21 September 2011 jam 08.00 sampai dengan 10.00 Witapemasukan dan pembukaan dokumen penawaran

;Bahwa pada tanggal 22 September 2011 Evaluasi Penawaran;Bahwa pada tanggal 28 September 2011 Pengumuman Pemenang Lelang danterhadap Paket Pekerjaan Belanjia Modal Pengadaan Konstruksi JembatanTambatan Kapal/Perahu Tahun Anggaran 2011 dimenangkan oleh CV.

Temas Tbk dihitung berdasarkan tarif penggunaanalat berat yang digunakan yaitu forklift (FL);bahwa sesuai prinsip kewajaran, Pemohon Banding telah membandingkan harga sewa FL yangdiajukan pihak ketiga yang berdasarkan penawaran dari PT.

pihak ketiga untuk melakukan bongkar muat karenayang diberikan Pemohon Banding kepada PT Temas Tbk hanya alat beratnya saja, sedangkanuntuk tenaga kerjanya adalah milik PT Temas sendiri, sedangkan Terbanding menggunakanTarif LoLo umum yaitu untuk keseluruhan termasuk didalamnya alat, pekerja, dan komponenbiaya lainnya;bahwa menurut Majelis, untuk mendukung hal tersebut di atas dan melihat prinsip kewajaran,Pemohon Banding telah membandingkan harga sewa FL yang diajukan pihak ketiga yangberdasarkan penawaran

row kontainer yang berada di depan alat ini,e Forklift(FL) yang mempunyai alat semacam garpu untuk mengangkat beban dan specialkargo atau kontainer kosong dengan kapasitas angkut yang lebih terbatas;bahwa bila mengacu kepada prinsip kewajaran maka seharusnya dilakukan perbandingan(comparable price) dengan pihak ketiga yang tidak mempunyai hubungan istimewa untukmenentukan tarif pengggunaan alat berat guna menghitung dasar penghasilan sehubungandengan penggunaan alat berat ini;bahwa sesuai dengan penawaran

ProtonLiftindo Perkasa Nomor : 132/ PLPJT/IV/2010, sewa forklift kapasitas 5 ton adalah sebesarRp. 17.000.000,00 per bulan (200 jam) dimana harga belum termasuk BBM, uang makan, lembur dan biaya buruh (bila ada);bahwa sementara untuk penawaran harga sewa reachstacker (RS) dari PT.

Soegijono, STuntuk melihat jadwal pemasukandokumen penawaran, lalu J.Z. Soegijono, ST menyuruh terdakwa menyiapkan 3(tiga) dokumen penawaran dari perusahaan lain sebagai perusahaan pendampingkarena nilai kontrak pekerjaan pengadaan taman kota tahun 2012di atas 200 jutasehingga harus ada 4 peserta lelang lalu terdakwa menyiapkantiga perusahaanpendamping yaitu CV. Aka Sarana Jaya, CV. Jerovah Jireh, CV.

Mahensa terdakwa memasukan penawaran untuk pekerjaantahap I senilai Rp. 334.740.000 dan tahap II senilai Rp. 383.620.000, ;Bahwa kemudian Daniel Souhoka melapor kepada kepala Dinas Kebersihan danPertamanan Kota Ambon (Morits Roberth Lantu) bahwa pekerjaan pengadaanTaman Kota telah selesai dilaksanakan pada bulan Juni tahun 2012 namunkarena dana tidak mencukupi sehingga belum dilakukan pembayaran secarakeseluruhan kepada pelaksana pekerjaan / rekanan ;Bahwa kemudian setelah APBD Perubahan disahkan

Soegijono, ST untuk melihat jadwal pemasukandokumen penawaran, lalu J.Z. Soegijono, ST menyuruh terdakwa menyiapkan 3(tiga) dokumen penawaran dari perusahaan lain sebagai perusahaan pendampingkarena nilai kontrak pekerjaan pengadaan taman kota tahun 2012di atas 200 jutasehingga harus ada 4 peserta lelang lalu terdakwa menyiapkantiga perusahaanpendamping yaitu CV. Aka Sarana Jaya, CV. Jerovah Jireh, CV.

Soegijono, ST untuk melihat jadwal pemasukandokumen penawaran, selanjutnya J. Zoegijono, ST menyuruh Terdakwa untukmenyiapkan 3 (tiga) dokumen penawaran dari perusahaan lain sebagai perusahaanpendamping karena nilai kontrak pekerjaan pengadaan Taman Kota tahun 2012 diatas 200 juta sehingga harus ada 4 peserta lelang selanjutnya Terdakwamenyiapkan tiga perusahaan pendamping yaitu 1. CV. Aka Sarana Jaya, 2. CV.Jerovah Jireh, 3. CV.

Mahensa TerdakwaHal 159 dari 190 hal Putusan No.33/PID.SUS.TPK/2014/PN.Amb160memasukan penawaran untuk pekerjaan tahap I senilai Rp. 334.740.000 dan tahapII senilai Rp. 383.620.000, ;Menimbang, bahwa setelah pekerjaan Taman Kota selesai dikerjakanselanjutnya Daniel Souhoka melapor kepada Morits Robert Lanthu, $.Pd selakuKepala Dinas Kebersihan dan Pertamanan Kota Ambon yang baru menggantikanJ.

Ckr tanggal 9 April 2020 Jo.Berita Acara Penawaran No. 24/Pdt.P/Kons/2020/PN.

Berita Acara Penawaran No. 24/Pdt.P/Kons/2020/PN.

Berita Acara Penawaran No.24/Pdt.P/Kons/2020/PN. Ckr tanggal 9 April 2020 atas ganti rugipembebasan tanah atas pembangunan Light Rail Transit JabodetabekTahap sebesar Rp. 174.227.000 (terbilang: seratus tujun puluh empat jutadua ratus dua puluh tujuh ribu rupiah).6. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cikarang untuk menyerahkanuang sebesar Rp.

Berita Acara Penawaran No.24/Pdt.P/Kons/2020/PN. Ckr tanggal 9 April 2020 atas ganti rugpembebasan tanah atas pembangunan Light Rail Transit JabodetabekTahap I.7. Menyataka Gugatan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adabanding, verset, kasasi (uit voor bar bijvorat).8. Menyatakan TERBADING , TERBANDING II, TERBANDING Il,TERBANDING IV, TERBANDING V untuk tunduk dalam putusan ini.9.

HASTATI binti LATUO di Limpomajang KelurahanLimpomajang Kecamatan Marioriawa Kabupaten Soppeng dengan maksuduntuk membeli emas, lalu pada saat berada di rumah dan bertemu saksi Hj.HASTATI, terdakwa lalu menyampaikan tujuannya yaitu untuk membeliperhiasan emas dengan keuntungan dua kali lipat dari harga pasaran dariharga per gramnya yaitu Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) jadi Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), mendengar penawaran terdakwa saksi Hj.HASTATI tertarik lalu menyerahkan beberapa

HASTATI binti LATUO di Limpomajang KelurahanLimpomajang Kecamatan Marioriawa Kabupaten Soppeng dengan maksuduntuk membeli emas, lalu pada saat berada di rumah dan bertemu saksi Hj.HASTATI, terdakwa lalu menyampaikan tujuannya yaitu untuk membelliperhiasan emas dengan keuntungan dua kali lipat dari harga pasaran dariharga per gramnya yaitu Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) jadi Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), mendengar penawaran terdakwa saksi Hj.HASTATI tertarik lalu menyerahkan beberapa

Hastati, Terdakwa lalu menyampaikan tujuannya yaitu untuk membellperhiasan emas, dengan keuntungan dua kali lipat dari harga pasarandari harga per gramnya yaitu Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) jadiRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), mendengar penawaran tersebut,Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 46/Pid.B/2019/PN Wnssaksi Hj.

(lima ratus ribu rupiah) jadi Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah), mendengar penawaran tersebut, saksi Hj. Hastati tertarik lalumenyerahkan beberapa perhiasan emas ke terdakwa untuk dijual diantaranyakalung 94 gram seharga Rp. 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah), danoleh Terdakwa telah di panjar sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah),selain itu saksi Hj.

Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang Pasal 42 ayat (1), yaitu:Pengumuman Lelang paling sedikit memuat:a) Identitas Penjual;b) Hari, tanggal, waktu) dan tempat pelaksanaan lelangdilaksanakan;c) Jenis dan jumlah barang;d) Lokasi, luas tanah, jenis hak atas tanah, dan ada/tidak adanyabangunan, khusus untuk barang tidak bergerak berupa tanahdan/atau bangunan;e) Spesifikasi barang, knusus untuk barang bergerak;f) Waktu dan tempat melihat barang yang akan dilelang;g) Jaminan Penawaran

Lelang meliputi besaran, jangka waktu,cara dan tempat penyetoran, dalam hal dipersyaratkan adanyaJaminan Penawaran Lelang;h) Nilai Limit, kKecuali Lelang Kayu dan Hasil Hutan lainnya daritangan pertama dan Lelang Non eksekusi Sukarela untukbarang bergerak;i) Cara penawaran lelang;Halaman 27 dari 34 hal.

Nomor 2355 K/Pdt/2017j) Jangka waktu Kewajiban Pembayaran Lelang oleh Pembeli,dan;k) Alamat domain KPKNL/Pejabat Lelang Kelas Il yangmelaksanakan lelang khusus untuk penawaran lelang melaluiemail;.

Dinamika Energi Nusantara dengan PT.Camar Mitra Buana ditandatangani bulan Nopember 2012 ;Bahwa pembatalan kontrak tersebut terdakwa diberitahu melaluiEmail ;Bahwa cara penawaran proyek Demobilisasi Rig & EquipmentAccesories dari Salawati ke BCT Balikpapan tersebut melalui Email,dari beberapa penawaran yang masuk akhirnya dimenangkan oleh IbuRika dari PT. Camar Mitra Buana, selanjutnya penawaran tersebut dikonfirmasi kepada Pak Eka. Setelah dibuatkan Work Order kemudiandibuat Kontrak antara PT.

mengkonfirmasi pekerjaan apa yang ditawarkan ;Bahwa bukan saksi yang menangani masalah tersebut tetapi saksi hanyamempersiapkan dokumen yang dibutuhkan dalam hubungannya denganproyek Demobilisasi Rig & Equipment Accesories dari Salawati ke BCTBalikpapan ;Bahwa yang memerintahkan saksi membuat Work Order tersebut atasansaksi yaitu Pak Roni Amzah ;Bahwa saksi mendapatkan dokumendokumen yang dipergunakan untukmembuat Work Order tersebut dari Pak Roni Amzah, Pak Roni Amzah jugamemberikan catatan ada beberapa penawaran

Sinar Rahayu mengajukan Surat Penawaran Nomor15/SR/IX/2005 tanggal 19 September 2005 dengan nilai penawaran sebesarHal. 3 dari 32 hal. Put. No. 921 K/PID.SUS/2009Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) dan setelah dilakukannegosiasi/klarifikasi olen Panitia Pengadaan Barang/Jasa, kemudian dengansurat Nomor : 445/04/YANKES tanggal 28 September 2005 Terdakwa Il. dr. Wayan Sudarma selaku Pemimpin Kegiatan memberikan persetujuanharga dan menetapkan Direktur CV.

Sinar Rahayu mengajukan Surat Penawaran Nomor : 15/SR/IX/2005tanggal 19 September 2005 dengan nilai penawaran sebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) dan setelah dilakukan negosiasi/klarifikasi oleh Panitia Pengadaan Barang/Jasa, kemudian dengan suratNomor : 445/04/YANKES tanggal 28 September 2005 Trdakwa Il dr. Wayan Sudarma selaku Pemimpin Kegiatan memberikan persetujuan hargadan menetapkan Direktur CV.

Bahwa beberapa hari kemudian antara bulan Januari 2011 sampai dengan bulanPebruari 2011 Terdakwa kembali mendatangi Saksi Serma Mukholik lebih kurang sekitar 3(tga) kali, dengan berbagai daya upaya dan imingiming dengan meyakinkan kepada SaksiSerma Mukholik tentang keuntungan penawaran mobil yang dapat dikontrakkan tersebut4, Bahwa terakhir pada bulan Pebruari 2011 Terdakwa bersama istinya (Saksi SdriNurlaita) datang lagi kerumah Saksi Serma Mukholik dengan mengendarai 2 (dua) unit mobilAvanza warna

Bahwa benar beberapa hari kemudian antara bulan Januari 2011 sampai dengan bulanPebruari 2011 Terdakwa bersama anaknya kembali mendatangi Saksi Serma Mukholik lebihkurang sekitar 3 (tiga) kali, dengan berbagai daya upaya dan imingiming dengan meyakinkankepada Saksi Serma Mukholik tentang keuntungan penawaran mobil yang dapat dikontrakkantersebut4.

Bahwa benar beberapa hari kemudian antara bulan Januari 2011 sampai dengan bulanPebruari 2011 Terdakwa bersama anaknya kembali mendatangi Saksi Serma Mukholik lebihkurang sekitar 3 (tiga) kali, dengan berbagai daya upaya dan imingiming dengan meyakinkankepada Saksi Serma Mukholik tentang keuntungan penawaran mobil yang dapat dikontrakkantersebut3.

Bahwa benar beberapa hari kemudian antara bulan Januari 2011 sampai dengan bulanPebruari 2011 Terdakwa bersama anaknya kembali mendatangi Saksi Serma Mukholik lebihkurang sekitar 3 (tiga) kali, dengan berbagai daya upaya dan imingiming dengan meyakinkankepada Saksi Serma Mukholik tentang keuntungan penawaran mobil yang dapat dikontrakkantersebut.3.

Dandalam pelaksanaan lelang tersebut ada yang mengajukan penawaranyang memenuhi syarat dan sah dalam pelaksanaan lelang ini yakniSaudara Bambang Amintoro, dengan pengajuan penawaran lelangsebesar Rp.651.000.000,00.

Oleh karena penawaran tersebut telahmencapai/melampaui Nilai Limit yang ditetapkan oleh Penjual in casuTergugat II, maka penawaran dari Bambang Amintoro tersebut disahkansebagai Pembeli Lelang.Bahwa Turut Tergugat menanggapi dalil gugatan Penggugat angka 8tersebut, sebagai berikut : Bahwa dalam hal rencana terhadap pelaksanaan lelang pada tanggal2 Oktober 2018 terhadap tanah objek sengketa tersebut, olehTergugat Il selaku Penjual telah diumumkan melalui Surat KabarHarian Koran Merapi tanggal 25 September

Fotokopi Penawaran lelang tertutup, diberi tanda bukti TT.I19 ;20. Fotokopi Daftar hadir lelang tanggal 2 Oktober 2018, diberi tanda bukti TT.I20;21.

Lelang paling sedikit memuat halhal sebagai berikut :a) Identitas Penjual;b) Hari, tanggal, waktu dan tempat pelaksanaan lelang yangdilaksanakan;C) Jenis dan jumlah barang;Halaman 17 dari 38 Putusan Nomor 63/Pdt.G/2018/PN Sgnd) Lokasi, luas tanah, jenis hak atas tanah, dan ada atau tidakadanya bangunan, khusus untuk barang tidak bergerak berupatanah dan/ atau bangunan;e) Spesifikasi barang, knusus untuk barang bergerak;f) Waktu. dan tempat aanwijzing, dalam hal Penjualmelakukan aanwijzing.g) Jaminan Penawaran

lelang meliputi besaran, jangka waktu,cara dan tempat penyetoran, dalam hal dipersyaratkan adanyajaminan penawaran lelang;h) Nilai Limit, kecuali Lelang Kayu dan Hasil Hutan Lainnyadari tangan pertama dan Lelang noneksekusi Sukarela untukbarang bergerak;i) Cara penawaran lelang,j) Jangka waktu Kewajiban Pembayaran Lelang oleh Pembeli,k) Alamat domain KPKNL atau Balai Lelang yangmelaksanakan lelang dengan penawaran lelang melalaui internetatau alamat surat elektronik (email) KPKNL atau Balai Lelang

Replik dan Duplik tersebut seluruhnya terlampirdalam berkas perkara, yang merupakan bagian tak terpisahkan dari Putusan aquo.Menimbang bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, ParaPenggugat mengajukan buktibukti Surat berupa :1. 1 (satu) exemplar fotocopy Surat Penawaran Pemberian Kredit atasnama sdr Joko Widodo tanggal 19 April 2016 Nomor7.Ar.SLO/BBB.SRG.018 /SPPK/2016 (diberi tanda bukti P1) ;2. 1 (satu) exemplar fotocopy jadwal pembayaran debitur atas namaJoko Widodo dengan dua fasilitas

Muara Enim untuk menjadi penyedia barang barang TIKdi sekolah tersebut;Bahwa dalam menawarkan barang TIK kepada 15 (lima belas) sekolahdasar yang terdakwa ditunjuk sebagai penyedia barangnya tersebutterdakwa mengikuti saran saksi Yasdin Antoni, S.Sos.M.Si. untukmemberikan penawaran dengan menggunakan 3 (tiga) nama toko yaitu CV.Utama Mandiri dan CV. Sarana Graha Duta yang mana terdakwa Armand,SE. sebagai Direkturnya serta CV.

Pigbertemu dengan saksi Junariah (selaku Kepala Sekolah SDN 1Gelumbang), waktu itu terdakwa mengatakan apakah Sekolah dapat bansosTIK, dan dijawab saksi Junariah : lya dapat, kemudian terdakwamengatakan :Gimana Bu kami mengajukan penawaran, kalau setuju,tulis pesanan, namun saksi Rosiana mengatakan :saya tidak bisa ambilkeputusan, mungkin Diknas yang bisa ambil keputusan;Bahwa sekitar bulan Juni 2014 saksi Wahyudi, S.Kom, saksi Hendi Kusmi,saksi M.

Muara Enim untuk menjadi penyedia barang barangTIK di sekolah tersebut;Bahwa dalam menawarkan barang TIK kepada 15 (lima belas) sekolahdasar yang terdakwa ditunjuk sebagai penyedia barangnya tersebutterdakwa mengikuti saran saksi Yasdin Antoni, S.Sos.M.Si. untukmemberikan penawaran dengan menggunakan 3 (tiga) nama toko yaitu CV.Utama Mandiri dan CV. Sarana Graha Duta yang mana terdakwa Armand,SE. sebagai Direkturnya serta CV.

Seruduk Putin Comp Wahana Indah No.13BRT.018/RW.007.Palembang.1 (satu) bundel Penawaran Paket ELearning SD Tahun 2014 dari Rekanan.1 (satu) bundel Proposal Pengadaan Bansos Pembelajaran Berbasis TIKTahun 2014 masingmasing Sekolah Dasar di Kabupaten Muara Enim.Halaman 80 dari 119 Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/2015/PN.

Seruduk Putih CompWahana Indah No.13B RT.018/RW.007.Palembang.10.14.1 (satu) bundel Penawaran Paket ELearning SD Tahun 2014 dariRekanan.10.15.1 (satu) bundel Proposal Pengadaan Bansos Pembelajaran BerbasisTIK Tahun 2014 masingmasing Sekolah Dasar di Kabupaten MuaraEnim.10.16.1 (satu) bundel Daftar Nama Sekolah Dasar dan Madrasah lbtidiyahDalam kabupaten Muara Enim.10.17.11.

Kutai Kertanegara, sesuai suratnomor : 001/L/PM/QBp/ 1/2006 AJB Bumi Putera 1912mengajukan penawaran/proposal asuransi untuk tambahanHal. 3 dari 30 hal. Put.

No. 2085 K/Pid.Sus/2012manfaat asuransi bagi Pegawai Negeri Sipil dilingkunganPemerintah Kabupaten Kutai Kertanegara ;Dengan adanya penawaran tambahan manfaat asuransi dariasuransi Jiwa bersama Bumi Putera 1912 melakukan Addendumatas perjanjian kerjasama untuk program asuransi bagi PegawaiNegeri Sipil dilingkungan pemerintah Kabupaten Kutai Kertanegaradengan tambahan manfaat sesuai addendum PerjanjianKerjasama Nomor : 800/1.1/2529/BKD/2006 dan Nomor : 106/Pemkab.Kukar/Add/VIII/2006 tanggal 07 Agustus

Kutai Kertanegara, sesuai suratnomor : 001/L/PM/QBp/ 1/2006 AJB Bumi Putera 1912mengajukan penawaran/proposal asuransi untuk tambahanmanfaat asuransi bagi Pegawai Negeri Sipil dilingkunganPemerintah Kabupaten Kutai Kertanegara ;Dengan adanya penawaran tambahan manfaat asuransi dariasuransi Jiwa bersama Bumi Putera 1912 melakukan Addendumatas perjanjian kerjasama untuk program asuransi bagi PegawaiNegeri Sipil dilingkungan pemerintah Kabupaten Kutai Kertanegaradengan tambahan manfaat sesuai addendum

2009tertanggal 17 Juli 2009 yang cacat hukum;Bahwa atas fasilitas kredit Tergugat Il pada Tergugat V adalah dinyatakankredit macet oleh Tergugat V, sehingga Tergugat V mengajukan lelangjaminan hutang Tergugat II berupa sebidang tanah seluas 373 m* (tiga ratustujuh puluh tiga meter persegi) dengan SHM Nomor 146 tanggal 20 Juli 2010berikut 3 (tiga) unit bangunan rumah di atasnya melalui Turut Tergugat padatanggal 30 September 2013, pemenang lelangnya ditetapkan oleh TurutTergugat adalah Tergugat dengan nilai penawaran

Turut Tergugat, dimana TurutTergugat telah melakukan perundingan dan kesepakatan denganPenggugat , dimana Turut Tergugat menyarankan agar Penggugat menunjuk orang lain untuk ikut lelang dengan prioritas sebagai pemenangagar objek lelang dimaksud jatuh kepadanya sehingga Penggugat bisamengembalikan uang pembelian lelang tanah terperkara kepada orangyang ditunjuk tersebut oleh Penggugat , atas dasar kesepakatantersebutlah sehingga Penggugat menunjuk Feri Fajareanti ikut sebagaipeserta lelang dengan penawaran

lelang sebesar Rp233.500.000.00 (Duaratus tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah), dan sebelum Lelangdilakukan Penggugat juga menyampaikan supaya Tergugat mundur daripeserta lelang dengan harapan orang suruhan Penggugat bisa ditetapkansebagai pemenang lelangnya, namun justru Tergugat lah yangdinyatakan pemenang lelang oleh Turut Tergugat hanya dengan selisihnilai penawaran Rp300.000.00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa setelah Tergugat dinyatakan pemenang lelang oleh TurutTergugat atas tanah terperkara

Feri Fajareanti dengan penawaran sebesarRp233.500.000,00 (dua ratus tiga puluh tiga juta lima ratus riburupiah) bahkan dalam petitum point Il, Para Penggugat memintasupaya menghukum Tergugat untuk menerima pengembalian uangdari Para Pengugat sebesar Rp233.800.000,00 (dua ratus tiga puluhtiga juta delapan ratus ribu rupiah) sebagai pengganti pembelianlelang;Halaman 13 dari 30 hal. Put.

Budi Darmawan dari fordward emaildidikarema@ yahoo ,co.id nomor 001 / IX /CBK/LH/2014 tanggal 3September 2014 tentang penawaran harga yang ditandatangani oleh SaksiDidik Yuli Kuswoyo untuk pembuatan jembatan sungai Paili KM 15 senilai Rp750.050.000,00 antara lain untuk kebutuhan materiil, jasa bongkar danpembangunan jembatan Pili Km 15.Halaman 4 dari 29 Putusan No 33/PID/2020/PT PLKe Setelah itu pada bulan Maret 2015 saksi Aditia Kurniawan Ilswoyodihubungi kembali oleh Sdr Budi Darmawan untuk menghubungi

telahmenggunakan sarana prasarana PT WIKI / PT Sitasa Timber selanjutnyauntuk upah Karyawan PT Sitasa Timber Rp 40.000,00 / hari .e Dan atas dasar informasi saksi Dedy Kusuma Hadi Putra karyawan PTPembangunan Perumahan kepada saksi Pamin Joyo Sumitro bahwa SaksiDidik Yuli Kuswoyo telah menandatangani SPK dari PT Cipta Krida Bahariuntuk memperbaiki rusaknya jalan Jembatan dan Jetty pada bulan Mei 2014pada hal seharusnya pembangunan jembatan Paili dan pemasangan pagarlay down dan Jetty keabsahannya penawaran

kegiatan termasuk pemberianHalaman 8 dari 29 Putusan No 33/PID/2020/PT PLKiin pengeluaran kayu Serta ijin pembongkaran dan pembangunan sedangkanSaksi Didik Yuli Kuswoyo menerima uang dari PT Cipta Krida Bahari dan PTPembangunan Perumahan untuk dibagi bagikan sesuai dengankonstribusinya .e Dan pada tanggal 4 September 2014 dimulai pembangunan perbaikanjembatan Paili sesuai email dari Budi Darmawan dari fordward emaildidikarema@ yahoo,co.id Nomor 001 / IX /CBK/LH/2014 tanggal 3 September2014 tentang penawaran

Sitasa Timber selanjutnya untuk upah karyawan PT Sitasa TimberRp 40.000,00/ hari .e Dan atas dasar informasi saksi Dedy Kusuma Hadi Putra karyawan PTPembangunan Perumahan kepada saksi Pamin Joyo Sumitro bahwa sdrDidik Yuli Kuswoyo telah menandatangani SPK dari PT Cipta Krida Bahariuntuk memperbaiki rusaknya jalan Jembatan dan Jetty pada bulan Mei 2014,Halaman 10 dari 29 Putusan No 33/PID/2020/PT PLKpada hal seharusnya pembangunan jembatan Paili dan pemasangan pagarlay down dan Jetty keabsahannya penawaran

DEWA, untuk melakukanpenandatanganan SURAT PENAWARAN PUTUSAN KREDIT (OFFERINGLETTER) Nomor: B. 3478/KCXI/ADK/09/2018, dimana penandatanganantersebut dilakukan dihadapan, Sdr. Dewa, Sdr. Ngurah Merta, Sdr. NgurahRaka, Sdr. Bagus (Kesemuanya adalah Karyawan BRI) dan Sdr.

Made (StafNotaris Gede Semester Winarno).18.Bahwa sebelum Penandatanganan SURAT PENAWARAN PUTUSANKREDIT (OFFERING LETTER) tersebut, Penggugat mengajukan keberatanatas tidak dimuatnya Poin 2 huruf c dari Hasil Negosiasi Antara Penggugatdengan Tergugat sebagaimana dituangkan dalam BERITA ACARANEGOSIASI/KESEPAKATAN RESTRUKTURISASI KREDIT ATAS NAMAPT. ODO ADA ONO, tertanggal 30 Agustus 2018, dan atas keberatantersebut, Sdr.

SuratPemberitahuan secara layak dari Tergugat, tentang kelanjutan dari rencanaRestrukturisasi tersebut.22.Bahwa selanjutnya Penggugat menerima SURAT PERINGATAN NomorB.5833KWXI/RPK/10/2018, Perihal Tunggakan Pinjaman, tertanggal surat,Denpasar 30 Oktober 2018.23.Bahwa Proses Restrukturisasi tersebut ternyata hanya kamuflase saja,bahkan dapat dikategorikan sebagai strategi penempatan Konsumen padakonsisi tidak memiliki pilinan, dikarenakan semua Dokumen Restrukturisasi,baik Berita Acara Negosiasi maupun SURAT PENAWARAN

kesepakatan restrukturisasi kredit atas namaPT ODO ADA ONO, pada rabutanggal Agustus 2018, diberiTANGA ooo eeeeececeececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaeaaaeaaceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesaeaeeaaeaaaaaeeeseeeeeenees (buktiP11) ;19.Foto copy berita acara negoisasi/ kesepakatan restrukturisasi kredit atas namaPT ODO ADA ONO, pada Rabu tanggal 30 Agustus 2018, diberiTANG eee ee cece cece ce neeneeeeeceeeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeaaeaeaaeaeaeaaceececeeeeeeeeeseeeeeeseaaesaaaeaaaes (buktiP12) :20.Foto copy surat penawaran

Dalam penawaran tersebut saksi Alfisman Zainimengatakan bahwa tanah tersebut tidak ada masalah, tidak dalam sengketa,suratsuratnya lengkap dan lokasi tanah tersebut termasuk titik yang ditunjukpihak jasa marga untuk dibuka rest area dan SPBU dan diijinkan dibukaSPBU untuk Petronas, dengan adanya penawaran dan katakata saksiAlfisman Zaini tersebut membuat saksi korban Rita Sarifiana tertarik untukmembeli tanah tersebut ;Bahwa selanjutnya sekitar awal bulan Januari 2007 Terdakwa Fonny Kusen,saksi Alfisman

Dalam penawaran tersebut saksi Alfisman Zainimengatakan bahwa tanah tersebut tidak ada masalah, tidak dalam sengketa,suratsuratnya lengkap dan lokasi tanah tersebut termasuk titik yang ditunjukpihak jasa marga untuk dibuka Rest area dan SPBU dan diijinkan dibukaSPBU untuk Petronas, dengan adanya penawaran dan katakata saksiAlfisman Zaini tersebut membuat saksi korban Rita Sarifiana tertarik untukmembeli tanah tersebut ;Bahwa setelah saksi korban Rita Sarifiana yakin dan tertarik dengan katakata dan

dua juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) yang mana harga beras bulog uk 50 kg per karung ditawarkan dari terdakwa kepada saksi MARIATI KAIMUDIN alias MAMA AJUNadalah sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) sehinggatotal uang yang saksi MARIATI KAIMUDIN berikan kepada terdakwa sebesarRp. 22. 250.000, (dua puluh dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Setelah saksi/korban mengetahui hal tersebut ternyata saksi/korban telahditipu oleh terdakwa dimana terdakwa awalnya membuat penawaran

Setelah saksi/korban mengetahui haltersebut ternyata saksi/korban telah ditipu oleh terdakwa dimana terdakwaawalnya membuat penawaran dengan saksi/korban adalah per karung beras uk50 kg sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sehingga total harga berasbulog uk 50 kg sebanyak 50 karung yang harus diterima saksi/korban adalahsebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah),namun keseluruhan uanghasil penjualan beras tersebut ternyata telah digunakan terdakwa sebagian danhanya tersisa uang hasil

Setelah saksi/korban mengetahui haltersebut ternyata saksi/korban telah ditipu oleh terdakwa dimana terdakwaawalnya membuat penawaran dengan saksi/korban adalah per karung beras uk50 kg sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sehingga total harga berasbulog uk 50 kg sebanyak 50 karung yang harus diterima saksi/korban adalahsebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah),namun keseluruhan uanghasil penjualan beras tersebut ternyata telah digunakan terdakwa sebagian danHalaman 20 dari 26 Putusan

Setelah saksi/korban mengetahulhal tersebut ternyata saksi/korban telah ditipu oleh terdakwa dimana terdakwaawalnya membuat penawaran dengan saksi/korban adalah per karung beras uk 50kg sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sehingga total harga beras buloguk 50 kg sebanyak 50 karung yang harus diterima saksi/korban adalah sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah),namun keseluruhan uang hasilpenjualan beras tersebut ternyata telah digunakan terdakwa sebagian dan hanyatersisa uang hasil

RIZKI TEKHNIK dengan nilai penawaran Rp456.154.600,00(empat ratus lima puluh enam juta seratus lima puluh empat ribuenam ratus rupiah) ;Bahwa selanjutnya Terdakwa Drs. H. MAIYULIS YAHYA, M.M selakuPengguna Anggaran menetapkan pemenang lelang berdasarkan SuratNomor 17/TAPPA/DKPPTPP/2009 tanggal 18 Juni 2009 dan kemudiandiumumkan oleh Ketua Panitia Pengadaan Barang / Jasa MARTINMANOLUK berdasarkan Surat Nomor 17/PENGPAN/DKPPTPP/2009tanggal 25 Juni 2009 ;Bahwa kemudian Terdakwa Drs. H.

RIZKI TEKHNIK dengan nilai penawaran Rp456.154.600,00(empat ratus lima puluh enam juta seratus lima puluh empat ribu enamratus rupiah) ;Bahwa selanjutnya Terdakwa Drs. H. MAIYULIS YAHYA, M.M selakuPengguna Anggaran menetapkan pemenang lelang berdasarkan SuratNomor 17/TAPPA/DKPPTPP/2009 tanggal 18 Juni 2009 dan kemudiandiumumkan oleh Ketua Panitia Pengadaan Barang / Jasa MARTINMANOLUK berdasarkan Surat Nomor 17/PENGPAN/DKPPTPP/2009tanggal 25 Juni 2009 ;Bahwa kemudian Terdakwa Drs. H.

Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) rangkap fotokopi Dokumen Penawaran KegiatanPengembangan Teknologi Pengolahan Persampahan PekerjaanPenimbunan Tanah di area TPA Muara Fajar ;2. 1 (satu) rangkap fotokopi Surat Pengantar Tanah Timbun ;3. 1 (satu) rangkap fotokopi Dokumentasi Kegiatan PengembanganTeknologi Pengolahan Persampahan ;4. 1 (satu) rangkap fotokopi Laporan Mingguan dari Surat PerjanjianPemborongan Pekerjaan (Kontrak) ;5. 1 (satu) rangkap fotokopi kutipan Keputusan Walikota Pekanbaru

Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) rangkap fotokopi Dokumen Penawaran KegiatanPengembangan' Teknologi Pengolahan Persampahan PekerjaanPenimbunan Tanah di Area TPA Muara Fajar ;2. 1 (satu) rangkap fotokopi Surat Pengantar Tanah Timbun ;3. 1 (satu) rangkap fotokopi Dokumentasi Kegiatan PengembanganTeknologi Pengolahan Persampahan ;4. 1 (satu) rangkap fotokopi Laporan Mingguan dari Surat PerjanjianPemborongan Pekerjaan (kontrak) ;5. 1 (satu) rangkap fotokopi Kutipan Keputusan Walikota PekanbaruNomor

Timur : Tanah Hak Milik Penggugat II ;Bahwa, sebagaimana penawaran Tergugat I kepada Penggugat II (sebagaimana didalilkan pada dalil angka 29 (dua puluh Sembilan) diatas).

Dengan harapan Tengkulak atau Pedagangtanaman sengon (Paraserianthes Falcataria) akan membeli dengan harga lebih tinggidari pada hargga penawaran Tergugat IV ;Bahwa, Penggugat II tidak lama kemudian mendapatkan Tengkulak atau Pedagangyang akan membeli tanaman sengon (Paraserianthes Falcataria) milik Penggugat Il.Kepada Penggugat II, Tengkulak atau Pedagang tanaman sengon (ParaserianthesFalcataria) mematok atau memberikan penawaran dengan harga Rp.19.500.000,00(Sembilan belas juta rupiah) ;Bahwa,

Penggugat II atas penawaran Tengkulak atau Pedagang di maksud seketikaitu bersepakat tanaman sengon (Paraserianthes Falcataria) milik Penggugat II di belidengan harga Rp.19.500.000,00 (Sembilan belas juta rupiah), dan kepada PenggugatIl.