Ditemukan 14888 data
8 — 1
sesusuan, sehingga tidak ada halangan untuk melangsungkanperkawinan;e Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IJ telah sesuai dengan ketentuan agamaIslam;e Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada pihak atau masyarakat yang keberatan selamaPemohon I hidup bersama dengan Pemohon II;e Bahwa, Maksud Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan Pengesahan Isbat Nikah Pemohon I dengan Pemohon II sebagaipersyaratan administrasi kependudukan di Kota Medan.Dedy Sulaiman bin Muhammad
Yusuf, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Jalan Lingkungan 29, Kelurahan Rengas Pulau, kecamatanMedan Marelan, Kota Medan, dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Sepengetahuan saksi Pemohon I dan Pemohon II suami isteri sah, menikahsekitar 8 tahun yang lalu, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa Saksi hadir saat Pemohon I dan Pemohon IT melangsungkan akadnikah;e Bahwa saksi tidak
16 — 3
CIL, REZA PAHLAWAN,SH dan MUHAMMAD YUSUF ILMI, SH, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 20 Nopember 2018,selanjutnya disebut sebagai"Pemohon",Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca suratsurat dalam permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 27 Nopember 2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Klas 1 A Banjarmasin Nomor 0562/Pdt.P/2018/PA.Bjmpada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut
13 — 1
Saksi MUHAMMAD YUSUF, yang pada pokoknya memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut :e Bahwa apa yang diterangkan oleh saksi di BAP dibenarkan semua;e Bahwa kejadiannya pada tanggal 5 Agustus 2010 sekitar pukul 01.00 WIBdi Desa Ngares Rejo Kec. Sukodono Kab. Sidoarjo, di rumah saksi Endang;e Bahwa barang yang dicuri adalah seekor menthok milik saksi Endang SriSunariya;e Bahwa pada saat kejadian saksi juga ikut mengejar terhadap 2 (dua) oranglakilaki yaitu para terdakwa;4.
NURFATIMAH bin SUGIONO
Tergugat:
SUHENDAR bin ROHMAT
15 — 7
untukmemeriksa dan menyelesaikan perkara yang diajukan oleh Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dalam permohonannya pada pokoknya Pemohon (SriMulyanti, SE binti Syafei dan mewakili anaknya yang masih dibawah umur Cho SuKyung binti Cho Jung Sik) memohonkan agar ditetapkan sebagai Ahli Waris darialmarhum Cho Jung Sik, yang meninggal dunia tanggal 20 Nopember 2006,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa suratsurat yang diajukanPemohon serta dua orang saksi yaitu Rohayati binti Artasa dan Yati Supriyatibinti Muhammad
Yusuf kesaksian mana dibenarkan oleh Pemohon, Mjelismemberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa potokopi Akta NikahNomor : 151/17/11I/2006 tanggal 10 Maret 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasi atas nama Sri Mulyanti danCho Jung Sik, dikuatkan dengan dua orang saksi dipersidangan terbutki bahwaPemohon (Sri Mulyanti) dengan almarhum Cho Jung Sik adalah sebagai suami isteri yangsah sebagaimana ketentuan
75 — 29
- Muhammad Yusuf Haloho bin Edi Rahmat sebagai saudara kandung laki-laki (Tergugat IV), mendapat 6/24 (enam per dua puluh empat).
- Rosita Sipayung binti Edi Rahmat sebagai saudara kandung perempuan (Tergugat V), mendapat 3/24 (tiga per dua puluh empat).
- Rosnida binti Edi Rahmat sebagai saudara kandung perempuan mendapat 3/24 (tiga per dua puluh empat).
Muhammad Yusuf Haloho bin Edi Rahmat.
- Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugatkepada Penggugat secara natura, jika tidak bisa, dijual lelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan hasilnya bagian Penggugat diserahkan kepada Penggugat, setelah dikeluarkan biaya lelang.
- Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.535.000,00.- (tiga juta lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah)
304 — 322
Bahwa dari keterangan saksi muhammad yusuf dan Zulkifli nasutionsebagaimana dalam nota pembelaan halaman 4 s.d 5 dan sesuaidengan keterangan yang dikutip Jaksa Penuntut Umum padatuntutannya halaman 4 s.d 5 maka jelas kalimat copot kapoldasu yangmenjadi permasalahan dalam perkara aquo hanyalah merupakanjawaban Pemohon Banding atas pertanyaan saksi saksi yang jugamerupakan seorang wartawan dan sama sama merupakan anggotagroup WA dan jawaban tersebut sesuai dengan peristiwa dan tuntutanmahasiswa yang
Setelah terdakwa mengirim gambar tersebut, saksi Zulkiflinasution dan Muhammad yusuf bertanya tentang foto tersebut laluPemohon Banding menjawab sesuai dengan fakta. Apakah memberikanjawaban dalam perkara a quo merupakan perbuatan pidana?, inilahsalah satu yang membuat Pemohon Banding merasa keberatan denganputusan majelis hakim judex factie tingkat pertama.G.
menjadi fakta hukum dan faktapersidangan tetapi di tangkis oleh Penasehat Hukum yang dalam tugasnyahanya merupakan pendamping hukum dari Terdakwa.Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan yang kami hormatiberikut akan kami uraikan fakta persidangan dan fakta hukum yang kamiuraikan dalam surat tuntutan kami yang terdakwa benarkan adalah sebagaiberikut : Bahwa benar Terdakwa merupakan anggota dari Group Whatsapp (WA)Berita Batubara (Online) bersama sama dengan saksi Zulkfli Nasution,saksi Muhammad
Yusuf, dan saksi Muhammad Asroruddin Hasibuan Bahwa benar Terdakwa merupakan seorang Jurnalis Jangkauan.combersama sama dengan saksi Muhammad Asroruddin Hasibuan Bahwa benar screen shoot group Whatsapp (WA) berita barubara onlinetanggal 27 September 2018 yang di perlihatkan kepada terdakwa yangberisi percakapan anggota group wa, gambar yang dikirim oleh Terdakwadan juga jawaban terdakwa atas pertanyaan dari anggota groupWhatsapp (WA) Berita Batubara (Online) adalah diakui oleh terdakwaHalaman 23
676 — 345
Ijmain dan Terdakwa Dzul Jalali ;Bahwa awalnya sehingga saksi kenal dengan Terdakwa Il yaitu sekitarOktober 2016 Muhammad Yusuf menelpon saksi dan berkata adainformasi dari teman bahwa ada ore mau dijual dan saksi jawab apa itute dibilang ore dan Muhammad Yusuf berkata nanti temanku yangjelaskan, nanti saksi suruh telpon ke kita dan saksi jawab iya cobami sore hari setelah Muhammad Yusuf menelpon saksi ditelpon oleh H.
Ijmaindan H. jmain berkata ada ore mau dijual dan saksi jawab apa itu ore dan H. ljmain berkata datang saja dulu ke Kendari nanti saksi jelaskan.Kemudian saksi mengajak Muhammad Yusuf dan Husain untuk kerumahmain di Kendari dengan menumpangi pesawat, setelah tiba di KendariMuhammad Yusuf membawa saksi dan Husain kerumah H. imain yangterletak di pasar panjang Kendari. pada saat tiba dirumah H. ljmain saat itujuga tiba Ruben Tungga dan Faisal kemudian kami samasama masuk kerumah H imain dan kami bertemu
Bumi BintangSelatan Mineral yang ditanda tangani Andi Uci dan Dzul Jalali Fahman, SE ;Bahwa Terdakwa Il pernah mengajak Saksi ke lokasi tambang saksibersama dengan H. limain, Ruben Tungga dan Muhammad Yusuf ke lokasitambang ;Bahwa saksi pernah diperlihatkan dokumen seperti Izin usahapertambangan Operasi Produksi dan akta pendirian PT.
Muhammadmain, S.E, Direktur Utama, Dzul Jalali Fahman, S.E, Direktur, RubenTungga, Direktur, Muhammad Yusuf, S.E ;Bahwa PT. Bumi Bintang selatan Mineral berkedudukan di Kendari ;Bahwa PT. Bumi Bintang Selatan Mineral bergerak dalam bidangpertambangan ;Bahwa PT. Bumi Bintang Selatan Mineral telah melakukan kegiatanpertambangan berupa produksi ore nikel dan pengangkutan ;Bahwa PT. Bumi Bintang selatan Mineral tidak memiliki Wilayah Izin UsahaPertambangan (WIUP) ;Bahwa PT.
1.SYAHRANI AMBRAN
2.FURKAN
3.MANSYAH
4.MARHANI H K
5.MAT YANI
6.SUPARDI
Tergugat:
1.MUHAMMAD SYAHRIFUL
2.IZAT FARAHIDI
3.MUHAMMAD YUSUF
4.APRINA MAYA ROSSILAWATY
5.H. ROSDIANTO
6.DEREN NOVRIANSYAH
7.HERMAN
8.M. THAMRIN
Turut Tergugat:
DINAS KOPERASI, USAHA KECIL DAN MENENGAH PERDAGANGAN DAN PERINDUSTRIAN KABUPATEN LAMANDAU
139 — 50
Penggugat:
1.SYAHRANI AMBRAN
2.FURKAN
3.MANSYAH
4.MARHANI H K
5.MAT YANI
6.SUPARDI
Tergugat:
1.MUHAMMAD SYAHRIFUL
2.IZAT FARAHIDI
3.MUHAMMAD YUSUF
4.APRINA MAYA ROSSILAWATY
5.H. ROSDIANTO
6.DEREN NOVRIANSYAH
7.HERMAN
8.M. THAMRIN
Turut Tergugat:
DINAS KOPERASI, USAHA KECIL DAN MENENGAH PERDAGANGAN DAN PERINDUSTRIAN KABUPATEN LAMANDAU
9 — 11
Ahmad Fauzi bin H.Masduki, Umur 36 tahun ;
6.3. Muhammad Yusuf bin H.Masduki, Umur: 31 tahun.
7. Menetapkan tirkah(harta pusaka) Hj.Sainah 6/36 (enam per tiga puluh enam) Yang diperoleh dari warisan anak kandungnya beranama Hj.
Rainah bintiJasian tersebut di atas diberikan pada tiga orang cucu dengan masing masing mendapat;
7.1. Ahmad Rifa'I bin H.Masduki (anak laki laki) = 2/36 (tujuh pertiga puluh enam);
7.2. Ahmad Fauzi bin H.Masduki, (anak laki laki) = 2/36 (tujuh pertiga puluh enam;
7.3. Muhammad Yusuf bin H.Masduki, (anak laki laki) = 2/36 (tujuh pertiga puluh enam
8.
16 — 2
Kasim) terhadap Penggugat (Misnawati binti Muhammad Yusuf).
- Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara.
13 — 0
Memberi izin kepada Pemohon ( Muhammad Yusuf Ekodono bin H. Sari Rukun ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Desi jejer Manungal binti Slamet) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo ;
Dalam Rekonvensi
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
2.
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero, Tbk
Tergugat:
1.Mhd Yusuf Munthe
2.Masron Sinaga, S.Ag
65 — 26
. 56.025.752,- (Lima Puluh Enam Juta Dua Puluh Lima Ribu Tujuh Ratus Lima Puluh Dua Rupiah) yang terdiri dari sisa pokok Rp.34.150.001, bunga berjalan sebesar Rp.11.816.726,- dan Rekalkulasi Bunga Rp 10.059.025,-;
- Menyatakan apabila Tergugat I & II tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti SHM No 62 Desa Terang Bulan Kecamatan Aek Natas Kabupaten Labuhan Batu Utara Sumatera Utara atas nama Muhammad
Yusuf Munthe dan berupa tanah kebun sawit dengan bukti kepemilikian Surat Penyerahan Tanah Secara Ganti Rugi Tanggal 15 April 2015 yang diperjelas dengan Surat Keterangan Tidak Silang Sengketa Camat Nomor: 593/634/Pem/TB/2015 Tanggal 03 Desember 2015 An Mhd Yusuf Munthe Desa Terang Bulan Kecamatan Aek Natas Kabupaten Labuhanbatu Utara yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan
ISNAWATI, SH
Terdakwa:
M. NASIR Bin M. DAUD
13 — 0
Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) bungkus paket sabu yang dimasukkan ke dalam plastik transparan berles merah;
- 1 (satu) buah kotak rokok Marlboro warn merah putih yang didalamnya berisikan 4 (empat) bungkus paket sabu yang dimasukkan ke dalam plastik transparan beres merah;
Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara atas nama Muhammad Yusuf Bin Nurdin;
- 1 (satu) unit HP Nokia lipat warna hitam;
Dimusnahkan;
34 — 8
Muhibudthabri bin Muhammad Yusuf, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di Gampong Lamdingin,Kecamatan Kuta Alam, Kota Banda Aceh, saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai saudara;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikah padatahun 2004 di kecamatan Rantau Selamat, Kabupaten Aceh Timur;Bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan para Pemohon tersebut,namun saksi
8 — 5
Patima, S.H. sebagai panitera pengganti, pada hari itu juga penetapandiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hakim anggota Ketua majelisAndi Muhammad Yusuf Bakri, S.HI. Dra. Hj. Hasnaya Rasyid, M.H.Hakim anggotaMaryam Fadhilah Hamdan, S.HI. Panitera PenggantiSt.
16 — 3
Siswanto (Lakilaki : umur 34 tahunsudah menikah);Dewi Nur Hayati (Perempuan : umur 33 tahunsudah menikah);Annisa Nur Aini (Perempuan : umur 26 tahunsudah menikah);Fadilah Nur Aini (Perempuan : umur 21 tahunsudah menikah);Muhammad Yusuf (Lakilaki : umur 20 tahunsudah bekerja);+ o209 5Nur Rohmah (Perempuan : umur 18 tahun).Yang sekarang ikut Pemohon;g. Kusnul Istikomah (Perempuan : umur 17 tahun), Yang sekarang ikutTermohon;.
9 — 5
Muhammad Yusuf bin Gau, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun I Mombi, Desa Mombi, Kecamatan Alu, KabupatenPolewali Mandar; yang memberikan kesaksian di bawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal pemohon I dan pemohon II, karena sepupu dua kali,pemohon I dan pemohon II suami istri, menikah di Mombi pada tahun 1966.Bahwa yang menikahan pemohon I dengan pemohon II, adalah imamMasjid Mombi yang bernama wahid, sedangkan yang menjadi wali adalahorang tua pemohon IT
33 — 10
Muhammad Yusuf, S.H.1Panitera Pengganti,Mardiyana, S.H.I.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,00, Biaya Proses >: Rp 50.000,00, Biaya Pemanggilan >: Rp 530.000, 00,Biaya PNBP : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi > Rp 10.000.00,Biaya Materai >: Rp 12.000, 00,Jumlah : Rp 652.000, 00, Hal. 9 dari 9 Hal. Put. No 579/Pdt.G/2020/PA.Sgta
9 — 6
Patimah, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadirioleh Pemohon Idan Pemohon Il.Hakim Anggota,Andi Muhammad Yusuf Bakri, SHI.Maryam Fadhilah Hamdan, SHI.Perincian biaya : Biaya pendaftaran : Rp. 30.000.Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000.Panggilan : Rp. 105.000.Redaksi :Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 196.000,(seratus sembilan puluh enam ibu rupiah)Ketua Majelis,Dra. Hj. Hasnayah Rasyid, M.H.Panitera Pengganti,St. Patimah, S.H.10
TRIMURIANI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD NAFI RUSLAN S.PATAU Alias NAFI
326 — 265
mengetahuiadanya postingan tersebut diatas dari melihat akun Facebook milik terdakwa;Menimbang,bahwa sesuai keterangan terdakwa yang menyatakan telahmemposting tulisan diatas pada akun Facebooknya dengan menggunakanHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 368/Pid.Sus/2020/PN.Pso.Hanphone merek vivo 17818 milik terdakwa sebagaimana barang bukti yangdiperlinatkan dipersidangan yang dibenarkan terdakwa sebagai barang buktimilik terdakwa;Menimbang,bahwa akibat tulisan terdakwa tersebut sesuai keterangansaksi Muhammad
Yusuf, Silvana Lasawedi, Alfina S.
Maluda dan Khaeruddin Stelah mencermarkan nama baik saksi Muhammad yusuf dengan menuduhkansebagai pencuri (Panjang tangan) yang telah menggunakan dana desa sandadadan mengakibatkan saksi Muhammad yusuf dan keluarga menjadi malu dannama baiknya tercemarkan;Menimbang,bahwa sesuai keterangan terdakwa bahwa postingan tulisanpada dinding Facebook milik terdakwa tersebut dibuat tidak bertujuan untukmenghina /mencemarkan nama seseorang yaitu saksi Muhammad Yusufmelainkan bertujuan agar berita yang telah