yang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha menasihatiPenggugat agar mengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencobakembali membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah denganTergugat namun tidak berhasil, sedangkan usaha damai melalui proses mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi dengan membacakan surat #0053

yang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha menasihatiPenggugat agar mengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencobakembali membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah denganTergugat namun tidak berhasil, sedangkan usaha damai melalui proses mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi dengan membacakan surat #0053

yang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha menasihatiPenggugat agar mengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencobakembali membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah denganTergugat namun tidak berhasil, sedangkan usaha damai melalui proses mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi dengan membacakan surat #0053

Allah dalam surat An Nisa ayat 130aageyLaSS Uaw'g al EG aerate oe Wes alll a5 A OlArtinya: Jika keduanya bercerai, Maka Allah akan memberikecukupan kepada masingmasingnya dari limpahan karuniaNya. danadalah Allah Maha luas (karuniaNya) lagi Maha Bijaksana,Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas makaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatnya oleh karenanya dan telahsejalan dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974, maka Majelis Hakim berkesimpulan #0053

No. 50/Pdt.G/2021/PA.PybaAeLASS Uee'g I GEG are oe Mee I 5s SAS 5Artinya: Jika keduanya bercerai, Maka Allah akan memberikecukupan kepada masingmasingnya dari limpahan karuniaNya. danadalah Allah Maha luas (karuniaNya) lagi Maha Bijaksana,Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas makaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatnya oleh karenanya dan telahsejalan dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974, maka Majelis Hakim berkesimpulan #0053# Penggugat

menasihatiPenggugat agar mengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencobakembali membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah denganTergugat namun tidak berhasil, sedangkan usaha damai melalui proses mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Putusan Nomor 0644/Pdt.G/2019/PA.RAP.Hal. 3 dari 16 Halaman.Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi dengan membacakan surat #0053

menasihatiPenggugat agar mengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencobakembali membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah denganPutusan Nomor 1005/Pdt.G/2021/PA.RAP.Hal. 3 dari 17 Halaman.Tergugat namun tidak berhasil, sedangkan usaha damai melalui proses mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi dengan membacakan surat #0053

Putusan Nomor 821/Pdt.G/2019/PA.Bkn#0053#nya dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya petitum angka dan 2 (dua)dalam surat gugatan Penggugat, dan oleh karena perceraian ini adalahperceraian pertama antara Penggugat dan Tergugat, maka berdasarkan Pasal119 ayat 2 huruf a Kompilasi Hukum Islam talak yang dijatunkan terhadapPenggugat adalah talak satu bain sughra;Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat ahliHukum Islam AsSayid Sabiq, dalam kitabnya Fiqh

(Vide Pasal 13 Ayat (1), huruf (a) dan (b) Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman Mengadili#0053# Dispensasi Kawin);Menimbang, bahwa kedua orang tua dari kedua belah pihak baik orang tuaanak yang dimohonkan dispensasi kawin maupun orang tua calon suaminya telahdidengarkan keterangannya di persidangan, yang pada pokoknya mereka tetappada pendirian mereka untuk segera menikahkan anak Para Pemohon dan calonSsuaminya dan mereka sudah tidak dapat lagi memisahkan

Rusmin Chaedar, ST.HI ;e Sertifikat Hak Milik (SGHM) No. 0041 Desa Linggasari, KecamatanPlered, Kabupaten Purwakarta atas nama Fri Gitta Yohanni ;e Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 0047 Desa Linggasari, KecamatanPlered, Kabupaten Purwakarta atas nama Rudy Suteja ;e Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 0053 Desa Linggasari, KecamatanPlered, Kabupaten Purwakarta atas nama Rudy Suteja ;Bahwa saksi melakukan pengecekan dan identifikasi tanah denganmengunakan alat GPS (Global Position System) merk Garmin;Bahwa

Subhi Adha dandidampingi oleh Penyidik Polres Purwakarta;Bahwa saksi melihat ada 4 (empat) titik kerusakan;Halaman 29 dari 64 Putusan Nomor 192/Pid.B/2017/PN Pwk13.Barangbarang yang dirusak sebagai berikut: 1 (satu) tumpukan brojongbatu, 1 (satu) unit jaw secondary, 1 (satu) buah container gudang dan 1(satu) unit cone crusher;Bahwa berdasarkan data yang ada di BPN tanah dengan Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 0041, 0047 dan 0053 adalah milik PT.

;Bahwa dari hasil identifikasi dan pengamatan langsung di lokasipengrusakan dapat disimpulkan bahwa objek benda yang dirusak beradadi SHM Nomor 0041 dan SHM Nomor 0053 dengan penjelasan sebagaiberikut : Lokasi pertama pada objek Jaw Primary pada titik koordinat : x296028y766277 ; Lokasi kedua pada objek Gudang Genset pada titik koordinat :X296826 y766232 ; Lokasi ketiga pada objek Rangka Belt Conveyor pada titik koordinat :x296857 y766257 ; Lokasi keempat pada objek Kontener pada titik koordinat

: x296895y766232 ;Bahwa tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 22, 27, 28 dan 31 milikH.M Rusmin Chaedar;Bahwa tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 0053 agak berjauhandengan tanah milik PT.

Rusmin Chaedar, ST.HI ;e Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 0041 Desa Linggasari, KecamatanPlered, Kabupaten Purwakarta atas nama Fri Gitta Yohanni ;e Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 0047 Desa Linggasari, KecamatanPlered, Kabupaten Purwakarta atas nama Rudy Suteja ;e Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 0053 Desa Linggasari, KecamatanPlered, Kabupaten Purwakarta atas nama Rudy Suteja ;Bahwa saksi melakukan pengecekan dan identifikasi tanah denganmengunakan alat GPS (Global Position System) merk Garmin;Bahwa

Subhi Adha dandidampingi oleh Penyidik Polres Purwakarta;Bahwa saksi melihat ada 4 (empat) titik kerusakan;Barangbarang yang dirusak sebagai berikut: 1 (satu) tumpukan brojongbatu, 1 (Satu) unit jaw secondary, 1 (satu) buah container gudang dan 1(satu) unit cone crusher;Halaman 29 dari 64 Putusan Nomor 193/Pid.B/2017/PN Pwk13.Bahwa berdasarkan data yang ada di BPN tanah dengan Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 0041, 0047 dan 0053 adalah milik PT.

SankatamaIndolestari Jaya, dengan luas tanah 13.498 m2;Bahwa dari hasil identifikasi dan pengamatan langsung di lokasipengrusakan dapat disimpulkan bahwa objek benda yang dirusak beradadi SHM Nomor 0041 dan SHM Nomor 0053 dengan penjelasan sebagaiberikut : Lokasi pertama pada objek Jaw Primary pada titik koordinat : x296028y/66277 ; Lokasi kedua pada objek Gudang Genset pada titik koordinat :xX296826 y766232 ; Lokasi ketiga pada objek Rangka Belt Conveyor pada titik koordinat :x296857 y766257 ; Lokasi

keempat pada objek Kontener pada titik koordinat : x296895y766232 ;Bahwa tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 22, 27, 28 dan 31 milikH.M Rusmin Chaedar;Bahwa tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 0053 agak berjauhandengan tanah milik PT.

Rusmin Chaedar, ST.HI ;e Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 0041 Desa Linggasari, KecamatanPlered, Kabupaten Purwakarta atas nama Fri Gitta Yohanni;e Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 0047 Desa Linggasari, KecamatanPlered, Kabupaten Purwakarta atas nama Rudy Suteja ;e Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 0053 Desa Linggasari, KecamatanPlered, Kabupaten Purwakarta atas nama Rudy Suteja ;Bahwa saksi melakukan pengecekan dan identifikasi tanah denganmengunakan alat GPS (Global Position System) merk Garmin;Bahwa

Subhi Adha dandidampingi oleh Penyidik Polres Purwakarta;Bahwa saksi tidak melihat di lokasi tersebut ada dump truk daneksavator;Halaman 29 dari 64 Putusan Nomor 194/Pid.B/2017/PN Pwk13.Bahwa saksi melihat ada 4 (empat) titik kerusakan;Barangbarang yang dirusak sebagai berikut: 1 (satu) tumpukan brojongbatu, 1 (Satu) unit jaw secondary, 1 (satu) buah container gudang dan 1(satu) unit cone crusher;Bahwa berdasarkan data yang ada di BPN tanah dengan Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 0041, 0047 dan 0053

;Bahwa dari hasil identifikasi dan pengamatan langsung di lokasipengrusakan dapat disimpulkan bahwa objek benda yang dirusak beradadi SHM Nomor 0041 dan SHM Nomor 0053 dengan penjelasan sebagaiberikut : Lokasi pertama pada objek Jaw Primary pada titik koordinat : x296028y766277 ; Lokasi kedua pada objek Gudang Genset pada titik koordinat :X296826 y766232 ; Lokasi ketiga pada objek Rangka Belt Conveyor pada titik koordinat :xX296857 y766257 ; Lokasi keempat pada objek Kontener pada titik koordinat

: x296895y766232 ;Bahwa tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 22, 27, 28 dan 31 milikH.M Rusmin Chaedar;Bahwa tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 0053 agak berjauhandengan tanah milik PT.

yang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha menasihatiPenggugat agar mengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencobakembali membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah denganTergugat namun tidak berhasil, sedangkan usaha damai melalui proses mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi dengan membacakan surat #0053

yang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha menasihatiPenggugat agar mengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencobakembali membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah denganTergugat namun tidak berhasil, sedangkan usaha damai melalui proses mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi dengan membacakan surat #0053

Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya Majelis Hakimberkesimpulan gugatan Penggugat pada petitum angka 2 (dua) dalam surat#0053#nya dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya petitum angka dan 2 (dua)dalam surat gugatan Penggugat, dan oleh karena perceraian ini adalahperceraian pertama antara Penggugat dan Tergugat, maka berdasarkan Pasal119 ayat 2 huruf a Kompilasi Hukum Islam talak yang dijatuhkan

halanganyang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha menasihatiPenggugat agar mengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencoba kembalimembina rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah dengan Tergugatnamun tidak berhasil, sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi dengan membacakan surat #0053

yang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha menasihatiPenggugat agar mengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencobakembali membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah denganTergugat namun tidak berhasil, sedangkan usaha damai melalui proses mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi dengan membacakan surat #0053

Alasan kami adalah:1 Pada tanggal 16 Juni 2008 kami telah mengirimkan surat kepada KanwilDirektorat Jenderal Pajak Jakarta Selatan masingmasing :1 No. 0053/AKT/VI/2008 perihal keberatan kami atas Surat Ketetapan PajakLebih Bayar Pajak Penghasilan Badan tahun pajak 2006 no.0013/406/06/017/08 tertanggal 18 Maret 2008;2 No. 0054/AKT/06/2008 perihal keberatan kami atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar PPN Sarong dan Jasa Masa Pajak Januari Desember 2006No. 0019/207/06/017/08 tertanggal 18 Maret 2008

yang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha menasihatiPenggugat agar mengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencobakembali membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah denganTergugat namun tidak berhasil, sedangkan usaha damai melalui proses mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi dengan membacakan surat #0053

penilaianMajelis, kKedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan berdasarkanpengetahuan saksisaksi sendiri, mempunyai keterkaitan dan hubungan, sertasaling bersesuaian dan atau saling menguatkan antara satu dengan lainnyayang dapat digunakan untuk menguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuanPasal 307309 R.Bg;Menimbang, bahwa apabila kesaksian dua orang saksi serta anggapanhukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengan dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon Il, Majelis menilai dalildalil #0053