PapuaJaya Lestari terdakwa tidak menyetorkan uang hasil tagihan tersebut kepadapimpinan malah terdakwa melaporkan ke kantor bahwa konsumen akan membayarsecara cicil / kredit sehingga dari kantor membuat nota tanda terima (yangdikhususkan untuk konsumen yang membayar barang secara cicil) padahal uangpenagiahan dari konsumen telah di bayarkan secara lunas dari konsumen kepadaterdakwa dan uang tersebut dipakai sendiri untuk keperluan pribadi seharihariterdakwa.Bahwa pada sekitar bulan Desember 2019

Dan terdakwa kembalimelaporkan bahwa konsumen akan membayar secara cicil / kredit padahal semuakonsumen telah membayar lunas pada saat terdakwa melakukan penagihan. Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang hasil tagihan Penjualan milik saksikoroban ASWIN DENGKENG selaku Pimpinan PT. PAPUA JAYA LESTARI tanpasepengetahuan dan izin dari saksi koroan ASWIN DENGKENG selaku PimpinanPT. PAPUA JAYA LESTARI.

Papua Jaya Lestari terdakwa tidak menyetorkan uang hasil tagihantersebut kepada pimpinan malah terdakwa melaporkan ke kantor bahwakonsumen akan membayar secara cicil / kredit sehingga dari kantormembuat nota tanda terima (yang dikhususkan untuk konsumen yangmembayar barang secara cicil) padahal uang penagiahan dari konsumentelah di bayarkan secara lunas dari konsumen kepada terdakwa dan uangtersebut dipakai sendiri untuk keperluan pribadi seharihari terdakwa.

Dan terdakwa kembali melaporkan bahwa konsumen akanmembayar secara cicil / kredit padahal semua konsumen telah membayarlunas pada saat terdakwa melakukan penagihan.Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang hasil tagihan Penjualan miliksaksi korban ASWIN DENGKENG selaku Pimpinan PT. PAPUA JAYALESTARI tanpa sepengetahuan dan izin dari saksi korban ASWINDENGKENG selaku Pimpinan PT.

PAPUA JAYA LESTARI dan kemudian dibayarkanHalaman 20 dari 48 Putusan Nomor 555/Pid.B/2020/PN Japsecara tunai kepada terdakwa dan setelah terdakwa terima uang dan kembali kekantor terdakwa tidak menyerahkan uang hasil pembayaran tagihan tersebut dantidak mengembalikan juga nota warna merah, kemudian terdakwa laporkan bahwatoko tersebut akan membayar secara kredit / cicil sehingga dari pihak kantormembuat tanda terima yang berfungsi sebagai tanda untuk pembayaran secarakredit / cicil.

Mega Finance adalah perusahaan pembiayaan yangmenerima pembelian dengan cara cicil / kredit motor dan bukanmerupakan dealer yang melakukan jual beli dengan cara pelunasan.Selain itu, sejak bulan November 2019 PT. Mega Finance jugamenerima gadai dari konsumen dengan jaminan BPKB motor. Terhadapmotor yang dibeli dengan cara cicil melalui PT.

Namun terhadap motor yang dibelidengan cara cicil melalui PT. Mega Finance namun terjadi gagal bayaroleh konsumen, motor akan dilakukan penarik dan kemudian dapat dijualdengan cara dilelang dan pembayarannya dilakukan dengan cara cashdan bukan dengan cara kredit / cicil. Bahwa karyawan lain PT.

Mega Finance hanya melayani jual beli motor baru dengancara cicil dan tidak melayani jual beli motor baru dengan carapembayaran yang langsung membayar lunas.

Namun terhadap motor yang dibelidengan cara cicil melalui PT. Mega Finance namun terjadi gagal bayaroleh konsumen, motor akan dilakukan penarik dan kemudian dapatdijual dengan cara dilelang dan pembayarannya dilakukan dengan caracash dan bukan dengan cara kredit / cicil. Bahwa karyawan lain PT. MEGA FINANCE KIOS KENDARIyang juga melakukan penjualan motor adalah para Terdakwa, Wiratno,Sri Vivi Yani, Gunawan, Rismayanti, Sanggoleo, dan Ewin.

Bahwa selurun BPKB motor baik motor yang berstatus cicil ataupunmotor tarikan, disimpan pada brangkas kantor PT. Mega FinanceKendari.

melakukan perbuatan hukum lainnya di luarPengadilan Negeri Ruteng ; 6 Bahwa pada tanggal 07 Mei 2013, Tergugat mengajukan Permohonan Kredit /meminjam uang kepada Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai/KopkarYRM (Para Penggugat), sebesar Rp 72.158.888, (Tuju puluh dua juta seratus limapuluh delapan ribu delapan ratus delapan puluh delapan rupiah), dengan bungasebesar 3 % (tiga porsen) per bulan dengan jangka waktu kredit / pinjaman selama(4) bulan, dimana Tergugat akan membayarnya secara angsuran / cicil

Timur : dengan tanah Rofinus Nagut.Putusan Nomor: 30/PDT.G/2013/PN.Rut.= Barat : dengan tanah StefanusBengkot.8 Bahwa penggunaan tanah sebagai jaminan kredit sebagaimana disebutkan pada point7 posita gugatan di atas telah disetujui oleh Turut Tergugat sebagaimana yangtertera dalam Surat Perjanjian Pemakaian Sertifikat Tanah tanggal 03 Agustus 2012 ;9 Bahwa sesuai dengan kesepakatan sebagaimana yang termuat dalam surat perjanjiankredit, Tergugat akan mengembalikan pinjaman / utang secara angsuran/cicil

Penggugat dengan Tergugat dimana telah disepakati bahwa bungapinjaman adalah sebesar 3 % (Tiga porsen) per bulan, dan juga penentuan bungaHalaman 5 dari 31halaman.12pinjaman sebesar 3 % (tiga porsen) per bulan tersebut tidak ada unsur tekananataupun paksaan, dan malah yang pertama kali meminta bunga pinjaman sebesar 3 %(tiga porsen) per bulan adalah Tergugat, serta Tergugat menyanggupi untukmembayarnya dalam tempo waktu yang telah ditentukan dalam surat perjanjian kreditdengan cara pembayaran angsuran/cicil

kredit tersebut dianggap sebagai undangundang bagi Para Penggugat danTergugat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1338 KUHPerdata / BW ;Bahwa sesuai dengan kesepakatan sebagaimana yang termuat dalam surat perjanjiankredit antara Para Penggugat yang diwakilkan oleh Penggugat I dengan Tergugat, danpernyataan Tergugat dalam Surat Pengakuan Utang pada anggal 07 Mei 2013 bahwapengembalian utang baik pokok pinjaman / kredit maupun bunga pinjaman sebesar 3% (tiga porsen) per bulan akan dibayar secara angsuran/cicil

setiap bulan dan akandibayar lunas pada tanggal 07 September 2013, namun ternyata Tergugat tidakmenepati janjinya (Wan Prestasi) untuk melaksanakan kewajibannya yaitu membayarsecara angsuran/cicil setiap bulan, baik pokok pinjaman/kredit maupun bungapinjaman yang besarnya 3 % (tiga porsen) per bulan mulai dari tanggal 07 Juni 2013,tanggal 07 Juli 2013, tanggal 07 Agustus 2013 dan tanggal 07 September 2013sebagaimana yang telah disepakati, dan malah Tergugat berupaya menghindar untukPutusan Nomor

Terdakwa sebanyak + 10(sepuluh) gram, yang terdapat dalam 2 (dua) kantong plastik, masingmasing berisi shabu, yang 1 (Satu) diantaranya di dalamnya terdiri dari 3(tiga) kantong plastik ukuran lebih kecil yang masingmasingnya berisishabu; Bahwa, saksi menjual shabu tersebut kepada Terdakwa sehargaRp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah), dan saat itu Terdakwa barumenyerahkan uang pembelian atau panjar kepada saksi sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah), sedangkan sisanya disepakati akanTerdakwa cicil

Terdakwasebanyak + 10 (Sepuluh) gram, yang terdapat dalam 2 (dua) kantong plastik,masingmasing berisi shabu, yang 1 (Satu) diantaranya di dalamnya terdiridari 3 (tiga) kantong plastik ukuran lebih kecil yang masingmasingnya berisishabu; Bahwa, shabu yang diserahkan kepada Terdakwa tersebut dihargaiRp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah), dan saat itu Terdakwa barumenyerahkan uang pembelian atau panjar kepada Yanto sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah), sedangkan sisanya disepakati akanTerdakwa cicil

sebanyak + 10(sepuluh) gram, yang terdapat dalam 2 (dua) kantong plastik, masingmasing berisi shabu, yang 1 (Satu) diantaranya di dalamnya terdiri dari 3(tiga) kantong plastik ukuran lebih kecil yang masingmasingnya berisishabu; Bahwa, benar shabu yang diserahkan kepada Terdakwatersebutdihargai Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah), dan saat itu Terdakwabaru menyerahkan uang pembelian atau panjar kepada Yanto sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah), sedangkan sisanya disepakati akanTerdakwa cicil

2 (dua) kantong plastik, masingmasing berisi shabu,yang 1 (satu) diantaranya di dalamnya terdiri dari 3 (tiga) kantong plastikukuran lebih kecil yang masingmasingnya berisi shabu;Bahwa, shabu yang diserahkan kepada Terdakwa tersebut dihargaiRp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah), dan saat itu Terdakwa baruHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2019/PN Bkomenyerahkan uang pembelian atau panjar kepada Yanto sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah), sedangkan sisanya disepakati akanTerdakwa cicil

Terdakwa berhasil menjual shabutersebut kepada orang lain;Bahwa, istilah menitipbkan shabu yang terjadi antara Yanto denganTerdakwa, sejatinya bukanlah hubungan hukum titipmenitip shabu, namunmerupakan hubungan hukum berupa jual beli shabu, karena ada kesepakatanharga shabu yang harus dibayar oleh Terdakwa kepada Yanto, dan Terdakwaterlebin dahulu telah menyerahkan uang kepada Yanto sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) sebagai uang pembelian atau panjar,sedangkan sisanya disepakati akan Terdakwa cicil

;Menimbang bahwa, sebaliknya tergugat menyangkalnya denganmendalilkan bahwa tergugat telah membayar secara cicil sebanyak 3 kali yakni: Rp 1juta ; lalu Rp 1 juta ; selanjutnya Rp 2 juta ; dan kemudian kakak tergugat dan jugakakak penggugat, yaitu Saksi Lidwina Putu Ayu Sulistiyani telah membayarhutangnya tergugat sebesar Rp 20 juta kepada penggugat, sehingga hubungan hukum utang piutang sudah tidak ada lagi ;Menimbang bahwa, oleh karena ternyata dalildalil penggugat tersebutdiatas telah disangkal

Bahwa meskipun saling bersaudara kandung antara penggugat dengantergugat juga terkait hubungan hukum utang piutang, yang mana tergugat berhutang kepada penggugat sebesar Rp 22 juta ;Bahwa tergugat pernah membayar secara cicil 3 kali : masingmasing Rp 1juta ; Rp 1 jutadan Rp 2 juta sehingga total cicilan berjumlah Rp 4 juta ;Bahwa karena Saksi khawatir , tergugat akan dilaporkan ke polisi olehpenggugat maka Saksi Lidwina Putu Ayu Sulistiyani, sebagai kakakkandung tergugat dan penggugat, tampil melunasi

Bahwa, kemudian kenyataan sebagaimana pada fakta hukum Ad. 3tersebut diatas ternyata diketahui juga oleh tergugat, sebagaimana yangtersebut dalam jawaban tergugat ; Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka dapatdisimpulkan bahwa dengan telah terjadinya pembayaran uang secara 3 kali cicil yangterdiri dari Cicilan ke 1 = Rp 1 juta ; Cicilan ke 2 = Rp 1 juta dan Ciciclan ke 3 = Rp 2juta dan pembayaran pelunasan oleh Saksi Lidwina Putu Ayu Sulistiyani, sebesarRp 20 juta sebagaimna

Sahil Muhamad dan dan Bpk.Rusdi; Bahwa maharnya berupa emas seberat 2 gram, dibayar cicil; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mempunyai 2 (dua) orang anakbernama Aprilia umur 7 tahun dan Naufal umur 3 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan Permohonan Isbatnikah untuk mengurus Buku Kutipan Akta NikahHal 5 dari 15 Hal Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2015/PA.MORTB2.

Rusdi; Bahwa maharnya berupa cincin emas, dibayar cicil; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mempunyai 2 (dua) orang anakbernama Aprilia, perempuan umur 7 tahun dan Naufal, lakilaki umur 3tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan Permohonan ltsbatnikah untuk mengurus Buku Kutipan Akta NikahBahwa Pemohon dan Pemohon Il memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa untuk lengkap dan ringkasnya isi penetapan ini maka segalayang termuat dalam berita acara

Ustad Umrahdan mahar berupa cincin emas seberat 2 gram, dibayar cicil;3. Bahwa Sahil Muhamad dan Rusdi yang hadir dan menyaksikan pernikahanPara Pemohon, pernikahan tersebut juga disaksikan warga Desa Towara;4. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda dan Pemohon Ilberstatus perawan dan keduanya tidak ada hubungan darah maupunsemenda;5.

., dimana Pembandingsemula Penggugat telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat ada memiliki hutang pada Tergugatyang diberikan secara cicil oleh Tergugat dengan limit waktuanatara Oktober sampai dengan November 2011, sehinggahutang Penggugat berjumlah sebesar Rp.120.00.000, (seratusdua puluh juta rupiah ) tanpa ada perjanjian apapun.Bahwa atas pinjaman uang pada Tergugat tersebut di atas ,Penggugat pada bulan Desember 2011 membayar utangPenggugat kepada Tergugat sebesar Rp. 5.000.0000

rupiah) setelahPenggugat membayar sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)pada bulan Desember 2011 dan Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)pada bulan januari 2011 adalah pernyataan yang salah dan tidakbenar karena sebagaimana telah kami uraikan dalam jawabangugatan kami angka 4 (empat) tersebut diatas bahwa samasekali Penggugat tidak pernah membayar hutangnya kepada diriTergugat baik secara mencicil sebesar 5 jt ataupun 3 jt danTergugat secara tegas membantah telah menerima pembayaranhutang secara cicil

Bahwa apa yang dinyatakan oleh Penggugat dalam dalil gugatanpenggugat point 6 yang menyatakan bahwaPenggugat berusaha melunasi hutang penggugat pada tergugatdengan cara mencicil selama 12(dua belas bulan) adalahpernyataan yang salah dan tidak benar karena Penggugat samasekali tidak pernah mempunyai itikad baik untuk mengembalikanuang Tergugat dan tidak ada pula kesepakatan antara Tergugatdengan Penggugat yang menyatakan akan membayar hutang11secara cicil selama 12 bulan melainkan pembayaran hutangdilakukan

secara cicil dengan 2 (dua) kali pembayaran yaitupada tanggal 15 Mei 2012 dan 30 Mei 2012 sebagaimana suratperjanjian hutang piutang tertanggal 14 April 2012 dan olehkarena Penggugat sama sekali tidak mematuhi Perjanjian yangtelah disepakati bersama tersebut (Surat perjanjian hutangpiutang tertanggal 14 April 2012) akhirnya Tergugat melaporkandiri Penggugat ke Polres Mataram dan hal tersebut telah pulasesuai dengan ketentuan pasal 5 perjanjian hutang piutang yangmenyatakan apabila pihak pertama

Bahwaantara Tergugat Rekonvensi dengan PenggugatRekonvensi telah terjadi perikatan yaitu berupa hutang piutangdimana Tergugat Rekonvensi telah berhutang uang kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp.120.000.000, (seratus duapuluh juta rupiah) yang diberikan secara cicil dengan renciansebagai berikut ;e Tahap sebesar Rp.65.000.000, (Enam Puluh Lima Juta Rupiah)yang diterima pada tanggal 17 Januari 2011 (sesuai Kwitansi);Tahap Il sebesar Rp.55.000.000, (Lima Puluh Lima Juta Rupiah)yang diterima pada tanggal

Sehingga saksi korban ketakutan danmelarikan diri;Bahwa sebelumnya saksi korban dengan terdakwa tidak pernah berselisihpaham;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami luka memar padakepala bagian atas dahi dengan ukuran diameter 0.7 Cm;Bahwa karena sebelumnya saksi korban meminta utang kepada Vera Indah Sarinamun saat itu Vera Indah Sari mengatakan kalau dirinya akan membayar utangsecara cicil namun saat itu Suami Vera Indah Sari yaitu terdakwa marahmarah,mengancam saksi korban dan

Sehingga saksi korban ketakutan danmelarikan diri; Bahwa sebelumnya saksi korban dengan terdakwa tidak pernah berselisihpaham; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami luka memar padakepala bagian atas dahi dengan ukuran diameter 0.7 Cm; Bahwa karena sebelumnya saksi korban meminta utang kepada Vera Indah Sarinamun saat itu Vera Indah Sari mengatakan kalau dirinya akan membayar utangsecara cicil namun saat itu Suami Vera Indah Sari yaitu terdakwa marahmarah,mengancam saksi korban dan

Bahwa ketiga Akad Rahn tersebut telah dilakukan perpanjangan(ulang Rahn) oleh Termohon Keberatan berulang kali, baikperpanjangan (ulang Rahn) biasa maupun cicil atau minta tambah,sehingga Termohon Keberatan telah membayar ujrah/munahdengan total sebesar Rp27.130.700,00 (dua puluh tujuh juta seratustiga puluh ribu tujuh ratus rupiah), dengan rincian:a.

akadterakhir) 11 Desember 2019, tanggal jatuh tempo 8 April 2020,tanggal lelang 12 April 2020, marhun bih sebesarRp20.250.000,00 (dua puluh juta dua ratus lima puluh riburupiah) tercatat di CPS Kebonjati dengan riwayat akad sebagai berikut:Marhun bih ,No Tanggal Akad (uang Marnah/ Keterangan Jarakpinjaman) ujrah (hari)1 2 3 4 1 27 Agustus 18.200.000 akad awal20172 06 Desember 18.200.000 1.539.300 perpanjangan 10220173 04 April 2018 18.200.000 1.688.700 perpanjangan 1204 01 Agustus 18.000.000 1.688.500 cicil

Rp200.000 12020185 01 Desember 17.300.000 1.663.600 cicil Rp700.000 12320186 15 Maret 2019 17.300.000 1.505.700 perpanjangan 1067 11 Juli 2019 17.300.000 1.642.900 perpanjangan 1198 02 Agustus 20.250.000 411.100 minta tambah 232019 Rp2.950.0009 11 Desember 20.250.000 1.669.300 perpanjangan 1322019Jumlah 11.809.100 b.

SusBPSK/2021 1 27 Februari 10.000.000 akad awal20172 21 Mei 2017 22.300.000 674.100 minta tambah 85Rp12.300.0003 13 September 22.300.000 1.782.500 perpanjangan 11620174 03 Januari 2018 22.300.000 1.771.700 perpanjangan 1135 02 Mei 2018 22.300.000 1.807.800 perpanjangan 1206 15 Mei 2018 6.750.000 300.800 cicil Rp15.550.000 147 23 Juli 2018 24.150.000 363.300 minta tambah 70Rp17.400.0008 13 November 20.150.000 1.929300 cicil Rp4.000.000 11420189 15 Desember 23.800.000 561.900 minta tambah 332018 Rp3.650.00010

Dalamjangka waktu 120 (seratus dua puluh) hari tersebut, Rahin(Termohon Keberatan) diberikan kebebasan untuk menebusmarhun (barang jaminan) dengan perhitungan ujrah/munahdari tanggal akad sampai dengan tanggal penebusan;Bahwa berdasarkan data yang ada, akad Rahn tersebuttelah dilakukan perpanjangan berulang kali oleh Rahin(Termohon Keberatan) semenjak tahun 2017, baikperpanjangan murni maupun minta tambah/cicil, setiap kaliperpanjangan tersebut Rahin (Termohon Keberatan) wajibmembayar ujrah/munah

Merah Delima danRantai Babi dengan tujuan untuk dapat menarik uang secara gaib yang menurut ceritaorangorang bahwa terdakwa memilikinya kemudian terdakwa mengatakan kepadasaksi ALIMIN bahwa untuk menarik uang secara gaib tidak usah jauh jauh karenaterdakwa pun bisa melakukannya namun dengan syarat harus membeli minyak yangnamanya minyak Ponibasalwa seharga Rp. 95.000.000, (Sembilan puluh lima jutaRupiah) namun pada waktu itu saksi ALIMIN tidak mempuanyai uang sebesar itu kecualikalau secara di cicil

lalu saksi ALIMIN bermaksud untuk membayar secara di cicilkemudian saksi ALIMIN menyerahkan uang dengan cara di cicil hingga berjumlahRp.16.725.000, (enam belas juta tujuh ratus dua puluh lima riobu Rupiah) dengan rinciansebagai berikut :Saksi ALIMIN menyerahkan uang secara langsung kepada terdakwa di rumahterdakwa :e Tanggal 9 Maret 2015, jam 09.00 Wib sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).e Tanggal 14 Mei 2015, jam 16.00 Wib sebesar Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratusribu rupiah).e Tanggal

dan Rantai Babi dengan tujuan untuk dapat menarikuang secara ghaib yang menurut cerita orangorang bahwa terdakwa memilikinyakemudian terdakwa mengatakan kepada saksi DEDI SUPRIADI bahwa untuk menarikuang secara gaib tidak usah jauh jauh karena terdakwa pun bisa melakukannya namundengan syarat harus membeli minyak yang namanya minyak Ponibasalwa seharga Rp.95.000.000, (Sembilan puluh lima juta Rupiah) namun pada waktu itu saksi DEDISUPRIADI tidak mempuanyai uang sebesar itu kecuali kalau secara di cicil

lalu saksiDEDI SUPRIADI bermaksud untuk membayar secara di cicil kemudian saksi DEDISUPRIADI menyerahkan uang dengan cara di cicil hingga berjumlah Rp.19.315.000,(Sembilan belas juta tiga ratus lima belas ribu Rupiah) dengan rincian sebagai berikut :Saksi DED SUPRIADI menyerahkan uang secara langsung kepada terdakwa dirumah terdakwae Sekira bulan Mei 2015, jam 17.00 Wib sebesar Rp. 1.530.000, (satu juta limarastus tiga puluh ribu rupiah).Lalu saksi DEDI SUPRIADI menyerahkan uang kepada terdakwa

;Bahwa benar 6 (enam) jenis barang yang dijanjikan akandiberikan kepada korban adalah 6 (enam) jenis Minyak Wangi yangbiasanya dibeli di Toko Minyak Wangi ;Bahwa benar uang korban tidak dipakai untuk membeli MinyakWangi tetapi untuk mengganti rugi nabrak orang ;Bahwa benar kejadian tersebut di laporkan ke PolsekBanyuwangi setelah 7 (tujuh) bulan dari kejadian, sebelum dilaporkanHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 683/Pid.B/2019/PN Bywkorban pernah meminta uangnya kembali tetapi mau dibayar dengandi cicil

pengobatan alternatifnya, terdakwa mengatakan sabar dulu ;Bahwa benar 6 (enam) jenis barang yang dijanjikan akan diberikankepada korban adalah 6 (enam) jenis Minyak Wangi yang biasanya dibelidi Toko Minyak Wangi ;Bahwa benar uang korban tidak dipakai untuk membeli Minyak Wangitetapi untuk mengganti rugi nabrak orang ;Bahwa benar kejadian tersebut di laporkan ke Polsek Banyuwangisetelah 7 (tujuh) bulan dari kejadian, sebelum dilaporkan korban pernahmeminta uangnya kembali tetapi mau dibayar dengan di cicil

(dua juta empat ratus ribu rupiah) dan Gula Pasir per 1 karung seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setelah memberitahu tentang hargahargatersebut kemudian terdakwa juga memberitahu kepada saksi HIRONIMUS TOTERAYU bahwa barangbarang tersebut juga bisa di cicil dan selanjutnya saksiHIRONIMUS TOTE RAYU menanyakan kepada terdakwa ite kerja dimana?

dan dijawab oleh saudaraKASIM mengatakan kepada terdakwa ada barangnya di gudang dan saksiHIRONIMUS TOTE RAYU mengatakan saya punya uang Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) kemudian terdakwa mengatakan iya tidak apaapa yanglainnya bisa di cicil kemudian disepakati oleh saksi HIRONIMUS TOTE RAYUPutusan No. 25/ Pid.B/ 2017/ PN.Rtg.

Sekitar jam 10.00WITA, kami tiba di kota Ruteng, tepatnya kompleks SMPN 2 Ruteng, di Waso,Kelurahan Waso, Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai, dimanakorban melakukan pembayaran yang telah disepakati dengan pelaku, dari totalsebesar Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) dibayarkan dulu sebesarRp.9.000.00,(sembilan juta rupiah) dan sisanya dibayar cicil.

Halaman 13 dari 26sebesar Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) dibayarkan dulu sebesarRp.9.000.00,(sembilan juta rupiah) dan sisanya dibayar cicil.

PHK AKU BANG, UANGPESANGONKU INI BANG kemudian dijawab MAU DIMANA KAUPUTAR kemudian saya jawab DIKAMPUNG selanjutnya JONmenyerahkan 1 (Satu) bungkus tembus pandang berisi NarkotikaJenis Sabu seberat 60 (enam puluh) gram seharga Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dan selanjutnya saya juga menyerahkan uangsebesar Rp.28.000.000,(dua Puluh delapan juta rupiah) kepada JONdengan kesepakatan sisa uang pembayaran Narkotika Jenis Sabutersebut sebesar Rp.22.000.000,(dua puluh dua juta rupiah) akansaya Cicil

UANG PESANGONKU INI BANG kemudian dijawab MAUDIMANA KAU PUTAR kemudian Terdakwa jawab DIKAMPUNGselanjutnya JON menyerahkan 1 (satu) bungkus tembus pandangberisi Narkotika Jenis Sabu seberat 60 (enam puluh) gram sehargaRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan selanjutnya Terdakwajuga menyerahkan uang sebesar Rp.28.000.000,(dua Puluh delapanjuta rupiah) kepada JON dengan kesepakatan sisa uang pembayaranNarkotika Jenis Sabu tersebut sebesar Rp.22.000.000,(dua puluhdua juta rupiah) akan Terdakwa cicil

KENAPHK AKU BANG, UANG PESANGONKU INI BANG kemudian dijawabMAU DIMANA KAU PUTAR kemudian saya jawab DIKAMPUNGselanjutnya JON menyerahkan 1 (satu) bungkus tembus pandang berisiNarkotika Jenis Sabu seberat 60 (enam puluh) gram sehargaRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan selanjutnya saya jugamenyerahkan uang sebesar Rp.28.000.000,(dua Puluh delapan juta rupiah)kepada JON dengan kesepakatan sisa uang pembayaran Narkotika JenisSabu tersebut sebesar Rp.22.000.000,(dua puluh dua juta rupiah) akansaya Cicil

Lalu korbanmengatakan saya tidak punya uang om, kemudian terdakwa mengatakanyaudahlah cicil ajalah, gantiin aja dengan harga Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah), ini Kan suratnya masih saya agunkan ke Bank juga, jadi nanti cicilan darikalian bisa untuk bayarkan cicilan ke Bank juga, tolonglah bantu om mu ini, ombutuh kali uang, sambil menangis nangis.

Kelurahan Jati Utomo Kecamatan Binjai Utara Kota Binjai, dimana tanahtersebut berjarak +100 meter dari rumah Saksi korban Syukur;e Bahwa kemudian Terdakwa membujuk Saksi korban Syukur denganmengatakan ya udahlah cicil ajalah, gantiin saja dengan harga Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), dimana surat rumah tersebut masihdiagunkan Terdakwa ke Bank jadi nanti uang cicilannya bisa Terdakwapergunakan untuk membayar cicilan ke Bank, kemudian Terdakwa mengatakankepada Saksi korban Syukur tolonglah

BnjKelurahan Jati Utomo Kecamatan Binjai Utara Kota Binjai, dimana tanah tersebutberjarak +100 meter dari rumah Saksi korban Syukur;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa membujuk Saksi korban Syukurdengan mengatakan ya udahlah cicil ajalah, gantiin saja dengan harga Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), dimana surat rumah tersebut masih diagunkanTerdakwa ke Bank jadi nanti uang cicilannya bisa Terdakwa pergunakan untukmembayar cicilan ke Bank, kemudian Terdakwa mengatakan kepada Saksi korbanSyukur

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat secara sebagian;
2. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah wanprestasi kepada Penggugat;
3. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar sisa pinjaman sebagai hutang sebesar Rp. 46.596.436,00 (empat puluh enam juta lima ratus sembilan puluh enam ribu empat ratus tiga puluh enam Rupiah), kepada Penggugat secara Tunai , kontan, dan sekaligus tanpa di cicil;
4. Menyatakan apabila Tergugat I

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar sisa pinjamansebagai hutang sebesar Rp. 46.596.436,00 (empat puluh enam juta limaratus sembilan puluh enam ribu empat ratus tiga puluh enam Rupiah),kepada Penggugat secara Tunai , kontan, dan sekaligus tanpa di cicil;4.

Bahwa sebuah toko di Rapak Plaza Blok xx x saat ini masih dalamtanggungan kredit BNI Balikpapan, demikian pula 3 petak toko di Pasar Barudibayar secara kredit dan baru terbayar 30 % sedangkan 70 % masih hutangyang harus tergugat cicil setiap bulannya;8.

Bahwa sebuah toko di Rapak Plaza Blok XX xx saat ini masih dalamtanggungan kredit BNI Balikpapan, demikian pula 3 petak toko di Pasar Barudibayar secara kredit dan baru terbayar 30 % sedangkan 70 % masih hutangyang harus tergugat cicil setiap bulannya;3.

Jadi ketiga petaktoko di Pasar Baru tersebut dibayar secara kredit dan saat ini baru terbayar30 % sedangkan 70 % masih berupa hutang yang harus tergugat cicil setiapbulannya;. Bahwa kredit tergugat pada BNI sebesar 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) baru terbayar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sedangkanyang belum terbayar adalah Rp 180.000.000, (seratus delapan puluh jutarupiah);. Bahwa pada putusan perkara gugatan perceraian Nomor xxx/Pdt.

Sebuah toko di Rapak Plaza Blok XX x saat ini masih dalam tanggungankredit BNI Balikpapan, demikian pula 3 petak toko di Pasar Baru dibayarsecara kredit dan baru terbayar 30 % sedangkan 70 % masih hutang yangharus tergugat cicil setiap bulannya.

Jadi ketiga petaktoko di Pasar Baru tersebut dibayar secara kredit dan saat ini baru terbayar30 % sedangkan 70 % masih berupa hutang yang harus tergugat cicil setiapbulannya;3.

Bahwa pada tanggal 7 Mei 2013, Tergugat mengajukan PermohonanKredit/meminjam uang kepada Koperasi Karyawan Yayasan RanakaManggarai/Kopkar YRM (Para Penggugat), sebesar Rp72.158.888,00 (tujuhpuluh dua juta seratus lima puluh delapan ribu delapan ratus delapan puluhdelapan rupiah), dengan bunga sebesar 3 % (tiga persen) per bulan denganjangka waktu kredit/pinjaman selama (4) bulan, dimana Tergugat akanmembayarnya secara angsuran/cicil yaitu pinjaman pokok tambah bungapinjaman sebesar 3 % (tiga persen

Bahwa sesuai dengan kesepakatan sebagaimana yang termuat dalam suratperjanjian kredit, Tergugat akan mengembalikan pinjaman/utang secaraangsuran/cicil yaitu pinjaman pokok tambah bunga 3 % (tiga persen) perbulan dan pembayaran pertama dilakukan pada tanggal 7 Juni 2013, namunternyata pada tanggal 7 Juni 2013 Tergugat tidak melakukan pembayaran.Atas perbuatan dari Tergugat tersebut, maka Para Penggugat mengirimsurat tagihan kepada Tergugat yang isinya meminta Tergugat untuk segeramembayar angsuran

suratperjanjian antara Para Penggugat dengan Tergugat dimana telahdisepakati bahwa bunga pinjaman adalah sebesar 3 % (tiga persen) perbulan, dan juga penentuan bunga pinjaman sebesar 3 % (tiga persen) perbulan tersebut tidak ada unsur tekanan ataupun paksaan, dan malah yangpertama kali meminta bunga pinjaman sebesar 3 % (tiga persen) per bulanadalah Tergugat, serta Tergugat menyanggupi untuk membayarnya dalamtempo waktu yang telah ditentukan dalam surat perjanjian kredit dengancara pembayaran angsuran/cicil

Nomor 540 K/Pdt/201513.14.dibayar secara angsuran/cicil setiap bulan dan akan dibayar lunas padatanggal 7 September 2013, namun ternyata Tergugat tidak menepati janjinya(wanprestasi) untuk melaksanakan kewajibannya yaitu membayar secaraangsuran/cicil setiap bulan, baik pokok pinjaman/kredit maupun bungapinjaman yang besarnya 3 % (tiga persen) per bulan mulai dari tanggal7 Juni 2013, tanggal 7 Juli 2013, tanggal 7 Agustus 2013 dan tanggal7 September 2013 sebagaimana yang telah disepakati, dan malah

hari dan tanggal tersebut Terdakwa dengan temannyabernama Mustafa Bin Hasan ( dilakukan penuntutan secara terpisah) diHalaman2 dari 17Putusan Nomor 267/PID/2020/PT BNApajak ikan peukan langsa, lalu pada saat itu temannya tersebut menawarkanganja kepada Terdakwa dengan mengatakan ABANG AMBIL AJA SATUKILO, BIAR LAMA SIKIT BIAR TIDAK BOLAK BALIK AMBILlalu Terdakwamenjawab SAYA TIDAK ADA UANG KALAU AMBIL BANYAK lalu padasaat itu Mustafa Bin Hasan tersebut mengatakan KALAU MASALAH UANGGAMPANG, NANTI CICIL

membuka bagi sepmor miliknya danmengeluarkan 1 (satu) goni yang berisikan ganja, lalupada saat itu mustafaBin Hasan langsung memberikan ganja tersebut kepada Terdakwa, lalusetelah itu Terdakwa langsung mengambil ganja tersebut dan langsungmembawa masuk kedalam rumah milik Terdakwa dan kemudian Terdakwasimpan dibawa meja kompor, lalu tedakwa kemnbali lagi ke teras untukmenjumpai Mustafa Bin Hasan , dan pada saat itu Mustafa Bin Hasanmengatakan ITU GANJA NYA SATU KILO, NANTI MENGENAIPEMBAYARAN NYA CICIL

Terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal tersebut Terdakwa dengan temannya bernamaMustafa Bin Hasan ( dilakukan penuntutan secara terpisah) di pajak ikanpeukan langsa, lalu pada saat itu temannya tersebut menawarkan ganjakepada Terdakwa dengan mengatakan ABANG AMBIL AJA SATU KILO,BIAR LAMA SIKIT BIAR TIDAK BOLAK BALIK AMBILlalu) Terdakwamenjawab SAYA TIDAK ADA UANG KALAU AMBIL BANYAK lalu padasaat itu Mustafa Bin Hasan tersebut mengatakan KALAU MASALAH UANGGAMPANG, NANTI CICIL

Merekamembayar secara cicil di Bank BTN, namun saksi tidak tahu apakah sudah lunasatau belum; Bahwa isi rumah tersebut meliputi tempat tidur 2, TV 3, sova, kulkas dan gedungsudah direhab 2 (dua) lantai; Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah tersebut; Bahwa tanah dan banguna tersebut dibeli 5 tahun yang lalu; Bahwa selain rumah tersebut ada usaha mereka di Jalan Tanjung Karang berupausaha komputer, yang berdiri sejak tahun 2013.

Mereka sudah bercerai melaluiPengadilan; Bahwa saksi mengetahui harta bersama Penggugat dan Tergugat dahulu berupaRumah dan Ruko ada bangunan BTN type 36 permanen dan ada sertifikatnya.Halaman 7 dari 19Putusan Perdata Nomor: 127/Pdt.G/2014/PN PalMereka membayar secara cicil di Bank BTN.

Mereka membayar secara cicil di BankBTN, namun saksi tidak tahu apakah sudah lunas atau belum. Isi rumah tersebut meliputitempat tidur 2, TV 3, sofa, kulkas dan gedung sudah direhab 2 (dua) lantai. Selain rumahtersebut ada usaha mereka di Jalan Tanjung Karang berupa usaha komputer, yang berdiri sejaktahun 2013. Usaha komputer tersebut milik sendiri Usaha komputer tersebut meliputi menjualalatalat kompuer, service komputer.

Mereka membayar secara cicil diBank BTN. Rumah dan tanah tersebut sudah dijual untuk modal usaha. Sebelum rumahtersebut dijual isinya meliputi tempat tidur 2, TV 3, sofa, kukkas dan gedung sudah direhab 2(dua) lantai. Tanah dan banguna tersebut dibeli 5 tahun yang lalu. Selain rumah tersebut adausaha mereka di Jalan Tanjung Karang berupa usaha komputer, yang berdiri sejak tahun 2013.Usaha komputer tersebut milik sendiri Usaha komputer tersebut menjual alatalat komputer,service komputer.

AHLAN HALIM, Timur : dengan keluarga UA NGOE;Bahwa sebelumnya tanah dan rumah tersebut Penggugat kuasai/dudukisecara aman, pada tahun 1990 oleh AHLAN HALIM (alm) / suami Tergugatmengonitrak rumah tersebut dari Penggugat dengan kesepakatan harga kontrakRp 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) setiap tahun, cara pembayaranharus dilakukan secara tunai, namun ternyata olen AHLAN HALIM (alm) / suamiTergugat selalu saja melakukan pembayaran uang kontrak atas rumah tersebutsecara cicil, hal mana

pada Penggugat dan dibuatkan kwitansitanda terima yang ditanda tangani Penggugat dan kwitansi mana diserahkanpada suami Tergugat (AHLAN HALIM);Bahwa kemudian pada bulan Januari 2002 Penggugat kembalimelakukan tagihan kepada AHLAN HALIM (alm) / suami Tergugat untukpembayaran kontrak bulan Januari sampai dengan Desember 2002, ternyataoleh AHLAN HALIM (alm) / suami Tergugat tidak lagi melakukan pembayaransecara tunai sebagaimana pembicaraan semula, melainkan pembayarannyaselalu saja dilakukan secara cicil

sehingga untuk pembayaran kontrak padabulan Januari 2002 sampai dengan Januari 2003 oleh AHLAN HALIM (alm) /suami Tergugat baru dapat membayar secara cicil dengan jumlah Rp 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga menurut hukum oleh AHLAN HALIM(alm) / suami Tergugat masih harus membayar lagi Rp 1.150.000, (satu jutaseratus lima puluh ribu rupiah) pada Penggugat, namun ternyata sampai dengansaat ini oleh AHLAN HALIM (alm) / suami Tergugat selaku isterinya, yang masihmenempati rumah tersebut