Ditemukan 3532 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 49/Pdt.G.S/2020/PN Bdg
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA UNIT ARCAMANIK
Tergugat:
1.ALVIAN AKBAR ARIZAL
2.YAYU YUNIARTI
6616
  • TERGUGAT II wajib melakukan pemabayaran kewajibankredit/utang Tahap Pertama sebesar Rp.4.950.000 ( empat juta sembilan ratuslima puluh ribu rupiah ) yang disetorka/dibayarkan kepada PENGGUGAT padasaat ditandatanganinya Kesepakatan Perdamaian ini PENGGUGAT sampaidengan maksimal tanggal 28 Oktober 2020 sebesar Rp.5.050.00, Tanggal 16November 2020 Rp. 5.000.000, tanggal 30 November 2020 Rp. 5.000.000,tanggal 15 Desember 2020 Rp. 7.000.000, tanggal 30 Desember 2020 Rp.7.624.191, dan sisa pinjaman di cicil
    Sisa kewajiban utang Tergugat dan tergugat II sebesar Rp 29.647.191 ( duaPuluh Sembilan Juta Enam Ratus Tujuh Puluh Empat Ribu Seratus SembilanPuluh Satu Rupiah ) wajib disetorkan/dibayarkan kepada Penggugat sampaidengan maksimal tanggal 28 Oktober 2020 sebesar Rp 5.0250.000, Tanggal 16Nopember 2020 Rp 5.000.000,, tanggal 30 November 2020 Rp 5.000.000,Tanggal 15 Desember 2020 Rp 7.000.000, Tanggal 30 Desember 2020 Rp7.624.1919 dan sisa pinjaman di cicil dari mulai Januari 2021 sampai denganAgustus
Register : 28-09-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN BINJAI Nomor 439/ Pid.B/ 2016/ PN. Bnj
Tanggal 7 Desember 2016 — LEGIONO
464
  • Lalu korbanmengatakan saya tidak punya uang om, kemudian terdakwa mengatakanyaudahlah cicil ajalah, gantiin aja dengan harga Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah), ini Kan suratnya masih saya agunkan ke Bank juga, jadi nanti cicilan darikalian bisa untuk bayarkan cicilan ke Bank juga, tolonglah bantu om mu ini, ombutuh kali uang, sambil menangis nangis.
    Kelurahan Jati Utomo Kecamatan Binjai Utara Kota Binjai, dimana tanahtersebut berjarak +100 meter dari rumah Saksi korban Syukur;e Bahwa kemudian Terdakwa membujuk Saksi korban Syukur denganmengatakan ya udahlah cicil ajalah, gantiin saja dengan harga Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), dimana surat rumah tersebut masihdiagunkan Terdakwa ke Bank jadi nanti uang cicilannya bisa Terdakwapergunakan untuk membayar cicilan ke Bank, kemudian Terdakwa mengatakankepada Saksi korban Syukur tolonglah
    BnjKelurahan Jati Utomo Kecamatan Binjai Utara Kota Binjai, dimana tanah tersebutberjarak +100 meter dari rumah Saksi korban Syukur;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa membujuk Saksi korban Syukurdengan mengatakan ya udahlah cicil ajalah, gantiin saja dengan harga Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), dimana surat rumah tersebut masih diagunkanTerdakwa ke Bank jadi nanti uang cicilannya bisa Terdakwa pergunakan untukmembayar cicilan ke Bank, kemudian Terdakwa mengatakan kepada Saksi korbanSyukur
Register : 06-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN BANGKO Nomor 39/Pid.Sus/2019/PN Bko
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
ARIE PRATAMA, SH
Terdakwa:
Sutarjo alias Tarjo bin Yatin
194
  • Terdakwa sebanyak + 10(sepuluh) gram, yang terdapat dalam 2 (dua) kantong plastik, masingmasing berisi shabu, yang 1 (Satu) diantaranya di dalamnya terdiri dari 3(tiga) kantong plastik ukuran lebih kecil yang masingmasingnya berisishabu; Bahwa, saksi menjual shabu tersebut kepada Terdakwa sehargaRp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah), dan saat itu Terdakwa barumenyerahkan uang pembelian atau panjar kepada saksi sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah), sedangkan sisanya disepakati akanTerdakwa cicil
    Terdakwasebanyak + 10 (Sepuluh) gram, yang terdapat dalam 2 (dua) kantong plastik,masingmasing berisi shabu, yang 1 (Satu) diantaranya di dalamnya terdiridari 3 (tiga) kantong plastik ukuran lebih kecil yang masingmasingnya berisishabu; Bahwa, shabu yang diserahkan kepada Terdakwa tersebut dihargaiRp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah), dan saat itu Terdakwa barumenyerahkan uang pembelian atau panjar kepada Yanto sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah), sedangkan sisanya disepakati akanTerdakwa cicil
    sebanyak + 10(sepuluh) gram, yang terdapat dalam 2 (dua) kantong plastik, masingmasing berisi shabu, yang 1 (Satu) diantaranya di dalamnya terdiri dari 3(tiga) kantong plastik ukuran lebih kecil yang masingmasingnya berisishabu; Bahwa, benar shabu yang diserahkan kepada Terdakwatersebutdihargai Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah), dan saat itu Terdakwabaru menyerahkan uang pembelian atau panjar kepada Yanto sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah), sedangkan sisanya disepakati akanTerdakwa cicil
    2 (dua) kantong plastik, masingmasing berisi shabu,yang 1 (satu) diantaranya di dalamnya terdiri dari 3 (tiga) kantong plastikukuran lebih kecil yang masingmasingnya berisi shabu;Bahwa, shabu yang diserahkan kepada Terdakwa tersebut dihargaiRp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah), dan saat itu Terdakwa baruHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2019/PN Bkomenyerahkan uang pembelian atau panjar kepada Yanto sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah), sedangkan sisanya disepakati akanTerdakwa cicil
    Terdakwa berhasil menjual shabutersebut kepada orang lain;Bahwa, istilah menitipbkan shabu yang terjadi antara Yanto denganTerdakwa, sejatinya bukanlah hubungan hukum titipmenitip shabu, namunmerupakan hubungan hukum berupa jual beli shabu, karena ada kesepakatanharga shabu yang harus dibayar oleh Terdakwa kepada Yanto, dan Terdakwaterlebin dahulu telah menyerahkan uang kepada Yanto sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) sebagai uang pembelian atau panjar,sedangkan sisanya disepakati akan Terdakwa cicil
Register : 28-12-2016 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4399/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
206
  • Hutang ke Bank Danamon Cab.Pasar Anyar Sampai 2017 saat gugatanini diajukan saldo hutang tersisa sebesar Rp 75.000.000.000. dimana setiapbulannya di cicil +Rp.25.000.000. (Duapuluh Lima Juta Rupiah) ;f.
    Hutang ke Bank Danamon Cab.Pasar Anyar Sampai 2017 saat gugatanini diajukan saldo hutang tersisa sebesar +Rp 75.000.000.000. dimana setiapbulannya di cicil +Rp.25.000.000. (Duapuluh Lima Juta Rupiah) menjaditanggung jawab bersama dan dibayar dari harta bersama ;f.
    (tujuh puluh lima jutaRupiah) dimana setiap bulannya di cicil +Rp.25.000.000. (Duapuluh Lima JutaRupiah) menjadi tanggung jawab bersama dan dibayar dari harta bersama ;f.
Putus : 09-09-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PT MATARAM Nomor 91/Pdt./2013/PT.Mtr
Tanggal 9 September 2013 — MASRI, S.T Melawan NURDIANA, S.E
3719
  • ., dimana Pembandingsemula Penggugat telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat ada memiliki hutang pada Tergugatyang diberikan secara cicil oleh Tergugat dengan limit waktuanatara Oktober sampai dengan November 2011, sehinggahutang Penggugat berjumlah sebesar Rp.120.00.000, (seratusdua puluh juta rupiah ) tanpa ada perjanjian apapun.Bahwa atas pinjaman uang pada Tergugat tersebut di atas ,Penggugat pada bulan Desember 2011 membayar utangPenggugat kepada Tergugat sebesar Rp. 5.000.0000
    rupiah) setelahPenggugat membayar sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)pada bulan Desember 2011 dan Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)pada bulan januari 2011 adalah pernyataan yang salah dan tidakbenar karena sebagaimana telah kami uraikan dalam jawabangugatan kami angka 4 (empat) tersebut diatas bahwa samasekali Penggugat tidak pernah membayar hutangnya kepada diriTergugat baik secara mencicil sebesar 5 jt ataupun 3 jt danTergugat secara tegas membantah telah menerima pembayaranhutang secara cicil
    Bahwa apa yang dinyatakan oleh Penggugat dalam dalil gugatanpenggugat point 6 yang menyatakan bahwaPenggugat berusaha melunasi hutang penggugat pada tergugatdengan cara mencicil selama 12(dua belas bulan) adalahpernyataan yang salah dan tidak benar karena Penggugat samasekali tidak pernah mempunyai itikad baik untuk mengembalikanuang Tergugat dan tidak ada pula kesepakatan antara Tergugatdengan Penggugat yang menyatakan akan membayar hutang11secara cicil selama 12 bulan melainkan pembayaran hutangdilakukan
    secara cicil dengan 2 (dua) kali pembayaran yaitupada tanggal 15 Mei 2012 dan 30 Mei 2012 sebagaimana suratperjanjian hutang piutang tertanggal 14 April 2012 dan olehkarena Penggugat sama sekali tidak mematuhi Perjanjian yangtelah disepakati bersama tersebut (Surat perjanjian hutangpiutang tertanggal 14 April 2012) akhirnya Tergugat melaporkandiri Penggugat ke Polres Mataram dan hal tersebut telah pulasesuai dengan ketentuan pasal 5 perjanjian hutang piutang yangmenyatakan apabila pihak pertama
    Bahwaantara Tergugat Rekonvensi dengan PenggugatRekonvensi telah terjadi perikatan yaitu berupa hutang piutangdimana Tergugat Rekonvensi telah berhutang uang kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp.120.000.000, (seratus duapuluh juta rupiah) yang diberikan secara cicil dengan renciansebagai berikut ;e Tahap sebesar Rp.65.000.000, (Enam Puluh Lima Juta Rupiah)yang diterima pada tanggal 17 Januari 2011 (sesuai Kwitansi);Tahap Il sebesar Rp.55.000.000, (Lima Puluh Lima Juta Rupiah)yang diterima pada tanggal
Register : 21-01-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 304/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 7 April 2021 — Penuntut Umum:
SUHERI WIRA FERNANDA, SH.MH
Terdakwa:
KHAIRUL ANWAR ALS IRUL
296
  • Sehingga saksi korban ketakutan danmelarikan diri;Bahwa sebelumnya saksi korban dengan terdakwa tidak pernah berselisihpaham;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami luka memar padakepala bagian atas dahi dengan ukuran diameter 0.7 Cm;Bahwa karena sebelumnya saksi korban meminta utang kepada Vera Indah Sarinamun saat itu Vera Indah Sari mengatakan kalau dirinya akan membayar utangsecara cicil namun saat itu Suami Vera Indah Sari yaitu terdakwa marahmarah,mengancam saksi korban dan
    Sehingga saksi korban ketakutan danmelarikan diri; Bahwa sebelumnya saksi korban dengan terdakwa tidak pernah berselisihpaham; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami luka memar padakepala bagian atas dahi dengan ukuran diameter 0.7 Cm; Bahwa karena sebelumnya saksi korban meminta utang kepada Vera Indah Sarinamun saat itu Vera Indah Sari mengatakan kalau dirinya akan membayar utangsecara cicil namun saat itu Suami Vera Indah Sari yaitu terdakwa marahmarah,mengancam saksi korban dan
Register : 01-10-2013 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN RUTENG Nomor 30/PDT.G/2013/PN.RUT
Tanggal 1 April 2014 — Drs. ALOISIUS POLENG, M.Si, DKK VS DARIUS DAUK, DK
5220
  • melakukan perbuatan hukum lainnya di luarPengadilan Negeri Ruteng ; 6 Bahwa pada tanggal 07 Mei 2013, Tergugat mengajukan Permohonan Kredit /meminjam uang kepada Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai/KopkarYRM (Para Penggugat), sebesar Rp 72.158.888, (Tuju puluh dua juta seratus limapuluh delapan ribu delapan ratus delapan puluh delapan rupiah), dengan bungasebesar 3 % (tiga porsen) per bulan dengan jangka waktu kredit / pinjaman selama(4) bulan, dimana Tergugat akan membayarnya secara angsuran / cicil
    Timur : dengan tanah Rofinus Nagut.Putusan Nomor: 30/PDT.G/2013/PN.Rut.= Barat : dengan tanah StefanusBengkot.8 Bahwa penggunaan tanah sebagai jaminan kredit sebagaimana disebutkan pada point7 posita gugatan di atas telah disetujui oleh Turut Tergugat sebagaimana yangtertera dalam Surat Perjanjian Pemakaian Sertifikat Tanah tanggal 03 Agustus 2012 ;9 Bahwa sesuai dengan kesepakatan sebagaimana yang termuat dalam surat perjanjiankredit, Tergugat akan mengembalikan pinjaman / utang secara angsuran/cicil
    Penggugat dengan Tergugat dimana telah disepakati bahwa bungapinjaman adalah sebesar 3 % (Tiga porsen) per bulan, dan juga penentuan bungaHalaman 5 dari 31halaman.12pinjaman sebesar 3 % (tiga porsen) per bulan tersebut tidak ada unsur tekananataupun paksaan, dan malah yang pertama kali meminta bunga pinjaman sebesar 3 %(tiga porsen) per bulan adalah Tergugat, serta Tergugat menyanggupi untukmembayarnya dalam tempo waktu yang telah ditentukan dalam surat perjanjian kreditdengan cara pembayaran angsuran/cicil
    kredit tersebut dianggap sebagai undangundang bagi Para Penggugat danTergugat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1338 KUHPerdata / BW ;Bahwa sesuai dengan kesepakatan sebagaimana yang termuat dalam surat perjanjiankredit antara Para Penggugat yang diwakilkan oleh Penggugat I dengan Tergugat, danpernyataan Tergugat dalam Surat Pengakuan Utang pada anggal 07 Mei 2013 bahwapengembalian utang baik pokok pinjaman / kredit maupun bunga pinjaman sebesar 3% (tiga porsen) per bulan akan dibayar secara angsuran/cicil
    setiap bulan dan akandibayar lunas pada tanggal 07 September 2013, namun ternyata Tergugat tidakmenepati janjinya (Wan Prestasi) untuk melaksanakan kewajibannya yaitu membayarsecara angsuran/cicil setiap bulan, baik pokok pinjaman/kredit maupun bungapinjaman yang besarnya 3 % (tiga porsen) per bulan mulai dari tanggal 07 Juni 2013,tanggal 07 Juli 2013, tanggal 07 Agustus 2013 dan tanggal 07 September 2013sebagaimana yang telah disepakati, dan malah Tergugat berupaya menghindar untukPutusan Nomor
Register : 20-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN BANGKALAN Nomor 177/Pid.B/2014/PN.BKL
Tanggal 18 September 2014 — MOH.CHOSIN AL H. HOZIN (Terdakwa)
406
  • mencarikan sepedamotor milik DUHAM BIN MARGILAN yangtelah hilang berupa 1 (satu) unit sepedamotor Honda Vario 125 CC No.Pol M 5610HC warna hitam tahun 2012;e Bahwa berdasarkan' informasi yangdidapat oleh Terdakwa, Terdakwamenghubungi ROFIKI, dan ROFIKImeminta uang tebusan sejumlah Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) agarsepeda motor milik Saksi DUHAM BINMARGILAN tersebut kembali ;e Bahwa uang tebusan sejumlah Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) dibayarsecara dicicil oleh Saksi Romli, kesatudibayar cicil
    HCwarna hitam tahun 2012 ;e Bahwa Saksi Romli minta tolong keTerdakwa untuk mencarikan sepedamotor milik Saksi DUHAM BIN MARGILANyang telah hilang tersebut kemudianTerdakwa mendapatkan informasi jikasepeda motor milik Saksi DUHAM BINMARGILAN berada dengan ROFIKIkemudian Terdakwa mengatakan kepadaSaksi Romli jika ROFIKI meminta uangtebusan sejumlah Rp. 5.000.000,00 (limajuta rupiah) ;e Bahwa uang tebusan sejumlah Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) dibayarsecara dicicil oleh Saksi Romli, kesatudibayar cicil
    DUHAM BINMARGILAN yang telah hilang berupa berupa 1 (Satu) unit sepeda motor HondaVario 125 CC No.Pol M 5610 HC warna hitam tahun 2012 kemudian Terdakwamendapatkan informasi jika sepeda motor milik Saksi DUHAM BIN MARGILANberada dengan ROFIKI selanjutnya Terdakwa mengatakan kepada Saksi Romlli jikaROFIKI meminta uang tebusan sejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa uang tebusan sejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima jutarupiah) dibayar secara dicicil oleh Saksi Romli, kesatu dibayar cicil
Register : 03-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN RUTENG Nomor - 25/PID.B/2017/PN.RTG
Tanggal 19 April 2017 — - MARSEL JEMAN Alias MARSELINUS JEMAN Alias MARSELINUS MBODOL Alias MARSEL
9018
  • (dua juta empat ratus ribu rupiah) dan Gula Pasir per 1 karung seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setelah memberitahu tentang hargahargatersebut kemudian terdakwa juga memberitahu kepada saksi HIRONIMUS TOTERAYU bahwa barangbarang tersebut juga bisa di cicil dan selanjutnya saksiHIRONIMUS TOTE RAYU menanyakan kepada terdakwa ite kerja dimana?
    dan dijawab oleh saudaraKASIM mengatakan kepada terdakwa ada barangnya di gudang dan saksiHIRONIMUS TOTE RAYU mengatakan saya punya uang Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) kemudian terdakwa mengatakan iya tidak apaapa yanglainnya bisa di cicil kemudian disepakati oleh saksi HIRONIMUS TOTE RAYUPutusan No. 25/ Pid.B/ 2017/ PN.Rtg.
    Sekitar jam 10.00WITA, kami tiba di kota Ruteng, tepatnya kompleks SMPN 2 Ruteng, di Waso,Kelurahan Waso, Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai, dimanakorban melakukan pembayaran yang telah disepakati dengan pelaku, dari totalsebesar Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) dibayarkan dulu sebesarRp.9.000.00,(sembilan juta rupiah) dan sisanya dibayar cicil.
    Halaman 13 dari 26sebesar Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) dibayarkan dulu sebesarRp.9.000.00,(sembilan juta rupiah) dan sisanya dibayar cicil.
Putus : 15-09-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 310/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 15 September 2015 — GEDE MADE SULISTIYADI melawan GEDE BAGUS SULISTIYADI
253
  • ;Menimbang bahwa, sebaliknya tergugat menyangkalnya denganmendalilkan bahwa tergugat telah membayar secara cicil sebanyak 3 kali yakni: Rp 1juta ; lalu Rp 1 juta ; selanjutnya Rp 2 juta ; dan kemudian kakak tergugat dan jugakakak penggugat, yaitu Saksi Lidwina Putu Ayu Sulistiyani telah membayarhutangnya tergugat sebesar Rp 20 juta kepada penggugat, sehingga hubungan hukum utang piutang sudah tidak ada lagi ;Menimbang bahwa, oleh karena ternyata dalildalil penggugat tersebutdiatas telah disangkal
    Bahwa meskipun saling bersaudara kandung antara penggugat dengantergugat juga terkait hubungan hukum utang piutang, yang mana tergugat berhutang kepada penggugat sebesar Rp 22 juta ;Bahwa tergugat pernah membayar secara cicil 3 kali : masingmasing Rp 1juta ; Rp 1 jutadan Rp 2 juta sehingga total cicilan berjumlah Rp 4 juta ;Bahwa karena Saksi khawatir , tergugat akan dilaporkan ke polisi olehpenggugat maka Saksi Lidwina Putu Ayu Sulistiyani, sebagai kakakkandung tergugat dan penggugat, tampil melunasi
    Bahwa, kemudian kenyataan sebagaimana pada fakta hukum Ad. 3tersebut diatas ternyata diketahui juga oleh tergugat, sebagaimana yangtersebut dalam jawaban tergugat ; Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka dapatdisimpulkan bahwa dengan telah terjadinya pembayaran uang secara 3 kali cicil yangterdiri dari Cicilan ke 1 = Rp 1 juta ; Cicilan ke 2 = Rp 1 juta dan Ciciclan ke 3 = Rp 2juta dan pembayaran pelunasan oleh Saksi Lidwina Putu Ayu Sulistiyani, sebesarRp 20 juta sebagaimna
Putus : 25-08-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA MOROTAI Nomor 58/Pdt.P/2015/PA.MORTB.
Tanggal 25 Agustus 2015 — PEMOHON 1 - PEMOHON 2
175
  • Sahil Muhamad dan dan Bpk.Rusdi; Bahwa maharnya berupa emas seberat 2 gram, dibayar cicil; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mempunyai 2 (dua) orang anakbernama Aprilia umur 7 tahun dan Naufal umur 3 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan Permohonan Isbatnikah untuk mengurus Buku Kutipan Akta NikahHal 5 dari 15 Hal Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2015/PA.MORTB2.
    Rusdi; Bahwa maharnya berupa cincin emas, dibayar cicil; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mempunyai 2 (dua) orang anakbernama Aprilia, perempuan umur 7 tahun dan Naufal, lakilaki umur 3tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan Permohonan ltsbatnikah untuk mengurus Buku Kutipan Akta NikahBahwa Pemohon dan Pemohon Il memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa untuk lengkap dan ringkasnya isi penetapan ini maka segalayang termuat dalam berita acara
    Ustad Umrahdan mahar berupa cincin emas seberat 2 gram, dibayar cicil;3. Bahwa Sahil Muhamad dan Rusdi yang hadir dan menyaksikan pernikahanPara Pemohon, pernikahan tersebut juga disaksikan warga Desa Towara;4. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda dan Pemohon Ilberstatus perawan dan keduanya tidak ada hubungan darah maupunsemenda;5.
Putus : 26-11-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 540 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 —
4017 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pada tanggal 7 Mei 2013, Tergugat mengajukan PermohonanKredit/meminjam uang kepada Koperasi Karyawan Yayasan RanakaManggarai/Kopkar YRM (Para Penggugat), sebesar Rp72.158.888,00 (tujuhpuluh dua juta seratus lima puluh delapan ribu delapan ratus delapan puluhdelapan rupiah), dengan bunga sebesar 3 % (tiga persen) per bulan denganjangka waktu kredit/pinjaman selama (4) bulan, dimana Tergugat akanmembayarnya secara angsuran/cicil yaitu pinjaman pokok tambah bungapinjaman sebesar 3 % (tiga persen
    Bahwa sesuai dengan kesepakatan sebagaimana yang termuat dalam suratperjanjian kredit, Tergugat akan mengembalikan pinjaman/utang secaraangsuran/cicil yaitu pinjaman pokok tambah bunga 3 % (tiga persen) perbulan dan pembayaran pertama dilakukan pada tanggal 7 Juni 2013, namunternyata pada tanggal 7 Juni 2013 Tergugat tidak melakukan pembayaran.Atas perbuatan dari Tergugat tersebut, maka Para Penggugat mengirimsurat tagihan kepada Tergugat yang isinya meminta Tergugat untuk segeramembayar angsuran
    suratperjanjian antara Para Penggugat dengan Tergugat dimana telahdisepakati bahwa bunga pinjaman adalah sebesar 3 % (tiga persen) perbulan, dan juga penentuan bunga pinjaman sebesar 3 % (tiga persen) perbulan tersebut tidak ada unsur tekanan ataupun paksaan, dan malah yangpertama kali meminta bunga pinjaman sebesar 3 % (tiga persen) per bulanadalah Tergugat, serta Tergugat menyanggupi untuk membayarnya dalamtempo waktu yang telah ditentukan dalam surat perjanjian kredit dengancara pembayaran angsuran/cicil
    Nomor 540 K/Pdt/201513.14.dibayar secara angsuran/cicil setiap bulan dan akan dibayar lunas padatanggal 7 September 2013, namun ternyata Tergugat tidak menepati janjinya(wanprestasi) untuk melaksanakan kewajibannya yaitu membayar secaraangsuran/cicil setiap bulan, baik pokok pinjaman/kredit maupun bungapinjaman yang besarnya 3 % (tiga persen) per bulan mulai dari tanggal7 Juni 2013, tanggal 7 Juli 2013, tanggal 7 Agustus 2013 dan tanggal7 September 2013 sebagaimana yang telah disepakati, dan malah
Register : 19-03-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0496/Pdt.G/2013/PA Bpp
Tanggal 9 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
5433
  • Bahwa sebuah toko di Rapak Plaza Blok xx x saat ini masih dalamtanggungan kredit BNI Balikpapan, demikian pula 3 petak toko di Pasar Barudibayar secara kredit dan baru terbayar 30 % sedangkan 70 % masih hutangyang harus tergugat cicil setiap bulannya;8.
    Bahwa sebuah toko di Rapak Plaza Blok XX xx saat ini masih dalamtanggungan kredit BNI Balikpapan, demikian pula 3 petak toko di Pasar Barudibayar secara kredit dan baru terbayar 30 % sedangkan 70 % masih hutangyang harus tergugat cicil setiap bulannya;3.
    Jadi ketiga petaktoko di Pasar Baru tersebut dibayar secara kredit dan saat ini baru terbayar30 % sedangkan 70 % masih berupa hutang yang harus tergugat cicil setiapbulannya;. Bahwa kredit tergugat pada BNI sebesar 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) baru terbayar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sedangkanyang belum terbayar adalah Rp 180.000.000, (seratus delapan puluh jutarupiah);. Bahwa pada putusan perkara gugatan perceraian Nomor xxx/Pdt.
    Sebuah toko di Rapak Plaza Blok XX x saat ini masih dalam tanggungankredit BNI Balikpapan, demikian pula 3 petak toko di Pasar Baru dibayarsecara kredit dan baru terbayar 30 % sedangkan 70 % masih hutang yangharus tergugat cicil setiap bulannya.
    Jadi ketiga petaktoko di Pasar Baru tersebut dibayar secara kredit dan saat ini baru terbayar30 % sedangkan 70 % masih berupa hutang yang harus tergugat cicil setiapbulannya;3.
Register : 26-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 683/Pid.B/2019/PN Byw
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.HARI UTOMO, SH.
2.I MADE ADI SUDIANTARA, S.H
Terdakwa:
NUR SYAMSI Als SAM Bin M. ALI
487
  • ;Bahwa benar 6 (enam) jenis barang yang dijanjikan akandiberikan kepada korban adalah 6 (enam) jenis Minyak Wangi yangbiasanya dibeli di Toko Minyak Wangi ;Bahwa benar uang korban tidak dipakai untuk membeli MinyakWangi tetapi untuk mengganti rugi nabrak orang ;Bahwa benar kejadian tersebut di laporkan ke PolsekBanyuwangi setelah 7 (tujuh) bulan dari kejadian, sebelum dilaporkanHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 683/Pid.B/2019/PN Bywkorban pernah meminta uangnya kembali tetapi mau dibayar dengandi cicil
    pengobatan alternatifnya, terdakwa mengatakan sabar dulu ;Bahwa benar 6 (enam) jenis barang yang dijanjikan akan diberikankepada korban adalah 6 (enam) jenis Minyak Wangi yang biasanya dibelidi Toko Minyak Wangi ;Bahwa benar uang korban tidak dipakai untuk membeli Minyak Wangitetapi untuk mengganti rugi nabrak orang ;Bahwa benar kejadian tersebut di laporkan ke Polsek Banyuwangisetelah 7 (tujuh) bulan dari kejadian, sebelum dilaporkan korban pernahmeminta uangnya kembali tetapi mau dibayar dengan di cicil
Putus : 26-01-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2048 K/Pdt/2010
Tanggal 26 Januari 2011 — LUS MANOPPO VS YACOB SENEWE
1710 Berkekuatan Hukum Tetap
  • AHLAN HALIM, Timur : dengan keluarga UA NGOE;Bahwa sebelumnya tanah dan rumah tersebut Penggugat kuasai/dudukisecara aman, pada tahun 1990 oleh AHLAN HALIM (alm) / suami Tergugatmengonitrak rumah tersebut dari Penggugat dengan kesepakatan harga kontrakRp 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) setiap tahun, cara pembayaranharus dilakukan secara tunai, namun ternyata olen AHLAN HALIM (alm) / suamiTergugat selalu saja melakukan pembayaran uang kontrak atas rumah tersebutsecara cicil, hal mana
    pada Penggugat dan dibuatkan kwitansitanda terima yang ditanda tangani Penggugat dan kwitansi mana diserahkanpada suami Tergugat (AHLAN HALIM);Bahwa kemudian pada bulan Januari 2002 Penggugat kembalimelakukan tagihan kepada AHLAN HALIM (alm) / suami Tergugat untukpembayaran kontrak bulan Januari sampai dengan Desember 2002, ternyataoleh AHLAN HALIM (alm) / suami Tergugat tidak lagi melakukan pembayaransecara tunai sebagaimana pembicaraan semula, melainkan pembayarannyaselalu saja dilakukan secara cicil
    sehingga untuk pembayaran kontrak padabulan Januari 2002 sampai dengan Januari 2003 oleh AHLAN HALIM (alm) /suami Tergugat baru dapat membayar secara cicil dengan jumlah Rp 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga menurut hukum oleh AHLAN HALIM(alm) / suami Tergugat masih harus membayar lagi Rp 1.150.000, (satu jutaseratus lima puluh ribu rupiah) pada Penggugat, namun ternyata sampai dengansaat ini oleh AHLAN HALIM (alm) / suami Tergugat selaku isterinya, yang masihmenempati rumah tersebut
Register : 20-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 261/Pid.B/2017/PN Pbr
Tanggal 16 Mei 2017 — CHAIRUL HUDA
348
  • Cabang Pekanbaruterdakwa gunakan untuk kepentingan pribadinya diantaranya adalah:1) Terhadap Toko Jaya Makmur (Bagan Batu, kab.Rohil), terdakwa datang ke tokotersbeut lalu menagih uang Hasil Penjualan yaitu sebesar Rp 49.000.000 akan tetapiToko tersebut hanya membayar Rp 4.000.000. terhadap Uang Rp 4.000.000 tidakterdakwa setorkan ke perusahaan melainkan terdakwa pergunakan untuk keperluanpribadi dan juga terdakwa tidak memberikan Invoice putih karena Toko tersebut tidakmembayar lunas melainkan cicil
    Disana saksimengatakantemuan saksidengan berkata TOKO INI UDAH CICIL KE KAMU SEBESARRp 4.000.000 TAP! KENAPA BELUM TERINPUT DIKOMPUTER LaluTerdakwa pun mengatakan MAAF PAK, UANGNYA saksiPAKAI, laluHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 245/Pid.B/2017/PN.Pbrsaksibertanya kepada Sdr CHAIRU HUDA SELAIN JAYA MAKMUR, TOKOAPA LAGI YANG KAU AMBIL UANGNYA DAN KAU GUNAKAN?
    Lalu SdrBEN MOURY mengatakan bahwa TOKO INI UDAH CICIL KE KAMUSEBESAR Rp 4.000.000 TAPI KENAPA BELUM TERINPUTDIKOMPUTER disana lah terterdakwa mengaku bahwa MAAF PAK,UANGNYA terdakwa PAKAI, lalu Sdr BEN bertanya lagi kepada terdakwaSELAIN JAYA MAKMUR, TOKO APA LAGI YANG KAU AMBILHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 245/Pid.B/2017/PN.PbrUANGNYA DAN KAU GUNAKAN?
    Adapun cara terdakwa melakukanPenggelapan terhadap 4 toko tersebut yaitu1) Terhadap Toko Jaya Makmur (Bagan Batu, kab.Rohil), terdakwa datangke toko tersbeut lalu menagih uang Hasil Penjualan yaitu sebesar Rp49.000.000 akan tetapi Toko tersebut hanya membayar Rp 4.000.000.terhadap Uang Rp 4.000.000 tidak terdakwa setorkan ke perusahaanmelainkan terdakwa pergunakan untuk keperluan pribadi dan jugaterdakwa tidak memberikan Invoice putih karena Toko tersebut tidakmembayar lunas melainkan cicil.2) Terhadap
Register : 08-08-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 605/Pid.Sus/2019/PN Rap
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
REZKY SYAHPUTRA SH
Terdakwa:
EKA JUNIKO SINAGA Alias JUNI
223
  • PHK AKU BANG, UANGPESANGONKU INI BANG kemudian dijawab MAU DIMANA KAUPUTAR kemudian saya jawab DIKAMPUNG selanjutnya JONmenyerahkan 1 (Satu) bungkus tembus pandang berisi NarkotikaJenis Sabu seberat 60 (enam puluh) gram seharga Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dan selanjutnya saya juga menyerahkan uangsebesar Rp.28.000.000,(dua Puluh delapan juta rupiah) kepada JONdengan kesepakatan sisa uang pembayaran Narkotika Jenis Sabutersebut sebesar Rp.22.000.000,(dua puluh dua juta rupiah) akansaya Cicil
    UANG PESANGONKU INI BANG kemudian dijawab MAUDIMANA KAU PUTAR kemudian Terdakwa jawab DIKAMPUNGselanjutnya JON menyerahkan 1 (satu) bungkus tembus pandangberisi Narkotika Jenis Sabu seberat 60 (enam puluh) gram sehargaRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan selanjutnya Terdakwajuga menyerahkan uang sebesar Rp.28.000.000,(dua Puluh delapanjuta rupiah) kepada JON dengan kesepakatan sisa uang pembayaranNarkotika Jenis Sabu tersebut sebesar Rp.22.000.000,(dua puluhdua juta rupiah) akan Terdakwa cicil
    KENAPHK AKU BANG, UANG PESANGONKU INI BANG kemudian dijawabMAU DIMANA KAU PUTAR kemudian saya jawab DIKAMPUNGselanjutnya JON menyerahkan 1 (satu) bungkus tembus pandang berisiNarkotika Jenis Sabu seberat 60 (enam puluh) gram sehargaRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan selanjutnya saya jugamenyerahkan uang sebesar Rp.28.000.000,(dua Puluh delapan juta rupiah)kepada JON dengan kesepakatan sisa uang pembayaran Narkotika JenisSabu tersebut sebesar Rp.22.000.000,(dua puluh dua juta rupiah) akansaya Cicil
Putus : 31-10-2012 — Upload : 25-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 891 /PID.B/2012/PN.BB
Tanggal 31 Oktober 2012 — SENI WIDURI BINTI NANA JUNAEDI
246
  • uang kepada terdakwadirumah Midah Andeng Sari sebesar Rp 4.800.000,00 (empat juta delapan ratus riburupiah) dan dibuatkan kuitansi yang ditandatangani oleh terdakwa dan MidahAndeng Sari dan akan dibayar pada tanggal 20 April 2012; Pada tanggal 21 Maret 2012 Midah Andeng Sari menyerahkan uang kepada terdakwadirumah Midah Andeng Sari sebesar Rp 14.400.000,00 (empat belas juta empatratus ribu rupiah) dan dibuatkan kuitansi yang ditandatangani oleh terdakwa danMidah Andeng Sari dan akan dibayar secara cicil
    setiap minggu; Pada tanggal 21 Maret 2012 Midah Andeng Sari menyerahkan uang ke pada terdakwadirumah Midah Andeng Sari sebesar Rp 26.000.000,00 (dua puluh enam juta rupiah)dan dibuatkan kuitansi yang ditandatangani oleh terdakwadan Midah Andeng Saridan akan dibayar secara cicil sebanyak 2 (dua) kali pada tanggal 21 setiap bulannya; Pada tanggal 21 Maret 2012 Midah Andeng Sari menyerahkan uang kepada terdakwadirumah Midah Andeng Sari sebesar Rp 24.000.000,00 (dua puluh empat jutarupiah) dan dibuatkan
    setiap minggu; Pada tanggal 21 Maret 2012 Midah Andeng Sari me nyerahkan uang ke pada terdakwadirumah Midah Andeng Sari sebesar Rp 26.000.000,00 (dua puluh enam juta rupiah)dan dibuatkan kuitansi yang ditandatangani oleh terdakwadan Midah Andeng Saridan akan dibayar secara cicil sebanyak 2 (dua) kali pada tanggal 21 setiap bulannya; Pada tanggal 21 Maret 2012 Midah Andeng Sari menyerahkan uang kepada terdakwadirumah Midah Andeng Sari sebesar Rp 24.000.000,00 (dua puluh empat jutarupiah) dan dibuatkan
Register : 25-08-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN KUNINGAN Nomor 107/Pid.B/2015/PN.Kng
Tanggal 3 Nopember 2015 — HENDRA SETIAWAN bin IJI
529
  • Merah Delima danRantai Babi dengan tujuan untuk dapat menarik uang secara gaib yang menurut ceritaorangorang bahwa terdakwa memilikinya kemudian terdakwa mengatakan kepadasaksi ALIMIN bahwa untuk menarik uang secara gaib tidak usah jauh jauh karenaterdakwa pun bisa melakukannya namun dengan syarat harus membeli minyak yangnamanya minyak Ponibasalwa seharga Rp. 95.000.000, (Sembilan puluh lima jutaRupiah) namun pada waktu itu saksi ALIMIN tidak mempuanyai uang sebesar itu kecualikalau secara di cicil
    lalu saksi ALIMIN bermaksud untuk membayar secara di cicilkemudian saksi ALIMIN menyerahkan uang dengan cara di cicil hingga berjumlahRp.16.725.000, (enam belas juta tujuh ratus dua puluh lima riobu Rupiah) dengan rinciansebagai berikut :Saksi ALIMIN menyerahkan uang secara langsung kepada terdakwa di rumahterdakwa :e Tanggal 9 Maret 2015, jam 09.00 Wib sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).e Tanggal 14 Mei 2015, jam 16.00 Wib sebesar Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratusribu rupiah).e Tanggal
    dan Rantai Babi dengan tujuan untuk dapat menarikuang secara ghaib yang menurut cerita orangorang bahwa terdakwa memilikinyakemudian terdakwa mengatakan kepada saksi DEDI SUPRIADI bahwa untuk menarikuang secara gaib tidak usah jauh jauh karena terdakwa pun bisa melakukannya namundengan syarat harus membeli minyak yang namanya minyak Ponibasalwa seharga Rp.95.000.000, (Sembilan puluh lima juta Rupiah) namun pada waktu itu saksi DEDISUPRIADI tidak mempuanyai uang sebesar itu kecuali kalau secara di cicil
    lalu saksiDEDI SUPRIADI bermaksud untuk membayar secara di cicil kemudian saksi DEDISUPRIADI menyerahkan uang dengan cara di cicil hingga berjumlah Rp.19.315.000,(Sembilan belas juta tiga ratus lima belas ribu Rupiah) dengan rincian sebagai berikut :Saksi DED SUPRIADI menyerahkan uang secara langsung kepada terdakwa dirumah terdakwae Sekira bulan Mei 2015, jam 17.00 Wib sebesar Rp. 1.530.000, (satu juta limarastus tiga puluh ribu rupiah).Lalu saksi DEDI SUPRIADI menyerahkan uang kepada terdakwa
Register : 06-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 464/Pid.Sus/2016/PN-Tjb
Tanggal 15 Desember 2016 — - HERMANTO ALS HERMAN ALS EMAN
559
  • uang sebesar Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) kepada saudara KACEKA sambil berkata Bisabeli delapan ratus dapat dua gram lalu dijawab oleh KCEKA tidak bisasambil berlalu masuk kedalam rumahnya, tidak berapa lama saudaraHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 464/Pid.Sus/2016/PNTjbKACEKA keluar dari rumahnya yang selanjutnya menyerahkan 2 (dua)bungkus kecil plastik klip transparan berisi butiran kristal diduga Narkotikajenis sabu kepada Terdakwa sambil berkata ini satu setengah gram ya,sisanya kau cicil
    ,(delapan ratus ribu rupiah) kepada saudara KACEKA sambil berkata Bisabeli delapan ratus dapat dua gram lalu dijawab oleh KCEKA tidak bisasambil berlalu masuk kedalam rumahnya, tidak berapa lama saudaraKACEKA keluar dari rumahnya yang selanjutnya menyerahkan 2 (dua)bungkus kecil plastik klip transparan berisi butiran kristal diduga Narkotikajenis sabu kepada Terdakwa sambil berkata ini satu setengah gram ya,sisanya kau cicil ya.. ini Sama mu, sini lima puluh ribu lagi sambilmenyerahkan uang sebesar
    di rumahKaceka (DPO) Terdakwa langsung menyerahkan uang sebesarRp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) kepada Kaceka (DPO) sambilberkata Bisa beli delapan ratus dapat dua gram lalu dijawab oleh Kaceka(DPO) tidak bisa sambil berlalu masuk ke dalam rumahnya;Bahwa tidak berapa lama kemudian Kaceka (DPO) keluar dari rumahnyalalu menyerahkan 2 (dua) bungkus kecil plastik klip transparan berisi butirankristal Narkotika jenis sabu kepada Terdakwa sambil berkata ini satusetengah gram ya, sisanya kau cicil
    sesampainya di rumah Kaceka (DPO)Terdakwa langsung menyerahkan uang sebesar Rp.800.000,00 (delapanratus ribu rupiah) kepada Kaceka (DPO) sambil berkata Bisa beli delapanratus dapat dua gram lalu dijawab oleh Kaceka (DPO) tidak bisa sambilberlalu masuk ke dalam rumahnya namun tidak berapa lama kemudianKaceka (DPQ) keluar kembali lalu menyerahkan 2 (dua) bungkus kecilplastik klip transparan berisi butiran kristal Narkotika jenis sabu kepadaTerdakwa sambil berkata ini satu setengah gram ya, sisanya kau cicil
    sesampainya di rumah Kaceka (DPO) Terdakwa langsungmenyerahkan uang sebesar Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) kepadaKaceka (DPO) sambil berkata Bisa beli delapan ratus dapat dua gram laludijawab oleh Kaceka (DPO) tidak bisa sambil berlalu masuk ke dalamrumahnya namun tidak berapa lama kemudian Kaceka (DPO) keluar kembalilalu menyerahkan 2 (dua) bungkus kecil plastik klip transparan berisi butirankristal Narkotika jenis sabu kepada Terdakwa sambil berkata ini satusetengah gram ya, sisanya kau cicil