., dinyatakan bahwa kecerdasan AJlWIJAYA GUNAWAN berada dalam taraf kecerdasan ambang(borderline IQ).Orangorang dengan taraf kecerdasan ambang (Borderline IQ)mudah untuk dipengaruhi, dibujuk dan dibohongi tanpa mengertiresikonya.Borderline 1Q adalah termasuk Orang Dalam Ganggungan Jiwa(ODGJ).Halaman 7 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 185/Pat.Bth/2019/PN Sby6.7.8.BahwaBahwaBahwaDikatakan ganggungan jiwa apabila kondisi jiwa seseorangmenimbulkan penderitaan (distress), disabilitas, dan terdapatgejalagejala

klinis yang bermakna berupa pola perilaku ataupunpola psikologis.hasil pemeriksaan yang menyatakan kecerdasan AJI WIJAYAGUNAWAN dalam taraf kecerdasan ambang (borderline !

Spesialis Kedokteran Jiwa diR.S Mitra Keluarga Surabaya sejak tahun 2013 sampai dengansekarang ;Bahwa ahli bekerja sebagai Dokter Mitra Spesialis Kedokteran Jiwa diKlinik Welas Asih Medika Surabaya sejak tahun 2019 sampai dengansekarang ;Bahwa ahli pernah melakukan pemeriksaan terhadap Aji WijayaGunawan sebanyak 2 kali atas permintaan penyidik polrestabesSurabaya dan dari Pengadilan Negeri Surabaya ;Bahwa setelah melakukan pemeriksaan terhadap pasien bernama AjiWijaya Gunawan dan hasilnya adalah : Taraf

tentang Lalu lintas danAngutan Jalan;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa DEDI bin EBOR SUBARDI pada waktu dantempat sebagaimana telah kami uraikan pada dakwaan kesatu tersebutdi atas, karena kesalahannya (kealfaannya) menyebabkan orang lainmati rangkaian kejadian tersebut disebabkan saat terdakwamengoperasikan Baby Roller yang sebelumnya terdakwa tidakmempunyai keahlian khusus mengoperasikan Baby Roller dan belummemiliki sertifikat mahir dalam mengemudikan atau mengoperasikanBaby Roller dan masih dalam taraf

Brebes;e Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut adalah antara mesin BabyRoller yang terdakwa kemudikan dengan pejalan kaki yang berada dibelakang terdakwa pada saat terdakwa mengemudikannya;e Bahwa terdakwa sebelum mengemudikan mesin Baby Roller tersebuttidak memiliki keahlian khusus dalam mengoperasikan mesin BabyRoller tersebut tetapi masih dalam taraf belajar;e Bahwa terdakwa dalam mengoperasikan mesin baby roller tersebuttidak memiliki dokumen atau ijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa mesin

Brebes antara mesinBaby Roller tang terdakwa kemudikan dengan sekumpulan anakanakyang mengikuti terdakwa dari belakang;e Bahwa benar terdakwa sebelum mengemudikan mesin Baby Rollertersebut tidak memiliki keahlian khusus dalam mengoperasikanmesin Baby Roller tersebut tetapi masih dalam taraf belajar danterdakwa dalam mengoperasikan mesin baby roller tersebut tidakmemiliki dokumen atau ijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa benar awalnya terdakwa mendapat pekerjaan dari sdr.

Bantarkawung, Kab.Brebes antara mesin Baby Roller tang terdakwa kemudikandengan sekumpulan anakanak yang mengikutinya dari belakang;Bahwa terdakwa dalam mengemudikan mesin Baby Roller tersebuttidak memiliki keahlian kKnhusus dan masih dalam taraf belajar dantidak memiliki dokumen atau ijin dari pihak yang berwenang,sehingga pada saat terdakwa mendapat pekerjaan dari sdr.

sifatmelawan hukumnya perbuatan terdakwa, maka oleh karena ituterdakwa harus dipersalahkan dan harus pula dipidana;Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang akandijatuhkan kepada diri terdakwa akan disesuaikan dengan beratringannya perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa sebelum Terdakwa dijatuhi pidana, perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanbagi diri Terdakwa, yaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Terdakwa dalam mengoperasikan mesin baby roller tersebut masihdalam taraf

Pal.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Palu;Setelah membaca surat pencabutan Permohonan perkara perdata Nomor : 09 /Pdt.P / 2016 / PN.Pal. tertanggal 26 Februari 2016 dari RENDY PAMING dan WARNITAMSIR selaku Pemohon;Menimbang bahwa acara sidang masih dalam taraf acara pemanggilan pihakPemohon, belum ada acara pembacaan Permohonan dari Pemohon;Menimbang, bahwa karena surat pencabutan Permohonan perkara perdata Nomor: 09 / Pdt.P / 2016 / PN.Pal. tertanggal 26 Februari

diubah dengan UndangUndang Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan yakni asas manfaat,asas keadilan, asas kebersamaan, asas kemitraan, asas kemandirian,asas pemerataan, asas keterpaduan, asas efisiensi, asas kelestarian,dan asas pembangunan yang berkelanjutan;Bahwa dengan diberlakukannya Peraturan Menteri Kelautan danPerikanan Republik Indonesia Nomor 1/PERMENKP/2015 Pasal 1,Pasal 2, Pasal 3, Pasal 4, Pasal 5 beserta dengan lampirannyamenurunkan taraf

Putusan Nomor 18 P/HUM/20151/PERMENKP/2015 sebagai amanat Pasal 7 ayat (1) huruf qUndangUndang Perikanan sehingga telah memperhatikan asasasas sebagaimana dalam UndangUndang Perikanan, khususnyaasas manfaat, asas kelestarian dan asas pembangunan yangkeberlanjutan, sehingga memberikan perlindungan dan menjaminhak seluruh rakyat Indonesia termasuk nelayan dan nelayan kecilsekarang dan pada masa yang akan datang untuk tetap dapatmemanfaatkan sumber daya ikan secara lestari gunameningkatkan taraf hidup

Dalil Para Pemohon,;Bahwa dengan diberlakukannya PERMEN KP Nomor 1/PERMENKP/2015 Pasal 1, Pasal 2, Pasal 3, Pasal 4, Pasal 5 beserta denganlampirannya menurunkan taraf hidup Pemohon dikarenakan hilangnyasumber mata pencaharian Pemohon dikarenakan Pemohon tidak lagibisa melakukan kegiatan penangkapan Lobster (Panulirus spp), Kepiting(Scylla spp), dan Rajungan (Portunus Pelagicus spp).

PERMEN KP Nomor 1/PERMENKP/2015 tersebut diterbitkan untukmemberikan perlindungan dan menjamin hak seluruh rakyat Indonesiatermasuk nelayan dan nelayan kecil sekarang dan pada masa yangakan datang untuk tetap dapat memanfaatkan Lobster (Panulirus spp),Kepiting (Scylla spp), dan Rajungan (Portunus Pelagicus spp) secaralestari guna meningkatkan taraf hidup dan kesejahteraannya dandengan memperhatikan seluruh asasasas sebagaimana diatur dalamUndangUndang Perikanan;. bahwa PERMEN KP Nomor 1/PERMENKP/

Putusan Nomor 18 P/HUM/2015meningkatkan taraf hidup nelayan kecil dan pembudi daya ikankecil:Bahwa PERMEN KP Nomor 2/PERMENKP/2015, bertujuanantara lain:a) Meningkatkan potensi keberadaan sumber daya ikan dib)WPPNRI;Menjaga keberlanjutan sumber daya ikan di wilayahpengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia sehinggaproduksi terhadap pemanfaatannya dapat memberikanjaminan keberlangsungan mata pencaharian nelayan;Melarang penggunaan alat penangkapan ikan pukat hela(traw/s) dan alat penangkapan

Sidoarjo, Agama :Islam ,Pekerjaan: Petani Pekebun;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Menimbang, bahwa persidangan permohonan ini masih dalam taraf pembuktian danPemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 16 Mei 2013, telahmencabut permohonannya dengan alasan asli surat bukti yang akan diajukan dimuka sidangsampai saat ini belum ditemukan dan untuk pengurusan kembali membutuhkan waktu yanglama;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dicabut oleh Pemohon, makapemenksaan permohonan

., telah mengajukan permohonan yangpada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa Pemohon dilahirkan di Ciamis pada tanggal 9 September 1982 dankelahiran Pemohon tersebut telah didaftarkan ke Kantor Catatan Sipilsebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 400/2003;Bahwa Pemohon seharihari bekerja sebagai wiraswasta dan dalam menjalankanusahanya tersebut Pemohon kurang beruntung karena tidak ada kemajuan ;Bahwa Pemohon telah berusaha berbagai cara untuk meningkatkan taraf hidupPemohon dan atas saran

hubungan keluarga selaku PamanPemohon 222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan ini untuk merubahnama Pemohon yang tercatat dalam akta kelahirannya;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon lahir di Ciamis pada tanggal 09 Septembere Bahwa saksi mengetahui Nama Pemohon yang tercatat dalam akta kelahiranadalah UUS SUARSA dan ingin dirubah menjadi UUS SUARSA ADIBRATA;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon telah berusaha berbagai cara untukmeningkatkan taraf

selanjutnyadisebut sebagai: PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara permohonan ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Situbondo tanggal 11 Maret 2013 tentang penunjukan Hakim ;Telah mendengar permohonan lisan dari Pemohon dimuka persidangan yangpada pokoknya menyatakan mencabut permohonannya tertanggal 11 Maret 2013Nomor : 226/Pdt.P/2013/Pn.Sto dengan alasan karena masih akan memperbaikipermohonannya ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan pemohon masihdalam taraf

Selain itu terdakwajuga menderita Depresi Sedang disertai Ide Bunuh Diri;Beberapa permasalahan terdakwa :Narkotika dan spikotropika taraf berat (ketergantungan terhadapMethamfetamine dan kesulitan untuk menghentikan penggunaan meskimengetahui bahwa penggunaan itu merugikan dirinya);Psikososial taraf berat (belum menikah, tidak bekerja sehinggahidupnya harus dibiayai oleh saudara dan tinggal bersama orang tua).Hukum taraf berat (dalam masalah hukum karena penggunaanMethamfetamine );Kondisi fisik taraf

ringan (gejala putus zat Methamfetamine);Kesehatan jiwa taraf sedang sampai berat (cenderung mudah depresi disertai idebunuh diri, lelah, gugup, putus asa dan merasa tertekan);Bahwa semua keterangan saksi sudah termuat dalam laporan hasil asesmenmedis yang terlampir dalam berkas;Terhadap keterangan saksi yang meringankan (a de charge), Terdakwa tidakberkeberatan serta membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan hasil pengujian oleh BadanNarkotika Nasional Jakarta No.231C/IM/2015

JemberSelanjutnya disebut sebagal ........... eee PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, Pemohon datangsendiri didepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf sidang pertamabelum pemeriksaan buktibukti dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan tersebut, Pemohon dengan suratnyatertanggal 5 Juni 2015 menyatakan mencabut perkaranya, dengan alasan bahwa permohonantersebut

DANNIAL AGUSTIN, SP, Umur 21 Tahun Jenis kelamin Perempuan, AgamaIslam, Pekerjaan Mahasiswa, beralamat di Jalan Slamet Riyadi,Lingkungan Baratan Timur RT.003RW.002, Kelurahan Baratan,Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember;Selanjutnya disebut sebagal ...........eeeeeeeeee PEMOHON $;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, Pemohon datangsendiri didepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf

Administrasi danTeknis Peradilan Perdata Umum dan Perdata Khusus, Buku II, Edisi 2007,Terbitan Mahkamah Agung 2008 Halaman 52 bagian E tentang wewenangAbsolut, butir 2 dan 3, yang menyatakan Butir 2 Eksepsi mengenaiKekuasaan Absolut dapat diajukan setiap waktu selama proses pemeriksaanberlangsung, kemudian Butir 3 Hakim karena jabatan harus menyatakandirinya tidak berwenang untuk memeriksa perkara yang bersangkutan,meskipun tidak ada Eksepsi dari Tergugat, dalam hal ini dapat dilakukanpada semua taraf

pemeriksaan termasuk dalam taraf banding dan kasasi;Menimbang, bahwa berkaitan dengan perkara a quo, berdasarkan faktapersidangan pemohon maupun anak yang akan diberikan perwalian adalahberagama Islam sehingga berdasarkan Pasal 1 angka 7 Peraturan Pemerintah29 tahun 2019 disebutkan bahwa yang dimaksud dengan Pengadilan adalahPengadilan Agama bagi yang beragama Islam dan Pengadilan Negeri bagi yanglainnya sudah selayaknya Hakim Pengadilan Negeri Curup yang memeriksa danmengadili perkara ini menyatakan

nomor : 62/Pdt P/2014/PN Kray atas namaPemohon : MUJIYONO ;2 Surat Pencabutan Perkara yang diajukan secara tertulis oleh Pemohon di luarpersidangan tertanggal 21 April 2014 yang pada pokoknya mencabut perkaranomor : 62/Pdt.P/2014/PN Kray dengan alasan Pemohon ingin mengajukanpermohonannya tersebut ke Jakarta ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan hari Kamis tanggal17 April 2014 Pemohon datang menghadap di persidangan ; Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf

Kabupaten Situbondo, selanjutnyaAisebut SEDAGAl.............ccceecceeeeeeeeeeeeaeeees PEMOHON: PENGADILAN NEGERI tersebut; Telahmembaca Penetapan Ketua PengadilanNegeri Situbondo tanggal 06 Mei 2015 tentang penunjukan Hakim;Telah membaca surat permohonan dan Pemohon tertanggal 05 Mei 2015yang pada pokoknya menyatakan mencabut permohonannya berdasarkan suratpencabutan tertanggal 11 Mei, 2015 karena masih akan memperbaikipermohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan pemohon masihdalam taraf

Berita acara sidang tanggal: 08 JANUARI 2015 yang pada pokoknya Pemohonmenyatakan mencabut Permohonannya berdasarkan surat pencabutan tanggal :06 JANUARI 2015 dalam perkara permohonan Nomor : 36/Pdt.P/2014/PN.Krs.Menimbang, bahwa Pemeriksaan perkara perdata Nomor : 36/Pdt.P/2014/PN.Krs.tersebut belum selesai dan masih taraf konsultasi kepada Depag / Kementerian Agama, dansesuai dengan surat pencabutan Pemohon untuk mencabut permohonannya tertanggal 06Januari 2015, dan dipersidangan Pemohon juga telah

berikut dalam perkaraPemohon bernama:ELLY SOLEHA.Umur 46 tahun/06121968, bertempat tinggal di Jalan Arowana RT,002, RW.003,Kelurahan Kebonagung, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember, selanjutnya disebutSCDAZAL oo... eeeeeeesccecssececsseeecsseceesseeecseeeesteeeenaeees PEMOHON: Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut Pemohon datangsendiri didepan sidang;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf

., psikolog dengan hasil kesimpulan :1) Taraf kecerdasan yang dimiliki An.

Anak Korban berfungsi pada tarafratarata dalam normal kelompoknya (IQ 100,Skala Weschler);2) la mampu mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untukmenyelesaikan hambatan yang ada dilingkungan sekolah;3) Fungsi daya ingat baik, mampu ia pergunakan untuk menceritakankejadian yang korban alami;4) Kepribadian yang terbuka, dimana korban mampu melakukan inter aksidengan lingkungan sesuai dengan tuntutan dari lingkungan social;5) la dapat berkomunikasi aktif dengan lingkungan dan mampumengembangkan fungsi

,osikolog dengan hasil kesimpulan :1) Taraf kecerdasan yang dimiliki An.

Anak Korban berfungsi pada tarafratarata dalam normal kelompoknya (IQ 100,Skala Weschler);2) la mampu mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untukmenyelesaikan hambatan yang ada dilingkungan sekolah;3) Fungsi daya ingat baik, mampu ia pergunakan untuk menceritakankejadian yang korban alami;4) Kepribadian yang terbuka, dimana korban mampu melakukan interaksidengan lingkungan sesuai dengan tuntutan dari lingkungan social;5) la dapat berkomunikasi aktif dengan lingkungan dan mampumengembangkan fungsi

Dikatakan, kekecewaan pengurus PERPIT yang sah timbulketika surat permohonan yang disampaikan kepada Menkum HAM RIyang minta agar pengesahan PERPIT tandingan dibatalkan karenamelanggar Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga PERPIT yangHalaman 3 dari 33 Putusan Nomor: 221/Pid.Sus/201 7/PT.DKI.sah, namun hingga sampai saat ini PERPIT tandingan dibiarkanmerajalela bahkan disinyalir akan melakukan aktivitas taraf Internasionaldi Bali pada tahun depan dengan mengundang seluruh Pengusaha Pengusaha Tionghoa

Dikatakan, kekecewaan pengurus PERPIT yang sah timbulketika surat permohonan yang disampaikan kepada Menkum HAM RIyang minta agar pengesahan PERPIT tandingan dibatalkan karenamelanggar Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga PERPIT yangsah, namun hingga sampai saat ini PERPIT tandingan dibiarkanmerajalela bahkan disinyalir akan melakukan aktivitas taraf Internasionaldi Bali pada tahun depan dengan mengundang seluruh Pengusaha Pengusaha Tionghoa di seluruh dunia.

Bahwa yang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat bisa berjalandengan baik dan harmonis walaupun dalam taraf sederhana, tetapimenginjak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahda sering terjadi percekcokan dan perselisihan yang disebabkan masalahekonomi ;5.

Tahun 2009Pengadilan Agama Magetan berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara aquo ;woneeee Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telahmengusahakan perdamaian, akan tetapi tidak berhasil;weneeee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2), telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Sane Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan Bahwa yang semularumah tangga Penggugat dan Tergugat bisa berjalan dengan baik danharmonis walaupun dalam taraf

12 Rt 05 / RW O1, Untukselanjutnya disebut sebagai Sebagai TURUT TERLAWANIPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara tersebut;Halaman dari 3 Putusan Nomor 41/Pdt.Plw/2016/PN.Sda.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan tanggal 22 Maret 2016,Kuasa Para Pelawan dengan suratnya Nomor : 09/HK/III/2016 tanggal 10 Maret 2016 padapokoknya menyatakan mencabut gugatan perlawanan Nomor 41/Pdt.Plw/2016/PN.Sda.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masih dalam taraf

./2011/PN.Sda.Menimbang, bahwa oleh karena pihak para Terlawan belum menjawabgugatan dari Kuasa pihak Pelawan dan masih taraf pemanggilan pam pihakTerlawan, maka permohonan pencabutan dari kuasa Pelawan dapat dikabulkan;Memperhatikan pasal 27 R.V. dan pasal lainnya yang bersangkutan;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Kuasa Pelawan dengan surat permohonannyatertanggal 16 Maret 2011 tersebut;2.