544/Pdt.G/2013/PAJT

PUTUSANNomor : 544/Pdt.G/2013/PA JTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SPGTK, pekerjaan Guru,tempat tinggal di Kecamatan Makasar Kota Jakarta Timur.

Selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 18 Maret 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalam register perkaraNomor 544/Pdt.G/2013/PAJT, tanggal 19 Maret 2013 yang pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1 Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Desember 1992, telah

No. 544/Pdt.G/2013/PAJTe Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, sedangkan Tergugat (Tergugat)adalah suami Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tangga di PinangRanti Jakarta dan telah dikaruniai (satu) orang anak.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan sejak tahun2009 mulai goyah sering berselisih dan bertengkar lantaran Tergugat punyaisteri lagi.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah diperbaiki tapi tidakberhasil.e Bahwa saksi selaku

No. 544/Pdt.G/2013/PAJTUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 serta sebagaimana yang diisyaratkan oleh alQuransurat alRum ayat 21 tidak mungkin lagi untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa melanjutkan hubungan perkawinan dalam rumah tangga yangsudah pecah akan menimbulkan penderitaan yang berkepanjangan, sehingga melanjutkanrumah tangga yang seperti int akan menimbulkan mudharat yang lebih besar dari padamashlahatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbangan tersebut diatas, Majelisberpendapat bahwa alasan

No. 544/Pdt.G/2013/PAJT

Menetapkan Pemohon sebagai Wali untuk dan atas nama kepentingan anak kandungnya yang sekarang masih dibawah umur bernama yaitu SUYADI SURYA WIJAYA dan HERFIANI SINTIA UTAMI untuk melakukan perubahan hak atas sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Karangduak, Kecamatan Kota, Kabupaten Sumenep yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 544 atas nama SUFIATI (istri Pemohon) ;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

HERFIANI SINTIA UTAML, lahir pada tanggal 09 September 1996 ;3 Bahwa istri Pemohon selain meninggalkan kami Pemohon dan Anak Pemohon,istri Pemohon juga telah meninggalkan harta berupa :e Sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah yang dikenaldengan Sertifikat Hak Milik No: 544, Luas : 283 M2 bertempat di KelurahanKarangduak, Kecamatan Kota, Kabupaten Sumenep, atas nama istri Pemohon(almarhum SUFIATD ;4.

Memberi ijin kepada Pemohon sebagai Wali untuk dan atas nama kepentingan anakkandungnya yang sekarang masih dibawah umur bernama SUYADI SURYAWIJAYA dan HERFIANI SINTIA UTAMI untuk melakukan perubahan hak atassebidang tanah yang terletak di Kelurahan Karangduak, Kecamatan Kota, KabupatenSumenep yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 544 atas nama almarhumahSUFIATI (istri Pemohon) ;3.

dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten10.Sumenep, yang telah dinasegel di Kantor Pos dan bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti PVI ;Foto Copy Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/01/435.401.104/2010, tanggal01 Pebruari 2010, yang dikeluarkan oleh Lurah Karangduak Kecamatan / KabupatenSumenep, yang telah dinasegel di Kantor Pos dan bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti PVII ;Foto Copy SERTIFIKAT HAK MILIK Nomor : 544

Pemohon mengajukan permohonan inisehubungan Permohonan Penetapan Wali dari anaknya yang masihdibawah Umur yakni : SUYADI SURYA WIJAYA dan HERFIANISINTIA UTAMI;e Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan PermohonanPenetapan Wali dari anaknya yang masih dibawa umur yakni SUYADISURYA WIJAYA dan HERFIANI SINTIA UTAMI ini adalah sebagaiKuasa untuk melakukan proses Perubahan Hak atas sebidang tanah yangdiatasnya berdiri sebuah rumah milik istri Pemohon yang dikenal denganSertifikat Hak Milik No. 544

Menetapkan Pemohon sebagai Wali untuk dan atas nama kepentingan anakkandungnya yang sekarang masih dibawah umur bernama yaitu SUYADI SURYAWIJAYA dan HERFIANI SINTIA UTAMI untuk melakukan perubahan hak atassebidang tanah yang terletak di Kelurahan Karangduak, Kecamatan Kota, KabupatenSumenep yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 544 atas nama SUFIATI(istri Pemohon) ;3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 544/Pdt.G/2021/PA.Prw dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 300.000,- ( tiga ratusribu rupiah);

544/Pdt.G/2021/PA.Prw

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 544/Pdt.G/2024/PA.Wsb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Wonosobo tahun 2024;

544/Pdt.G/2024/PA.Wsb

MENGADILI :

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Balai Nomor 544/Pid.B/2020/PN Pkb tanggal 23 Februari 2021 yang dimintakan banding tersebut;

- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

- Menetapkan Terdakwa tetap

Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Palembang sejak tanggaltanggal 31 Maret 2021 sampai dengan tanggal 29 Mei 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PalembangNomor 71/PEN.PID/2021/PT.PLG tanggal 19 Maret 2021 serta berkas perkaraPengadilan Negeri Pangkalan Balai Nomor 544/Pid.B/2020/PN Pkb tanggal23 Februari 2021 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;Halaman 1 dari 5 Hal.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (Limaribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Pangkalan Balai telah menjatuhkan putusan Nomor 544/Pid.B/2020/PNPkb tanggal 23 Februari 2021 yang amar selengkapnya sebagai berikut :MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Saidi Alias Aidit Bin Hajahar telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dalamdakwaan Tunggal;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding di hadapan Panitera Pengadilan NegeriPakalan Balai berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor 544/Akta.Pid /2020/PN Pkb tanggal 1 Maret 2021 dan permintaan banding tersebut telahHalaman 3 dari 5 Hal.

oleh karena itu permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa sampai dengan saat perkara ini diputus JaksaPenuntut Umum tidak mengajukan Memori Banding sehingga Majelis Hakimtingkat banding tidak mengetahui alasanalasan apa yang menjadi keberatanJaksa Penuntut Umum mengajukan banding;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemeriksa dan mempelajari dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Balai Nomor 544

dijatuhkan hakim tingkatpertama pada Terdakwa telah setimpal dengan kesalahannya sehingga alasanpertimbangan tersebut dipandang sudah tepat, benar dan cukup beralasanmenurut hukum, oleh karenanya Majelis Hakim tingkat banding mengambil alihdan menjadikannya sebagai alasan dan pertimbangan sendiri dalam mengadiliperkara a quo ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan NegeriPangkalan Balai Nomor 544

Menetapkan agar Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kepahiang memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 544/CS/RL/2000 tersebut;

4. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini seluruhnya kepada Pemohon yang ditaksir berjumlah 176.000 (Seratus Tujuh Puluh Enam Ribu Rupiah).

Photocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 544/CS/RL/2000 yangditerbitkan Kepala Kantor Catatan Sipil Rejang Lebong tertanggal 14Juni 2000, bukti bertanda P4;5. Photocopy Surat Keterangan Hasil Ujuan Nasional Sekolah MenengahPertama atas nama Siswa FEBBI DIONA, bukti bertanda P5;6.

DIONA tersebut yang menurut Pengadilan adalah beralasanhukum jika Pemohon harus merubah tempat lahir pada ljazah anak Pemohontersebut, dan dengan pertimbangan undangundang tentang AdministrasiKepandudukan telah mengatur mengenai kesalahan redaksional dan denganpertimbangan demi kepentingan pendidikan anak Pemohon maka Pengadilanberpendapat sepanjang permohonan Pemohon masih dalam satu kesatuanmenyangkut perbaikan nama Pemohon dan perbaikan tempat lahir anakPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran nomor 544

memperbaiki nama Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut (vide pasal 52 ayat (1) UndangUndang nomor 24 tahun 2013 tentang Perubahan atas UndangUndang nomor23 tahun 2006).Menimbang, bahwa selanjutnya atas pertimbangan diatas Pengadilanberkesimpulan bahwa nama Pemohon adalah INSUAR SUSIANA, yang olehkarena adanya kesalahan pengetikan pada nama Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran FEBBI DIONA yang merupakan anak Pemohon, serta tempat lahiranak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran nomor 544

/CS/RL/2000 yangdisesuaikan sebagaimana bukti bertanda P5 maka kepada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kepahiang kiranya dapatmemperbaiki Kutipan Akta Kelahiran bernomor 544/CS/RL/2000 atas namaFEBBI DIONA sebagaimana disebutkan dalam amar dibawah ini;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena permohonan Pemohon inimerupakan kepentingan dari Pemohon tersebut maka sudah selayaknyaterhadap segala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankanseluruhnya kepada Pemohon:Mengingat dan memperhatikan

bu kandung dari FEBBI DIONA adalahINSUAR SUSIANA;Menetapkan bahwa FEBBI DIONA lahir di Kepahiang;halaman 7 dari 8 halaman Penetapan nomor 25/Pdt.P/2017/PN, KPH Menetapkan agar Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKepahiang memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran nomor 544/CS/RL/2000tersebut; Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini seluruhnyakepada Pemohon yang ditaksir berjumlah Rp.176.000,(seratus tujuhpuluh enam ribu rupiah),Demikian ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 5 Desember

544/Pid.B/2013/PN.Sgt

PUTUSANNo. 544/Pid.B/2013/PN.SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : KIMTHU als ATHUTempat Lahir : MuntokUmur/tgl. Lahir :29 Tahun/ 15 Mei 1984Jenis kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Agama : Kristen Protestan.Alamat : Kp. Senang Hati Kel. Sungai Daeng Kec. MuntokKab.

Putusan No.544/Pid.B/2013/PN.Sgtratus ribu rupiah), sedangkan apabila pemain memasang 3 angka kombinasiseharga Rp.5.000 (lima ribu rupiah) dan angka tersebut keluar maka pemainakan mendapatkan keuntungan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).Kemudian jika ada pemain yang keluar angka pasangannya maka keuntungandari pemain tersebut akan diantar oleh terdakwa.

Putusan No.544/Pid.B/2013/PN.SgtBahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak berwenang untukmenjual judi jenis nomor togel tersebut;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Mei 2013 sekira pukul 16.00 Wibbertempat di rumah Terdakwa di Kp.

Putusan No.544/Pid.B/2013/PN.SgtMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif maka berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Majelis Hakimlangsung akan mempertimbangkan dakwaan Alternatif Kedua melanggar Pasal303 ayat (1) ke2 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur barangsiapa2.

Putusan No.544/Pid.B/2013/PN.Sgt

1. Menyatakan Permohonan Pemohon sebagaimana dalam perkara Nomor : 544/Pdt.P/2021/PN.Mlg GUGUR ;
2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditafsir sebesar Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah) ;

544/Pdt.P/2021/PN Mlg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 544/Pdt.G/2022/PA.Bpp dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 223.000,00 ( dua ratus dua puluh tiga ribu rupiah).

544/Pdt.G/2022/PA.Bpp

seperduaseperdua bagian harta bersama poin 5A, B, C dan D, atau apabila harta bersama poin 5 A, B, C dan D tersebuttidak dapat dibagi secara fisik, maka harta bersama tersebut dilelang ataudijual dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat;Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara yangditimbulkannya;Dan Atau:Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain, mohon putusan yangadil;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Ponorogo telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 544

/Pdt.G/2006/PA.PO tanggal 27Februari 2007 M. bertepatan dengan tanggal 9 Shafar 1428 H. yang amarnyasebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ; ,Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang telahdilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Agama Ponorogo pada tanggal 16November 2006 dengan Berita Acara Nomor: 544/Pdt.G/2006/PA.Poterhadap obyek sengketa B, C, D dan sebagian obyek sengketa A yaiturumah bagian Barat berbentuk L;Menetapkan harta sengketa dalam surat gugatan

No. 457 K/AG/2008Agama Surabaya dengan putusan No. 178/Pdt.G/2007/PTA.Sby tanggal 31Oktober 2007 M. bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1428 H. yang amarnyasebagai berikut:Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding untuk pemeriksaan pada tingkat banding dapat diterima;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Ponorogo tanggal 27 Februari2007 M. bertepatan dengan tanggal 9 Shafar 1428 H., Nomor: 544/Pdt.G/2006/PA.Po., yang dimohonkan banding;DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI1

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang telahdilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Agama Ponorogo pada tanggal 16November 2006 dengan Berita Acara Nomor: 544/Pdt.G/2006/PA.Po.terhadap obyek sengketa B, C, D dan sebagian obyek sengketa A yaitubangunan rumah bagian barat berbentuk L dan memerintahkan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengangkat sita jaminan padaobyek sengketa selebihnya;3.

Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluhridu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 18 Februari 2008, kemudian terhadapnyaoleh Tergugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 12 September 2006 diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 3 Maret 2008 sebagaimana ternyata dari akte permohonankasasi No. 544

buah Gatsby 75 gr, 1 (satu) buah Gitsby 150 gr,5 (lima) buah axe spray 150 ml, 1 (satu) buah axe kecil, 3 (tiga) paket Pont FF, 2(dua) bungkus permen tango mintz, 1 (satu) bungkus permen foxs, 1 (satu) buahclening milk, 2 (dua) buah moriis BM, 1 (satu) viva face tonic, 2 (dua) buahgarnier FF 50ml, 1 (satu) buah marina body lotion, 2 (dua) buah Rexona Men, 7(tujuh) potong baju dengan kode TE I 085, TEI 083 TEI240, TENO2TEI 205 TEI179 Tei 126, 5 (lima) potong jilbab dengan kode C45 299 C45 003, C45 544

buah Gatsby 75 gr, 1(satu) buah Gitsby 150 gr, 5 (lima) buah axe spray 150 ml, 1 (satu) buah axekecil, 3 (tiga) paket Pont FF, 2 (dua) bungkus permen tango mintz, 1 (satu)bungkus permen foxs, 1 (satu) buah clening milk, 2 (dua) buah moriis BM, 1(satu) viva face tonic, 2 (dua) buah garnier FF 50ml, 1 (satu) buah marina bodylotion, 2 (dua) buah Rexona Men, 7 (tujuh) potong baju dengan kode TE I 085,TEI 083 TEI240, TEI1O2TEI 205 TEI 179 Tei 126, 5 (lima) potong jilbab dengankode C45 299 C45 003, C45 544

buahGatsby 75 gr, 1 (satu) buah Gitsby 150 gr, 5 (lima) buah axe spray 150 ml, 1(satu) buah axe kecil, 3 (tiga) paket Pont FF, 2 (dua) bungkus permen tangomintz, 1 (satu) bungkus permen foxs, 1 (satu) buah clening milk, 2 (dua) buahmoriis BM, 1 (satu) viva face tonic, 2 (dua) buah garnier FF 50ml, 1 (satu)buah marina body lotion, 2 (dua) buah Rexona Men, 7 (tujuh) potong bajudengan kode TE I 085, TEI 083 TEI240, TEI1LO2TEI 205 TEI 179 Tei 126, 5(lima) potong jilbab dengan kode C45 299 C45 003, C45 544

buah Gatsby 75 gr, 1 (satu) buahGitsby 150 gr, 5 (lima) buah axe spray 150 ml, 1 (satu) buah axe kecil, 3 (tiga)paket Pont FF, 2 (dua) bungkus permen tango mintz, 1 (satu) bungkus permenfoxs, 1 (satu) buah clening milk, 2 (dua) buah moriis BM, 1 (satu) viva face tonic,2 (dua) buah garnier FF 50ml, 1 (satu) buah marina body lotion, 2 (dua) buahRexona Men, 7 (tujuh) potong baju dengan kode TE I 085, TEI 083 TEI240,TEIO2TEI 205 TEI 179 Tei 126, 5 (lima) potong jilbab dengan kode C45 299 C45003, C45 544

buah Gatsby 75 gr, 1 (satu) buah Gitsby 150 gr, 5 (lima) buah axespray 150 ml, 1 (satu) buah axe kecil, 3 (tiga) paket Pont FF, 2 (dua) bungkuspermen tango mintz, 1 (satu) bungkus permen foxs, 1 (satu) buah clening milk, 2(dua) buah moriis BM, 1 (satu) viva face tonic, 2 (dua) buah garnier FF 50ml, 1(satu) buah marina body lotion, 2 (dua) buah Rexona Men, 7 (tujuh) potong bajudengan kode TE I 085, TEI 083 TEI240, TEI102TEI 205 TEI 179 Tei 126, 5 (lima)potong jilbab dengan kode C45 299 C45 003, C45 544

Menyatakan bahwa pemeriksaan Perkara Perdata Nomor : 544/Pdt.G/2013 /PN. Sby. cukup dan dihentikan -----------3. Memerintahkan kepada Panitera. Pengadilan Negeri Surabaya untuk niencatat pencabutan perkara perdata tersebut di atas dari register perkara perdata yang sedang berialan; --------4. Mernbebankan biaya perkara sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat: -------------------------- ----------- ----------------------

544/Pdt.G/2013/PN.Sby.

PENETAPANNomor : 544/Pdt.G/2013/PN.Sby."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan yangdiajukan oleh : dr. FAISAL HARIST WAHDIN, Pamekasan 05 Juli 1975, bertempat tinggal diJi.Bratang Binangun I No.73, Kel. Barata Java.

TURUT TERGUGAT ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah pula mernbaca surat Pencabutan gugatan dari Kuasa Penggugat tanggal 05 Agustus 2013 ; Menimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannva tertanggal 27 Juni2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Neeri SurabaYa tanggal 02 Juli 2013,dibawah Daftar Nomor: 544/Pdt.G/2013/PN.

Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan perkara tersebut di atas dariregister perkara perdata yang sedang berjalan ; Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan pencabutan gugatan perkara dartPenggugat dikabulkan maka biaya perkara yang timbul haruslah dibebankan kepada Penggugat ; Memperhatikan, pasal pasal dalam peraturan perundangan yang bersangkutan, .............bersangkutan MENETAPKAN1 Mengabulan Permohonan Pencabutan gugatan Penggugat 2 Menyatakan bahwa pemeriksaan Perkara Perdata Nomor : 544

544 PK/PDT/2010

No. 544 PK/Pdt/20109.tersebut merupakan perbuatan melanggar hukum (onrechtmatig daad),bahwa oleh karenanya para Tergugat harus dihukum untuk menyerahkanobyek sengketa yang terdiri dari 2 (dua) bidang tanah masing masing :a. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 524 / Desa KelurahanAhusen, Surat ukur No. 375 / 1984 tanggal 8 September 1984, seluas303 M?

No. 544 PK/Pdt/2010berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07 Juni 2010 diajukan permohonanpeninjauan kembali secara lisan pada tanggal 10 Juni 2010 sebagaimanaternyata dari akte permohonan peninjauan kembali No. 15/Pdt.G/2008/PN.AB.

No. 544 PK/Pdt/2010MAXMILIAN RUMOEI (Tergugat /Terbanding/Termohon Kasasi/TurutTermohon Peninjaun Kembali) pada tingkat pemeriksaan padaPengadilan Tinggi Maluku dinyatakan bebas dan dikuatkan oleh putusanMahkamah Agung RI. dengan putusan Pidana No.1884 K/Pid/2007tertanggal 20 Februari 2008 ;.

No. 544 PK/Pdt/2010melakukan transaksi jual belli terhadap objek sengketa adalah tindakan atauperbuatan hukum yang sah dan tidak melawan hukum ;b.

No. 544 PK/Pdt/2010

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor 544/Pdt.G/2017/PA.RAP;

2. Menyatakan perkara tersebut telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yangberlaku.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan padatanggal O06 Juni 2017 untuk pemeriksaan perkara ini, Penggugat diwakillkuasanya hadir menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan sesuai dengan relas panggilan Nomor 544/Pdt.G/PARaptanggal 26 Mei 2017;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan berikutnyapada tanggal 11 Juli 2017, Penggugat

diwakili kuasanya hadir menghadapke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan sesuai denganrelas panggilan Nomor 544/Pdt.G/PARap tanggal 07 Juni 2017;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan berikutnyapada tanggal 01 Agustus 2017, Penggugat diwakili kuasanya hadirmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangansesuai

dengan relas panggilan Nomor 544/Pdt.G/PARap tanggal 12 Juli2017;Menimbang, bahwa dalam rangka perdamaian, awalnya Majelismemberikan nasehat kepada Penggugat agar membina rumah tangganyakembali seperti semula dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danPenggugat menyatakan bahwa rumah tangganya dengan Tergugat telahberdamai seperti semula, Tergugat telah kembali ke rumah kediamanbersama, maka Penggugat juga menyatakan perkara yang telahHal.3 dari 6 hal.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaraNomor 544/Pdt.G/2017/PARap ;2. Menyatakan perkara tersebut telah selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal O21 Agustus 2017 M. bertepatan dengantanggal ...........0.. 1438 H. oleh Amrin Salim, S.Ag, MA, sebagai KetuaMajelis, M.

M E N G A D I L I

- Menerima permohonan banding PEMBANDING semula TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI;

DALAM KONVENSI:

DALAM EKSEPSI:

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 4 Oktober 2018 Nomor: 544

/PDT.G/2017/PN.JKT.UTR;

DALAM POKOK PERKARA

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 4 Oktober 2018 Nomor: 544/PDT.G/2017/PN.JKT.UTR;

DALAM REKONVENSI:

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 4 Oktober 2018 Nomor: 544/PDT.G/2017/PN.JKT.UTR;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:

-

HK / 2017 / PN.Jkt.Utr, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula / PENGGUGAT KONVENSI /TERGUGAT REKONVENSI;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa TERBANDING semula / PENGGUGAT KONVENSI /TERGUGAT REKONVENSI dengan surat gugatannya tanggal 13 September2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara padatanggal 18 Oktober 2017 dengan register perkara Nomor 544

Utr;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor:544/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Utr kepada TERBANDING semula / PENGGUGATKONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI pada tanggal 23 Mei 2019;Menimbang, bahwa sampai dengan perkara ini diputus oleh PengadilanTinggi, PEMBANDING semula / TERGUGAT KONVENSI / PENGGUGATREKONVENSI tidak mengajukan Memori Banding;Menimbang, bahwa PEMBANDING semula / TERGUGAT KONVENSI /PENGGUGAT REKONVENSI dan TERBANDING semula

/ PENGGUGATKONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI telah diberi tahu untuk memeriksa berkasperkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi(Inzage) dengan Surat PemberitahuanMempelajari Berkas Perkara Banding Nomor: 544/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Utr masingmasing pada tanggal 27 Mei 2019 dan 23 Mei 2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa terhadap perkara gugatan yang terdaftar denganNomor: 544/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Utr tersebut diatas telah diputus oleh PengadilanNegeri Jakarta Utara pada tanggal 4 Oktober 2019

Tinggi setelah mempelajari pertimbanganhukum hakim tingkat pertama dalam pokok perkara, Pengadilan Tinggi dapatmenyetujui dan membenarkan pertimbangan hukum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tinggi sependapat danmembenarkan pertimbangan hukum hakim tingkat pertama dalam pokokperkara, maka pertimbangan hukum tersebut diambil alih oleh Pengadilan Tinggisebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini, sehingga putusanPengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 4 Oktober 2018 Nomor:544

/PDT.G/2017/PN.JKT.UTR;DALAM POKOK PERKARA Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 4 Oktober2018 Nomor: 544/PDT.G/2017/PN.JKT.UTR;DALAM REKONVENSI: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 4 Oktober2018 Nomor: 544/PDT.G/2017/PN.JKT.UTR;DALAM KONVENS!

barang yang seluruhnya atau sebahagianmilik saksi AKBAR SATRIA WIJAYA dan saksi EVDI PURNOMO dengan maksuduntuk memiliki dengan melawan hukum, yang dilakukan dua orang atau lebih, denganmasuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapai barang untuk diambilnya, denganjalanperintah palsu atau pakaianpakaian palsu dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2015 sekira pukul 19.30 Wib bertempatdiJIn.Sisingamangaraja Medan Tepat Di Hotel Garuda Plaza Medan dikamar nomor 544

;Bahwa, saksi, EVDI dan Cindi naik ke atas lantai 5 kamar 544 sedangkantemannya menunggu di bawah dan CINDI mengetuk pintu dan kamimasuk dan di dalam ada 4 orang lakilaki dan 1 orang yang meringkuk dikamar mandi;Bahwa, orang yang membuka pintu yaitu Terdakwa I.

sedangkan RIZA menunggu di bawah;Bahwa, setelah sampai di depan kamar 544 saksi menekan bel kamar danTerdakwa I WANDA membuka pintu kamar dan melihat di kamar ada SUTANINDRA, M.

REZA masuk ke kamarhotel 544 dan kemudian saksi pergi naik ke kamar tersebut;e Bahwa, sesampai di dalam kamar Terdakwa I WANDA membagi tugas masingmasing, yaitu Saksi sebagai komandan polisi, Terdakwa II RAMADANI danANGGI memegang M.

Hotel Garuda Plazadan menelpon SUTAN, ANGGI, REZA agar datang ke kamar tersebutdan menunggu saksi korban datang;Bahwa, selanjutnya Terdakwa I turun menemui Saksi RIZA NATASHAdan Saksi RIZA HILYATI untuk menunggu di lobby hotel, lalu menemuiTerdakwa II RAMADANI untuk naik ke kamar 544;Bahwa, di kamar Terdakwa I membagi tugas agar ANGGI dan TerdakwaII RAMADANI untuk memegang tangan M.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 1 Desember 2008, dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 544/K/2009, sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

., mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa antara Pengugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secarasah dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama : Jero Mangku Muswandipada tanggal 01 Desember 2008 dan telah dicatatkan di Kepala DinasHalaman dari 12 Putusan Nomor 442/Pdt.G/2016/PN DpsKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, tanggal 02 Desember 2009 ,sesuai dengan kutipan Akta perkawinan Nomer : 544/K. /2009 ( Fotocopyterlampir ) ;Bahwa dari perkawinan Pengugat dengan Tergugat

mestinya,dapat memutuskanperkara ini yang amarnya sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan perkawinan antara Pengugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara sah dihadapan pemuka Agama Hindu yangbernama : Jero Mangku Muswandi pada tanggal 01 DesemberHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 442/Pdt.G/2016/PN Dps2008 dan telah dicatatkan di Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Denpasar, tanggal 02 Desember 2009 , sesuaidengan kutipan Akta perkawinan Nomer : 544

dalam perkara dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat, dengan terlebih dahulu membacakan gugatan oleh Penggugat danselanjutnya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya tidak ada perubahan ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti surat yang disertai foto copy yang telah bermeterai setelah dicocokan sesuai denganaslinya, sehingga dapat dijadikan sebagai bukti yang sah sebagaimana terlampir dalamberkas perkara yaitu berupa :Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 544

kembali dalam sebuah rumah tangga sebagaimanatujuan awal dari perkawinan, yaitu membentuk sebuah keluarga yang kekal, rukun, damai,bahagia dan sejahtera berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esadan lagi pula alasan perceraian sebagaimana dalam pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintahnomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi, maka Majelis berpendapat bahwa perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 1 Desember 2008, secaraAgama Hindu, di Singaraja, sebagaimana Akta Perkawinan Nomor 544

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan padatanggal 1 Desember 2008, dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Denpasar, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 544/K/2009, sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

Bahwa dengan memperhatikan amar putusan Pengadilan NegeriMataram Nomor : 544/PID.B/2008/PN. MTR tanggal 26 Nopember2008 adalah merupakan "surat putusan sebagaimana dimaksud dalamPasal 197 ayat (1) UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP.Hal. 7 dari 13 hal. Put.

Mataram No. 544/PID.B/2008/PN.MTR tanggal 26 Nopember 2008 tidak memuat atau menguraikan secaraHal. 8 dari 13 hal. Put. No. 54 PK/Pid/2009utuh menyeluruh tuntutan pidana sebagaimana terdapat dalam surattuntutan Jaksa Penuntut Umum, (Vide halaman No. 2 Putusan PN.Mataram No. 544/ PID.B/2008/PN.MTR tanggal 26 Nopember 2008) ;Bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Mataram No. 544/PID.B/2008/PN.

Bahwa dengan adanya cacat yuridis putusan Pengadilan Negeri MataramNo. 544/PID.B/2008/PN.MTR tanggal 26 Nopember 2008 sebagaimanatersebut di atas dengan jelas memperlihatkan suatu kekhilafan hakimatau suatu kekeliruan yang nyata sebagaimana dimaksud dalam Pasal263 ayat (2) huruf CKUHAP (UU No. 8 Tahun 19871) ;4.

Bahwa telah ditemukan pula Novum atau bukti baru dalam pengajuanpeninjuan kembali atas putusan Pengadilan Negeri Mataram No.544/PID.B/2008/PN. MTR tanggal 26 Nopember 2008.Bahwa Novum atau bukti baru tersebut yaitu berupa Viusum Et RepertumNo. 152/VER/RSUD.DPPP/VIII/2008 yang dikeluarkan oleh dr.

Mataram yang memutus perkara No.544/PID.B/2008/PN.

544/Pid Sus/2014/PN Dps

Prin. 1925/ P.1.10 / Ep / 06/2014 sejak tanggal 16 Juni 2014 s/d tanggal 5 Juli 2014 ; Hakim Pengadilan Negeri Denpasar tanggal sejak 24 Juni 2014 s/dtanggal 23 Juli 2014 ; 22202222 20220220202Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri denpasar sejak tanggal 24 Juli2014 s/d tanggal 21 September 2014 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 20 halaman Putusan Nomor 544 /Pid. sus /2014/PN DPS.Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor

BerdasarkanHalaman 3 dari 20 halaman Putusan Nomor 544 /Pid. sus /2014/PN DPS.informasi tersebut saksi Bripbka Pande Putu Suardana, saksi Bripka Wayan Wiantara, saksi Brigadir Kadek Mertadana, saksi Brigadir KetutNurasa,SH serta sub Unit Il Sat Narkoba Polresta Denpasar melakukanpenyelidikan dan pada hari Sabtu tanggal 17 Mei 2014 sekira jam 20.45wita Team dari Sub Unit Il Sat Narkoba Polresta Denpasar melihat orangdengan cirri ciri seperti terdakwa keluar dari rumahnya denganmengendarai sepeda motor

No. 35 tahun2009 tentang Narkotika nonce nonnee Bahwa ia terdakwa GEDE READY JAYA SMADI pada hari Sabtutanggal 17 Mei 2014 sekira jam 21.15 wita atau pada suatu waktu tertentudalam bulan Mei 2014 atau masih dalam tahun 2014 bertempat di JalanHalaman 5 dari 20 halaman Putusan Nomor 544 /Pid. sus /2014/PN DPS.Cokroaminoto Gang Manuk No.1 Br.

Barang bukti Kristal bening (kode A dan B ), seperti tersebut dalamI. adalah benar mengandung sediaan Narkotika MA( Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan (satu) No.UrutHalaman7 dari 20 halaman Putusan Nomor 544 /Pid. sus /2014/PN DPS.61 Lampiran UndangUndang R.I. No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.2. Barang bukti Urine ( kode C) dan darah (kode D) seperti tersebutdalam I.

Ketika ditunjukan pemeriksa adalahbenar barang tersebut yang diamankan sewaktumelakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap terdakwa GEDE READY JAYA SMADI.e Bahwa benar menurut pengakuan terdakwa padasaat ditangkap disuruh mengambil Kristal beningHalaman 9 dari 20 halaman Putusan Nomor 544 /Pid. sus /2014/PN DPS.diduga narkotika jenis shabu oleh BOSSE (DPO)dengan upah shabu.2.

1. Membatalkan perkara Nomor 544/Pdt.G/2020/PA.JB;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mencoret perkara ini dari register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 826.000,- ( delapan ratus dua puluh enam ribu rupiah).

544/Pdt.G/2020/PA.JB