Ditemukan 3760 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 529/Pdt.G/2020/PN Sgr Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
26 — 11
Bahwa menyangkut masalah anak, sesuai dengan kesepakatan keluargabesar maka Hak asuhnya dilakukan secara Bersamasama demi masadepan si anak;10.Bahwa walapun Hak asuhnya dilakukan secara Bersama sama tetapisecara administrasi kependudukan , dan hak perwaliannya tetap ada dipihak penggugat sebagai Ayah dan sesuai dengan hukum adat Bali yangmenganut asas Patrilinial yatu ke Purusa;11.Bahwa berdasarkan atas halhal tersebut diatas maka kami pihakpenggugat mempunyai hak untuk menuntut agar perkawinan antara
Register : 15-02-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 172/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
Marhendra Aristanto
Tergugat:
Erwin Soekmawan
136 — 97
Marhendra Aristanto
Tergugat:
Erwin Soekmawan
136 — 97
Oleh karena itu selanjutnyaPenggugat secara lisan dan persuasif berusaha menagih kepada Tergugatuntuk membayar semua hutangnya tersebut, namun tanggapan dariTergugat sangat tidak memuaskan dan Tergugat berkelit dengan jawabanyang hanya mengulurulur waktu saja;Bahwa oleh karena Tergugat tidak menunjukkan itikad baiknya untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Penggugat, walapun secara lisantelah ditagih olen Penggugat, maka kemudian Penggugat bersurat kepadaTergugat untuk meminta Tergugat segera menyelesaikan
Register : 20-09-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 173/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn Tanggal 16 Maret 2017 — - JHUAKANUR RIDHO SURBAKTI (PENGGUGAT I)
- EFRIANDI SURBAKTI (PENGGUGAT II)
- PT. DIZAMATRA POWERINDO (TERGUGAT)
47 — 9
47 — 9
Penggugatdiberhentikan bekerja tidakmendapatkan hakhaknya; Bahwa perusahaan tempat saksi dan para Penggugat bekerja,PT.Dizamarta Powerindo bergerak di bidang Pembangkit Listrik tenagapanas bumi yang berlokasi di sibayak kabupaten Karo; Bahwa para Penggugat adalah pekerja tetap di perushaan Tergugat; Bahwa pembayaran upah kepada para Penggugat melalui transfer bank; Bahwa, sejak awal tahun 2015 ada kerusakan pada mesin pembangkitlistrik sehingga tidak berpersi lagi walau sudah dilakukan perbaikan; Bahwa walapun
diberhentikan bekerja tidakmendapatkan hakhaknya; Bahwa perusahaan tempat saksi dan para Penggugat bekerja,PT.Dizamarta Powerindo bergerak di bidang Pembangkit Listrik tenagapanas bumi yang berlokasi di sibayak kabupaten Karo; Bahwa para Penggugat adalah pekerja tetap di perushaan Tergugat; Bahwa pembayaran upah kepada para Penggugat melalui transfer bank; Bahwa, sejak awal tahun 2015 ada kerusakan pada mesin pembangkitlistrik sehingga tidak berpersi lagi walau sudah dilakukan perbaikan; Bahwa walapun
hakhaknya;Halaman 33Putusan No. 173 / Pdt.SusPHI / PN.Mdn Bahwa perusahaan tempat saksi dan para Penggugat bekerja,PT.Dizamarta Powerindo bergerak di bidang Pembangkit Listrik tenagapanas bumi yang berlokasi di sibayak kabupaten Karo; Bahwa para Penggugat adalah pekerja tetap di perushaan Tergugat; Bahwa pembayaran upah kepada para Penggugat melalui transfer bank; Bahwa, sejak awal tahun 2015 ada kerusakan pada mesin pembangkitlistrik sehingga tidak berpersi lagi walau sudah dilakukan perbaikan; Bahwa walapun
Register : 22-01-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 462/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 20 Juli 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Walapun daiam jawabannya,Tergugat menyatakan dalam Bahasa yang berbeda, akan tetapi tidak adausaha Tergugat untuk mengajak rukun terhadap Penggugat, dan Penggugatsudah tidak sanggup untuk hidup bersama lagi dengan Tergugat.6.
Register : 09-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 28-11-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 191/Pdt.P/2020/MS.BIR Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
52 — 19
52 — 19
adalah anak kandung Para Pemohon yangmasih berumur 17 tahun 6 bulan; Bahwa benar, Para Pemohon hendak menikahkan Zikri dengancalon isterinya yang bernama Zikra Mauliza yang masihberumur 18tahun; Bahwa, benar Para Pemohon tidak berkeberatan bila Zikrimenikah dengan Zikra Mauliza; Bahwa, Para Pemohon yakin Zikri mampu menjadi suamiyang baik buat Zikra Mauliza demikian juga sebaliknya; Bahwa benar para Pemohon telah melamar Zikra Mauliza 1tahun yang lalu; Bahwa Zikri sangat mencintai Zikra Mauliza, walapun
Register : 09-11-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0817/Pdt.G/2015/PA.SUB Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
pokok masalah dari permohonan cerai talakPemohon Konvensi adalah sejak tahun 2015 dengan adanya perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensisudah tidak harmonis disebabkan sejak april tahun 2015 tersebut rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsudah sangat sulit untuk didamaikan lagi yang disebabkan Termohon telah pulang kerumah orangtuanya tanpa izin dan tidak mau kembali walapun
Register : 06-11-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA Lebong Nomor 0082/Pdt.G/2013/PA.Lbg Tanggal 24 Desember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
dalam pasal83 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam kecuali dengan alasan yang sah".Sedangkan dalam pasal 83 ayat (1) tersebut dinyatakan bahwa "Kewajibanutama bagi seorang isteri ialah berbakti lahir dan bathin kepada suamididalam batasbatas yang dibenarkan oleh hukum Islam";Menimbang, bahwa dipersidangan tidak terdapat buktibukti yangdapat membuktikan bahwa penggugat nusyuz, sebab sebagaimana telahdipertimbangkan diatas (konvensi) bahwa penggugat selaku istri sudahberusaha melayani tergugat dengan baik, walapun
Register : 29-04-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 605/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterbilang rukun, walapun kadang ada sedikit perselisinan akan tetapi bisaterselesaikan, namun perselisihan antara Penggugat dan Tergugat lebihsering pada tahun 2017, karena Tergugat sering berbohong kepadaPenggugat dimana Tergugat ada mempunyai hubungan (selingkuh) denganwanita lain;5.
Register : 11-06-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2163/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2014 — PEMOHON KONVENSI DAN TERMOHON KONVENSI
11 — 1
11 — 1
nomor : XXXXXX yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Blitar, tanggal, 28 Oktober 2013;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri di rumah orangtua Termohon sehari kemudian pisah selama 6bulan kumpul lagi selama 4 hari dirumah orang tua Pemohon selanjutnyaantara Pemohon dengan Termohon pisah hingga sekarang;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan Termohon teah dikaruniaiseorang anak yang diberi nama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON (lahirMaret 2014 ) walapun
Putus : 09-09-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 PK/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 9 September 2013 — MARDAIP, dk VS PT MULIA GLASS
24 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
ratus enam puluh satu ribu seratus empatpuluh rupiah);DALAM POKOK PERKARA:1.2.Menerima dan Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Mogok kerja yang dilakukan Para Penggugat pada tanggal14 dan 15 Januari 2009 sah menurut hukum;Menyatakan PHK yang dilakukan Tergugat tidak sah dan batal demihukum;Mewajibkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali Para Penggugatpada pekerjaan dan posisi semula diperusahaan Tergugat terhitung sejakPutusan Pengadilan Hubungan Industrial dibicarakan walapun
2003 makaisi dan ketentuan dalam PKB tersebut batal demi hukum, karena tidakmemenuhi syarat validitas dari hukum, sebab ketika organ pembentuknya,prosedur/cara dan isinya tidak terpenuhi dan tidak sesuai dengan apa yangditentukan ketentuan norma/hukum yang berlaku, maka ketentuan dalamPKB tersebut batal demi hukum;Menimbang, berdasarkan alasan alasan diatas berdasarkan Pasal124 ayat 3 UndangUndang No.13/2003, ketentuan PKB yang demikiandinyatakan tidak berlaku dan batal demi hukum;Menimbang, bahwa walapun
Register : 28-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1070/Pdt.G/2018/PA.Wng Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
sejaksaat itu. antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasilagi, meskipun keluarga Penggugat dan Tergugat telan berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya mengakui dalildalilHalaman 7 dari 14 putusan Nomor: 1070/Pdt.G/2018/PA Wnhg.gugatan Penggugat walapun
Register : 28-10-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 23/Pdt.G/2016/PA.Rtg Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 8
41 — 8
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :&. w ~ wo = oO otOwMboS J laF aU JI JMET GodilArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Register : 07-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1591/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
itudilakukan baru Tergugat percaya Penggugat sedang berada di dalamrumah; Jika Penggugat berada di depan rumah termasuk sedang belanjasayur bersama ibuibu tetangga ataupun yang lainnya, PenggugatPutusan No.1593/pdt.G/2017/P A.Ckr.Page 3 of 14sering dicurigai dan difitnah sedang bersama dengan lakilaki lain danharus membuktikan belanja dengan siapasiapa saja, dan memintaharus berbicara dengan ibuibu tersebut termasuk tukang sayur sendiridan dalam halhal lain yang tidak pantas disebutkan;Hal mana walapun
Register : 17-04-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA MADIUN Nomor 0129/Pdt.G/2017/PA.Mn Tanggal 19 Oktober 2017 — Pemohon dan Termohon
18 — 4
18 — 4
Bahwa karena perselisihan tersebut mengakibatkan Pemohon danTermohon tidak harmonis dan sudah tidak ada kebahagiaan sertaadanya perbedaan pendapat antara kedua belah pihak walapun pernahdidamaikan oleh keluarga tetapi tidak berhasil;.
Register : 07-01-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan No : 13/Pdt.G/2013/Pa Pyb Tanggal 13 Maret 2013 — - Pemohon
- Termohon
15 — 12
15 — 12
Bahwa terjadi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdan Tergugat saat mana Tergugat tidak mampulagi untukmembutuhi nafkah biologis Penggugat, dan sebelumnya Tergugatmampu membutuhi biologis Penggugat harus dengan obatperangsang, maka sejak dari tahun 2008 Tergugat tidakmampulagi walapun pakai obat perangsang;6. Bahwa Penggugat sudah sering ikut menemani Tergugat untukberobat dan sering juga Tergugat pergi sendirian, namun belumsembuh juga;7.
Register : 15-02-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0132/Pdt.G/2016/PA.TDN Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
karena saksi adalah adikkandung Penggugat; Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai (satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediamanorangtua Penggugat sampai berpisah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejakawal tahun 2014 yang lalu; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, tanpadiketahui alamat dan keberadaannya walapun
Register : 13-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA MAUMERE Nomor 0003/Pdt.G/2016/PA.Mur Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 14
34 — 14
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :>. w wo oO or(OwboS SlaF aU JI JME GadlArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Register : 19-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 389/Pdt.G/2016/PA.Pal Tanggal 9 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
51 — 15
51 — 15
19bulan Agustus tahun 2004 ;Bahwa, pada tahun 2010 karena tugas sebagai anggota KepolisianRepublik Indonesia Pemohon dipindah tugaskan Ke Kantor KepolisanSektor Parigi di Parigi, sehingga Pemohon harus berpisah denganTermohon dan kedua anak Pemohon, karena Termohon tidak inginikut bersama Pemohon, adapun alasan Termohon tidak ikut bersamaPemohon adalah alasan karena anakanak sekolah di Palu sehinggatanggung harus pindah sekolah ;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 389/Pdt.G/2016/PA.PalBahwa, walapun
Register : 10-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 732/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
mencukupiuntuk kebutuhan hidup seharihari;Bahwa kurang lebih bulan September 2019 terjadi percekcokan yangberujung dengan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan oleh permasalahan yang sama yaitu Tergugat kurang bisamenghargai dan menjaga perasaan Tergugat yaitu selalu menaruh curigakepada Penggugat pada waktu Penggugat bekerja;Bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semakin harisemakin tidak bertambah baik, dengan tidak berubahnya sifat egoisTergugat terhadap Penggugat, walapun
Register : 12-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 18-05-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 566/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat
Tergugat
10 — 7
10 — 7
Oleh karena itu, terhadap perkara ini, Majelis Hakimterlebin dahulu harus mempertimbangkan bentuk, sifat, dan kualitas materilperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung selama 2 (dua) lebih yang walapun disebabkankarena Tergugat ditahan di Lapas karena telah melakukan tindakan kriminal,namun Tergugat tidak juga berubah sikap dan perilakunya yang masih tetapsering marahmarah bahkan masih