Ditemukan 5037 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-02-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 26-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 769/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 11 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
2001, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 508/96/III/2001 tanggal 13 Maret 2001dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan; Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 9 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon sudah mempunyai 2 orang anak : anak 1, umur 9 tahun dan anak 2,umur 24 tahun, dalama
SAKSI I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang becak, bertempat tinggaldi Kelurahan Sumbersari Kecamatan Sumbersari Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai 2 orang anak : anak 1, umur 9tahun dan anak 2, umur 2% tahun, dalama suhan Termohon; Saksi tahu kini
SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaPatemon Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Termohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai 2orang anak : anak 1, umur 9 tahun dan anak 2, umur 2% tahun, dalama suhanTermohon; Namun kini
Upload : 14-08-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 61/PDT/2014/PT-MDN LSM GATOWANTRA X REPUBLIK INDONESIA CQ. PRESIDEN RI
15 — 6
15 — 6
kedua belah pihak yang berperkara ataupun masingmasing Kuasa Hukum Pembanding / Penggugat dan kepadaTerbanding / Tergugat masingmasing tanggal 29 Maret 2012, sertakepada Terbanding Il/Tergugat II pada tanggal 04 Januari 2012, yangdibuat dan ditandatangani oleh Jurusita Pengganti yang menerangkanbahwa kepada masingmasing Para pihak Kuasa Hukum mereka telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara Nomor : 15/Pdt.G/2011/PN.BJ, sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke PengadilanTinggi Medan dalama
ataupun masingmasing Kuasa Hukum Terbanding III/Tergugat III pada tanggal 25 Januari2012, dan kepada Kuasa Terbanding IV / Tergugat IV tanggal 24Desember 2013 serta kepada Terbanding V / Tergugat V pada tanggal02 Februari 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Jurusita Penggantiyang menerangkan bahwa kepada masingmasing Para pihak KuasaHukum mereka telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara Nomor : 15/Pdt.G/2011/PN.BJ, sebelum berkas perkara tersebutdikirim ke Pengadilan Tinggi Medan dalama
dan kepada Kuasa Terbanding VII/ Tergugat VII tanggal03 April 2013 serta kepada Terbanding VIII / Tergugat VIII pada tanggal02 Februari 2012, juga kepada Terbanding X / Tergugat IX diberitahukanpada tanggal 29 Desember 2011, yang dibuat dan ditandatangani olehJurusita Pengganti yang menerangkan bahwa kepada masingmasing Parapihak Kuasa Hukum mereka telah diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara Nomor : 15/Pdt.G/2011/PN.BJ, sebelum berkas perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan dalama
Register : 16-06-2009 — Putus : 30-07-2009 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1325/Pdt.G/2009/PA.Tbn Tanggal 30 Juli 2009 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Dalama Konpensi : --------------------------------------------- Mengabulkan permohonan Pemohon; ---------------------------- Memberi ijin kepada Pemohon (NAMA PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (NAMA TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tuban; ----Dalam Rekonpensi : -------------------------------------------- Menghukum Pemohon/Tergugat membayar nafkah iddah Termohon/Penggugat sebesar Rp. 300.000,- (Tiga ratus ribu rupiah); ------------------------------------
Upload : 06-07-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 20 / Pdt. P / 2015 / PN.Lmj 13 — 1
keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Sayit Ali Hadad dan Maimunah adalah sepasang suami isteri yangmemiliki seorang anak lakilaki yang bernama Achmad Ilham Bin Sayit AliAl Hadad;e Bahwa terdapat ketidaksamaan penulisan nama anak pemohon di AktaKelahiran dengan ijazah;e Bahwa dalam akta kelahiran nama anak pemohon tertulis Achmad ham BinAli;e Bahwa dalam ijazah nama anak pemohon tertulis: Achmad Ilham Bin SayitAli Al Hadad;e Bahwa nama yang benar adalah nama yang tertulis dalama
memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Sayit Ali Hadad dan Maimunah adalah sepasang suami isteri yangmemiliki seorang anak lakilaki yang bernama Achmad Ilham Bin Sayit AliAl Hadad;Bahwa terdapat ketidaksamaan penulisan nama anak pemohon di AktaKelahiran dengan ijazah;Bahwa dalam akta kelahiran nama anak pemohon tertulis Achmad Ilham BinAli;Bahwa dalam ijazah nama anak pemohon tertulis: Achmad Ilham Bin SayitAli Al Hadad;Bahwa nama yang benar adalah nama yang tertulis dalama
Register : 29-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2195/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Salinan Putusan Nomor 2195/Pdt.G/2019/PA.JrArjasa Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernama ANAK Il,perempuan, umur 5 tahun 6 bulan, sekarang dalama asuhan Penggugat;.
umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Penggugat di Dusun Krajan RT.003 RW. 002 Desa Kemuning LorKecamatan Arjasa Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernamaANAK I. perempuan, umur 5 tahun 6 bulan, sekarang dalama
agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi teman Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat di Dusun Krajan RT.003 RW.002 Desa Kemuning Lor Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember sudahmempunyai anak 1 bernama ANAK I. perempuan, umur 5 tahun 6 bulan,sekarang dalama
Register : 11-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 5611/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Salinan Putusan Nomor 5611/Pdt.G/2020/PA.JrKabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernama ANAK I, perempuan,umur 5 tahun, sekarang dalama asuhan Tergugat;.
Desa SiloKecamatan Silo Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernama ANAK I,perempuan, umur 5 tahun, sekarang dalama asuhan Tergugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakhal. 3 dari 9 hal.
SAKSI Il, umur 18 tahun, agama Islam, bertempat tinggal di Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi keponakan Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Krajan RT.02 RW. 01 Desa SiloKecamatan Silo Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernama ANAK lI,perempuan, umur 5 tahun, sekarang dalama asuhan Tergugat; Bahwa Saksi
Register : 21-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 726/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 21 Mei 2015 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
Kecamatan Kejobong,Kabupaten Purbalingga, yang setelah dicocokkandengan aslinya, diberi tanda P.2;1 SAKSTII, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadus, tempat kediamandi Purbalingga, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat yang mengenal Penggugat danTergugat sejak mereka kecil;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun 3 bulan dan sudahdikaruniai seorang anak yang sekarang dalama
Penggugat;e Bahwa saksi telah pernah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diPurbalingga, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat yang mengenal Penggugat danTergugat sejak mereka kecil;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun 3 bulan dan sudahdikaruniai seorang anak yang sekarang dalama
pasl 171 ayat (1) HIR,kesaksian para saksi tersebut merupakan alat pembuktian yang sah dan dapatdipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti surat dan saksisaksi dapat ditemukan fakta hukum sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama satu rumah dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun 3 bulan dan sudahdikaruniai seorang anak yang sekarang dalama
Register : 01-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA SINJAI Nomor 71/Pdt.G/2013/PA.Sj Tanggal 4 Juni 2013 — Sarwing bin Settare vs Dina binti Junaede
40 — 7
40 — 7
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sinjai untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak selambat-lambatnya 30 hari setelah Pemohon mengucapka ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Sinjai untuk dicatat dalama daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ).
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sinjai untuk menyampaikan salinanpenetapan ikrar talak selambatlambatnya 30 hari setelah Pemohon mengucapka ikrartalak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenSinjai untuk dicatat dalama daftar yang disediakan untuk itu;4.
Register : 15-11-2021 — Putus : 11-04-2022 — Upload : 12-04-2022
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 260/Pdt.G/Plw/2021/PN Lbp Tanggal 11 April 2022 — Penggugat:
M. SYAWAL SITOMPUL
Tergugat:
1.NASIB SILITONGA.,SE
2.PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO Tbk WILAYAH KOSONG SATU MEDAN
46 — 6
M. SYAWAL SITOMPUL
Tergugat:
1.NASIB SILITONGA.,SE
2.PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO Tbk WILAYAH KOSONG SATU MEDAN
46 — 6
MENGADILI:
Dalama Provisi :
- Menolak provisi pelawan tersebut;
Dalam Eksepsi
- Mengabulkan eksepsi Terlawan I dan Terlawan II tersebut;
Dalam Pokok Perkara
- Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (Niet ontvankelijk veerklaard).
Register : 14-11-2022 — Putus : 21-03-2023 — Upload : 21-03-2023
Putusan PA BIMA Nomor 1974/Pdt.G/2022/PA.Bm Tanggal 21 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 6
47 — 6
- Dalama eksepsi
Mengabulkan eksepsi para Tergugat;
- Dalam pokok perkara
Dalam Konvensi
Manyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);
Dalam Rekonvensi
Manyatakan gugatan para Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);
Dalam Konvensi
Register : 27-02-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 139/PID.B/2014/PN.PDG Tanggal 6 Maret 2014 — SONI ISKANDAR Bin ISMAIL Pgl.ISON
43 — 7
43 — 7
Memerintahkan agar Terdakwa tersebut tetap berada dalama tahanan ;
Mempidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.000, (seriburupiah) ;5 Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit handphone merk Samsung Duos warna putih ;Dikembalikan kepada pemilik Yakni Saksi Fiqqriah Rahma Yunisiah ;6 Memerintahkan agar Terdakwa tersebut tetap berada dalama
Putus : 23-05-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN SDA Tanggal 23 Mei 2017 — MUCHAMMAD JEFRIDIYANTO BIN MUCHAMMADSAMSURI
28 — 6
28 — 6
Pasir Raya Rt03 Rw02 Ds.Wedi Kec.GedanganKab.Sidoarjo atau setidak tidaknya di tempat lain yang masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanamanperobuatan mana dilakukan terdakwa Perbuatan terdakwa sebagaimana diaturdan diancam pidana dalamA Pasal 112 ayat (1)A Undang Undang RepublikIndonesia NomorA 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaATAU KEDUA:Bahwa ia terdakwa .MUCHAMMAD ~ JEFRIDIYANTO BINMUCHAMMAD
Pasir Raya Rt03 Rw.02 Ds.WediKec.Gedangan Kab.Sidoarjo atau setidak tidaknya di tempat lain yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo , tanpa hak ataumelawan hukum menggunakan narkotika Golongan bagi diri sendiri,perbuatan mana dilakukan terdakwa Perbuatan terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalamA Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN SDAMenimbang, bahwa untuk membuktikan
Register : 02-08-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 231/Pdt.G/2021/PA.Ktg Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 16
34 — 16
Bahwa setelan akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Kobo Besar, kemudian pindah lagi dan tinggaldirumah orang tua Tergugat di Kota Manado, kemudian pindah lagi dantinggal dirumah orang tua Penggugat di xxxx xxxx xxxxx dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama : 1) Syafa AqilaPelealu, perempuan, umur 6 tahun dan 2) Ard Mohamad ArahmanPelealu, lakilaki, umur 4 tahun, kKedua anak tersebut dalama
Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Fahmi Minabari Pelealu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Kobo Besar, kemudian pindah lagi dantinggal dirumah orang tua Tergugat di Kota Manado, kemudian pindahlagi dan tinggal dirumah orang tua Penggugat di xxxx xxxx xxxxx dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama : 1) SyafaAqila Pelealu, perempuan, umur 6 tahun dan 2) Ard Mohamad ArahmanPelealu, lakilaki, umur 4 tahun, kKedua anak tersebut dalama
Putusan No.231/Pdt.G/2021/PA.Ktg Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Kobo Besar, kemudian pindah lagi dantinggal dirumah orang tua Tergugat di Kota Manado, kemudian pindahlagi dan tinggal dirumah orang tua Penggugat di xxxx xxxx xxxxx dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama : 1) SyafaAqila Pelealu, perempuan, umur 6 tahun dan 2) Ard Mohamad ArahmanPelealu, lakilaki, umur 4 tahun, kedua anak tersebut dalama asuhanPenggugat; Bahwa
Register : 17-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 14-04-2011
Putusan PA METRO Nomor 0260/Pdt.G/2011/PA.Mt Tanggal 11 April 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran adalah masalah ekonomi rumah tangga,Tergugat kurang bertanggung jawab dalama = masalahekonomi rumah tangga, Tergugat suka marah marah tanpaalasan yang jelas;Bahwa padatanggal O05 November 2008 #4Penggugatmengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Metrodengan perkara Nomor : 505/Pdt.G/2008/PA.Mt, padatanggal 05 November 2008, namun perkara tersebut olehPenggugat dicabut karena Tergugat telah berjanjidengan Penggugat tidak akan mengulangi
PP Nomor 45 tahun 1990 jo SuratEdaran Mahkamah Agung Nomor 5 tahun 1984;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan perkara iniadalah bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun1987 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,selalu) diwarnai perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaTergugat kurang bertanggung jawab dalama masalah ekonomirumah tangga, Tergugat suka marah marah tanpa alasan yangjelas puncak ketidak harmonisan rumah tangga = antaraPenggugat
diterima dan dipertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan Penggugatdan dikuatkan oleh keterangan 2 (dua) orang saksidipersidangan terungkap fakta hukum: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tanggal 27 Mei 1983, keduanya telah hiduprukun selama 27 dan keduanya belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak tahun 1987 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihandan pertengkaran penyebabnya Tergugat kurangbertanggung jawab dalama
Register : 04-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5180/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Salinan Putusan Nomor 5180/Pdt.G/2018/PA.JrAnak IV, umur 4 tahun 6 bulan, keduanya sekarang berada dalama asuhanPenggugat;3.
berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi keponakan Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Curahrejo RT.01 RW. 22 DesaCurahtakir Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 4masingmasing bernama : 1) Anak I, perempuan, umur 19 tahun (sudahmenikah), 2) Anak Il, perempuan, 17 tahun (Ssudah menikah), 3) Anak Il,perempuan, 15 tahun, 4) Anak IV, umur 4 tahun 6 bulan, keduanya sekarangberada dalama
kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun CurahrejoRT.0O1 RW. 22 Desa Curahtakir Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jembersudah mempunyai anak 4 masingmasing bernama : 1) Anak , perempuan,umur 19 tahun (Sudah menikah), 2) Anak Il, perempuan, 17 tahun (sudahmenikah), 3) Anak Ill, perempuan, 15 tahun, 4) Anak IV, umur 4 tahun 6 bulan,keduanya sekarang berada dalama
Register : 25-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 4082/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Salinan Putusan Nomor 4082/Pdt.G/2020/PA.JrKelurahan Kebonsari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember sudahmempunyai anak 2 maisngmasing bernama 1) ANAK I, perempuan, umur 23tahun 3) ANAK Il, lakilaki, umur 16 tahun, sekarang keduanya dalama asuhanPenggugat;.
Salinan Putusan Nomor 4082/Pdt.G/2020/PA.Jr Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Penggugat di Jalan Letjen Suprapto VII/57 Lingkungan SumberdandangRT.004 RW. 012 Kelurahan Kebonsari Kecamatan Sumbersari KabupatenJember sudah mempunyai anak 2 maisngmasing bernama 1) ANAK Il,perempuan, umur 23 tahun 3) ANAK Il, lakilaki, umur 16 tahun, sekarangkeduanya dalama asuhan Penggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis
dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik kandung Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat di Jalan Letjen Suprapto VII/57Lingkungan Sumberdandang RT.004 RW. 012 Kelurahan KebonsariKecamatan Sumbersari Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 2 maisngmasing bernama 1) ANAK I, perempuan, umur 23 tahun 3) ANAK Il, lakilaki,umur 16 tahun, sekarang keduanya dalama
Register : 23-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA MOROTAI Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.MORTB Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 9
36 — 9
Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak masing masingbernama:3.1 Anak 1, Lakilaki, umur 23 tahun;3.2 Anak 2, Lakilaki, umur 19 tahun;Saat ini anak yang ke 1 (satu) dalama asuhan kaka Tergugat,sedangkan anak yang ke 2 (dua) dalam asuhan Tergugat;4.
Pdt.G/2021/PA.MORTBMajelis Hakim dalam persidangan tetap berusaha mendamaikan dengancara memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan membinakembali serta mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat menyatakan tetap dengangugatannya;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat GugatanPenggugat dimana terjadi perubahan pada posita angka 3 Saat ini anakyang ke 1 (Satu) dalama
asuhan kaka Tergugat, sedangkan anak yang ke2 (dua) dalam asuhan Tergugat sehingga Penggugat memperbaikimenjadi Saat ini anak yang ke 1 (Satu) dalama asuhan kaka Tergugat,sedangkan anak yang ke 2 (dua) dalam asuhan Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas Gugatan Penggugattidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.
Register : 19-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 177/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 30 Maret 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejobong KABUPATEN PURBALINGGA untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;-------------------------------------------------------Dalama rekonvensi : -------------------------------------------------------------------------- Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi;Dalam Konvensi
Register : 10-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 12-K/PM.I-02/AD/I/2018 Tanggal 22 Februari 2018 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Kiki Khardiansyah Harahap
54 — 27
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Kiki Khardiansyah Harahap
54 — 27
Memidana terdakwa oleh karena itu dengan :
- Pidana pokok : Penjara selama 10 (sepuluh) bulan. menetapkan selama terdakwa berada dalama tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
- Pidana tambahan dipecat dari dinas militer.
4. Biaya perkara Rp. 7.500.00,- (tujuh ribu lima ratus rupiah).
5. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.
Register : 30-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 148/PID.B/2012/PN.BDG Tanggal 22 Februari 2012 — Dadi Suryanto Bin Sarjono
18 — 1
18 — 1
- menyatakan lamanya terdakwa berada dalama tahanan dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.- menyatakan terdakwa tetap ditahan-menetapkan barang bukti berupa: uang tunai sebesar RP 118.000, 1 buah HP merk Nokia 2310 warna silver, uang tunai sebesar RP 72.000, 2 lembar kertas rekapan periode sebelumnya, 1 lembar kertas rekapan tanggal 23 november 2011, 1 HP merk Nokia 5070 warna merah, uang tunai sebesar RP 70.000.
mengadili menyatakan terdakwa: Dadi Suryanto bin sarjono, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "judi". menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 6 bulan. menyatakan lamanya terdakwa berada dalama tahanan dikurangi seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan. menyatakan terdakwa tetap ditahanmenetapkan barang bukti berupa: uang tunai sebesar RP 118.000, 1 buah HP merk Nokia 2310 warnasilver, uang tunai sebesar