dinihari untuk mengambil hp saksi korban.Bahwa uang hasil penjualan hp tersebut sudah terdakwa gunakan untukmembeli 1 (Satu) helai celana panjang jeans merk Premium warna hitam,dan sisanya terdakwa pergunakan untuk keperluan terdakwa seharihari.Menimbang,bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangansehubungan dengan perkara tindak pidana

Padang Utara Kota Padang.Bahwa barang milik saksi korban yang terdakwaambil adalah 1 (Satu) unit Handphone merk Samsung warna casing putih,1 (satu) unit Tablet Advan warna casing putih, 1 (Satu) unit Handphonemerk Oppo A3S warna casing merah hitam.Bahwa kejadian tersebutberawal pada hari Senintanggal 31 Desember 2018 sekira jam 05.30 Wib dinihari terdakwa lewatdi depan rumah yang sedang diperbaiki /direnovasi dan terdakwa melihatpintu utama rumah tersebut belum terpasang.Bahwa terdakwa lalu masuk

Bahwa kejadian tersebutberawal pada hari Senintanggal 31 Desember 2018 sekira jam 05.30 Wib dinihari terdakwa lewatdi depan rumah yang sedang diperbaiki /direnovasi dan terdakwa melihatpintu utama rumah tersebut belum terpasang.Halaman 9 dari 14 Putusan Pidana Nomor 202/Pid.B/2019/PN Pdg Bahwa terdakwa lalu masuk ke dalam rumah danmelihat sebuah kamar dan di dalam kamar tersebut terdakwa melihatsaksi korban sedang tidur bersama isteri dan anaknya.

Padang Utara KotaPadang telah melakukan pencurian terhadap barang berupa 1 (satu) unitHandphone merk Samsung warna casing putih, 1 (Satu) unit Tablet Advanwarna casing putih, 1 (Satu) unit Handphone merk Oppo A3S warna casingmerah hitam milik saksi korban Anif,dengan cara: berawal pada hari Senintanggal 31 Desember 2018 sekira Jam 05.30 Wib dinihari terdakwa lewat didepan rumah yang sedang diperbaiki /direnovasi dan terdakwa melihatpintu utama rumah tersebut belum terpasang, terdakwa lalu masuk kedalam

saksiSaksi,pengakuan terdakwa dan petunjuk bahwa benar terdakwa telahmengambill (satu) unit Handphone merk Samsung warna casing putih, 1(satu) unit Tablet Advan warna casing putih, 1 (Satu) unit Handphone merkOppo A3S warna casing merah hitam yang berada di dalam kamar di rumahsaksi korban Anif, yang mana rumah tersebut adalah tempat tinggal saksikorban bersama dengan istri dan anaknya,dan terdakwa mengambil ketigaunit hp milik saksi korban tersebut tanpa seizin atau sepengetahuan saksikorban pada dinihari

Tergugat menikah Tahun 2001;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadirumah saksi, karena memang sejak kecil Penggugat ikut saksi;Bahwa selama menikah sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa keadaan rumah tangganya awalnya rukun dan harmonis ,namun kemudian sering terjadi pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis terjadipertengkaran mulut sejak tahun 2006;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran karena Tergugatsering keluar malam dan pulangnya mesti diatas jam 12 Dinihari

dan Tergugat menikah Tahun 2001; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadirumah saksi, karena memang sejak kecil Penggugat ikut saksi; Bahwa selama menikah sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa keadaan rumah tangganya awalnya rukun dan harmonis,namun kemudian sering terjadi pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis terjadi pertengkaranmulut sejak tahun 2006; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran karena Tergugat seringkeluar malam dan pulangnya diatas jam 12 dinihari

gugatan Penggugat, jawabanTergugat dan keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukan olehPenggugat di muka persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta faktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah Tahun 2001; Bahwa keadaan rumah tangganya awalnya rukun dan harmonis,namun kemudian sering terjadi pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis terjadi pertengkaranmulut sejak tahun 2006; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering keluar malamdan pulangnya diatas jam 12 dinihari

saksi, kKumpul terakhir di rumah saksi sendiri; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak,tanggal lahir 19 Mei 2014 yang saat ini tinggal dengan Penggugat; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2014 mulai terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa, pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatmalas bekerja sehingga tidak mampu memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat, dan Tergugat sering keluar malam sampai dinihari

setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah kumpul baikdan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, kumpul terakhir dirumah orangtua Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak, Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak awal 2014 lalu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatmalas bekerja sehingga sering meminta uang dengan Penggugat, dansering keluar malam sampai dinihari

pengetahuan yang Relevan dengan pokok perkara dansaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alat bukti Penggugat sertaapa yang diketahui oleh Hakim selama proses persidangan ditemukan faktahukum sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menikah19 April 2013; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja dan seringkeluar malam baru pulang sampai dinihari

Tergugat suka pergi malam hari tidak jelas tujuannya,dan pulangnya dinihari ;C. Tergugat sering minta uang kepada Penggugat untukkeperluan Tergugat sendiri ;d. Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat namun tidakberhasil sehingga menyebabkan pertengkaran atau perselisinan ;e. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami istri sejak bulan Desember 2015 ;5.

nafkah kepada Penggugat, jika memberi Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) setiap minggu,apabila Penggugat minta tambah justruTergugat marah marah ; Tergugat suka pergi malam hari tidak jelas tujuannya ,danpulangnya dinihari ; Tergugat sering minta uang kepada Penggugat untukkeperluan Tergugat sendiri ;e Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat namun tidakberhasil sehingga menyebabkan pertengkaran atau perselisinan ; Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami istri

Skadisebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah, jika memberiRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) setiap minggu,itupun harus meminta danapabila minta tambah justru Tergugat marah marah,sering keluar malamtidak jelas tujuannya ,dan pulangnya dinihari dan sering minta uang kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, tentram, harmonis dan bahagia, namun sejak awalNopember 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulaigoyah, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran teruSs menerusyang disebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah, jika memberRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) setiap minggu, itupun harus memintadan apabila minta tambah justru Tergugat marah marah, sering keluarmalam tidak jelas tujuannya, dan pulangnya dinihari

Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 sudah tidak rukun lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar di rumah saksi; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena uang belanja yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggadank arena Tergugat pulang ke rumah kediaman bersama sampai larutmalam bahkan sampai dinihari

2016 sudah tidak rukun lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar saat Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena uang belanja yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggadank arena Tergugat pulang ke rumah kediaman bersama sampai larutmalam bahkan sampai dinihari

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2016 sudah tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan uang belanja yangdiberikan Tergugat kepada Penggugat tidak mencukupi untuk memenuhikebutuhan rumah tangga dank arena Tergugat pulang ke rumah kediamanbersama sampai larut malam bahkan sampai dinihari;3.

Bahwa sejak tahun 2016 sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan uang belanja yang diberikan Tergugatkepada Penggugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga dank arena Tergugat pulang ke rumah kediaman bersama sampailarut malam bahkan sampai dinihari;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun 2017Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan pulang ke rumahorangtua Tergugat;3.

Bktbahwa Tergugat akan membangunkan Penggugat dan anakanak untuksholat subuh berjamaah, akan tetapi Sampai sekarang janji Tergugattersebut tidak pernah terlaksana;Tergugat kurang menghargai Penggugat sebagai seorang isteri, ketikaPenggugat memberikan jalan keluar/nasehat dalam persoalan rumahtangga untuk keharmonisan rumah tangga, Tergugat tidak bisa terima,Tergugat tidak mendengarkan nasehat Pengugat;Tergugat sering keluar rumah sampai larut malam bahkan sampai dinihari;Tergugat kurang perhatian

Bkt bahwa penyebab cekcok dan pertengkaran karena Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat dan Tergugat sering keluar malam danpulang saat dinihari; bahwa sejak bulan Oktober 2019 ini antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal karena Tergugat telah pergi dari tempatkediaman bersama dan sekarang tinggal dirumah orang tua Tergugat; bahwa pihak keluarga belum ada berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat;Saksi 2, Faisal bin Jamarin, umur 77 tahun, agama Islam, pendidikanSR,

tuaPenggugat di Kelurahan Tarok Dipo, Kecamatan Guguak Panjang,Bukittinggi; bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 5 orang anak dan semuanya ikut dengan Penggugat; bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak beberapa tahun terakhir ini seringterjadi perselisihan dan percekcokan; bahwa penyebab cekcok dan pertengkaran karena Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat dan Tergugat sering keluar malam danpulang saat dinihari

Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang saksi lihat dan dengar karena Tergugat sering pulanglarut malam bahkan sampai dinihari. Bahwa, saksi melihat pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdi rumah Penggugat dan Tergugat. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Januari 2016 dan sampai sekarang sudah tidak bersama lagi. Bahwa, pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.

depan persidangan,oleh sebab itu Sesuai ketentuan Pasal 22 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal 175 R.Bg, maka secara formil kesaksian para saksidapat diterima sebagai bukti saksi dalam perkara ini, sedangkan substansinyaakan dipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi, ternyata para saksimengetahui dengan cara melihat dan mendengar langsung tentang terjadinyapertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat sering pulang larutmalam bahkan sampai dinihari

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat sering pulang larut malambahkan sampai dinihari.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Januari 2016 sampai dengan sekarang.4. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan menyatakan tidak sangguplagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.5.

Saksi Anak Korban Anak Korban dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian persetubuhan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 26Februari 2020 sekira pukul 01.00 wit dinihari di sekitar samping Madrasah AliyaHalaman 7 dari 25 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2020/PN Kmnyang beralamat di Kampung Trikora Kabupaten Kaimana tepatnya di bawahpohon mangga samping Madrasah Aliyah;Bahwa yang melakukan hubungan persetubuhan tersebut yaitu terdakwaTerdakwa dan yang menjadi Korbannya yaitu

saksi anak korban Anak Korbansendiri;Bahwa awal kejadiannya yaitu pada hari Selasa tanggal 25 Februari 2020sekitar pukul 22.00 wit saksi anak korban bersama dengan Anak saksi AnakSaksipergi ke tempat acara joged di Kampung Baru Kabupaten Kaimanamenggunakan sepeda motor yang dikendarai oleh anak saksi Rimanda Hanafi;Bahwa setelah sampai di tempat acara joged saksi anak korban bersama anaksaksi Anak Saksidudukduduk di sekitar tempat acara joged melihat orangorang berjoged dan sekira pukul 00.45 wit dinihari

saksi anak korban bertemudengan terdakwa Terdakwa dan meminta kepada terdakwa Terdakwa untukmengantar saksi anak korban dan anak saksi Anak Saksipulang ke Air MerahKabupaten Kaimana;Bahwa terdakwa belum sempat mengantar saksi anak korban dan anak saksiAnak Saksinamun sekitar pukul 01.00 wit dinihari terdakwa Terdakwamengajak saksi anak korban pergi menggunakan sepeda motor yangdikendarai terdakwa Terdakwa namun terdakwa Terdakwa tidakmemberitahukan ke saksi anak korban tujuannya;Bahwa terdakwa Terdakwa

Saksi Anak Anak Saksitanopa disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 26 Februari 2020 sekira pukul01.00 wit dinihari di sekitar samping Madrasah Aliya yang beralamat diHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2020/PN KmnKampung Trikora Kabupaten Kaimana tepatnya di bawah pohon manggasamping Madrasah Aliyah;Bahwa yang melakukan persetubuhan tersebut, yaitu terdakwa Terdakwa danyang menjadi Korbannya yaitu saksi anak korban Anak Korban;Bahwa kejadiannya

MM,Pd,tanggal 23 Mei 2018 yangmana anak tersebut perlu dilindungi dari kKekerasan atau ancaman kekerasandan pemaksaan anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Halaman 19 dari 25 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2020/PN KmnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangankhususnya saksi anak korban, serta keterangan terdakwa sendiri telahterungkap fakta hukum bahwa kejadian persetubuhan tersebut terjadi pada hariRabu tanggal 26 Februari 2020 sekira pukul 01.00 WIT dinihari

Lagoa Kec.Koja Jakarta Utara atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Utara yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, secaratanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan , Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa berawal pada hari Rabu dinihari tanggal 22 November 2017plcira pukul 01.00 Wib di

Utr.tertangkap) dengan cara membelinya eharga Rp 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) pada hari Rabu dinihari tanggal 22 November2017 sekira pukul 01.00 Wib di Jalan Lagoa Terusan Kel.Lagoa Kec.KojaJakarta Utara;Bahwa pada saat saksi bersama anggota lainnya melakukanpenggeledahan serta menangkap terdakwa berhasil ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip yang didalamnya berisikannarkotika golongan jenis sabu dengan berat brutto 0,30 gram daritangan kanan terdakwa TEJANTORO

WARJO (belum tertangkap)dengan cara membelinya seharga Rp 250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah) pada hari Rabu dinihari tanggal 22 November 2017 sekirapukul 01.00 Wib di Jalan Lagoa Terusan Kel.Lagoa Kec.Koja JakartaUtara;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap, terdakwa tidak dalam sedangmegkonsumsi narkotika jenis shabu dan tidak pula sedang bertransaksijual beli shabu; Bahwa terdakwa tidak ada mempunyai izin dari pihak yang berwenanguntuk memiliki, mMenyimpan, Menguasai atau menyediakan Narkotikagolongan

WARJO (belumtertangkap) dengan cara membelinya eharga Rp 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) pada hari Rabu dinihari tanggal 22 November2017 sekira pukul 01.00 Wib di Jalan Lagoa Terusan Kel.Lagoa Kec.KojaJakarta Utara;Bahwa pada saat saksi bersama anggota lainnya melakukanpenggeledahan serta menangkap terdakwa berhasil ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip yang didalamnya berisikannarkotika golongan jenis sabu dengan berat brutto 0,30 gram daritangan kanan terdakwa TEJANTORO

WARJO (belum tertangkap)dengan cara membelinya seharga Rp 250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah) pada hari Rabu dinihari tanggal 22 November 2017 sekirapukul 01.00 Wib di Jalan Lagoa Terusan Kel.Lagoa Kec.Koja JakartaUtara;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN Jkt.

Bahwa mulanya perkawinan berjalan rukun , tentram dan harmonis akantetapi menginjak pertengahan tahun 2017, rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai kurang harmonis , sering terjadi perselisihan yangmengarah pada hubungan yang sulit untuk di damaikan penyebabnya:4.1 banhwa Tergugat sering berbeda pendapat dengan pihakPenggugat,dikarenakan pihak Tergugat sering pulang malam denganalasan pekerjaan,kadang pulang jam 01.00 dinihari,kadangpula pulangjam 03.00 dinihari (kisaran dari tahun 2015),

Bahwa Tergugat sering berbeda pendapat dengan pihakPenggugat,dikarenakan pihak Tergugat sering pulang malam dengan alasanPutusan Nomor 2948/Pdt.G/2020/PA.Sby.hlm. 6 dari 11 him.pekerjaan,kadang pulang jam 01.00 dinihari,kadangpula pulang jam 03.00dinihari (kisaran dari tahun 2015),sehingga memicu terjadinya perselisinanantara pihak Penggugat dan Tergugat.b.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Raditya Ginanjar Pratama, ST Bin Aryono Endharto Soetiarso) terhadap Penggugat (Kartika Maya Dinihari, S Ikom Binti Ir. H.

=== Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik dan harmonis,akan tetapi sejak 3 bulan terakhir rumah tangga goyah disebabkan karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan ;Bahwa bentuk pertengkaran dan perselisihan tersebut adalah pertengkaran mulutdisertai emOS1 ; = == =o nne nnn nnn nnn nn nn nn ee enn neeBahwa sebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan dikarenakan Tergugat seringpulang malam sampai jam 02.00 WIB bahkan jam 03.00 WIB dinihari

tanpa tujuanyang jelas ; Bahwa Tergugat suka selingkuh telpon dan SMS dengan wanita lain;Bahwa pada hari jumat tanggal 30 juli 2010 terjadi pertengkaran puncakdikarenakan pada pukul 02.00 dinihari ketika Tergugat pulang dari main ditegurPenggugat , tetapi Tergugat marah dan mengatakan apabila Penggugat tidak mau dipoligami maka Penggugat harus mengurus sendiri perceraian; Bahwa jam 08.00 pagi Penggugat pamit Tergugat untuk pulang kerumah orang tuasendiri karena tidak tahan dengan sikap Tergugat

Tergugat sering keluar malam pulangnya dinihari bahkanpernah satu minggu baru pulang ,apabila pulang ditanya olehPenggugat jawaban Tergugat selalu tidak jujur bahkan seringmarah.

harmonis namun satu tahunkemudian yaitu sekitar bulan Mei 2017, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai goyah, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran teruS menerus; Bahwa, pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat ,apabila mempunyai digunakan untukkesenangan Tergugat sendiri sehingga untuk mencukupi kebutuhansehari hari Penggugat di bantu oleh orang tua Penggugat, Tergugatsering keluar malam pulangnya dinihari

harmonis namun satu tahunkemudian yaitu sekitar bulan Mei 2017, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai goyah, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus; Bahwa, pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat ,apabila mempunyai digunakan untukkesenangan Tergugat sendiri sehingga untuk mencukupi kebutuhansehari hari Penggugat di bantu oleh orang tua Penggugat, Tergugatsering keluar malam pulangnya dinihari

Ska Tergugat sering keluar malam pulangnya dinihari bahkanpernah satu minggu baru pulang ,apabila pulang ditanya olehPenggugat jawaban Tergugat selalu tidak jujur bahkan seringmarah.

SkaPenggugat,Tergugat sering keluar malam pulangnya dinihari , seringbermain judi ,sampai sepeda motor pun digadaikan ,Tergugat mempunyaibanyak hutang dan baru diketahui Penggugat jika ada yang datingmenagih dan Jika Tergugat pergi bekerja ,tidak membawa uang pulangbahkan tergugat yang minta uang kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian

rumah orangtua Penggugat kemudian berpisah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri mereka bertengkar hanya mendengarkeduanya bertengkar dikamar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak 3 bulansetelah menikah yaitu pada Oktober 2011; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak punya pekerjaan, sering keluar malam,pulang ke rumah jam 02.00 .00 dinihari

di rumah orangtua Penggugat kemudian berpisah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri mereka bertengkar hanya mendengarkeduanya bertengkar dikamar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak 3 bulansetelah menikah yaitu pada Oktober 2011; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak punya pekerjaan, sering keluar malam,pulang ke rumah jam 02.00 .00 dinihari

Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya rukun selama 3 (tiga) selanjutnya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan: Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap semua biaya rumah tangga ditanggung olehPenggugat; Tergugat sebagai seorang muslim tidak pernah menjalankan kewajibannya, mulai darisholat 5 (lima) waktu dan ibadahibadah yang lainnya; Tergugat hampir setiap malam keluar rumah pulang jam 02.00 03.00 dinihari

dari laci meja di lantai dasarkarena sebelumnya terdakwa yang meletakkannya.Bahwa sebelumnya saksi Nursamsi bersama terdakwa mengemas barang(cetakan kue) yang rencananya akan dijual di Palopo, lalu barangbarangtersebut dinaikkan/susun didalam mobil yang rencananya akan dibawabesok paginya, setelah selesai lalu Nursamsi naik kelantai IJ untuk tidurbegitu juga terdakwa kembali ke penginapannya yaitu di salah saturuangan di sekolah PAUD melalui pintu dapur ;Bahwa terdakwa sekitar pukul 01.00 Wita (dinihari

penuntut umum dalamsurat dakwaannya;Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini terbukti.Mengenai unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang bahwa dari persesuaian keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwamaka didapatkan fakta hukum bahwa pada hari Selasa tanggal 08 Oktober 2013, bertempatdirumah saksi korban Nursamsi di Abbolongeng Kel.Pincengpute Kec.TanasitoloKab.Wajo, sekitar pukul 01.00 Wita (dinihari

rupiah) dan harga alat cetakan kue sekitar 100 unit sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah).Menimbang bahwa dengan demikian unsure ini terpenuhi.Mengenai unsur yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh orang yang berhak Menimbang bahwa sebagaimana dalam uraian pembuktian unsure kedua di atasperbuatan terdakwa tersebut dilakukan sekitar pukul 01.00 Wita (dinihari

SELAMAT BIN LAMINpada hari Selasa tanggal 18 September 2012 sekira pukul 01.00 Wib (dinihari) bertempat di dalam rumah di Dsn. Kepel Rt.01 Rw.05 Kel. KepelKec.

SELAMAT BIN LAMINpada hari Selasa tanggal 18 September 2012 sekira pukul 01.00 Wib (dinihari) bertempat di dalam rumah di Dsn. Kepel Rt.01 Rw.05 Kel. KepelKec. Bugul Kidul Kota Pasuruan, telah mengambil sesuatu benda yaitu 1(satu) buah HP MITO warna Hitam beserta charger dan 1 (satu) buah HPNOKIA Type 2630 warna Hitam beserta charger kepunyaan orang lainyaitu milik MUAWANAH,1112.

SELAMAT BIN LAMINpada hari Selasa tanggal 18 September 2012 sekira pukul 01.00 Wib (dinihari) bertempat di dalam rumah di Dsn. Kepel Rt.01 Rw.05 Kel.

Bahwa mulanya perkawinan berjalan rukun , tentram dan harmonis akantetapi menginjak pertengahan tahun 2017, rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai kurang harmonis , sering terjadi perselisihan yangmengarah pada hubungan yang sulit untuk di damaikan penyebabnya:4.1 banhwa Tergugat sering berbeda pendapat dengan pihakPenggugat,dikarenakan pihak Tergugat sering pulang malam denganalasan pekerjaan,kadang pulang jam 01.00 dinihari,kadangpula pulangjam 03.00 dinihari (kisaran dari tahun 2015),

Bahwa Tergugat sering berbeda pendapat dengan pihakPenggugat,dikarenakan pihak Tergugat sering pulang malam dengan alasanPutusan Nomor 2948/Pdt.G/2020/PA.Sby.hlm. 6 dari 11 him.pekerjaan,kadang pulang jam 01.00 dinihari,kadangpula pulang jam 03.00dinihari (kisaran dari tahun 2015),sehingga memicu terjadinya perselisinanantara pihak Penggugat dan Tergugat.b.

Tergugatselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwasaksi tidak melihat pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat namunhanya berdasarkan cerita Penggugat ; Bahwapenyebab pertengkaran Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugatselalu bergantung dengan orang tua Tergugat, dan tidak mandiri dan lebihmendengarkan perkataan orang tua Tergugat, keluarga Tergugat selalumenjelekjelekkan keluarga Penggugat, Tergugat selalu main judi, dan Tergugatsering keluar rumah pada malam hari dan kembali sampai jam 2 dinihari

Tergugatselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak melihat pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat namunhanya berdasarkan cerita Penggugat ;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugatselalu bergantung dengan orang tua Tergugat, dan tidak mandiri dan lebihmendengarkan perkataan orang tua Tergugat, keluarga Tergugat selalumenjelekjelekkan keluarga Penggugat, Tergugat selalu main judi, dan Tergugatsering keluar rumah pada malam hari dan kembali sampai jam 2 dinihari

sebelum memberikanketerangan di persidangan, kedua Saksi tersebut menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi,dikarenakan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat selalu bergantung dengan orang tua Tergugat, dan tidakmandiri dan lebin mendengarkan perkataan orang tua Tergugat, keluargaTergugat selalu menjelekjelekkan keluarga Penggugat, Tergugat selalumain judi, dan Tergugat sering keluar rumah pada malam hari dan kembalisampai jam 2 dinihari

2017/PA.Lpk BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi,dikarenakan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanadalah karena Tergugat selalu bergantung dengan orang tua Tergugat, dantidak mandiri dan lebih mendengarkan perkataan orang tua Tergugat,keluarga Tergugat selalu menjelekjelekkan keluarga Penggugat, Tergugatselalu main judi, dan Tergugat sering keluar rumah pada malam hari dankembali sampai jam 2 dinihari

;e bahwa sehabis menikah tanpa sebab dan tanpa sepengetahuan Pemohonpada tanggal 27 Maret 2009 jam 2 dinihari, termohon pergi meninggalkanrumah tanpa diketahui alamatnya dengan jelas sehingga mengakibatkanhidup pisa selma 2 tahun lamanya. ;SAKSI Il: ARI BIN CIPTADI , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan bakul, bertempat tinggaldi Dusun Gunden RT.06 RW.

;e bahwa sehabis menikah tanpa sebab dan tanpa sepengetahuan Pemohonpada tanggal 27 Maret 2009 jam 2 dinihari, termohon pergi meninggalkanrumah tanpa diketahui alamatnya dengan jelas sehingga mengakibatkanhidup pisa selma 2 tahun lamanya. ;Menimbang kemudian Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukan suatu apapun lagidan mohon agar Pengadilan Agama segera menjatuhkan putusannya.

mengemudikankendaraannya dengan kecepatan tinggi dan saat hendak mendahuluikendaraan lain kurang memperhatikan situasi arus lalu lintas dari arahberlawanan sehingga menyebabkan kecelakaan dengan korban 1(satu) orang meninggal dunia atas nama Herianto, 1 (satu) orangmengalami luka berat atas nama Alamahdi dan 1 (satu) orangmengalami luka ringan atas nama Masri.Bahwa saat kejadian cuaca cerah, jalan lurus satu jalur dua arah,lampu jalan menyala terang, situasi arus lalu lintas pada saat itu sepi,situasi umum gelap dinihari