Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3309025405860002 tanggal 2 September 2009, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, selanjutnya ditandai dengan P.2.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telah pula menghadapkansaksisaksi dan setelah diperintahkan memasuki ruang persidangan dan bersumpah menuruttata cara agamanya memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi pertama : Saksi bin SaksiSaksi keduaBahwa, saksi adalah tetangga Penggugat.Bahwa, sksi tahu Penggugat telah mempunyai

bersama dirumahorang tua Tergugat selama tiga bulan kemudian Penggugat kembaliketempat orang tuanya sendiri.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah hidup pisah tempat tinggal selamasembilan bulan Penggugat dirumah orang tuanya sendiri sedang Tergugat diSurodadi, Ampel, Boyolali.Bahwa, selama mereka pisah selama mereka pisah tempat tinggal Tergugattidak pernah datang mengunjungi Penggugat dan tidak pernah mengirimkansesuatu kepada Penggugat.: Saksi bin SaksiBahwa, saksi adalah tetangga Penggugat.Bahwa, sksi

orang saksi ,yangsetelah disumpah sesuai agamanya selanjutnya memberikan keterangan sebagai berikut:SAKSI I : DJAMAN ; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon keponakannya ;e Bahwa maksud permohonan Pemohon adalah Pemohon mengajukanpermohonan memperbaiki tanggal kelahiran yang tertera di akte kelahirantersebut ;e Bahwa Nama pemohon adalah HANDIK SUSANTO;e Bahwa Pemohon dilahirkan di Kediri tanggal 9 Maret 1986 ;e Bahwa nama orang tua Pemohon bernama LOSO dan ibunya bernamaKAMISAHBahwa sksi

untukadministrasi lainlainnya ;Bahwa menanggapi keterangan saksi di atas Pemohon membenarkan danmenyatakan tidak berkeberatan ;SAKSI II: PUJIONO ; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena kakak pemohon ;Bahwa maksud permohonan Pemohon adalah Pemohon mengajukanpermohonan memperbaiki tanggal kelahiran yang tertera di akte kelahirantersebut ;Bahwa Nama pemohon adalah HANDIK SUSANTO;Bahwa Pemohon dilahirkan di Kediri tanggal 9 Maret 1986 ;Bahwa nama orang tua Pemohon bernama LOSO dan ibunya bernamaKAMISAHBahwa sksi

Kantor Urusan AgamaKecamatan Bulakamba Kabupaten Nomor : J Tanggal 13 Mei2008, telah disesuaikan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermatere cukup,bukti P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagai berikutSaksi :Nama Po umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh ,tempat tinggal i EE i abupatenBrebes:Saksi tersebut telan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa sksi

bulan.Bahwa sepengetahuan saksi penyebab terjadinya pertengkaran adalahkarena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat:Bahwa sepengetahuan saksi , Penggugat atau keluarganya pernah berusahamenjemput Tergugat untuk hidup bersama lagi dengan Penggugat, namunTergugat sudah tidak mau lagi:Saksi Il :Nama ee umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh ,tempat tinggal di eS .......Brebes:Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa sksi

AgamaKecamatan Bulakamba Kabupaten Nomor : 521/41/V/2008 Tanggal 13 Mei2008, telah disesuaikan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermatere cukup,bukti P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagaiberikut :Saksi :Nama XXXX umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh , tempat tinggal diXXXXXX, kabupaten Brebes;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa sksi

sepengetahuan saksi penyebab terjadinya pertengkaran adalah karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi , Penggugat atau keluarganya pernah berusahamenjemput Tergugat untuk hidup bersama lagi dengan Penggugat, namunTergugat sudah tidak mau lagi;Saksi II :Nama XXXXX, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh , tempat tinggal diXXXXXX, kabupaten Brebes;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa sksi

terdakwa atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, telah yang tanpa hak atau melawanhukum menanaerkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, yang dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagaieae Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwaditangkap oleh lima orang Anggota Polisi dari Polresta Medan yakni saksiKelly Wahyudi, sksi

MedanTembung Kota Medan, tepatnya didalam rumah / kediaman terdakwa atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, telah yang tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyedikan NarkotikaGolongan bukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan caracaraantara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwaditangkap oleh lima orang Anggota Polisi dari Polresta Medan yakni saksiKelly Wahyudi, sksi

pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, telah yang tanpoa hak atau melawanhukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasal, atauHalaman 6Putusan Nomor : 3173/Pid.Sus/2015/PN.Mdnmenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, yang dilakukanterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwaditangkap oleh lima orang Anggota Polisi dari Polresta Medan yakni saksiKelly Wahyudi, sksi

Kota Medan, tepatnya didalam rumah / kediaman terdakwa atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, telah yang tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyedikan NarkotikaGolongan bukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan caracaraantara lain sebagai berikut : ==Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwaditangkap oleh lima orang Anggota Polisi dari Polresta Medan yakni saksiKelly Wahyudi, sksi

rumah / kediaman terdakwa atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, telah yang tanpa hak atau melawanhukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, yang dilakukanterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : e Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwaditangkap oleh lima orang Anggota Polisi dari Polresta Medan yakni saksiKelly Wahyudi, sksi

SAKSI 1 , Umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar ; Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut ; Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dan tidak ada hubungankeluarga ; Sksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah nikahtahun 1995, tinggal di rumah orang tua Penggugat dantelah dikaruniai 2 orang anak ; Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat 7 bulan lamanya.

SAKSI 2 , Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar ; Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut ; eee eee Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dan tidak ada hubungankeluarga ; Sksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah nikahtahun 1995, tinggal di rumah orang tua Penggugat dantelah dikaruniai 2 orang anak ; Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat 7 bulan lamanya.

3/PA.PLG Bahwa atas keinginan Penggugat dan Tergugat ingin bercerai sksi sudahtidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.

kediaman bersama sampaisekarang tidak kembali lagi; Bahwa penyebabnya sering terjadi selisin tengkar masalahnya karenaTergugat telah berselingkuh dengan wanita idaman lain yang anamanyatidak tahu persis; Bahwa selama pisah pihak keluarga telah berupua mendamaikan danmerukukan para pihak tapi tidak berhasil; Bahwa saksi pernah memberikan saran dan nasehat kepada Penggugatagar bersabar dari rukun kembali dengan Tergugat tapi tidak berhasil; Bahwa atas keinginan Pen ggugat dan Tergugat ingin bercerai sksi

gram)dan laku terjual sebesar Rp. 66.000, (enam puluh enam ribu rupiah), oleh terdakwa uanghasil penjualan buah tomat sebagian besar telah habis digunakan untuk kebutuhan hidupseharihari dan masih sisa sebanyak Rp. 30.000, (Tiga puluh ribu rupiah), sampai akhirnyapebuatan terdakwa tersebut diketahui oleh saksi Samuri yang kebetulan sedng mengairisawahnya sempat melihat sepeda motor terdakwa di pinggir sawah dengan buah tomat didalam sak tetapi orangnya tidak ada, karena curiga dan pernah mendengar sksi

korbansering kehilangan buah tomatnya selanjutnya oleh sksi Samuri kunci sepeda motorterdakwa diambil dan diserahkan kepada saksi korban Moh.

penuntut umum telahmengajukan saksisaksi yang telah menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :L.Saksi:Sumari : Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi pernah diperiksa olehpenyidik sebagai saksi sehubungan dengan tindak pidana pencurian yangdilakukan oleh terdakwa, dan keterangan saksi di berita acara penyidikan tersebutoleh saksi dipertahankan dipersidangan ini Bahwa pada tanggal 24 Mei 2010 lebih kurang pukul 04,00 Wib, ketika saksi akanberangkat mengairi sawah , sksi

barangbarang milik saksi korbanRISWANTO dan saksi korban FIKRI tersebut yaitu pertama terdakwa padahari Minggu tanggal 30 Desember 2013 sekira pukul 19.00 Wib ketikaterdakwa akan pulang dari kebun terdakwa melihat gubuk yang tidak adapenghuninya kemudian terdakwa masuk ke dalam gubuk milik saksi korbanRISWANTO yang didalamnya ada pupuk dan kemudian terdakwamengangkut 9 (sembilan) pupuk NPK PONSKA milik saksi korbanRISWANTO kemudian terdakwa pergi ke gubuk milik saksi korban FIKRIyang tidak jauh dari gubuk sksi

milik saksi korbanRISWANTO dan saksi korban FIKRI tersebut yaitu pertama terdakwa padahari Minggu tanggal 30 Desember 2013 sekira pukul 19.00 Wib ketikaterdakwa akan pulang dari kebun terdakwa melihat gubuk yang tidak adapenghuninya kemudian terdakwa masuk ke dalam gubuk milik saksi korbanRISWANTO yang didalamnya ada pupuk dan kemudian terdakwa11mengangkut 9 (sembilan) pupuk NPK PONSKA milik saksi korbanRISWANTO kemudian terdakwa pergi ke gubuk milik saksi korban FIKRIyang tidak jauh dari gubuk sksi

serta dikuatkan oleh barangbukti dalam perkara ini bahwa terdakwa mengambil barangbarang milik saksikorban RISWANTO dan saksi korban FIKRI tersebut yaitu pertama terdakwa padahari Minggu tanggal 30 Desember 2013 sekira pukul 19.00 Wib ketika terdakwaakan pulang dari kebun terdakwa melihat gubuk yang tidak ada penghuninyakemudian terdakwa masuk ke dalam gubuk milik saksi koroan RISWANTO yangdidalamnya ada pupuk dan kemudian terdakwa pergi ke gubuk milik saksi korbanFIKRI yang tidak jauh dari gubuk sksi

milik saksikorban RISWANTO dan saksi korban FIKRI tersebut yaitu pertama terdakwa padahari Minggu tanggal 30 Desember 2013 sekira pukul 19.00 Wib ketika terdakwaakan pulang dari kebun terdakwa melihat gubuk yang tidak ada penghuninyakemudian terdakwa masuk ke dalam gubuk milik saksi koroban RISWANTO yangdidalamnya ada pupuk dan kemudian terdakwa mengangkut 9 (sembilan) pupukNPK PONSKA milik saksi korban RISWANTO kemudian terdakwa pergi ke gubukmilik saksi korban FIKRI yang tidak jauh dari guobuk sksi

milik saksikorban RISWANTO dan saksi korban FIKRI tersebut yaitu pertama terdakwa padahari Minggu tanggal 30 Desember 2013 sekira pukul 19.00 Wib ketika terdakwaakan pulang dari kebun terdakwa melihat gubuk yang tidak ada penghuninyakemudian terdakwa masuk ke dalam gubuk milik saksi korban RISWANTO yangdidalamnya ada pupuk dan kemudian terdakwa mengangkut 9 (sembilan) pupukNPK PONSKA milik saksi korban RISWANTO kemudian terdakwa pergi ke gubuk20milik saksi koroban FIKRI yang tidak jauh dari guobuk sksi

;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon selalu mempermasalahkannafkah yang diberikan Pemohon menurutnya tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejaktanggal 2 Februari 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;2. ..., saksi di bawah sumpahnya memberikan

;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah nafkah yang diberikan Pemohon selaludianggap kurang oleh Termohon;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejaktanggal 2 Februari 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;Atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon membenarkan keterangansaksisaksi tersebut;Menimbang

Sayful Syukur bersama sksi Rivky Alias Iki beserta rekanrekan dari Anggota Resnarkoba Polres Donggala mendatangi tempat dudukduduk Terdakwa SUMARDI Alias DUMBE dan Terdakwa II. WAHYUDI AliasYUDI di Jin. Kampung Baru Kec. Banawa Kab. Donggala, sebelum tiba ditempatTerdakwa SUMARDI Alias DUMBE dan Terdakwa II. WAHYUDI Alias YUDI,saksi Muh.

SayfulSyukur bersama sksi Rivky Alias Iki beserta rekanrekan dari AnggotaResnarkoba Polres Donggala menyruh Terdakwa SUMARDI Alias DUMBE,Terdakwa Il.

Sayful Syukurbersama sksi Rivky Alias Iki beserta rekanrekan dari Anggota ResnarkobaPolres Donggala mendatangi tempat dudukduduk Terdakwa SUMARDI AliasDUMBE dan Terdakwa II. WAHYUDI Alias YUDI di Jin. Kampung Baru Kec.Banawa Kab. Donggala, sebelum tiba ditempat Terdakwa SUMARDI AliasDUMBE dan Terdakwa II. WAHYUDI Alias YUDI, saksi Muh.

;Menimbang, bahwa atas keterangan sksi sksi tersebutPemohon dan Termohon membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak mengajukan suatu apapun lagi melainkanmohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuk segala sesuatu) yang termuat dalamberita acara persidangan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Halaman 9dari 14 halamanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud

sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah akibatsering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena masalah ekonomi,penghasilan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup rumahtangga seharihari; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukunlagi, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;2.SAKSI 2, di bawah sumpah secara agama Islam, sksi

tersebut disebabkan karena masalah ekonomi,yakni Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan hidup seharihari rumahtangganya; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, saksi sudahberusaha menasehati Penggugat dan Tergugat agar rukun lagi, akantetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahanya Tergugat telah mengajukanalat bukti berupa dua orang saksi, sebagai berikut:1.SAKS/ 1, di bawah sumpah secara agama Islam, sksi

rumah selama kurang lebih 4 bulan akibat seringbertengkar; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat, pertengkaran mana disebabkan oleh masalah ekonomikeluarga yang kurang mencukupi; Bahwa selama Penggugat pisah rumah dengan Tergugat, saksi sudahberusaha mendamaikan agar rukun lagi, namun tidak berhasil dan saksisudah tidak sanggup lagi mendamaikan keduanya;2.SAKSI 2, di bawah sumpah secara agama Islam, sksi

Saksi MUHAMMAD YUSUF :Halaman 3 dari 8, Penetapan No. 22/Pdt.P/2015/PN Bjb=>=>=>Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah Tante saksi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon lahir pada tanggal 5 September 1958;Bahwa saksi mengetahui Orang tua Pemohon, yaitu Ayah Pemohon bernamaParhan dan lbunya bernama Hujaimah;Bahwa sksi mengetahui Pemohon saat ini bekerja sebagai lbu Rumah Tangga;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah orang baik dan diterima baikdi lingkungan masyarakat;Bahwa saksi mengetahui

Saksi DANIAL :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah mertua saksi;Bahwa saksi mengenal Pemohon sejak saksi menikah dengan anak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui nama asli Pemohon adalah Norsehan dan ayahnyabernama Parhan dan lbunya bernama Hujaimah;Bahwa saksi mengetahui Pemohon lahir pada tanggal 5 September 1958;Bahwa sksi mengetahui Pemohon saat ini bekerja sebagai lbu Rumah Tangga;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah orang baik dan diterima baikdi lingkungan masyarakat;Bahwa

nenek terdakwa membawaminuman ke ruang tamu, dan neneknya tanya mana dia dan saksibilang pergi naik sepeda motor membeli rokok di kedai dan neneknyabilang kenapa dikasih, sudah banyak korban, karena sepeda motormama dijualnya sehingga saksi langsung mencari keberadaan sepedamotor Yamaha Vega R BK 4900 Cb di sekitar tempat kejadian, tetapisaksi tidak menemukannya dana pasa hari selasa tanggal 03Desember 2014 wib saksi sedang dduduk di depan rumah, dan datangadik sepupu terdakwa memberitahukan kepada sksi

terdakwa membawa minuman ke ruang tamu, danneneknya tanya mana dia dan saksi bilang pergi naik sepeda motormembeli rokok di kedai dan neneknya bilang kenapa dikasih, sudah banyakkorban, karena sepeda motor mama dijualnya sehingga saksi langsungmencari keberadaan sepeda motor Yamaha Vega R BK 4900 Cb di sekitartempat kejadian, tetapi saksi tidak menemukannya dana pasa hari selasatanggal 03 Desember 2014 wib saksi sedang dduduk di depan rumah, dandatang adik sepupu terdakwa memberitahukan kepada sksi

,kemudian terdakwa menyuruh saksi untuk menunggu, tak lama kemudianterdakwa menelfon saksi Pgl Af ;Bancang dan menyuruh saksi Pgl Af bacang untuk datang ke Mesjiddilima kaum, kemudian saksi Pgl Af Bacang pergi ketempat yang telah dijanjikan dengan terdakwa dengan menggunakan jasa tukang ojek, yaitusaksi Ruhul Mutadi Pgl Rul yang mana saksi melihat seseorang yangsaksi ketahui pada saat itu sksi pg!

,kemudian terdakwa menyuruh saksi untuk menunggu, tak lama kemudianterdakwa menelfon saksi Pgl Af Bancang dan menyuruh saksi Pgl Afbacang untuk datang ke Mesjid dilima kaum, kemudian saksi Pgl AfBacang pergi ketempat yang telah di janjikan dengan terdakwa denganmenggunakan jasa tukang ojek, yaitu saksi Ruhul Mutadi Pgl Rul yangmana saksi melihat seseorang yang saksi ketahui pada saat itu sksi pgl AfBacang bertemu dengan terdakwa dan saksi Pgl rul melihat terdakwamemberikan sesuatu kepada saksi Pgl

berapa) kemudian saksi menjawab yang harga Rp.700,000,,kemudian terdakwa menyuruh saksi untuk menunggu, tak lama kemudianHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 185/PID.SUS/2018/PT PDGterdakwa menelfon saksi Pgl Af Bancang dan menyuruh saksi Pgl Afbacang untuk datang ke Mesjid dilima kaum, kemudian saksi Pgl AfBacang pergi ketempat yang telah di janjikan dengan terdakwa denganmenggunakan jasa tukang ojek, yaitu saksi Ruhul Mutadi Pgl Rul yangmana saksi melihat seseorang yang saksi ketahui pada saat itu sksi

temannya tiba di rumah saksiSUSAN DJAFAR, dan ikut bergabung bersama terdakwa sambil minumAlkohol jenis Falentine. kemudian terdakwa melihat saksi korban MARCELSONDAKH alias MACEN duduk berdekatan dan bercerita denganperempuan FEIBY TATAMING yang merupakan pacar terdakwa, sehinggakarena telah terpengaruh Alkohol terdakwa cemburu dan langsungmencabut pisau badik yang terdakwa simpan dan langsung menebaskanke arah kepala saksi korban MARCEL SONDAKH alias MACEN dari arahatas ke bawah karena posisi sksi

temannyatiba di rumah saksi SUSAN DJAFAR, dan ikut bergabung bersama terdakwasambil minum Alkohol jenis Falentine. kKemudian terdakwa melihat saksi korbanMARCEL SONDAKH alias MACEN duduk berdekatan dan bercerita denganperempuan FEIBY TATAMING yang merupakan pacar terdakwa, sehinggakarena telah terpengaruh Alkohol terdakwa cemburu dan langsung mencabutpisau badik yang terdakwa simpan dan langsung menebaskan ke arah kepalasaksi korban MARCEL SONDAKH alias MACEN dari arah atas ke bawahkarena posisi sksi

yang dijatuhkan;