Ditemukan 3766 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-07-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2998/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Ataspertanyaan Majelis Penggugat menyatakan tetap pada gugatanya (pasal 82ayat (1) dan ayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1 dan 2 ) PP NO.9Tahun 1975);Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban apapun, karena Tergugat tidak pernah lagi hadir setelahpersidangan ditunda untuk menjalani mediasi, walapun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patutBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa :1.
Register : 05-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 0010/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 31 Januari 2017 — Pemohon dan Termohon
11 — 7
11 — 7
telah memberi nasehat kepadaPemohon untuk berdamai dengan Termohon dengan tetap mempertahankanrumah tangganya dengan Termohon namun tidak berhasil dan Pemohontetap berteguh pada permohonannya;Bahwa dalam persidangan telah dibacakan surat PermohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, sehingga Termohon tidakdapat didengar tanggapannya atas permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon ini tentangperceraian, maka walapun
Register : 12-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 220/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
, maka ditunjuk halinwal selengkapnya sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidangini yang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan int :PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 03-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 285/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugatkarena penggugat adalah kakak ipar saksi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuamiisteri yang sah dan sudah mempunyai satu orang anak; Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat padaawalnya baikbaik saja, namun sejak tahun 2012 penggugatdengan tergugat sering bertengkar karena tergugat seringmarah dan jika marah suka merusak perabot rumah tangga,walapun
Register : 14-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 247/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
31 — 9
Pemohon, dan saksiPemohon kedua bernama Ishak Ali bin Ali selaku Saudara Sepupu Pemohon,keduanya dipersidangan telah memberikan keterangan dan kesaksiansepanjang yang dilihat, didengar dan atau diketahui, dan ternyataketerangan kedua orang saksi aquo dihubungkan satu sama lainPutusan No.247 /Pdt.G/2018/MSBna.Hal. 8 dari 14 halamanmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui bahwaPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggasejak awal tahun 2017 lalu, dan walapun
Putus : 14-08-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2987 K/Pdt/2011 Tanggal 14 Agustus 2012 —
13 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kerugian Penggugat yang dialami atas perbuatan ingkar janji/wanprestasiyang dilakukan oleh Tergugat, walapun tidak dapat dinilai dengan uang,tetapi mengingat kKedudukan Penggugat sebagai pengusaha penyalursembako yang dimiliki relasi dan karena mempunyai hubungan bisnisdengan pengusaha sembako lain baik didalam daerah maupun diluardaerah menjadi rusak akibat tertundahnya pembayaran barang sembakomaupun yang lainnya, namun demi memberi kepastian hukum berkenaanmengajukan Gugatan kerugian Immateriil
Register : 12-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 18-05-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 566/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat
Tergugat
9 — 6
9 — 6
Oleh karena itu, terhadap perkara ini, Majelis Hakimterlebin dahulu harus mempertimbangkan bentuk, sifat, dan kualitas materilperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung selama 2 (dua) lebih yang walapun disebabkankarena Tergugat ditahan di Lapas karena telah melakukan tindakan kriminal,namun Tergugat tidak juga berubah sikap dan perilakunya yang masih tetapsering marahmarah bahkan masih
Register : 28-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1070/Pdt.G/2018/PA.Wng Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
sejaksaat itu. antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasilagi, meskipun keluarga Penggugat dan Tergugat telan berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya mengakui dalildalilHalaman 7 dari 14 putusan Nomor: 1070/Pdt.G/2018/PA Wnhg.gugatan Penggugat walapun
Register : 07-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1591/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
itudilakukan baru Tergugat percaya Penggugat sedang berada di dalamrumah; Jika Penggugat berada di depan rumah termasuk sedang belanjasayur bersama ibuibu tetangga ataupun yang lainnya, PenggugatPutusan No.1593/pdt.G/2017/P A.Ckr.Page 3 of 14sering dicurigai dan difitnah sedang bersama dengan lakilaki lain danharus membuktikan belanja dengan siapasiapa saja, dan memintaharus berbicara dengan ibuibu tersebut termasuk tukang sayur sendiridan dalam halhal lain yang tidak pantas disebutkan;Hal mana walapun
Register : 15-02-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0132/Pdt.G/2016/PA.TDN Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
karena saksi adalah adikkandung Penggugat; Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai (satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediamanorangtua Penggugat sampai berpisah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejakawal tahun 2014 yang lalu; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, tanpadiketahui alamat dan keberadaannya walapun
Register : 28-10-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 23/Pdt.G/2016/PA.Rtg Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 8
41 — 8
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :&. w ~ wo = oO otOwMboS J laF aU JI JMET GodilArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Register : 19-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 389/Pdt.G/2016/PA.Pal Tanggal 9 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
48 — 15
48 — 15
19bulan Agustus tahun 2004 ;Bahwa, pada tahun 2010 karena tugas sebagai anggota KepolisianRepublik Indonesia Pemohon dipindah tugaskan Ke Kantor KepolisanSektor Parigi di Parigi, sehingga Pemohon harus berpisah denganTermohon dan kedua anak Pemohon, karena Termohon tidak inginikut bersama Pemohon, adapun alasan Termohon tidak ikut bersamaPemohon adalah alasan karena anakanak sekolah di Palu sehinggatanggung harus pindah sekolah ;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 389/Pdt.G/2016/PA.PalBahwa, walapun
Register : 17-04-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA MADIUN Nomor 0129/Pdt.G/2017/PA.Mn Tanggal 19 Oktober 2017 — Pemohon dan Termohon
18 — 4
18 — 4
Bahwa karena perselisihan tersebut mengakibatkan Pemohon danTermohon tidak harmonis dan sudah tidak ada kebahagiaan sertaadanya perbedaan pendapat antara kedua belah pihak walapun pernahdidamaikan oleh keluarga tetapi tidak berhasil;.
Register : 07-01-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan No : 13/Pdt.G/2013/Pa Pyb Tanggal 13 Maret 2013 — - Pemohon
- Termohon
13 — 9
13 — 9
Bahwa terjadi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdan Tergugat saat mana Tergugat tidak mampulagi untukmembutuhi nafkah biologis Penggugat, dan sebelumnya Tergugatmampu membutuhi biologis Penggugat harus dengan obatperangsang, maka sejak dari tahun 2008 Tergugat tidakmampulagi walapun pakai obat perangsang;6. Bahwa Penggugat sudah sering ikut menemani Tergugat untukberobat dan sering juga Tergugat pergi sendirian, namun belumsembuh juga;7.
Register : 10-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 732/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
mencukupiuntuk kebutuhan hidup seharihari;Bahwa kurang lebih bulan September 2019 terjadi percekcokan yangberujung dengan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan oleh permasalahan yang sama yaitu Tergugat kurang bisamenghargai dan menjaga perasaan Tergugat yaitu selalu menaruh curigakepada Penggugat pada waktu Penggugat bekerja;Bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semakin harisemakin tidak bertambah baik, dengan tidak berubahnya sifat egoisTergugat terhadap Penggugat, walapun
Register : 13-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA MAUMERE Nomor 0003/Pdt.G/2016/PA.Mur Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 13
34 — 13
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :>. w wo oO or(OwboS SlaF aU JI JME GadlArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Register : 23-12-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3154/Pdt.G/2013/PA JS. Tanggal 10 April 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Keluarga Penggugat selalu membela Penggugat walapun Penggugatdalam kondisi yang benarbenar salah dan selalu sepihak, tidak pernahBermusyawarah kepada saya secara empat mata , dan selalumenjerumuskan Penggugat untuk berpisah, dan pada saatbermusyawarah di kediaman orang tua saya bersama keluarga saya,saya tidak ada karena sedang bekerja dan tidak di beri kabar tentang itu,dan Penggugat membuat surat akte cerai palsu dan langsung di berikankepada orang tua saya, dan menitipkan anak kami Anak Penggugat
Register : 03-02-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 74/Pdt.G/2015/PA-TPI Tanggal 5 Maret 2015 — PGT VS TGT
15 — 1
15 — 1
/Pdt.G/2015/PA.TPIkejujuran, sehingga Tergugat merasa yakin perkawinan ini memangsudah tidak layak dan tidak baik untuk diteruskan;Bahwa Tergugat tidak ingin dibenci atau dimurkai oleh Allah SWT karenaperceraian, walapun dihalalkan tetapi dibenci oleh Allah SWT, kemudianTergugat juga tidak ingin kelak nanti Tergugat dipersalahkan oleh anakanak Tergugat, bahwa ayahnyalah yang telah menceraikan ibunya;Bahwa dari pertama Tergugat sudah katakan kepada Penggugat bahwaTergugat tidak akan menceraikannya
Register : 19-03-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA NABIRE Nomor 36/Pdt.G/2012/PA.Nbr Tanggal 17 April 2012 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
18 — 9
18 — 9
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk membina rumah tanggadengan Tergugat, walapun sudah sering diupayakan damai antarakeduanya ;Menimbang, bahwa perkawinan sebagaimana dimaksud pada Pasal 1Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan adalah bertujuan untukPutusan Pengadilan Agama Nabire Nomor : 36/Pdt.G/2012/PA.Nbr.
Register : 16-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 32/Pdt.G/2019/PA.Rtg Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 40
111 — 40
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :ou! Jl aU J SI gaatiArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).