kembaliPenggugat dan Tergugat;bahwa selama berpisah tempat tinggal anak kandung yang bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT tinggal dan diasuh olehTergugat di Baros dengan dibantu oleh orangtua Tergugat;bahwa saksi dengan ditemani tokoh masyarakat di Petir pernah satukali mengantarkan Penggugat ke rumah Tergugat untuk meminta anak,namun waktu itu dijanjikan anak akan diberikan setelah ekahan danternyata tidak pernah diberikan;bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut selama diasuh olehTergugat, kondisinya sehat dan terurus

dan Tergugat, namun tidak berhasil karenabaik Penggugat maupun Tergugat sudah samasama mau berpisah;bahwa saksi tahu anak kandung Penggugat dan Tergugat diasuh olehTergugat dibantu oleh orangtuanya;bahwa saksi ketika diajak ayah kandung Penggugat ke rumah Tergugat,selain untuk mendamaikan juga untuk meminta anak, namun waktu itudijanjikan anak akan diberikan setelan ekahan, setelah itu saksi tidaktahu lagi;bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut selama diasuh olehTergugat, kondisinya sehat dan terurus

persis keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, saksi hanya dapat laporan bahwa mereka sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2018, Penggugat yangpulang ke rumah bibinya di Petir;bahwa sepengetahuan saksi dari pengaduan Tergugat penyebabperpisahan tersebut karena masalah komunikasi yang tidak baik, selainitu Saksi tidak tahu;bahwa sepengetahuan saksi anak kandung Penggugat dan Tergugattinggal bersama dan diasuh oleh Tergugat dengan dibantu orangtuaTergugat, kelihatannya sehat, baik dan terurus

padakesempatan yang diberikan untuk itu dalam persidangan.Bahwa terhadap jawaban Tergugat sebagaimana yang disebutkan dalampoint 18 dan Point 19, perkenankanlah Penggugat mengutarakan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa dalam beberapa kesempatan, Penggugat pernah mengizinkananak Penggugat Roofi Wandi Fadlurrahman untuk tinggal beberapa haribersama Tergugat karena Penggugat merasa bahwa anak tersebut pastirindu dengan ayahnya, namun Penggugat melihat kenyataan bahwaanak penggugat tersebut dalam keadaan tidak terurus

, bahkan Tergugathanya memberikan uang jajan sekedarnya buat anak tersebut. karenaanak tersebut tidak terurus, tidak diperhatikan makannya, bahkan berharihari tidak mandi, melihat keadaan anak yang berpenyakit kulit, laporandari sekolah anak sering tidak masuk dan sering melawan kepada guru,dan tas sekolah juga sepatu sekolah robek tidak layak pakai dengan bajuHal. 10 dari 21 hal.

dan TergugatKonvensi disebut sebagai Penggugat Rekonvensi;Bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatan rekonvensi secaralisan dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi yangbernama Cahaya Sekar Andjani binti Syamsurizal, lahir tanggal 30 Agustus2008 masih berada dibawah umur dan masih perlu pemeliharaan dan kasihsayang yang cukup dari orang tuanya;Bahwa selama ini, Tergugat Rekonvensi selaku ibunya sering meninggalkananak, sehingga anak tidak terurus

Oleh karena itu PenggugatRekonvensi mohon agar anak tersebut berada dibawah hadhanah(pengasuhan) Penggugat Rekonvensi agar lebih terurus;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat Rekonvensimohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Dalam Konvensi Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi:;Dalam RekonvensiPrimer:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;Menetapkan anak yang bernama Cahya Sekar Andjani binti Syamsurizal,lahir tanggal 30 Agustus 2008 berada dibawah

Saat teman Termohon sedang berbincangbincangtibatiba Termohon minta ijin keluar sebentar dengan membawa ANAKPEMOHON DAN TERMOHON dan ternyata tidak kembali lagi dan sejak saatitu anak Pemohon dengan Termohon dikuasai oleh Termohon;bahwa selama dalam asuhan Termohon kondisi ANAK PEMOHON DANTERMOHON sangat memprihatinkan Nampak kurang terurus bahkan 4 gigigeliginya tumpang tindih;bahwa Pemohon sudah menikah lagi dengan kondisi ekonomi yang mapan,apalagi suami Pemohon tidak keberatan bahkan sangat mendukung

kaitannya denganpenulisan/ penyebutan nama yang sengaja dibesarbesarkan seolaholah1010.kesalahan yang sangat fatal akan tetapi bagaimana kenyataannya saat anakdiasuh oleh Pemohon dan saatini saat diasuh oleh Termohon;Bahwa pada persidangan hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 lalu MajelisHakim memerintahkan kepada Termohon untuk menghadirkan ANAKPEMOHON DAN TERMOHON pada persidangan hari Kamis tanggal 05Februari 2015 lalu akan tetapi Termohon sengaja tidak mau menghadirkankarena kondisi anak yang kurang terurus

Bahwa benar ia adalah anak kandung Penggugat dan Tergugat yang kini sudahberusia 11 tahun dan sudah kelas SMP ; Bahwa benar sudah selama 1 tahun lebih ayah ibunya hidup berpisah karenabertengkar ; Bahwa benar sejak ibunya meninggalkan rumah dan pulang ke Gresik , ia tetaptinggal dirumah bersama ayahnya, sedangka adik ikut ibunya hingga sekarang ; Bahwa selama kepergian ibunya ,ia sudah merasa senang dan nyaman tinggalbersama ayahnya,karena selama ini merasa tercukupi kebutuhannya, terurusmakannya, terurus

sekolahnya, tidah pernah terlambat, terurus mengajinyasecara rutin tidak ada kendala dan mengajinya sudah sampai Alqur an juz 28,begitu pula sholat lima waktu juga tetap diawasi oleh ayahnya ; Bahwa apabila ayah dan ibunya bercerai ia memilih tinggal bersama ayahnyatidak mau tinggal bersama ibunya ; Menimbang bahwa pada akhirnya Penggugat menyampaikan kesimpulan tertulinyatertanggal 9 Maret 2011 yang pada pokoknya menyatakan bertetap pada gugatannyasemula dan menolak dalil dan tuntutan Tergugat,

dan Tergugat sudah tidak pernah tinggal bersama lagi dansudah tidak ada saling mempedulikan lagi;Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak Pernikahansampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 04 Agustus 2017 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kampar, Kabupaten Kampar,;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak Pernikahansampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

No. 0439/Pdt.G/2017/PA.Dum.2.Bahwa setahu saksi, sudah pernah dilakukan upaya perdamaian olehpihak keluarga Penggugat, dengan menasihati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;a Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat;oe Bahwa setahu saksi, Kedua orang anak Penggugat dan Tergugatsekarang ini tinggal bersama Penggugat;ss Bahwa setahu saksi, kondisi kKedua anak tersebut baik, sehat dantumbuh serta terurus dengan baik; Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah

No. 0439/Pdt.G/2017/PA.Dum.Bahwa saksi terakhir berkunjung ke rumah Penggugat 6 (enam) bulanyang lalu; Bahwa Saksi tidak tahu tentang upaya damai dari pihak keluargaPenggugat dan Tergugat;wannncnnenne Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat;Sees Bahwa setahu saksi, Kedua orang anak Penggugat dan Tergugatsekarang ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa setahu saksi, kondisi kKedua anak tersebut baik, sehat dantumbuh serta terurus dengan baik; Bahwa setahu saksi, Penggugat

Bahwa Tergugat tidak pernah jujur dalam soal keuangan yangmengakibatkan ekonomi rumah tangga menjadi tidak terurus sebagaimanalayaknya kehidupan suami istri yang harmonis;7. Bahwa Tergugat selama hidup bersama sebagai suami istri yang sahTergugat selalu berhubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL) yangHal 2 dari 9 hal Put. No 347/Pdt.G/2019/PA.Kramenimbulkan perpecahan dan/atau tidak adanya keharmonisan dalamkehidupan berumah tangga;8.

anak kandung yang masingmasingbernama:ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON , Umur; 16 tahunANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, Umur: 12 tahunDan kepada Yth.Majelis Hakim pemeriksa perkara ini mohon agar terhadap dua anaktersebut, Pemohon ditetapkan sebagai pemegang hak asuh sampai benarbenar anaktersebut dewasa dan mandiri, hal ini dengan alasan bahwa Termohon jarang pulangdan tidak punya pekerjaan tetap dan hanya memikirkan kesenangannya sendiri,sehingga Pemohon kawatir anak tersebut jadi terlantar dan tidak terurus

Anakanak tidak terurus dan keadaan rumah berantakanserta Pemohon sering membantu pekerjaan rumah tangga sepertimencuci dan menyetrika baju sendiri. Padahal sebelum bekerjaPemohon sudah mensyaratkan kepada Termohon untuk tetapmenjalankan tugas/kewajibannya dengan baik.Bahwa percekcokan hebat mulai sering terjadi dikarenakan sampai anakkedua lahir Termohon lebih memprioritaskan pekerjaan dan melalaikankewajiban mengurus rumah & keluarga.

Tidak benar kalau selama saya bekerja anakanak tidak terurus dengan baik. Memang benar kami menitipbkan anakanak di tempat penitipan anak, tetapi dalam memilin tempat penitipankami berusaha untuk mencari tempat penitipan yang baik. Setelah jamkerja saya selalu mengurus anakanak sendiri tanoa menyerahkankepada orang lain.

sudah tidak pernah tinggalbersama lagi dan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;d.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;e.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetapbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;f.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bujan Juli2018 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yangtelan menikah pada tanggal 07 Juli 2017 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Dumai Kota, Kota Dumai;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sukar untukdirukunkan lagi;3.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli2018 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

sejak 3tahun yang lalu;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang sejak 1tahun yang lalu dan tidak serumah lagi sejak bulan September 2014;Bahwa Penggugat tetap tinggal di Lubuk Sikaping karena anakanak masihsekolah dan Tergugat tinggal di Padang karena tugas dan pulang ke LubukSikaping 1 kali seminggu;Bahwa Penggugat sebagai anggota Bhayangkari terakhir ikut acaraBhayangkari bulan Desember 2014;Bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggal bersamaPenggugat, terurus

Sikaping, Tergugat tinggal di Padang,setiap hari Sabtu Tergugat pulang ke Lubuk Sikaping;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang;Bahwa saksi ikut membantu Penggugat memasak;Bahwa saksi tidak melihat Penggugat dan Tergugat berpergian bersamakecuali hanya satu kali dalam acara di Kantor Bupati Pasaman; Bahwa saksi melihat komunikasi Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi,sudah saling diam; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggal bersama Penggugatdalam keadaan sehat dan terurus

Putusan No.xxxx/Padt.G/2020/PA.BtmBahwa saat ini anak Penggugat dengan Tergugat berada dalampemeliharaan dan asuhan Penggugat selaku ibu kandungnya;Bahwa anak tersebut saat ini dalam keadaan sehat, terurus dan terawatdengan baik;Bahwa Penggugat merupakan perempuan yang mempunyai akhlak baikdan tidak pernah melakukan perbuatan yang dapat membahayakandirinya dan orang lain, Penggugat taat menjalankan kewajibannyasebagai seorang muslimah, tidak boros dan tidak pernah melakukanperbuatan yang tergolong

Tergugat meninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar tetap bersabardan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Bahwa saat ini anak Penggugat dengan Tergugat berada dalampemeliharaan dan asuhan Penggugat selaku ibu kandungnya;Bahwa anak tersebut saat ini dalam keadaan sehat, terurus dan terawatdengan baik;Bahwa Penggugat merupakan perempuan yang mempunyai akhlak baikdan tidak pernah melakukan perbuatan yang dapat membahayakandirinya

sepupu; Bahwa setahu saksi Penggugat dna Tergugat tidak pernah cekcok;Putusan Nomor 420Pdt.G/2016/MSLSK tanggal 27 Januari 201710 Bahwa Penggugat dan Terguat sudah tidak serumah lagi, Pengguatpergi meninggalkan Tergugat dan 2 orang anaknya; Bahwa saksi tidak tahu Penggugat pergi kKemana; Bahwa Pengguat sudah 3 bulan tidak pulang ke rumah lagji; Bahwa Tergugat bertengkar karena Penggugat sering pergi keluarrumah; Bahwa anakanak dalam asuhan Tergugat; Bahwa setahu saksi anakanak kondisinya tidak terurus

itu harus diperhatikan pulabahwa semua pihak harus bersikap arif dan bijaksana demi kebaikan anaktersebut, sehingga anak tersebut dapat tumbuh dan berkembang secara baik danwajar dari segi fisik, mental, intelektual dan spiritualnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dari pihakTergugat mengenai kondisi anak tersebut, saksisaksi menerangkan bahwa anaktersebut sekarang berada dalam asuhan Tergugat dan diasuh oleh ibu Tergugatdan kondisi anak tersebut sangat memprihatinkan, tidak terurus

melakukan perbuatan sebagai mana dalamdakwaan ini haruslah dipenuhi seluruh unsur dalam pasal ini;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis, unsur ini telahterbukti ;Ad.2 Unsur menelantarkan orang lain dalam lingkup rumahtanmenurut hukum yang berlaku baginya ataukarena persetujuan atauperjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menelantarkan dalam unsur iniadalah membuat orang menjadi terlantar atau tidak terurus

temui, kemudian anak anak Terdakwa bawah pulang kerumah orangtua Terdakwa dan sekarang anak anak terdakwa tersebut telah Terdakwasekolahkan dipondok di Kediri sejak bulan Nopember 2010.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka menurutMajelis Perbuatan Terdakwa mengantarkan saksi Siti Barokah kerumah orangtuanya untuk berlebaran yang kemudian saksi Siti Barokah memilih untuk tinggalbersama orang tua saksi Siti barokah tidaklah menjadikan saksi Siti Barokahmenjadi terlantar atau tidak terurus

Karena jika Tergugat kelakmenikah lagi, anak tersebut jika tetap ikut Tergugat akan menjadi anak tiriyang mungkin tidak terurus (tidak terawat) sehingga sangatHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 1283/Pdt.G/2019/PA.BLHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 1283/Pdt.G/2019/PA.BLmengkawatirkan akan faktor pendidikan maupun faktor keagamaanmenjadi terbengkelai.6.

pernah mengalami gangguanjiwa; Bahwa setahu saksi keadaan kakak Tergugat tersebut pernahkambuh gangguan jiwanya, meskipun tidak sampai mengamuk, akantetapi suka berbicara sendiri; Bahwa setahu saksi selama anak tersebut hidup bersamaTergugat, Penggugat pernah menjenguk anak tersebut dan sebatasmengajak jalanjalan saja, dan apabila Penggugat menginginkanmengajak anak menginap di rumah kediaman Penggugat, Tergugattidak memperbolehkan; Bahwa setahu saksi tentang kesehatan anak tersebut lebih baikdan terurus

tersebut saksiketahui berdasakan pengaduan Penggugat kepada saksi, ketika saksikonfirmasikan Penggugat dan Tergugat sama sama mengakuipertengkaran yang terjadi.Bahwa sejak September 2017 sampai dengan sekarang Penggugat danTergugat telah berpisah rumah, Tergugat pergi ke rumah orangtuanya,sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama.Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sebanyak 3 orang , 2 orang sudahdewasa , dan satu lagi masih kecil berumur 15 tahun dalam asuhanPenggugat kondisi sehat, terurus

StbHalaman 10 dari 22 halaman11 Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sebanyak 3 orang , 2 orang sudahdewasa , dan satu lagi masih kecil berumur 15 tahun dalam asuhanPenggugat kondisi sehat, terurus dan sekolahnya lancar.

bahkanmenuduh pemohon selingkuh dan bahkan menuduh pemohon telah bahkan termohon mengusir pemohon, agar pemohon meninggalkantermohon dan atas tindakan kasar termohon kepada pemohon sehinggadengan demikian pemohon dengan termohon sejak tanggai 11 April 2011 Bahwa oleh karena pemohon dan termohon telah dikaruniai seorangO1anak, meskipun masih dibawah umur, namun demi keiangsungan hidup mengasuhnya dan membesarkannya, karena apabila anak tersebut tetappada termohon dikhawatirkan anak tersebut tidak terurus

Bahwa agar tidak terjadi hal hal yang berbenturan dengan phisik,Penggugat mengambil sikap dengan tinggal diluar Yayasan sambilmemantau perkembangan yayasan yang semakin tidak terurus ;10.Bahwa atas sikap Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidak mungkinlagi mempertahankan kehidupan suami istri yang sudah tidak diharapkanTergugat lagi bahkan anak anak Penggugat yang merasa tidak dihiraukanTergugat sehingga Penggugat memajukan gugatan Perceraian ini kePengadilan;11.Bahwa informasi terakhir didapat

sebagai Buruh Tani, padahal ratarata setiapbulannya Pemohon memberikan uang kepada Termohon Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah).e Termohon sering memaksa agar diijinkan oleh Pemohon merantau ke Jakarta,namun oleh Pemohon tidak diijinkan karena anakanak masih kecil dan sangatmembutuhkan kasih sayang dan bimbingan dari Termohon selaku ibu kandung.4 Bahwa pada bulan Februari 2010 Termohon tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan Pemohon,Termohon pergi merantau ke Jakarta, karenanya anakanak menjadi tidak terurus