Ditemukan 15156 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 833/Pdt.G/2020/PA.Tgr
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9037
  • dalam Hukum Islam Indonesia.Halaman 2 dari 9 putusan NomorBahwa Penggugat dan Tergugat telah bertemu sebanyak tiga (3) kali untukmembahas mengenai pembagian waris tersebut, akan tetapi tidak tidakmembuahkan hasil sama sekali, maka oleh karena hal tersebut Penggugatmengajukan Gugatan ini ke Pengadilan Agama Tenggarong.Bahwa sampai dengan saat ini, Penggugat hanya mengetahui beberapahartaharta peninggalan dari Pewaris, dan hartaharta lain peninggalan dariPewaris yang tidak diketahui oleh Penggugat, masin
Register : 07-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1199/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • melihat Termohonpergi ke sebuah hotel di kota Palembang tanpa sepengetahuanPemohon, ketika hal tersebut ditanyakan Pemohon terjadi perselisihanbesar antara Pemohon dan Termohon;12.Bahwa setelah kejadian tersebut Termohon sejak tanggal 14 Oktober2018 tanpa ijin Pemohon pulang kerumah orang tuanya sampai dengandiajukan gugatan ini (Sudah berpisah selama 6 Bulan);13.Bahwa semenjak Termohon meninggalkan Pemohon dan anakanaknya, Termohon tidak pernah mengunjungi anakanak Termohonpadahal anakanak tersebut masin
Register : 27-11-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2703/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi masin pada bulan Mei tahun 2017 denganpermasalahan yang sama sebagaimana posita 4 (empat) di atas bahkansampai menghamili Wanita Idaman Lain yang bernama GE tersebut hingga berujung Tergugat pergi tanpa pamit kepadaPenggugat untuk pergi dan tinggal menetap di rumah Kakak Tergugatyang benana iii ( DiPe, sementara PenggugatHal. 2 dari 11 hal. Putusan Nomor 2703/Pdt.
Putus : 25-07-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PT MATARAM Nomor 53/PDT/2013/PT.MTR
Tanggal 25 Juli 2013 — ASNA SARI DEWI RAYES ALIAS DAYUN Melawan UMI SALAMAH ALIAS COMBO DEA GUNAWAN BURHANUDDIN RAYES
4627
  • Bahwa kemudian Siti Fatimah Rayes meninggal dunia pada tahun 2001,maka pada tahun 2002 pihak Penggugat telah menghubungi Umi Salamahalias Cambo Dea Gunawan ( Tergugat ) agar obyek sengketa diserahkanatau dikembalikan kepada Penggugat, namun Tergugat menyatakan nantidulu. karena obyek sengketa masin dalam status sewa =;8.
Register : 05-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 37/Pdt.G/2018/PA.Ab
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2010
  • Bahwa Penggugat meminta anak Penggugat dan Tergugat yang bemama:* anak 1 penggugat dan Tergugat, lakilaki, umur 13 tahun; anak 2 penggugat dan Tergugat, lakitaki, umur 10 tahun;* anak 3 Penggugat dan Tergugat perempuan, umur 9 tahun:* anak 4 Penggugat dan Tergugat, perempuan, umur 8 tahun;Penggugat meminta hak asuh anak tersebut dibawah asuhandan pemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya, mengingat anaktersebut masin membutuhkan kasih sayang dari Penggugat (lbunya):7.
Register : 26-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 49/Pdt.G/2019/PTA.Bjm
Tanggal 9 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : HANDRA ANG Bin JOHENDRIE HARUN
Terbanding/Tergugat : EMELDA FARLINA Binti H. IMRANSYAH
13943
  • Sehingga sudah sepatutnya kalau Permohonan Pemohondinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil eksepsi Tergugat yang diakuiPenggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum ada putusanperceraian yang berkekuatan hukum tetap, melainkan masin dalam prosessidang perceraian dalam perkara yang lain di luar perkara ini.
Register : 05-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1724/Pdt.G/2019/PA.Bi
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
223
  • Bahwa puncaknya dari pada bulan Oktober tahun 2019, terjadipercekcokan yang disebabkan karena Tergugat diketahui masih memilikihubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL) yang bernama WIL danTergugat telah melanggar surat pernyataan yang dibuat oleh Tergugatdimana Tergugat masin berhubungan dengan WIL sehingga Penggugatmerasa sudah tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat dan selanjutnyasesuai dengan surat pernyataan yang telah dibuat Tergugat untuk melakukanproses perceraian dengan Tergugat ;9.
Register : 29-01-2009 — Putus : 27-03-2009 — Upload : 15-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 310/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 27 Maret 2009 — penggugat tergugat
112
  • gugatan Penggugatdalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha menguatkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, Nomor : 600/39/V1I/2004, tertanggal 2 Juni 2004,Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi masing masin
Register : 04-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 28-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1334/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2416
  • seorang Janda yangmemiliki seorang Anak Lakilaki dari pernikahannya terdahulu bernamaNAMA, saat ini berusia kurang lebih 17 (tujuh belas) tahun;Bahwa dengan segala keadaan Tergugat tersebut, Penggugat menerimadan memperlstrikan Tergugat dan selama menjalani mahligai hidup rumahtangga telah hidup rukun sebagaimana layaknya Suami Isteri dimanaselama dalam perkawinan telah dikaruniai anak yakni telah lahir seorangAnak Perempuan, bernama NAMA, yang lahir di Bogor pada tanggal 10Oktober 2008 saat ini masin
Register : 18-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN Sibuhuan Nomor 1/Pid.B/2022/PN Sbh
Tanggal 9 Februari 2022 — Penuntut Umum:
Tommy Eko Pradityo, S.H.
Terdakwa:
Sukono
15858
  • strong> sebagaimana dalam dakwaan subsider Penuntut umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1(satu) Unit Mobil Daihatsu Xenia warna Putih Metalik dengan No.Pol BK 1490 AAL, N0.Masin
Register : 24-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 16-12-2024
Putusan PN RABA BIMA Nomor 245/Pid.B/2019/PN RBI
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
WARTOYO UTOMO, SH.
Terdakwa:
1.AHMAD ARAHMAN
2.DEDI DAHLAN
100
  • Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masin -masing sejumlah Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah ) ;

Register : 29-11-2010 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 1043/Pdt.G/2010/PA.Ckr
Tanggal 31 Maret 2011 — RITA SETIAWATI binti H. ANJAR ASMARA; RIFQI ADIATNA bin NAIMAN SUMANTRI; RISNA MUDIA CAHYANI binti NAIMIN SUMANTRI; RENO KAESAN bin NAIMAN SUMANTRI; MUHAMMAD REFAN SHAQI bin NAIMAN SUMANTRI; KAIMIH binti maican; RANIMAH binti MAICAN
5922
  • Ranimah binti Maican memperoleh bagian :1/4 = 25%Menetapkan bagian masing masin ahli warisNaiman bin Maican yang diperolehnya dari pembagianwarisan almarhum maican yaitu masing masing memperolehbagian1. Rita Setiawati istri memperoleh bagian 1/8 x %&=1/16 x 100% =6.25%2. Rifqi Adiatna, anak laki alaki memperoleh bagian 2/8 xY= 2/16 x 100% = 12, 50%3. Risna Maudia Cahyani, anak perempuan memperoleh bagian1/8 x %= 1/16 x 100% = 6.25%4.
    Menetapkan bagian masing masin ahli waris Naiman binMaican yang diperolehnya dari pembagian warisanalmarhum maican yaitu masing masing memperolehbagian1. Rita Setiawati istri memperoleh bagian 1/8 x %=1/16 x 100% =6.25%2. Rifqi Adiatna, anak laki alaki memperoleh bagian2/8 x Y= 2/16 x 100% = 12, 50%3. Risna Maudia Cahyani, anak perempuan memperolehbagian 1/8 x %= 1/16 x 100% = 6.25%4. Reno Kaisan, anak laki laki memperoleh bagian 2/8x %= 2/16 x 100% = 12, 50%5.
Register : 02-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 0126/Pdt.G/2018/PA.Sgu
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
222
  • SguBahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 3 (tiga)bulan yang lalu, Penggugat tinggal di rumah kediaman bersama yangletaknya di ruko, sedangkan Tergugat tinggal di ruko pintu 1 bersamaorangtua Penggugat;Bahwa, setelah berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahberkumpul bersama kembali, namun Tergugat masin memberikan nafkahuang kepada Penggugat sampai sekarang;Bahwa, orangtua Penggugat sering berusaha merukunkan Penggugat danTergugat agar rukun dalam membina rumah
    SguBahwa, pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat juga disebabkankarena kecemburuan Tergugat yang mengira Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain melalui facebook sehingga mengakibatkanpertengkaran;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat berujung denganperpisahan tempat tinggal sejak 3 (tiga) bulan yang lalu atau sekurangkurangnya sekitar bulan Maret 2018 hingga sekarang tidak pernahberkumpul bersama kembali, namun Tergugat masin memberikan nafkahuang kepada Penggugat selama
Putus : 30-07-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 913/Pid.B/2014/PN Smr
Tanggal 30 Juli 2015 — TRIADI SULISTIOAls AKIONGAnak dari THIOSOEY TJONG
10318
  • Apple yang saat itusetelah terjadi pembatalan perjanjianpada tanggal 26 Oktober 2008 berada dipelabuhan Batu Licin di PuloridaQuorindo di Serongga Kotabaru, Banjar Masin karena dalamHalaman 10dari34 Putusan Nomor 913/Pid.B/2014/PN Smrpengoperasiannya saksi mengalami rugi dan TB. Apple tersebut berada dipelabuhan tersebut sejak tanggal 24 Juli 2008 karena kebetulan rusak.Bahwa TB.
    Daya KaltimBahagia jalan Yos Sudarso No.70 Samarinda pada hari Minggu tanggal 26Oktober 2008.> Bahwa setelah terjadi pembatalan perjanjian jual beli kapal TB Apple 1 dan TBKarunia Pratama 1 Ex.TB Apple 2, saksi Widodo Agus Hartono tidak langsungmenyerahkan TB Apple 1 kepada terdakwa akan tetapi TB Apple 1 disandarkandi pelabuhan Batu Licin di Banjar Masin karena ada kerusakan kapal, sehinggaterdakwa akhirnya melaporkannya ke Polre Batu Licin, Polres Banjar Masin danPolda Kaltim dan akhirnya terdakwa
    Bahwa setelah terjadi pembatalan perjanjian jual beli kapal TB Apple 1 dan TBKarunia Pratama 1 Ex.TB Apple 2 pada tanggal 26 Oktober 2008, saksi WidodoHalaman 23dari34 Putusan Nomor 913/Pid.B/2014/PN SmrAgus Hartono tidak langsung menyerahkan TB Apple 1 kepada terdakwa akantetapi TB Apple 1 disandarkan di pelabuhan Batu Licin di Banjar Masin karenaada kerusakan kapal, sehingga terdakwa akhirnya melaporkannya ke Polres BatuLicin, Polres Banjar Masin dan Polda Kaltim dan akhirnya terdakwa menyuruhanak
Register : 29-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 314/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1813
  • Menimbang, bahwa terhadap replik Termohon, Pemohon telahmengajukan duplik secara lisan sebagaimana termuat dalam berita acarasidana dan duduk perkaranya diatas,Mehimbang, bahwa dari proses jawab menjawab yang dilakukan olehPamohon dan Termohon, Majelis Hakim menemukan fakta bahwa Pemohondan Termohon masih melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istriselama proses sidang berlangsung;Menimbang, bahwa fakta tersebut diatas, maka Majelis Hakimberpendapat permohonan Pemohon masin premature dan tidak
Register : 15-02-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA MAROS Nomor 109/Pdt.G/2022/PA.Mrs
Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1313
  • (Reglemen HukumAcara Untuk Luar Jawa dan Madura Stb. 1927 No. 227) putusan atas perkaraini dapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa setelah mendengar dalildalil Penggugat danSumpah yang diucapkan di muka sidang, yang menjadi permasalahan ialah:Apakah Penggugat dan Tergugat masin memungkinkan untuk dapatdidamaikan sebagaimana disyaratkan dalam ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa fakta kejadian yang terungkap di persidangan
Register : 17-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PT PALU Nomor 128/PID/2020/PT PAL
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : PRAGESTA SUDARSO
Terbanding/Terdakwa : Lusiana T. Misba alias Lusi
15535
  • Banggai atausetidaktidaknya masin dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Luwuk,penganiayaan, yakni terhadap Saksi RASNI ALI, perouatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, pada hariSenin tanggal 15 Juni 2020 sekitar pukul 11.00 wita saksi RASNI ALI menghadiriundangan Saksi FAHRUN KIDA selaku KADES LONTIO di Ruangan KantorKepala Desa Lontio Kec. Bunta Kab.
Putus : 07-08-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PT KUPANG Nomor 82/PID/2012/PTK
Tanggal 7 Agustus 2012 — YOHANIS RADJAH alias HARJO
9128
  • PERK : PDMF49/WGP/04/2012, terdakwadiajukan ke persidangan dengan dakwaan sebagai berikut ; Bahwa ia Terdakwa YOHANIS RADJAH alias HARJO, pada hari Kamis,tanggal 16 Februari 2012 sekira jam 20.30 wita atau setidakfidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam tahun 2012, bertempat di KampungMata, Desa Wanga, Kecamatan Umalulu, Kabupaten Sumba Timur atau setidakfidaknya disuatu tempat tertentu yang masin termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Waingapu yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara
Register : 09-07-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 827/Pid.C/2021/PN Bjn
Tanggal 9 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
DEDY WIDIARSO, S.H.
Terdakwa:
M NAFIQ WIJAYA
257
  • memberikan kesempatan kepada Penyidik selaku Kuasa dariPenuntut Umum untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi, atas kesempatan tersebutPenyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidak mengajukanpertanyaan ;Setelah Penyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidakmengajukan pertanyaan, kKemudian atas pertanyaan Hakim tentang keterangan saksitersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Setelah itu Hakim menanyakan kepada Penyidik selaku Kuasa dari PenuntutUmum apakah masin
Register : 03-05-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 522/Pdt.G/2016/PA.SKH
Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa mengingat di dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat, telahdilahirkan dua orang anak yang bernama Balqis Vandin Saputra (Lakilaki :umur 8 tahunmasih sekolah kelas Il SD) dan Nauval Gatan Al Rasya (Lakilaki : umur 3 tahun 11 bulan), yang masih sangat kecil, masin membutuhkankasin sayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya, apalagi jika melihatperilaku Tergugat yang sering mabukmabukkan dan berjudi, sehinggaTergugat bukanlah contoh / tauladan yang baik bagi anakanaknya, makaPenggugat meminta