Ditemukan 15158 data
177 — 23
,Q Dp T1416 (A) VITD fyD.bulTga F asal IO (4) AL0F UI. 1,1 +11 a+. a 1X fC.Jumrany yang masin iarus aibayat (ato) U Mengingat ndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadian Pajak dan ketentuan peraturan perundang Undangan serta peraturan hukum yang berlaku dan yangperkaitan dengan sengketa imi; Memutuskan :Menyatakan nasal 2 Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP818/WPJ.23/col Ee CE PRAay Pajak famb: ttanggal OE ama Mer paya BHT ata anofalt 207 Inala eriul, menenfu x fide cep
93 — 54
dasargugatan Penggugat) yang seharusnya 2 meter saja tanpa ditambah denganDEISCQji; nnn n nnn n nnn nnn nnn nn nnn nn nnn ne nnn ne ne nnn ne nen nen nn nnn ncnsMenimbang, bahwa dilihat dari dasar gugatan poin 1 s/d. 26 dapatditarik kesimpulan bahwa gugatan Penggugat adalah mengenai sengketakepemilikan dan perbuatan melawan hukum, karena tanah sengketa yangtelah dibeli oleh Penggugat dan telah dipagar oleh Penggugat denganpagar tembok, oleh para Tergugat diakui bahwa dalam tanah Penggugattersebut masin
37 — 9
tersebut Penggugat dapat bertemu danmencurahkan kasih sayang kepada anak sampai dengan tgl 28 Agustus 2019terakhir Penggugat bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada anak yangbernama Anak (L ) umur 5 tahun ;BahwaTergugat telah mengingkari dan mengkhianati kesepakatan yang ditandatangani didepan majlis hakim dengan tidak memberikan hak Penggugat untuk bertemu danmencurahkan kasih sayang kepada anak ;BahwaTergugat tidak memiliki itikad baik dengan memutuskan komunikasi denganPenggugat hingga saat ini masin
14 — 10
perkawinan.Bahwa, apabila perkawinannya ditangguhkan dikhawatirkan akan timbul halhalyang tidak diinginkan karena undangan sudah beredar.4Bahwa, rencana perkawinan Nurhaliyah binti La Muna dengan Wardi bin Lahipangtanggal 9 Juli 2011.Saksi kedua Issiuniar binti Kisman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkanBahwa, saksi kenal dengan pemohon bernama La Muna bin La Beddu ada hubungankeluarga dan jugs tetangga.Bahwa, pemohon bermaksud menikahkan anak peremuannya bernama Nurhaliyahnintt Laninang yang masin
Muh Mubayin
Tergugat:
Sutrisno
87 — 4
Bahwa barangbarang tersebutsudah diserahkan oleh Pihak ke dan telah diterima oleh Pihak Kell.Bahwa Pihak keIl mengakui masin mempunyai sisa kewajiban pembayaran, atau dengan katalain masih punya hutang sebesar Rp. 30.200.400, kepada Pihak keI.Bahwa Pihak ke Il mau membayar sebagaimana dimaksud dalam isi pasal 2 diatasdengan cara sebagai berikut :1. Pembayaran Ke1 sejumlah Rp 400.000, pada tanggal 20 September 20182. Pembayaran Ke2 sejumlah Rp.400.000, pada tanggal 20 Oktober 20183.
9 — 0
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi masin pada bulan Mei tahun 2017 denganpermasalahan yang sama sebagaimana posita 4 (empat) di atas bahkansampai menghamili Wanita Idaman Lain yang bernama GE tersebut hingga berujung Tergugat pergi tanpa pamit kepadaPenggugat untuk pergi dan tinggal menetap di rumah Kakak Tergugatyang benana iii ( DiPe, sementara PenggugatHal. 2 dari 11 hal. Putusan Nomor 2703/Pdt.
7 — 0
melihat Termohonpergi ke sebuah hotel di kota Palembang tanpa sepengetahuanPemohon, ketika hal tersebut ditanyakan Pemohon terjadi perselisihanbesar antara Pemohon dan Termohon;12.Bahwa setelah kejadian tersebut Termohon sejak tanggal 14 Oktober2018 tanpa ijin Pemohon pulang kerumah orang tuanya sampai dengandiajukan gugatan ini (Sudah berpisah selama 6 Bulan);13.Bahwa semenjak Termohon meninggalkan Pemohon dan anakanaknya, Termohon tidak pernah mengunjungi anakanak Termohonpadahal anakanak tersebut masin
90 — 37
dalam Hukum Islam Indonesia.Halaman 2 dari 9 putusan NomorBahwa Penggugat dan Tergugat telah bertemu sebanyak tiga (3) kali untukmembahas mengenai pembagian waris tersebut, akan tetapi tidak tidakmembuahkan hasil sama sekali, maka oleh karena hal tersebut Penggugatmengajukan Gugatan ini ke Pengadilan Agama Tenggarong.Bahwa sampai dengan saat ini, Penggugat hanya mengetahui beberapahartaharta peninggalan dari Pewaris, dan hartaharta lain peninggalan dariPewaris yang tidak diketahui oleh Penggugat, masin
45 — 27
Bahwa kemudian Siti Fatimah Rayes meninggal dunia pada tahun 2001,maka pada tahun 2002 pihak Penggugat telah menghubungi Umi Salamahalias Cambo Dea Gunawan ( Tergugat ) agar obyek sengketa diserahkanatau dikembalikan kepada Penggugat, namun Tergugat menyatakan nantidulu. karena obyek sengketa masin dalam status sewa =;8.
23 — 6
:Bahwa ia terdakwa ANTONI NASUTION Alias TONI baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasama dengan temannya Sarul (DPO), Roji (DPO) danketiga orang lainnya dimana ketiga orang ini terdakwa tidak begitu mengenalnyakarena baru satu kali bertemu pada hari Senin tanggal 17 Januari 2011 sekitar pukul02.00 Wib atau setidaktidaknya pada sewaktuwaktu lain dalam bulan Januari 2011,bertempat di Jalan S.Parmin Kelurahan Aek Kanopan Kecamatan Kualuh Hulu,Kabupaten Labuhanbatu Utara atau setidaktidaknya masin
31 — 2
kemudian meminta saksi Rasimin untukmengantarkan terdakwa pulang dengan menggunakan sepeda motormilik saksi Rasimin;Bahwa saksi Rasimin kemudian mengantar terdakwa dengan caramemboncengkan terdakwa dan satu orang teman saksi Rasimin lagidengan menggunakan sepeda motor milik saksi Rasimin;Bahwa ketika sampai di sebuah warung di Desa Kaleng, KecamatanPuring, Kabupaten Kebumen, saksi Rasimin berhenti untuk membelirokok dan minuman;Bahwa pada saat saksi Rasimin turun dari motor, kunci kontak sepedamotor masin
26 — 16
pewaris Mulyono bin Ihlas meninggal duniabapak kandung Ihlas bin Rasilan telah meninggal dunia lebih dahulupada tanggal 1 Juni 1976 dan ibu kandung Saryamah binti Darsa telahmeninggal dunia terlebin dahulu pada tanggal 02 Juli 2000; Bahwa setahu saksi almarhum Mulyono bin Ihlas denganalmarhumah Djaonah binti Majayis selama hidup tidak pernah bercerai; Bahwa setahu saksi almarhum Mulyono bin Ihlas danistrialmarhumah Djaonah binti Majayis sewaktu meninggal memeluk agamaIslam begitupun anakanak pewaris masin
pewaris Mulyono bin Ihlas meninggal duniabapak kandung Ihlas bin Rasilan telah meninggal dunia lebih dahulupada tanggal 1 Juni 1976 dan ibu kandung Saryamah binti Darsa telahmeninggal dunia terlebin dahulu pada tanggal 02 Juli 2000; Bahwa setahu saksi almarhum Mulyono bin Ihlas denganalmarhumah Djaonah binti Majayis selama hidup tidak pernah bercerai; Bahwa setahu saksi almarhum Mulyono bin Ihlas dan istrialmarhumah Djaonah binti Majayis sewaktu meninggal memeluk agamaIslam begitupun anakanak pewaris masin
RIANA DEWI, SH
Terdakwa:
DJODI ARIF RISKYANTO Als. JODI Bin PATHOR RASAID
31 — 7
Balikpapan Timur sering terjadi transaksi peredarannarkoba jenis shabusabu, kemudian Saksi Benyamin bersama SdrBRIGADIR JUFRIADI MENGAJAK Sdr BRIGADIR BAHARUDIN untukmelakukan penyelidikan atas laporan masyarakat tersebut, Pada hariSabtu Tanggal 18 Mei 2019 sekitar pukul 09:30 wita Saksi melihat adaseorang lakilaki masin muda (diketahui setelah dilakukan penangkapanorang tersebut bernama Sdr DJODI ARIF RISKYANTO Als JODI BinPATHOR RASID) turun dari ojek dengan gelagat yang mencurigakan danHalaman
Balikpapan Timur sering terjadi transaksi peredarannarkoba jenis shabusabu, kemudian Saksi Benyamin bersama SdrBRIGADIR JUFRIADI MENGAJAK Sdr BRIGADIR BAHARUDIN untukmelakukan penyelidikan atas laporan masyarakat tersebut, Pada hariSabtu Tanggal 18 Mei 2019 sekitar pukul 09:30 wita Saksi melihat adaseorang lakilaki masin muda (diketahui setelah dilakukan penangkapanorang tersebut bernama Sdr DJODI ARIF RISKYANTO Als JODI BinPATHOR RASID) turun dari ojek dengan gelagat yang mencurigakan danmencoba
30 — 5
Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing masin sebesar Rp. 5.000.- (lima ribu rupiah) ;
Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing masin sebesar Rp. 5.000.
10 — 0
Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :ANAK (lahir 24 September 2014) Pada saat ini berada dalam asuhanPenggugat dan masin membutuhkan kasih sayang dari seorang ibu, makasudah sepatutnya Penggugat sebagai seorang ibu kandung apabila terjadiperceraian berhak untuk merawat dan memelihara anak tersebut sampalanak tersebut menjadi dewasa dan mandiri, sebab jika anak tersebutberada dalam asuhan Tergugat, dikhawatirkan akan mempengaruhi kondisipsikologis, yang akhirnya dapat berakibat
38 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan secara hukum bahwa dengan dilelangnya barangjaminan hutang piutang yang belum berakhir jangka waktunya yaknisampai Tahun 2017 sedangkan saat ini masin Tahun 2014 dapatdiklasifikasikan sebagai perbuatan wanprestasi/ingkar janji;3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilaksanakandan/ atau diletakkan Pengadilan Negeri Sidoarjo, Cq.
24 — 20
Setelah Tergugat pergi tersebut Tergugat masin memberikankabar dan berita kepada Penggugat, akan tetapi setelah 1 bulan Tergugatberada di rumah orang tua Tergugat tersebut Tergugat sudah tidakpernah lagi memberikan kabar dan berita serta tidak juga memberikannafkah untuk Penggugat dan anak;3.
22 — 2
Masin pada tanggal27061999 di beri nama : MUHAMMAD ARI FAHM ;2. Bahwa, kemudian Pemohon mengajukan permohonan kepadakantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kotabaru untukditerbitkan Akta Kelahiran anak pemohon ;3. Bahwa, setelah Akta Kelahiran anak pemohon terbit, denganNomor : 097.B/DI.SPKTB/VI/2003 tanggal 05062003 terdapatkekeliruan sebagaimana yang Pemohon maksud yaitu nama suamipemohon dimana tertulis nama suami BAHTIAR yang seharusnyabernama AAN BACHTIAR ;4.
84 — 24
., Advokat yang berkantor di JI.LintasTeboBungo Km.06 (Samping Hotel Alya) Muara Tebo berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 382021, sebagai Tergugat ;Agus Firmansyah, tempat dan tanggal lahir , 04 Agustus 1981, agama Islam,pekerjaan Petani, Pendidikan , tempat kediaman di Unit 11 JalanBanjar Masin, Desa Sumber Sari, Kecamatan Rimbo Ulu, Kab.Tebo, Jambi dalam hal ini memberikan kuasa kepada AprianyHernida, S.H., Advokat yang berkantor di Jl.Lintas TeboBungoKm.06 (Samping Hotel Alya) Muara Tebo berdasarkan
I NENGAH GUNARTA, SH
Terdakwa:
ARBAIN Als BAIM Bin DAMIR
70 — 22
untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaee yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaes =yang masin