671/Pdt.G/2021/PA.Kdi

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2021/PA.KdiSeSVS3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di XXXXX, Kelurahan XXXXX, KecamatanWuaWua, Kota Kendari, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA Kdi.2. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di Jalan Bahagia, No.47 RT 007/RW 003,Kelurahan Bonggoeya, Kecamatan WuaWua, Kota Kendari selama kuranglebih 17 (tujuh belas) tahun, Sampai akhirnya berpisah;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan dikaruniai anak, yaitu;3.1. XXXXxX, lahir di Kendari, 03 November 2002;3.2. XXXXX, lahir di Kendari, 16 April 2006;3.3.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA Kdi.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA Kdi.agama Islam mengajarkan menghilangkan kesulitan / kemudharatan lebihdiutamakan dari mendapatkan kemaslahatan, hal ini sesuai maksud dalil ushulfikih yang artinya "Menolak kemadhorotan harus didahulukan daripada menarikkemanfaatan";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi alasan berdasarkanPasal 39 ayat (2) UndangUndang No. 1 tahun 1974 jo.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA Kdi.Jumlah : Rp 450.000,(empat ratus lima puluh riburupiah);Salinan Putusan ini Sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama KendariHj. Suhartina, SH., MH.Halaman 11 dari 10 hal. Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA Kdi.

671/Pdt.G/2021/PA.Sglt

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2021/PA.SgltaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungailiat yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATENBANGKA, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxXXXXXX

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Sglt..7. Bahwa, setelah Penggugat pergi pada pertengahan bulan September 2016,Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi dan telah berpisahselama 4 (empat) tahun 11 (sebelas) lebih lamanya;8.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Sglt..

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Penggugat dan Tergugat, berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim menilai buktisurat P. telah memenuhi syarat formil bukti sesuai Pasal 285 R.Bg jo. Pasal1868 KUH Perdata dan syarat materil bukti sesuai Pasal 2 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Hakim Anggota,Komariah, S.H.I.Rincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Zainal Abidin, S.H, M.H 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK. Rp 75.000,003. Panggilan & PNBP Rp 230.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 355.000,00(tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 hal. Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Sglt..

671/Pdt.G/2020/PA.Cbn

Bogor, Jawa Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 27 Januari2020, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 15 Juni 2014, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 671/Pat.G/2020/PA.CbnKantor Urusan Agama Kecamatan Parung Panjang, Kabupaten Bogor,sebagaimana tertera dari Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxx;Bahwa penggugat dan tergugat tinggal bersama di Kecamatan ParungPanjang, Kabupaten Bogor, Jawa Barat.

Pasal 63Halaman 6 dari 10, Putusan Nomor 671/Pat.G/2020/PA.Cbnayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 20 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Mukhlis M.H. dan Firris Barlian, S.Ag., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Jaenudin Ramdhan, S.H.I. sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 671/Pat.G/2020/PA.CbnAnggotaAnggota, Ketua Majelis,Drs. H. Mukhlis M.H. Drs. H.

., M.H.Panitera Pengganti,Jaenudin Ramdhan, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000, Biaya Proses :Rp 50.000, Panggilan :Rp 450.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 671/Padt.G/2020/PA.Cbn

671/Pdt.G/2020/PA.Rbg

/Pdt.G/2020/PA.Rbg. tanggal 19 Agustus 2020telah mengajukan halnya sebagai berikut:Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Rbg hal 1 dari 6.halaman1.

KemudianPenggugat berusaha bertanya tentang ada hubungan apa Tergugat denganBekti Lestarining Wiji alias Sinta kemudian Tergugat mengakui telahPutusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Rbg hal 2 dari 6.halamanmempunyai hubungan cinta dengan Bekti Lestarining Wij alias Sinta,sehingga mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran ;5.

Berdasarkan relaas panggilan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Rbg. tanggal 08 September 2020 yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut sedang ketidakhadirannya tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Bahwa pada persidangan hari Senin tanggal 15 September 2020Penggugat datang menghadap persidangan, Penggugat menyatakan mencabutgugatannya yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembangnomor 671/Pdt.G/2020/PA.Rbg. karena Penggugat sudah kembali rukundengan

Panut sertaFattahurridlo Al Ghany, S.H.I, M.S.1. selaku Hakim Anggota, serta diucapkanoleh Hakim Ketua pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum denganPutusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Rbg hal 5 dari 6.halamandihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh Kusnan, S.H selakuPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Termohon;Hakim KetuaDrs. ZakiruddinHakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. H.

Materai Rp 6.000,00 Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Rbg hal 6 dari 6.halaman

671/Pid.Sus/2020/PN Kpn

PUTUSANNomor 671/Pid.Sus/2020/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.oOo oo FP W NNNama lengkap : Aditya Gusti Nanda Saputra bin Agus PrayitnoPutra ;. Tempat lahir : Surabaya ;. Umur / tanggal lahir : 26 tahun / 15 Oktober 1994 ;. Jenis kelamin : Laki laki ;. Kebangsaan : Indonesia ;. Tempat tinggal : JI.

Hakim Pengadilan Negeri, perpanjangan pertama oleh Ketua PengadilanNegeri, sejak tanggal 21 Nopember 2020 sampai dengan tanggal 19 Januari2021 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum di persidangan yangbernama Abdul Halim, SH., Advokat / Penasehat Hukum pada LBH LK3MHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2020/PN Kpn(Lembaga Bantuan Hukum, Lembaga Konsultasi & Mediasi MasyarakatMalang / Marjinal) yang beralamat di Jin. R.

Menyatakan barang bukti berupa : 5 (lima) poket narkotika golongan bukan tanaman jenis sabu dalamplastik klip transparan, 1 (Satu) unit handphone merk Xiomi warna biru dengan nomor simcard081 335 702 0591,(dirampas untuk dimusnahkan) ;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2020/PN Kpn4.

Bahwa setelahHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2020/PN Kpnmendapatkan narkotika jenis sabu tersebut kemudian pada hari Minggutanggal 28 Juni 2020 sekira pukul 19.00 WIB Terdakwa pergi denganmenggunakan sepeda motor menuju rumah nenek Terdakwa di Jalan KebonNanas Desa Bokor Kec. Turen Kab. Malang dan narkotika jenis sabusebanyak 5 (lima) poket Terdakwa bawa dengan cara Terdakwa simpandalam saku celana kanan.

Edy Antonno, SH.MH.Muhamad Aulia Reza Utama, SH.Panitera Pengganti,Joko Triamawanto, SSos.SH.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2020/PN Kpn

671/Pdt.G/2020/PA.Bjr

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Bjr1. Mengabulkan Permohonan Pemohon.2.

Putusan Nomor 671/Padt.G/2020/PA.BjrMenimbang, bahwa disamping itu, surat kuasa harus memenuhi ketentuanPasal 7 Ayat (5) dan Ayat (9) Undangundang Republik Indonesia Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.BjrPasal 7 Ayat (5) dan Ayat (9) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;2 neonnnennn n= Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon yang bernama ... telahmemenuhi ketentuan Pasal 4 Ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun2003 tentang Advokat.

Putusan Nomor 671/Pat.G/2020/PA.BjronPanitera Pengganti dengan dihadiri Pemohon dan Kuasanya tanpa hadirnyaTermohon.Ketua MajelisTtd.Wakhidah, S.H., S.H.I., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Moh. Lutfi Amin, S.H.I. Gunawan, S.H.I.Panitera PenggantiTtd.Hj.

Putusan Nomor 671/Pat.G/2020/PA.Bjr

671/Pdt.G/2021/PA.Prg

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2021/PA.PrgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 24 Februari1997, agama Islam, pekerjaan XxXxXxx Xxx,pendidikan SLTP, tempat kediaman diKABUPATEN PINRANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 12 Agustus 1989

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Prg8. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat;9.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.PrgBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama XxxxxxxxxxXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, Nomor 030/030/I/2015 Tanggal 28 Januari2015.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Prg1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.PrgPerincian biaya :Dra. Hj. Sehati Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses >: Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp 320.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >: Rp 440.000,00(empat ratus empat puluh ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Prg

Menyatakan menurut hukum bahwa sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 671/Batu Layang yang telah dibatalkan oleh putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor : 38/G/PTUN PTK/2003 tanggal 1 Maret 2003 jo putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 147/B/2004/PT. TUN.JKT tanggal 19 Oktober 2004 jo putusan Mahkamah Agung Nomor : 152/K/TUN/2006 tanggal 13 Januari 2009 adalah sah milik Penggugat.4.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik atas tanah sengketa Nomor : 671/Batu Layang tanggal 27 September 1990 luas 521 M2 tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidak mempunyai kekuatan mengikat. 5. Menghukum Tergugat/Terbanding untuk menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat/Pembanding dalam keadaan kosong tanpa ikatan apapun dan kalau perlu dengan bantuan Aparat Negara.6.

;Menimbang, bahwa terhadap terbitnya Sertifikat Hak Milik atas tanah sengketaNomor : 671/Batu Layang, tanggal 27 September 1990 dengan Gambar Situasi Nomor :1637/1988 tanggal 26 April 1988 atas nama YANCE RUMIMPER dan terakhir beralihkepada atas nama MASYITA (Tergugat) dengan luas 521 M7?

Menyatakan Batal Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Pontianakberupa Sertifikat Hak Milik Nomor : 671/Batu Layang tanggal 27 September 1990Gambar Situasi Nomor : 1637/1988 tanggal 26 April 1981 yang terletak di DesaBatu Layang Kecamatan Pontianak Utara Kotamadya Pontianak, atas nama YANCERUMIMPER dan terakhir atas nama MASYITA seluas 521 M ;3.

Memerintahkan Kepala Kantor Pertanahan Kota Pontianak untuk mencabut SertifikatHak Milik Nomor : 671/Batu Layang tanggal 27 September 1990 GambarSituasi Nomor : 1637/1988 tanggal 26 April 1988 yang terletak di Desa Batu LayangKecamatan....Kecamatan Pontianak Utara, Kotamadya Pontianak atas nama YANCE RUMIMPERdan terakhir atas nama MASYITA seluas 521 M? ;4.

atas nama Tergugat tersebut, maka Tergugat tidak ada hubunganhukum lagi dengan tanah sengketa dan penguasaan Tergugat terhadap tanah sengketamerupakan perbuaatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa sebaliknya dengan dibatalkannya serta ditariknyasertifikat atas tanah sengketa Nomor : 671/Batu Layang atas nama Tergugat makaterhadap tanah sengketa statusnya kembali kepada keadaan semula seperti sebelumkeluarnya Sertifikat Hak Milik 671/Batu Layang tanggal 27 September 1990 tersebutyakni kembali kepada

Menyatakan Sertifikat Hak Milik atas tanah sengketa Nomor : 671/Batu Layangtanggal 27 September 1990 luas 521 M? tidak mempunyai kekuatan hukum dantidak mempunyai kekuatan mengikat.5. Menghukum Tergugat/Terbanding untuk menyerahkan tanah sengketa kepadaPenggugat/Pembanding dalam keadaan kosong tanpa ikatan apapun dan kalau perludengan bantuan Aparat Negara.6.

671/Pdt.P/2019/PA.Nph

Penetapan No.671/Pat.P/2019/PA.NphDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 08 November 2019 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Ngamprah pada tanggal 13 November 2019 denganregister perkara Nomor 671/Pdt.P/2019/PA.Nph, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 06 Juni 1972, telah terjadi pernikahan menurutAgama Islam antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CililinKabupaten Bandung

Penetapan No.671/Pat.P/2019/PA.NphBatujajar Kabupaten Bandung Barat.

Penetapan No.671/Pat.P/2019/PA.NphMenimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Karsana binRahman dan H.

Penetapan No.671/Pat.P/2019/PA.Nphdidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Triningsih Subekti, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh para Pemohon didampingikuasa hukumnya.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Taufik, S.HI., M.A.

Penetapan No.671/Pat.P/2019/PA.Nph

671/Pdt.G/2021/PN Sgr

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2021/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:en =5108062007760005, lakilaki, lahir diSingaraja pada tanggal 20 Juli 1976,alamat JI. GunungAgung Gang III/5 No. 9 Lingk. Br. Paketan, Kel.

AgungSingaraja, Bali, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan1K 510806581 1820007, perempuan lahir di Penglatan, 18November 1982 alamat JI Pulau Irian, Dususn Kelodan,Desa Penglatan, Singaraja Bali, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkaraSetelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Desember 2021 yang didaftarkan secara elektronik pada tanggal 15 Desember2021, dibawah register Nomor 671

Bahwa selama melangsungkan perkawinan pihak Penggugat danTergugat telah di karuniai seorang anak laki laki yang bernama GedeSuryadharma Nata Bujangga, Lahir 22 Oktober 2013 dan telah tercatatdalam Akta Kelahiran No : 1818/UM/B11/2013.2: Selama masa perkawinan di tahun ke 7 (tujuh), Penggugat dan Tergugatsering terjadi percekcokan terus menerus yang mana dikuatirkan akanmenggangu perkembangan anak maka dari itu Penggugat dan TergugatHal.1 dari 12 Hal.Putusan Nomor 671/Padt.G/2021/PN Sgrsepakat untuk

Salah satu pihak melakukan kekejaman dan penganiayaan berat yangmembahayakan pihak yang lain;Hal.5 dari 12 Hal.Putusan Nomor 671/Padt.G/2021/PN Sgre. Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibat tidakdapat menjalankan kewajiban sebagai suami/istri;f.

Biaya Sumpah : Rp. 50.000, +Jumlah Rp. 410.000(empat ratus sepuluh ribu rupiah);Hal.12 dari 12 Hal.Putusan Nomor 671/Pat.G/2021/PN Sgr

671/Pdt.G/2022/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Februari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal10 Februari 2022 dalam register perkara Nomor 671/Pdt.G/2022/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.671/Pdt.G/2022/PA.Dpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadapPenggugat (NAMA);3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.671/Pdt.G/2022/PA.Dpkmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.671/Pdt.G/2022/PA.DpkMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NAMA) kepadaPenggugat (NAMA);4.

Putusan No.671/Pdt.G/2022/PA.Dpk6. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat : Rp. 10.000,00Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008. Biaya Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 510.000,00Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ..............0Salinan ini Sesuai dengan AslinyaDikeluarkan atas permintaan .........Pada tanggal ......... ccc cece eee eeeeeeeeeeesPanitera Pengadilan Agama DepokSyamsul Rizal, S.HHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.671/Pdt.G/2022/PA.Dpk

Suratsurat;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2016/PA./bg.a.

No3 tahun 2006, danHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2016/PA.

Il halaman 164 yang berbunyi :Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2016/PA./bg.als aft!

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2016/PA./bg.2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Jombang;3.

Redaksi Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 341.000,Untuk SalinanPengadilan Agama Jombang.PaniteraSITI NURAINI, S.HHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2016/PA./bg.CATATAN:1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Pemohon/Termohon tanggalHalaman 12 dari 11 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2016/PA./bg.

671/PDT/2021/PT DKI

PUTUSANNomor 671/PDT/2021/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang mengadili perkara perdata padapengadilan tingkat banding, menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara antara :GEMAWATI RAMLI, berkedudukan di Jalan Prapanca Raya No. 28, RT005/RW 003, Kelurahan Pulo, Kecamatan Kebayoran Baru, JakartaSelatan, DKI Jakarta dalam hal ini memberikan kuasa kepada LinaNovita, S.H., M.H., dkk., Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum LC &Co.

MUHAMMAD TOHA, S.H., M.Kn., berkedudukan di Jalan R.A.Kartini Nomor 89 RT 029/ RW 008, Kelurahan Soklat, KecamatanHalaman 1 Putusan nomor 671/PDT/2021/PT DKISubang, Kabupaten Subang, Jawa Barat, selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding III semula Turut Tergugat III;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 671/PDT/2021/PT.DKI tanggal 15 November 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.

Surat Penunjukkan Panitera Pengganti Nomor 671/PDT/2021/PT.DKI tanggal16 November 2021 oleh Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta untukmembantu Majelis Hakim mengadili perkara tersebut;3.

Menghukum PENGGUGAT Konpensi / TERGUGAT Rekonpensi untukmenyelesaikan prestasinya dalam bentuk Pembayaran Tahap Keduasebesar Rp. 2.550.000.000, (dua milyar lima ratus lima puluh juta rupiah)dan Biaya keterlambatan sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untukHalaman 2 Putusan nomor 671/PDT/2021/PT DKItiaptiap hari keterlambatan pembayaran yang harus dibayarkan secaraseketika dan sekaligus bersamasama dengan pembayaran yangtertunggak kepada TERGUGAT Konpensi / PENGGUGAT Rekonpensisecara tunai dan

Rp130.000,00Jumlan ... 0... cece Rp150.000,00Halaman 9 Putusan nomor 671/PDT/2021/PT DKI

671/Pdt.P/2016/PN Dps

PENETAPANNomor 671/Pdt.P/2016/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan Pemohon :1. M.

Barat, Kodya Denpasar ; selanjutnyadisebut sebagai: PARA PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat berkaitan dengan permohonan yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan keterangan saksisaksi dipersidangan ;Telah melihat dan memperhatikan suratsurat bukti yang diajukandipersidangan;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 20 Desember 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriHal 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 671

Foto copy Surat Keterangan Kelahiran dari Bidan tertanggal 18 Maret 2016;diberi tanda P.7 ; (sesuai dengan aslinya) ;Hal 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2016/PN Dps8. Foto copy Permohonan jin Pengangkatan Anak kepada Kantor Dinas SosialPropinsi Bali tertanggal 1 Juli 2016; diberi tanda P8; (Sesuai denganaslinya) ;9.

(Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Hal 13 dari 13 halaman Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2016/PN DpsCATATAN :Untuk Salinan ResmiPANITERAPENGADILAN NEGERI DENPASAR,Mustafa Djafar, SH.NIP. 19720411 199203 1 001.Dicatat disini bahwa salinan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar,tertanggal 4 Januari 2017, Nomor 671/Pdt/P/2016/PN.Dps. diberikankepada dan atas permintaan: para Pemohon (M Iwan Sahroni, dkk.), pada hari Lecce eee eaeeneeeeeeues tanggalbee e cece eeeee ea eeeeeeee eee eeeeeeeeeeeeeeeeeateee

Rp. 4.200,Jumllan ..... 2.20.2. e cece cece cent ee ee tees Rp.10.200,(Sepuluh ribu dua ratus rupiah) ;Hal 14 dari 13 halaman Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2016/PN Dps

671/Pdt.G/2017/PA.Pal

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2017/PA.PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan D.IIIKeperawatan, pekerjaan honorer di Rumah SakitUmum Anutapura Palu, tempat kediaman di KotaPalu sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D.III Keperawatan,pekerjaan

Selama pernikahan tersebutPutusan Nomor 671/Pdt.G/2017/PA.Pal, hal 1 dari 10 halamanPenggugat dan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istri(bada dukhul), namun belum dikaruniai anak;. Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dan diselesaikandengan baik;.

Saksi.Putusan Nomor 671/Pdt.G/2017/PA.Pal, hal 3 dari 10 halaman1.

P enggugat dan Tergugat selama pisah tempat tinggal, tidak ada komunikasidan tidak hidup sebagaimana layaknya suami istri serta tidak ada nafkahkepada Penggugat;Putusan Nomor 671/Pdt.G/2017/PA.Pal, hal 7 dari 10 halaman6.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 671/Pdt.G/2017/PA.Pal, hal 10 dari 10 halaman

671/Pdt.G/2019/PA.Tbn

Bahwa pada tanggal 15 September 2017, Penggugat dengan Tergugattelah menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan AktaNikah, Nomor 721/108/IX/2017 sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah, tanggal22 Maret 2019, dan ketika menikah, Penggugat berstatus Perawan,sedangkan Tergugat Jejaka;Putusan, Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Tbn. Halaman. 1 dari 10 halaman.2.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya :Putusan, Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Tbn.

;Bahwa, selain itu, Penggugat telan mengajukan saksisaksi, sebagaiberikut :Putusan, Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Tbn. Halaman. 3 dari 10 halaman.1. XXX, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di RT. XXX, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban;.

aU" ael%sY"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam (MajelisHakim), kemudian tidak memenuhi panggilan tersebut, maka dia termasukorang zalim, dan gugurlah haknya";Putusan, Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Tbn.

Meteral :Rp 6.000,00Jumlah Rp.421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Putusan, Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Tbn. Halaman. 10 dari 10 halaman.

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2015/PA.Prg.DEM!

Bahwa penggugat adalah isteri sah tergugat telahmelangsungkan pemikahan di Duampanua Kabupaten Pinrang padatanggal 25 Mei 2014,Hal. 1 dari 10 No.671/PdtG/2015/PA.Prg.sebagaimamatan tercatat dalam CKutipan Akta Nikah Namer:0230/055N/2014, yang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang tertanggal 25 Mei2014.Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah pemohon dan termohon hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri selama 3 bulan dan bertempattinggal

Kitab AlAnwar juz halaman 55:*cation 2 der 2 3" ol J ol : aeglHal. 7 dari 10 No.671/PdtG/2015/PA Pre.Artinya: "Apabila Tergugat enggan, bersembunyi, atau dia ghaib,maka perkara itu boleh diputus berdasarkan buktibukti(persaksian);"3.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Hal. 8 dari 10 No.671/PdtG/2015/PA.Prg.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Syamsul bin Sangkala)terhadap Penggugat (Irma Amelia binti Oamang );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untukmenyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ouampanua, Kabupaten Pinrangsetelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.5.

Haisah, SHHal. 9 dari 10 No.671/PdtG/2015/PA Prg.Perincian biaya:1. Pendaftaran Rp 30.000,9. Proses Rp 50.000,3 Panggilan Rp 365.000,4. Redaksi Rp 5.000,5, Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 456.000,(em pat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 No.671/PdtG/2015/PA.Prg.

671/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr

Wakil KetuaPengadilan Negeri Jakarta Utara, sejak tanggal 21 Juni 2019 sampai dengantanggal 19 Agustus 2019;Terdakwa menghadap ke persidangan dengan didampingi olehPenasihat Hukum dari PUSBANKUMADIN Jakarta Utara berdasarkanPenetapan Nomor 671/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr tanggal 12 Juni 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 671/Pid.B/2019/PN Jkt.UtrPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor671/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr tanggal 22 Mei 2019 dan tanggal 19

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Setelah mendengar Pembelaan secara lisan dari Terdakwa yang padapokoknya mohon keringanan hukuman;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 671/Pid.B/2019/PN Jkt.

Unsur secara terangterangan;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 671/Pid.B/2019/PN Jkt.

Unsur jika kekerasan mengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 90 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, pengertian luka berat adalah:Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 671/Pid.B/2019/PN Jkt.

., M.H.Panitera Pengganti,Wahmuadi, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 671/Pid.B/2019/PN Jkt. Utr

671/Pdt.G/2019/PA.YK

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2019/PA.YKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Pemohon (Alm), umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pengemudi OjekOnline, Pendidikan Strata 1, tempat kediaman di Jl.Kecamatan Mantrijeron, Kota Yogyakarta, sebagaiPemohon;MelawanTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Sales Minuman,Pendidikan Diploma III, tempat kediaman di KecamatanUmbulharjo, Kota Yogyakarta, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 11 November 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:671/Pdt.G/2019/PA.YK, tanggal 11 November 2019, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

No 671/Pdt.G/2019/PA.YKtujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, alasan Pemohon untukmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon atas dasarpertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

No 671/Pdt.G/2019/PA.YK2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talak satu raj!terhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Yogyakarta;4.

No 671/Pdt.G/2019/PA.YKBiaya Materai : Rp 6.000,Jumlah: Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 671/Pdt.G/2019/PA.YK

671/PID/2021/PT SBY

PUTUSANNOMOR 671/PID/2021/PT SBY.DEMIKEADILANBERDASARKANKE TUHANANYANGMAHAESAPengadilan TinggiSurabaya, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara ParaTerdakwa:l. Nama Lengkap : Sunarsih Als Narsih BintiSamsul;Tempat lahir : Bondowoso;Umur/tanggal lahir : 31 Tahun / 30 Desember 1989;Jenis Kelamin :Perempuan;Kebangsaan/ Kewarganegaraan:Suku Madura/Indonesia;Tempat tinggal : JI.

Sunarsih dengan diketahui menggunakan identitaspalsu/Fiktif terkait orang yang mengkredit Hp sehingga saksi korbanHalaman 3 Perkara Nomor 671/PID/2021/PT SBY percaya dan mau menyerahkan Hp kepada terdakwa yang dimanaselanjutnya Hp tersebut dijual kepada orang lain dan 13 (tiga belas) Hpmacet dalam kredit yang mana uang pembayaran dari nasabah tidakdiserahkan kepada saksi korban melainkan para terdakwa gunakanuntuk kepentingan pribadi.

Perkara : PDMI23/ BONDO/ 03/ 2021Halaman 5 Perkara Nomor 671/PID/2021/PT SBY sebagaimanapadaSurat Tuntutan yang dibacakan tanggal 04 Mei 2021, padapokoknya berpendapat bahwa Para Terdakwa telah terbukti melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu PenuntutUmum menuntut Supaya Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan:1.

,M.H.danSutriadi Yahya, S.H., M.H. masingmasingHakim Tinggi selaku HakimAnggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamHalaman 10 Perkara Nomor 671/PID/2021/PT SBY pengadilan tingkat banding dan putusan tersebut di ucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis padaharidantanggal itujuga dengan dihadiri Para Hakim Anggotatersebut, dan Darmita,S.H.

PANITERA PENGGANTI T.t.d.Darmita, S.H.Halaman 11 Perkara Nomor 671/PID/2021/PT SBY