PT BTPN Tbk.Kantor Cabang Lhokseumawe dengan Penggugat sebagai debiturnya,dimana Penggugat pada tanggal 30 Maret 2012 telah memperoleh fasilitaskredit dari Tergugat dengan plafond kreditnya sebesar Rp/00.000.000,00(tujuh ratus juta rupiah) dengan suku bunganya 0,/75% flat pertahun, akanHalaman 1 dari 12 hal. Put.

Nomor 3625 K/Pdt/2016tetapi Penggugat menandatangani perjanjian kredit Rp/745.000.000,00(tujuh ratus empat puluh lima juta rupiah), yaitu kredit untuk menambahmodal usahanya pada Toko Bintang Pacific Jalan Sawang Nomor 12,Kecamatan Muara Batu di Krueng Mane;Bahwa terhadap pinjaman tersebut dari Tergugat, dimana Penggugat secararutinitas dan kontinual membayar pokok dan bunganya setiap bulan tanpaadanya hambatan sebagaimana layaknya seorang nasabah favoritisme;Bahwa berdasarkan Perjanjian Perubahan

Perjanjian Kredit Nomor7002518ADDPK70940214, tanggal 12 Februari 2014, dimana Tergugatselaku krediturnya telah menambah fasilitas kreditnya kepada Penggugatsejumlah Rp1.145.000.000,00 (satu milar seratus empat puluh lima jutarupiah) dengan suku bunganya ketika dialog antara Tergugat danPenggugat pertahun 0,85%, akan tetapi setelah Penggugatmenandatangani naskah kredit tersebut, ternyata dan tertulis suku bunga10,20% flat pertahun, angsuran pokok tambah bunga per setiap bulannyaRp28.815.864,00 (dua

enam puluh empat rupiah);Bahwa + 9 (sembilan) bulan kemudian Penggugat membutuhkanpenambahan modal lagi, akhirnya PT BTPN, Tbk. selaku Tergugatmengeluarkan lagi pinjamannya kepada Penggugat sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan suku bunga yang sama;Bahwa anehnya pokok pinjaman Penggugat pada Tergugat adalahRp1.145.000.000,00 (satu miliar seratus empat puluh lima juta rupiah)terhitung sejak penandatanganan perjanjian kredit tersebut, akan tetapiPenggugat telah mengangsur pokok dan bunganya

Nomor 3625 K/Pdt/2016tanggal 12 Februari 2014, yaitu ketika dialog antara Tergugat denganPenggugat diperjanjikan, bahwa suku bunga kredit 0,85%, setelah penandatanganan naskah kredit, ternyata suku bunga 10,20% flat pertahun,maka oleh karena itu dimana Tergugat telah cedera janji (wanprestasi) pulatentang suku bunganya, karena itu patut dan adil pula dihukum Tergugatuntuk menepati janjinya dengan sebelumnya supaya dinyatakan perbuatanTergugat tidak konsekuen dalam perjanjian kredit tentang suku bunga

DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatan Sederhanatertanggal 30 April 2019 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kraksaan pada tanggal 8 Mei 2019 dalam Register Nomor :4/Pdt.G.S/2019/PN Krs, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :Tergugat dan Tergugat II telan memperoleh fasilitas kredit sebesar Rp.80.000.000 (delapn puluh juta rupiah) dari Penggugat sesuai SuratPengakuan Hutang No.B.32/6516/09/2007 tanggal 13 september 2007;Pokok pinjaman berikut bunganya

harus dibayar kembali oleh Tergugat dan Tergugat Il kepada Penggugat dalam jangka waktu 36 (tiga puluhenam) bulan terhitung sejak tanggal ditandatanganinya Surat pengakuanHutang ini yaitu pada tanggal 13 september 2007;Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugat dan Tergugat II setiap bulan meliputi pokok dan bunga dalam 36 bulansebesar Rp.3.182.200 (Tiga juta seratus dedlapan puluh dua ribu dua ratusrupiah).

sebesar pinjaman Tergugat & Il yang macet tersebut;Bahwa atas tunggakan kredit Tergugat & Il tersebut, Penggugat telahmelakukan penagihan kepada Tergugat & II secara rutin, baik dengandatang langsung ke tempat domisili Tergugat & II Sebagaimana laporankunjungan nasabah (LKN) maupun dengan memberikan surat penagihan/Surat peringatan kepada Tergugat & II;Bahwa sesuai Surat Pengakuan Hutang No.B.32/6516/IX/07 tanggal 13september 2007 seharusnya Tergugat & Il membayar Pelunasan Pokokpinjaman berikut bunganya

kepada Penggugat;Menimbang, bahwa jawaban yang disampaikan Para Tergugat padapokoknya adalah membenarkan dan mengakui jika Para Tergugat memilikihutang berupa sisa pinjaman beserta bunganya yang belum dibayar lunaskepada Penggugat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 163 HIRJo.

;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan memeriksa perkara iniuntuk mengetahui apakah gugatan yang diajukan beralasan menurut hukumatau tidak;Menimbang, bahwa setelah Hakim meneliti dan memeriksa gugatanPenggugat serta jawaban lisan Para Tergugat, Hakim menemukan dalamgugatannya Penggugat mendalilkan pada pokoknya bahwa Tergugat danTergugat II telah memperoleh fasilitas kredit (pinjaman) dari Penggugat danpinjaman tersebut harus dibayar kembali berikut bunganya kepada Penggugatsebesar Rp 86.781.424

Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/Kredit UmumPedesaan (Kupedes) dari Penggugat sebesar Rp 41.900.000, ((EmpatPuluh Satu Juta Sembilan Ratus Ribu Rupiah));Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugatdalam jangka waktu 60 ( Enam Puluh) bulan sejak ditandatangani SuratPengakuan Hutang yaitu tanggal 29 Februari 2016 dengan jadwalpembayaran pinjaman sebagai berikut:Oo Pokok Pinjaman berikut Bunga harus dibayar oleh Tergugat tiaptiapbulan dengan angsuran yang sama

Dengan buktibukti dan kesaksiankesaksian sebagai berikut :Bukti Surat :1.Copy dari Asli Surat Pengakuan Hutang Nomor B.070O/II/2016 tanggal 29Februari 2016;Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa terdapat perjanjian hutang piutang antara Penggugatdengan Tergugat dengan syaratsyarat dan ketentuan yang diatur, antara lainsebagai berikut:Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kredit dariPenggugat sebesar Rp. 41.900.000, ( (Empat Puluh Satu Juta SembilanRatus Ribu Rupiah));Pokok pinjaman berikut bunganya

terhadap pinjaman hutang Tergugat kepadaPenggugat yang belum terbayarkan sejumlah Rp 45.912.661, (Empat Puluh LimaJuta Sembilan Ratus Dua Belas Ribu Enam Ratus Enam Puluh Satu Rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal Tergugatmengakui menerima uang sebagai pinjaman/Kredit Umum Pedesaan (Kupedes)dari Penggugat sebesar Rp 41.900.000, (Empat Puluh Satu Juta Sembilan RatusRibu Rupiah), pokok pinjaman berikut bunganya

berkewajibanuntuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P8;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitualat bukti surat P1 tentang Surat Pengakuan Hutang Nomor B.070/II/2016 tanggal29 Februari 2016 yang menerangkan Tergugat telah menerima uang sebagaipinjaman/kredit dari Penggugat sebesar Rp. 41.900.000, (Empat Puluh Satu JutaSembilan Ratus Ribu Rupiah), dengan pokok pinjaman berikut bunganya

angka 1 dari gugatan Penggugat akandipertimbangkan kemudian setelah semua petitum selainnya dari gugatanPenggugat selesai dipertimbangkan oleh Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan oleh keduabelah pihak sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu sama lain yangternyata bersesuaian Hakim berpendapat bahwa Tergugat telah menerima fasilitaspinjaman dari Penggugat sejumlah Rp 41.900.000, (Empat Puluh Satu JutaSembilan Ratus Ribu Rupiah), dengan Pokok pinjaman berikut bunganya

Nomor 17/Pdt.G.S/2021/PN.kKrsTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatan Sederhanatertanggal 25 Maret 2021 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kraksaan pada tanggal 20 Maret 2021 dalam RegisterNomor : 17/Pdt.G.S/2021/PNkKrs, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :e Tergugat telah mendapat fasilitas kredit Rp. 70.000.000, (Tujuh Puluhjuta Rupiah) sesuai Surat Pengakuan 651301005366103 tanggal 18bulan Januari tahun 2012.e Pokok pinjaman berikut bunganya

harus dibayar kembali oleh Tergugat kepada Penggugat dalam jangka waktu 6 (enam) bulan terhitung sejaktanggal ditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang ini yaitu tanggal 18bulan Januari tahun 2012.e Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugat tiap tiap bulan dengan angsuran yang sama besarnya yang meliputiangsuran pokok dan bunga dalam 1 (satu) kali angsuran masing masingsebesar Rp. 78.939.800.

karena tidak bisamenyalurkan pinjaman lagi ke masyarakat sebesar pinjaman Tergugat yang macet tersebut;e Bahwa atas tunggakan kredit tersebut, Penggugat telah melakukanpenagihan secara rutin, baik datang langsung ke tempat domisili Tergugat sebagaimana laporan kunjungan nasabah (LKN) maupun denganmemberikan surat penagihan/ surat peringatan kepada Tergugat I.e Bahwa sesuai Surat Pengakuan Hutang 651301005366103 tanggal18 januari 2012. seharusnya Tergugat membayar angsuran Pokokpinjaman berikut bunganya

sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan sederhana yangdisampaikan oleh Penggugat pada pokoknya adalah mengenai wanprestasiyang dilakukan oleh Para Tergugat karena tidak membayar sisa pinjamanbeserta bunganya

telah mengajukan bukti Surat yang bertanda P1 sampai dengan P12 dan tidak mengajukan saksi;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan alat bukti yangdianggap relevan dengan pokok permasalahan dalam perkara ini, sedangkanyang tidak relevan akan dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tersebut diatas,Hakim menyimpulkan bahwa, yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara a quo adalah : apakah benar Para Tergugat melakukan wanprestasikarena tidak membayar sisa pinjaman beserta bunganya

Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/KreditUmum Pedesaan (Kupedes) dari Penggugat sebesar Rp 50.000.000,00(lima Puluh Juta Rupiah) Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayarkembali oleh Tergugat setiap bulan dalam jangka waktu 36 (tiga puluhenam) bulan sejak ditandatangani Surat Pengakuan Hutang yaitu tanggal16 Desember 2016 dengan jadwal pembayaran pinjaman sebagaiberikut:O Pokok Pinjaman berikut Bunga harus dibayar kembali olehTergugat tiaptiap bulan dengan angsuran yang sama besarnyayang

Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat setiap bulan dalam jangka waktu 36 (tiga puluh enam) bulan sejakditandatangani Surat Pengakuan Hutang yaitu tanggal 16 Desember 2016dengan jadwal pembayaran pinjaman sebagai berikut:o Pokok Pinjaman berikut Bunga harus dibayar kembali olehTergugat tiaptiap bulan dengan angsuran yang sama besarnya yangmeliputi angsuran Pokok dan Bunga dalam 36 (tiga puluh enam) kaliangsuran masingmasing sebesar Rp 1.988.900,00 (satu juta seratusdelapan

Keliru memenuhi prestasi;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II telah tidak memenuhikewajibannya/prestasinya, yakni membayar pinjaman berikut bunganya tersebutsetiap bulan, Pokok dan Bunga dalam 36 (tiga puluh enam) kali angsuranmasingmasing sebesar Rp 1.988.900,00 (satu juta seratus delapan puluhdelapan ribu sembilan ratus rupiah).Tergugat dan Tergugat II terakhirmembayar kewajiban pinjaman dan bunganya, yaitu 18 Oktober 2018.

Setelahitu, Tergugat dan Tergugat II tidak lagi memenuhi kewajiban/prestasinya untukmembayar pinjaman beserta bunganya setiap bulan hingga sampai sekarang,meskipun sudah beberapa kali disomasi atau diperingatkan oleh Penggugatuntuk memenuhi kewajiban/prestasinya tersebut; Dengan demikian, Hakimmenilai Tergugat dan Tergugat II telah lalai untuk melaksanakan ketentuanPasal 2 Surat Pengakuan Hutang : B.12/7102/12/2016 Tanggal 16 Desember2016 tersebut sehingga telah menunggak sejumlah Rp 51.130.774,00

sehingga petitum angka 3 patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan petitumgugatan angka 4;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat Il, telahdinyatakan wanprestasi atau lalai memenuhi perikatannya, maka adalah patutbagi Penggugat untuk menuntut Tergugat dan Tergugat II memenuhiprestasi/kewajiban yang belum = dipenuhinya tersebut, yaitu membayarHalaman 9 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 26/Pdt.G.S/2018/PN Bkotunggakan pinjaman beserta bunganya

Nomor GQ 560510, tanggal 21/10/97 Rp1.000.000.000,00;Jumlah Rp2.000.000.000,00;Bunga jaminannya adalah Bilyet Giro:1) Nomor GQ 449090, 30/9/97, jaminan bunga untuk Oktober 97suku bunganya adalah 3% (tiga persen) , maka jumlah bungaOktober 1997 = 3% x Rp2.000.000.000,00 = Rp60.000.000,00(enam puluh juta rupiah);Halaman 3 dari 33 hal. Put.

Nomor 2599 K/Pdt/20162) Nomor GQ 463804, 28/10/97, jaminan bunga untuk November 97suku bunganya adalah 3,5% (tiga koma lima persen), makajumlah bunga November 97 = 3,5% x Rp2.000.000.000,00 =Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah);3) Nomor GQ 563809, 29/1097, jaminan bunga untuk Desember 97,suku bunganya adalah 3,5% (tiga koma lima persen), makajumlah bunga Desember 97 = 3,5% x Rp20.000.000.000,00 =Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah); Untuk Bilyet Giro pinjaman Nomor GQ 560508, tanggal 26

jaminan bunga untuk November 97,suku bunganya adalah 3,5% (tiga koma lima persen), maka jumlahbunga November 97 = 3,5% x Rp800.000.000,00 = Rp28.000.000,00(dua puluh delapan juta rupiah); Untuk Bilyet Giro pinjaman Nomor GQ 560507, tanggal 30/10/97,Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Bunga jaminannya adalah:1.Nomor GQ 449097, 30/10/97, jaminan bunga untuk September 97,suku bunganya adalah 3.0% (tiga persen), maka jumlah bungaSeptember 97 = 3% x Rp1.000.000.000,00 = Rp30.000.000,00 (tigapuluh

juta rupiah);Nomor GQ 449099, 21/9/97, jaminan bunga untuk Oktober 97, sukubunganya adalah 3.0% (tiga persen), maka jumlah bunga Oktober 97= 3% x Rp1.000.000.000,00 = Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah);Nomor GQ 563805, 28/10/97, jaminan bunga untuk November 97,suku bunganya 3,5% (tiga koma lima persen), maka jumlah bungaHalaman 4 dari 33 hal.

Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV untukmembayar kepada Penggugat pinjaman sebesar Rp4.800.000.000,00(empat miliar delapan ratus juta rupiah) dan bunganya sejumlah 6%(enam persen) per tahun terhitung sejak tanggal 31 Desember 1996 yangjumlahnya akan bertambah sampai dengan dibayarnya pinjaman danbunga tersebut oleh Para Tergugat:.

Menetapkan bahwa :2.1.Hutang atas nama Penggugat pada Bank Unit Pelampitan Amuntai Rp. 70.000.000.00 (Tujuh puluh juta rupiah) beserta bunganya adalah hutang bersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi 2.2.Hutang atas nama Penggugat di Bank Perkreditan Rakyat Amuntai Selatan sebesar Rp 40.000.000,00 (Empat puluh juta rupiah) beserta bunganya atau sejumlah Rp 48.408.300,00 (Empat puluh delapan juta empat ratus delapan ribu tiga ratus rupiah) adalah hutang bersama antara

Menetapkan bahwa hutang pada Bank Pelampitan Rp 70.000.000.00(tujuh puluh tujuh juta rupiah) beserta bunganya adalah hutang bersamaantara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;3. Menghukum kepada Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiuntuk membayar hutang tersebut pada angka 3 di atas masingmasingsetengahnya;4.

Rabiul Akhir 1437 Hijriyah, utamanya setelahmemperhatikan dengan saksama pertimbangan hukum Hakim TingkatPertama, dan keberatan Pembanding dalam memori banding maka MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat perlu memberikan pertimbangansebagaimana terurai dibawah ini :Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang hutang pinjamanuang Penggugat Rekonvensi di Bank Unit Palampitan Amuntai sebesar Rp17 dari 24 Halaman Putusan Nomor 0016/Pdt.G/2016/PTA.Bjm.70.000.000,00 (Tujuh puluh juta rupiah) beserta bunganya

Dalam hal ini hutang bersama adalahtermasuk harta bersama dalam perkawinan yang dipikul bersama sesuaidengan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam, dan Majelis Hakim Tingkat Pertamamemutus dalam petitum amar angka 2 dalam Rekonpensi yang amarnyaMenetapkan bahwa hutang pada Bank Pelampitan Rp 70.000.000.00 (Tujuhpuluh juta rupiah) beserta bunganya adalah hutang bersama antaraPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, atas dasar apa yang telahdipertimbangkan dalam Putusan Pengadilan Agama Amuntai Nomor0570

Tanggal 14Januari 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul Akhir 1437Hijriyah, yang menolak gugatan Penggugat harus dibatalkan, oleh karena ituamar putusan pada angka 4 putusan a quo harus dibatalkan, dan selanjutnyaMajelis Hakim Tingkat Banding mengadili sendiri sebagaimana tercantumdalam putusan perkara a quo dengan menyatakan bahwahutangPenggugat/Terbanding di Bank Perkreditan Amuntai Selatan sebesar Rp40.000.000,00 (Empat puluh juta rupiah) beserta bunganya atau sejumlah Rp48.408.300,00

Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menetapkan bahwa :2.1.Hutang atas nama Penggugat pada Bank Unit Pelampitan AmuntaiRp. 70.000.000.00 (Tujuh puluh juta rupiah) beserta bunganya adalahhutang bersama antara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi 2.2.Hutang atas nama Penggugat di Bank Perkreditan Rakyat AmuntaiSelatan sebesar Rp 40.000.000,00 (Empat puluh juta rupiah) besertabunganya atau sejumlah Rp 48.408.300,00 (Empat puluh delapanjuta empat ratus delapan ribu tiga ratus rupiah) adalah

nama SUGENG SUYATI;5 Bahwa semula Tergugat I lancar membayar bunganya pada Penggugat, namunsejak tanggal 5 Desember 2005 Tergugat I sudah tidak dapat memenuhikewajibannya untuk membayar bunga dari hutangnya, bahkan tidak jugamembayar uang denda ;6 Bahwa oleh karena tersebut pada poin.5 di atas, pada tanggal 29 Desember 2005Penggugat ke rumah Tergugat I memperingatkan agar Tergugat segera membayarbunga serta dendanya bulan Desember 2005, namun Tergugat I dan II berjanjiakan membayar tanggal 5 Januari

2006 ;7 Bahwa ternyata pada tanggal 5 Januari 2006 Tergugat I maupun Tergugat II tidakdatang untuk membayar bunga serta denda untuk bulan Desember 2005 danJanuari 2006, karenanya kemudian pada tanggal 6 Januari 2006 Penggugat kerumah Tergugat I serta Tergugat II secara kekeluargaan terjadi kesepakatan,bahwa hutang Tergugat I sebesar Rp. 900.000.000, (sembilan ratus juta rupiah)beserta bunganya untuk bulan Desember 2005 dan Januari 2006, akan dibayarlunas pada akhir bulan Maret 2006 sebab segera

mendapatkan uang ;8 Bahwa pada akhir bulan Maret 2006 ternyata Tergugat I dan/atau Tergugat II tidakkunjung datang untuk membayar hutang dan tunggakan bunganya, karenanyaPenggugat pada medio Maret 2006 ke rumah Tergugat I dan bertemu Tergugat Imaupun Tergugat II, lalu Tergugat I menjelaskan : uang yang rencananyadibayarkan untuk melunasi hutanghutang pada Penggugat yang dijanjikan padaakhir Maret 2006 sampai kini belum cair dan Penggugat diminta bersabar ;9 Bahwa pada akhir bulan April 2006 Penggugat

13 bulan : 13 x (5% x Rp.900.000.000,) =Rp. 585.000.000, Denda keterlambatan pembayaran bunga.Per hari 1 % selama 13 bulan : 1 % x 30 x (13 x Rp.45.000.000) =Rp. 175.500.000, 13 Bahwa Tergugat I yang ingkar janji (wanprestasi) tersebut nyatanyata telahmerugikan Penggugat, maka Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri KabupatenMalang menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung rentengdiperintahkan supaya membayar hutang Tergugat.I sebesar Rp.900.000.000,(sembilan ratus juta rupiah) beserta bunganya

Untuk mengatasi beban hutang tersebut,kemudian Tergugat I dan II, menganggunkan 4 bidang tanah tersebutpada poin. 4 posita kepada Tergugat III dan mengingat hubunganPenggugat dengan Tergugat I dan II cukup baik, maka uang dari kreditur(Tergugat III) tersebut Tergugat I bayarkan kepada beberapa orang danbeberapa bank, sehingga sampai kini Tergugat I dan Tergugat II tidakdapat membayar hutang pada Penggugat beserta bunganya.

2 Juli 2013 dan Performance Bond Nomor HDO/BPB/99/2013/00335 tanggal 2 Juli 2013;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasiterhadap Performance Bond Nomor Bond HDO/BPB/99/2013/00334tangga 2 Juli 2013 dan Performance Bond Nomor HDO/BPB/99/2013/00335 tanggs 2 Juli 2013;Menghukum Tergugat membayar dengan cara mencairkan PerformanceBond Nomor Bond HDO/BPB/99/2013/00334 tanggal 2 Juli 2013sejumlah USD5,000,000.00 (lima juta dollar Amerika Serikat) kepadaPenggugat ditambah dengan bunganya

enam persen) pertahun terhitung sejak gugatan a quo didaftarkan sampai denganpembayaran kewajiban secara penuh, melalui rekening Penggugatsebagai berikut:Account name Double A (1991) Public Company Limited;Limited Saving Account Nomor 00100548458 ;Standard Chartered Bank;Swift Code SCBLTHBX;Menghukum Tergugat membayar dengan cara mencairkan PerformanceBond Nomor Bond HDO/BPB/99/2013/00335 tanggal 2 Juli 2013sejumtan USD5,000,000.00 (lima juta dollar Amerika Serikat) kepadaPenggugat ditambah dengan bunganya

Menghukum Tergugat membayar dengan cara mencairkanPerformance Bond Nomor Bond HDO/BPB/99/2013/00334 tanggal 2Juli 2013 sejumlah USD5,000,000.00 (lima juta dollar AmerikaSerikat) kepada Penggugat ditambah dengan bunganya sebesar 6%(enam persen) per tahun terhitung sejak gugatan a quo didaftarkansampai dengan pembayaran kewajiban secara penuh, melaluiHalaman 5 dari 9 hal. Put.

Menghukum Tergugat membayar dengan cara mencairkanPerformance Bond Nomor Bond HDO/BPB/99/2013/00335 tanggal 2Juli 2013 sejumlah USD5,000,000.00 (lima juta dollar AmerikaSerikat) kepada Penggugat ditambah dengan bunganya sebesar 6%(enam persen) per tahun terhitung sejak gugatan a quo didaftarkansampai dengan pembayaran kewajiban secara penuh, melaluirekening Penggugat sebagai berikut:Account name: Double A (1991) Public Company Limited;Saving Account Nomor: 001684493:Bank: Krungtahai Bank;Swiif Code

Facebook yaitu arisanonline dengan system arisan menurun, Donatur dan Arisan sekali bayar, untukmenarik perhatian orang yang melihat postingan terdakwa tersebut laluterdakwa memberikan keuntungan diantaranya yaitu :1 Arisan menurun : peserta akan mendapat keuntungan yaitu angusanyang semakin menurun dan menguntungan untuk yang dapat/narikpaling akhir dengan angsuran paling kecil per 10 hari mereka bayar.2 Donatur : peserta akan mendapatkan keuntungan bunga/uang lebihyang bervariasi yaitu per 3 hari bunganya

15 %, per 5 hari bunganya 30%, per 8 hari bunganya 50 % dan per 10 hari bunganya 60 %.3 Arisan sekali bayar (SKB) : peserta mendapat keuntungan berupajumlah yang didapatkan melebihi yang dibayarkan kepada mereka.Setelah melihat postingan terdakwa di media social fecebook milikterdakwa tersebut akhirnya saksi korban Endang Purnama Sari binti Jumli RoniHalaman 3 dari 22Putusan Nomor 230/Pid B/2021/PN Mretertarik untuk mengikuti arisan online dan saksi korban menghubungi terdakwadengan cara mengechat

memposting arisan online tersebut sudahditentukan oleh terdakwa nominal uang, jumlah peserta dan waktu untukmendapatkan arisan tersebut;Bahwa keuntungan terdakwa dalam mengelola arisan online tersebutyaitu terdakwa mendapatkan uang admin yang terdakwa ambil dari awal yaituberkisar antara Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.50.000,(liam puluh ribu rupiah) perarisan, sedangkan untuk arisan donator terdakwalangsung ambil uang komisi pada saat penerima uang mengembalikan uangpeserta beserta bunganya

, Donatur dan Arisan sekali bayar, untukmenarik perhatian orang yang melihat postingan terdakwa tersebut laluterdakwa memberikan keuntungan diantaranya yaitu :1 Arisan menurun : peserta akan mendapat keuntungan yaitu angusanyang semakin menurun dan menguntungan untuk yang dapat/narikpaling akhir dengan angsuran paling kecil per 10 hari mereka bayar.Halaman 5 dari 22Putusan Nomor 230/Pid B/2021/PN Mre2 Donatur : peserta akan mendapatkan keuntungan bunga/uang lebihyang bervariasi yaitu per 3 hari bunganya

15 %, per 5 hari bunganya 30%, per 8 hari bunganya 50 % dan per 10 hari bunganya 60 %.3 Arisan sekali bayar (SKB) : peserta mendapat keuntungan berupajumlah yang didapatkan melebihi yang dibayarkan kepada mereka.Setelah melihat postingan terdakwa di media social fecebook milikterdakwa tersebut akhirnya saksi korban Endang Purnama Sari binti Jumli Ronitertarik untuk mengikuti arisan online dan saksi korban menghubungi terdakwadengan cara mengechat terdakwa, dan adapun arisan yang diikuti olen saksikorban

Menyatakan hukumnya bahwa uang deposito tersebut dalam posita gugatanangka 3 merupakan harta milik Penggugat dan Penggugat berhak ataspengembalian seluruh uang deposito tersebut beserta bunganya;3. Menyatakan hukumnya bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatancidera janji dan merugikan Penggugat sebesar Rp100.000,00 (seratus riburupiah) perbulan terhitung sejak bulan Maret 1999 sampai dengan ParaTergugat menyerahkan kembali uang milik Penggugat tersebut besertabunganya;4.

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk menyerahkanuang milik Penggugat tersebut beserta bunganya kepada Penggugat,seketika dan tanpa syarat, apabila perlu dengan bantuan alat Negara/Polri;5. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar gantirugi kepada Penggugat sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) perbulanterhitung sejak bulan Maret tahun 1999 sampai dengan Para Tergugatmenyerahkan kembali uang milik Penggugat;6.

Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Non Executable;Putusan Pengadilan Tinggi Semarang non executable, karena uangsengketa/uang deposito tidak berada dalam penguasaan Termohon Kasasi I,melainkan Termohon Kasasi Il, sementara dalam amar putusan hanyaTermohon Kasasi saja yang dihukum untuk menyerahkan uang sengketaberikut bunganya.

Kun Kusdiah;

Kun Kusdiah;

Kun Kusdiah;

Kun Kusdiah;

Ibu Kun Kusdiah;

=" Tergugat dan Tergugat II (Selanjutnya disebut Para Tergugat) adalahsuami isteri yang menjadi debitur Penggugat yang mengakui menerimauang sebagai pinjaman/kredit Kupedes dari Penggugat sebesar Rp.90.000.000, (Sembilan Puluh juta rupiah) sebagaimana Surat PengakuanHutang Nomor: B.459/4232/3/18 tanggal 21 Maret 2018;Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh ParaTergugat setiap Enam bulan sekaligus bayar sebesar Rp. 101,494,100,(Seratus satu juta empat ratus sembilan puluh empat

Kerugian yang derita=" Bahwa sesuai Surat Pengakuan Hutang Nomor: B,459/4232/3/18 tanggal21 Maret 2018, seharusnya Para Tergugat memiliki kewajiban untukmembayar pokok pinjaman berikut bunganya setiap enam bulan sekaliguslunas sebesar Rp 101,494,100, (Seratus satu juta empat ratus sembilanpulunh empat ribu seratus rupiah). Para Tergugat mulai tidak memenuhikewajibannya dengan tidak membayar angsuran sejak bulan September2018, dan Penggugat mengalami kerugian sebesar Rp 101,494,100.

Gugatan Penggugat, Tergugat dan Tergugat IItidak hadir walaupun sudah dipanggil secara sah dan patut, maka dianggap tidakmembantah dan mengakui atas gugatan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat dan Tergugat II (Para Tergugat)menurut Penggugat telah meminjam uang kepada Penggugat sebagai pinjaman/kreditKupedes sejumlah Rp. 90.000.000,00 (Sembilan puluh juta rupiah), sebagaimana SuratPengakuan Hutang Nomor : B. 459 / 4232 / 3 / 18, tanggal 21 Maret 2018, sehinggapokok pinjaman berikut bunganya

Melaksanakan yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukan;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II mengakui bahwa sampai saat inihutang tersebut belum dibayar lunas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, sampai dengan P.13, Tergugat danTergugat Il tidak menyetorkan pembayaran hutangnya kepada Penggugat sesuaiSurat Pengakuan Hutang Nomor: B. 459 / 4232 / 3 / 18, tanggal 21 Maret 2018,sehingga pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugat danTergugat Il (Para Tergugat) setiap

Fauzan, S.H., M.H. danBaharuddin Siagian, S.H., M.Hum, Penerbit Kencana, Tahun 2017, Edisi Pertama,halaman 125 memuat Kaidah Hukum Kreditur yang melakukan Pemutusan sepihakterhadap perjanjian Kredit dengan debiturnya dengan menyatakan secara tertulisbahwa kreditnya tersebut sebagai kredit macet maka secara yuridis pada saat itusegala sesuatunya harus dalam keadaan status quo baik mengenai jumlah kredityang macet tersebut maupun tentang jumlah bunganya.

belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatan Sederhanatertanggal 31 Mei 2021 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kraksaan pada tanggal 22 Juni 2021 dalam RegisterNomor : 33/Pdt.G.S/2021/PNkKrs, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :e Bahwa Tergugat telah mendapat fasilitas kredit Rp. 40.000.000,(Empat Puluh juta Rupiah) sesuai Surat Pengakuan 650601028909109tanggal 31 bulan Januari 2020.e Bahwa Pokok pinjaman berikut bunganya

harus dibayar kembali olehTergugat kepada Penggugat dalam jangka waktu 6 (enam) bulanterhitung sejak tanggal ditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang iniyaitu tanggal 31 bulan Januari 2020.e Bahwa Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat selama 6 bulan dengan angsuran 1(satu) kali lunas yangmeliputi angsuran pokok dan bunga sebesar Rp. 50.217.000, Angsurantersebut harus dibayar selambat lambatnya setiap tanggal 31 JULI 2020.e Bahwa Untuk menjamin pinjamannya Tergugat memberikan

dirugikan karena tidak bisamenyalurkan pinjaman lagi ke masyarakat sebesar pinjaman Tergugat yang macet tersebut;e Bahwa atas tunggakan kredit tersebut, Penggugat telah melakukanpenagihan secara rutin, baik datang langsung ke tempat domisili Tergugat sebagaimana laporan kunjungan nasabah (LKN) maupun denganmemberikan surat penagihan/ surat peringatan kepada Tergugat ;e Bahwa sesuai Surat Pengakuan Hutang 650601028909109 tanggal31 Januari 2020, seharusnya Tergugat membayar angsuran Pokokpinjaman berikut bunganya

sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan sederhana yangdisampaikan oleh Penggugat pada pokoknya adalah mengenai wanprestasiyang dilakukan oleh Para Tergugat karena tidak membayar sisa pinjamanbeserta bunganya

dan tidak mengajukan saksi;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan alat bukti yangdianggap relevan dengan pokok permasalahan dalam perkara ini, sedangkanyang tidak relevan akan dikesampingkan;halaman 5 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 30/Pdt.G.S/2021/PN.KrsMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tersebut diatas,Hakim menyimpulkan bahwa, yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara a quo adalah : apakah benar Para Tergugat melakukan wanprestasikarena tidak membayar sisa pinjaman beserta bunganya

Menghukum Tergugat 3 untuk membayar uang sebesar US$25,000,00 dan bunganya sebesar 6% yaitu US$1,500.00 setahun kepada Penggugat;4. Menolak gugatan Penggugat untuk yang selebihnya;Dalam RekonpensiDalam Eksepsi 1. Menerima Eksepsi Tergugat Dalam Rekonpenpensi;2.

Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehPara Tergugat kepada Penggugat dalam jangka waktu 12 Bulanterhitung sejak tanggal ditandatanganinya Surat Pengakuan Hutangini yaitu pada tanggal 27 Oktober 2016.

Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehPara Tergugat tiap a tiap sekaligus Iunas dengan angsuran yangsama besarnya yang meliputi angsuran pokok dan bunga sebesarRp.2.333.333,(DUA JUTA TIGA RATUS TIGA PULUH TIGA RIBUTIGA RATUS TIGA PULUH TIGA) sekaligus lunas.halaman 2 dari 11 Putusan Nomor : 21/Pdt.G.S/2021/PN.Krs Untuk menjamin pinjamannya Para Tergugat memberikanagunan dengan bukti kepemilikan sebagai berikut : tidak ada agunan Asli kepemilikan tersebut di atas disimpan pada

Copy Addendum Surat Pengakuan Hutang (SPH) terakhir NomorB.155 XVI/KC/ADK/10/2016 tanggal 27 Oktober 2016.Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa terdapat perjanjian hutang antara Penggugatdengan Para Tergugat dengan syaratsyarat dan ketentuan yang diatur,antara lain sebagai berikut: Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kreditKMK dari Penggugat sebesar Rp 200.000.000, (DUA RATUS JUTA); Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehPara Tergugat dalam jangka waktu 12 bulan sejak

selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya tidak ada halhal yang diajukan lagi danmohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan sederhana yangdisampaikan oleh Penggugat pada pokoknya adalah mengenai wanprestasiyang dilakukan oleh para Tergugat karena tidak membayar sisa pinjamanbeserta bunganya

dalildalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat yang bertanda P1 sampai dengan P7 dan tidakmengajukan saksi;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan alat bukti yangdianggap relevan dengan pokok permasalahan dalam perkara ini, sedangkanyang tidak relevan akan dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dapat disimpulkanbahwa, yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara a quo adalah :apakah benar para Tergugat melakukan wanprestasi karena tidak membayarsisa pinjaman beserta bunganya

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat perikatan hutang piutang tertanggal 27 September 2022 dan tanggal 4 Agustus 2022;
3. Menyatakan bahwa Terggugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) terhadap Penggugat;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang beserta bunganya kepada Penggugat dengang total pembayaran sebesar Rp16.900.000,00 (enam belas juta Sembilan ratus ribu rupiah

; Tergugat telah mendapat fasilitas kredit Rp. 25.000.000, (Dua Puluh Lima JutaRUpiah) sesuai Surat Pengakuan 793001003136107 tanggal 25 bulanNovember tahun 2016 ; n nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn n nnn nenne eePokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugat kepadaPenggugat dalam jangka waktu 6 (enam) bulan terhitung sejak tanggalditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang ini yaitu tanggal 11 bulan AgustustaNUN 2017 ; 922 oon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn en nnn nnn ene nnn nnn nen

nen ennennePokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugat tiap tiap bulan dengan angsuran yang sama besarnya yang meliputi angsuran pokokdan bunga dalam 1 (satu) kali angsuran masing masing sebesar Rp.28.193.944.

PN.Krs2000 yang pada pokoknya berkaidah hukum walaupun sudah diperjanjikan dandisepakati oleh kedua belah pihak (kebebasan berkontrak Pasal 1338KUHPerdata) bahwa peminjam wajib membayar bunga setiap bulan, makabunga tersebut perlu disesuaikan dengan bunga yang berlaku di Bank Indonesiayaitu sebesar delapan belas persen ; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pengakuan Hutang 793001003136107 tanggal 11 Agustus 2017 (vide bukti P1), Para Tergugat memiliki kewajibanuntuk membayar utang angsuran pokok beserta bunganya

kepada Penggugatsebesar Rp 28.193.944 (dua puluh delapan juta seratus sembilan puluh tiga ribusembilan ratus empat puluh empat rupiah), maka terhadap petitum gugatan nomor 3(tiga) Sepanjang kewajiban pembayaran utang pokok dan bunganya beralasanhukum dan dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan angka 3 (tiga) selain menuntutpembayaran utang pokok beserta bunganya, Penggugat pun menuntut hal yang lain,yaitu ditambah denda/penalty sebesar Rp. 2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus RibuRupiah

bukti P1) yang padapokoknya adanya konsekuensi keterlambatan dengan dikenai denda, namunmenurut Hakim jumlah kewajiban yang harus dibayar Tergugat dan Tergugat Ilmasih adil karena hutang tetaplah hutang, akan tetapi kurang patut suatu Bank yangsebagian sahamnya adalah milik negara, dimana salah satu kewajiban negara untukmembantu mensejahterakan rakyatnya, bukan hanya mengejar profit (keuntungan),di sisi lain Tergugat dan Tergugat Il masih kesulitan untuk menyelesaikanpembayaran utang pokok beserta bunganya

2 (dua) bungkus sejumlah 108 (seratus delapan) kartu,yang dikocok lalu dibagi ke tiap pemain yang masingmasing pemainmendapat 13 (tiga belas) lembar sedangkan yang menang mendapat 14lembar sebab ia yang lebih dulu melempar kartu, kemudian sisa dari kartutersebut diletakkan di tengahtengah pemain kemudian pemain yangmempunyai kartu 14 lembar yang lebih dulu melempar kartu, pemain disamping kanan berhak untuk menerima atau tidak jika kartu tersebut dapatdijadikan dasar (kartu berurutan yang sama bunganya

2 (dua) bungkus sejumlah 108 (seratusdelapan) kartu, yang dikocok lalu dibagi ke tiap pemain yang masingmasing pemain mendapat 13 (tiga belas) lembar sedangkan yang menangmendapat 14 lembar sebab ia yang lebih dulu melempar kartu, kemudiansisa dari kartu tersebut diletakkan di tengahtengah pemain kemudianpemain yang mempunyai kartu 14 lembar yang lebih dulu melempar kartu,pemain di samping kanan berhak untuk menerima atau tidak jika kartutersebut dapat dijadikan dasar (kartu berurutan yang sama bunganya

No. 361 K/Pdt/2009berikut bunganya setiap bulan 5 % x Rp. 25.000.000, sebesarRp.1.250.000, selama 6 (enam) bulan sebesar Rp. 7.500.000, berjumlahseluruhnya Rp.32.500.000, dan atau Tergugat Ill sebesar Rp.345.800.000,;Bahwa oleh karena Para Tergugat telah melakukan perbuatan/ penipuanatas biaya administrasi SK Pegawai Negeri kepada Penggugat, maka adalahberalasan menurut hukum Para Tergugat tersebut dihukum untukmengembalikan uang biaya administrasi tersebut berikut bunganya kepadaPenggugat sebagai

Barangbarang milik Tergugat Ill yaitu : 1 (satu) buah rumah berikuttanahnya yang terletak di Raha, Kelurahan Raha Il serta 1 (satu) buahmobil sedan Bleezer di Kendari;Bahwa usaha damai tidak mungkin dicapai, maka untuk itu Penggugatmohon agar Pengadilan Negeri BauBau memutuskan menurut hukumsebagai berikut:PRIMAIR :1.2s3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan conservatoir beslag adalah sah dan berharga;Menyatakan biaya administrasi yang diterima Tergugat kepada Penggugatberikut bunganya

sebesar Rp.313.300.000, dan biaya administrasi yangditerima Tergugat Il berikut bunganya sebesar Rp. 32.500.000, dan atauTergugat Ill sebesar Rp.345.800.000,;Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan yangmelawan hukum;Hal. 4 dari 11 hal.

Menyatakan akibat perobuatan melawan hukum Para Tergugat tersebutPenggugatdirugikan atas biaya administrasi berikut bunganya sebagaimanadiuraikan tersebutdi atas;6. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan biaya administrasi berikutbunganya tersebut masingmasing Tergugat sebesar Rp. 313.300.000,dan Tergugat Il sebesar Rp. 32.500.000, dan atau Tergugat Ill sebesarRp. 345.800.000, yaitu biaya administrasi tersebut ditambah bunga denganseketika dan sekaligus;7.