Bahwa para Pemohon meminta bantuan kepada Pengadilan AgamaSurabaya melalui Majeis Hakim pemeriksa perkara ini untukmenetapkan permohonan ahli waris dari Almarhum XXXX, untukmengurus harta peninggalan almarhum;Bahwa para Pemohon meminta bantuan kepada Pengadilan AgamaSurabaya melalui Majeis Hakim pemeriksa perkara ini untukmenetapkan permohonan ahli waris dari Almarhumah XXXX R, untukmengurus harta peninggalan almarhumah;Bahwa berdasarkan segenap uraian tersebut di atas maka paraPemohon mohon ke hadapan

Fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, Kemudian oleh Ketua Majeis diberi tanda P.1;. Asli Surat Keterangan pengantar atas nama Handriana Juniarto dan SitiRokayah dengan Nomor: B.1603/Kua.10.26.10/PW.01/12/2019 tertanggal 26Desember 2019 yang dikeluarkan oleh Kementerian Urusan AgamaKecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat, Ketua Majelis memberi paraf,membubuhkan tanggal dan memberi kode P.2;.

Fotokopitersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, Kemudianoleh Ketua Majeis diberi tanda P.3;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah:1.Wahyu bin Katma, umur 48 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHaroian Lepas, bertempat tinggal di Kp.

Fotokopi tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai, Kemudian oleh Ketua Majeis diberitanda P.1;. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Dewi Asiri Anggraenidengan Nomor: 3217125504000022, yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung Barattertanggal 12 Agustus 2019.

Fotokopi tersebut telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai, Kemudian oleh Ketua Majeis diberi tandaP.2;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukansaksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1Elva Mustopa bin Dudu Abdurahman, umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kp.Sindangsalam RT 001 RW 006 Desa Sirnajaya KecamatanGununghalu Kabupaten Bandung Barat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa

Fotokopi tersebut telah diberi materai cukup, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai, Kemudian oleh Ketua Majeis diberi tanda P.1;Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Susi Wulan denganNomor: 477//VIII/YANDUK/2017 tertanggal 24 Agustus 2017, yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bandung Barat.

Fotokopi tersebut telah diberi materaicukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, Kemudian oleh Ketua Majeis diberi tanda P.2;Fotokopi Surat Keterangan Pengantar atas nama Awaludin dan NurHasanah dengan Nomor: B.283/KUA.10.26.05/PW.01/4/2019tertanggal 08 April 2019 yang dikeluarkan oleh Kementerian UrusanAgama Kecamatan Cililin Kabupaten Bandung Barat, Fotokopitersebut telah diberi materai cukup, telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata

Pengadilan Agana Mungkiddam ciem karena itu: Pengadilam Agana Mungkidl berwenang memeriksadan mengadili Perkara ini:Meninnbang behwa Termoiom telah dpanggil dengan resmi danpatut untuk datang nnengjtadap di persidangan Pengadilan Agama Murnykidakam tetapi Termohom tidak hadir dam tidak juga mengutus erang lainsebagai Wakil/Kuasanya, dengam diemikiam berdasarkam pasal 125 HIRperkara yang diajukam Pemohom telan dapat diputus dengan tanpahadimnyaT emnohom/VerstekMeninmbang, bahwa Majeis Hakim tela berusaha

SHONHAJI MANSUR, MH danDrs.H.MUHAMMAD IISKANDAR EKOPUTRO, IMH, imesingmasingsebagai HakirmAnggpta, putusan nana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbukea untuk unmunn olen Ketua Majeliss dengam dihadiri hekinihekirm anggpta tersebut serta dibantu olem ARIEF RAKHMAN, SH. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri Penohon tanpa hadimyaT emohon,Hakinm Anggpta, K Ketua Majeis,ttd =~BMeterai Rp.6000 ttdDis. SHONHAJI MANSUR, MHi# Dra Hj.EMMAFATRI, SH.MHHal. 11 deri 12 hal.

menurut hukum;Jika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya (Ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat datang sendiri menghadap di persidangan, sedangan TergugatTidak hadir menghadap sidang.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berupaya mendamaikan pihakPenggugat agar bersabar dan hidup rukun lagi sebagai suami istri danmenerusakan rumah tangga bersama Tergugat.Menimbang, bahwa atas upaya damai yang dilakukan Majeis

berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya ( Ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirsekalipun telah dipnaggil dengan patut dan resmi, akan tetapi tidak hadir.Menimbang, Majelis Hakim berupaya mendamaikan kedua belahpihak dengan menasehati pihak Penggugat,untuk rukun kembali menerusakanrumah tangga.Menimbang, bahwa atas upaya damai yang dilakukan Majeis

telah berusaha mendamaikan Penggugat dengancara menasehati Penggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat danternyata nasehat Majelis Hakim berhasil Penggugat mencabut perkaranya ataskesadaran sendiri tanpa paksaan dari pihak manapun;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini , maka ditunjukBerita Acara Sidang sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majeis

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 411.000, (Empat ratus sebelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majeis HakimPengadilan Agama Pemalang pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 2016 M,bertepatan dengan tanggal 11 Muharram 1438 H, oleh kami Drs. H.Dadang Karim, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, H. Muh. Tobiin, S.H.dan Drs. H.

ADAM, SH.MH; Selaku Hakim Ketua Majeis, FIRDAUS ZAINAL, SH;dan KRISTIANA R.S. DEWI, SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, denganHalaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Mardibantu. oleh MARLFRID FRANGKY F. NGAJOW,SH, sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Marisa.HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAFIRDAUS ZAINAL, SH. JIFLY Z. ADAM, SH.MH.KRISTIANA RATNA SARI DEWI, SH. PANITERA PENGGANTIMARLFRID F. F. NGAJOW,SH. Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2.

Majeis Hakien Pengadiian teger Makau wea tarexgal Cetoter 2015 sargeGerda tanggal 30 Onteber 201% ..7, Perpanjangan Koti Pengadiian Heger Makacsue sejak tanqgal 11 Oktober 2015Large) Gengan tanga 29 Deventer 2015B Hata Tingg Pengadilan Tinggt Makassar Sepak tanggal 10 Desember 2016 wdB Januari 2616 Wakil Ketua Pengadidan Tinggi Makassar sejak tanggal 9 Jarwari 2016 s/d B1, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 22 Februari 2016Nomor:53/Pid/2016/PT.MKS tentang Penunjukan Hakim Majetis

., tentang Penunjukan MajelisHakim yang menyidangkan perkara ini ; Telah membaca penetapan Hakim Ketua Majeis Pengadilan Negeri Surabaya, Nomor :134/Pid.B/2013/PN. Surabaya, tertanggal 17 Januari 2013. tentang penentuan harisidang perkara Terdakwa FARIS ANWAR Bin WINARNO;Setelah membaca dan mendengarkan pembacaan surat dakwaan Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tanjung Perak Surabaya Reg.

menurut hukum;Jika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya (Ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat datang sendiri menghadap di persidangan, sedangan TergugatTidak hadir menghadap sidang.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berupaya mendamaikan pihakPenggugat agar bersabar dan hidup rukun lagi sebagai suami istri danmenerusakan rumah tangga bersama Tergugat.Menimbang, bahwa atas upaya damai yang dilakukan Majeis

Pat.G/2018/PA.PwtBahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya karena setelah dipikirpikir permohonan Pemohonmengajukan ijin poligami tidak beralasan hukum;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Majeis

Pemohon Dalam Rekonvensi),dengan demikian gugatan Pemohon Dalam Rekonvensi tentang hal ini dipandangberalasan sehingga sudah sepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa jumlah nafkah iddah yang dituntut Pemohon DalamRekonvensi selama masa iddah adalah sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah),sedangkan Termohoin Dalam Rekonvensi menyetujuinya, maka dengan tidakmempertimbangkan lagi lebih jauh tentang hal ini, Majeis Hakim menetapkan nafkahiddah Pemohon Dalam Rekonvensi sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta

surah alBagarah ayat 236 yang berbunyi:Artinya : berikanlah mutah (pemberian) kepada mereka ( istri yang dicerai).Orang yang mampu menurut kemampuannya dan orang yang miskinmenurut kemampuannya (pula), yaitu pemberian menurut yang patut.Yang demikian itu merupakan ketentuan bagi orangorang yangberbuat kebajikan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas, dandihubungkan dengan kesediaan Termohon Dalam Rekonvensi, dengan tidakmempertimbangkan lagi lebih jauh tentang hal ini, majeis

berdasarkan Pasal 156huruf d Kompilasi Hukum Islam, Termohon Dalam Rekonvensi berkewajibanmenanggung nafkah anak Pemohon Dalam Rekonvensi dan Termohon DalamRekonvensi sampai anak tersebut berusia 21 tahun atau menikah.18Menimbang bahwa mengenai besaran atau jumlah nominal nafkah anak PemohonDalam Rekonvensi dan Termohon Dalam Rekonvensi sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah), sedangkan Termohoin Dalam Rekonvensi menyetujuinya, maka dengantidak mempertimbangkan lagi lebih jauh tentang hal ini, Majeis

Majeis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1 Mengabulkan gugatan Pnggugat.2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian.3 Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut.Bahwa ketua majelis

secafa sain dam patut untuk mengtadap di persidangam temyata tidak hadirdam tidak menyuwruim orang laim untuk hadir sebagai wakil/kuasanya sertaternyata ketidekhadiranmya itu tidak disebabkan olen suatu halangam yang sah,rakaTernmohom harus dinyatekam tidak hadir dam berdasarkam pasal 125 (1)HIR (Herziem Indonesis Reglement) perkara ini dapat diperiksa dam diputusdengan tania hadirnya T ernmohom (verstek);Meninnbang, bahwa Majeis team nmennberikam nasehat kepada Pennchonagai rukum kernbali dengeim

Shoniraji Mansur, MHI sebagaiHakinn Ketua Majeis, Drs: H: Arif Irfan, SH, M. Hunn, dem Dra Nur Imurawatimasingmasing sebagai Hakinn Angyptaa dam pada hari itu juga putusantersebut diueapkan oleh Hakinn Ketua Majelis dalann sidang yang dinyatakanterbuka@ vAtukK umurn dihadiri hakinihakinn anggsta, Anass Mulbarok, SHPanitera Pengganti dengan dihadiri olen Kuasa Pemohom dim di luarhadiryaTermmmohomHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS 1A MANSUR, MH r GGANTI7A MUBAROK, SHhal I Bidari hal 1. Puth1o2365/Pdl.

Sdembebankan biaya yang tinibull sesuai dengan ketentuan hukumSUBSIDER:~ Apabila Majeis Hakinnberpendapat lain, miohon putusan yang seadiadilnyaMenintbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para plhak telah hadi rdan nnenghadap di persidangan,Menimbang, bahwa berdasarkam Perma No.1 Tahum 2008 Pengguet danTergugat telaln nrelakukam mrediasi dengam Hakinnntediator bemanna DRS.

SUPANGAT, MH,sebagalltakiimn Kea Majeis, DRALEMMAFATRI, SH. MH., dam DRS.H.MUHAMMADISKANDAR EKO PUTRO, MH., orasingnmsimgsebagai HakinnAngasde, cam dibanty ele ASRONI, SH., sebagai Panitera Pemgganti putusanhall dart JhalPutna 166/Pa.G/201S/PAMkdmane pad hati ini juge dibscakam dala persidangam yangterbuka untuk unmanmoleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olem Penggiegt dam T erguget;HakimAnggotal7sDRA. EMMAFATRI, SH. MH., Hakim Anggota II, :DRS.H.M. ISKANDAR EKO PUTRO, MH.

selana lebin kurang 9bulam lannanya, antara Penggugait dengam Terquaait berpisain tempatkediamman, Majelis yang meneriksa perkara ini berpendapat bahwa rumahtanggfa antara Penggugat dengam Tergugat telain terjadi perselisiham yangsedemikiam rupa sifatnye,;Meninnbang behwaa dari hasil penneriksaaam dii persidangam danketerangam saksisaksi, Majelis juga menemukam fakta, bahwa sdamaberpisaln tennpat kediamam antara Penggugait dengam Tergquogat tidak adiakomumikasi lagi, ffaktaa mena menurut penilaiam Majeis

Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pemerintam Nonmor: 9 tahum 197 dan akandikabulkam sebagainnana annar putusan di bawaihn ini ;Meninnbang bahwa dari hasil pemeriksaam di persidangan, Majeis juganmenennukam fakta bahwa faktor penyebalb retaknya rumah tangga antaraPengguapit dengam Terguagit adalain faktor ekononni, faktor penyebalb manammenurut penilaiam Majelis, betulbetul sangait prinsipiil dam berpengerulnterhadap retakmya keutuimam rumalm tanggga antara Penggugait denganTerguegat;Meninmbang bahwa Majelis

seadiladiilmyeaMenimbang, bahwa pada hani sidang yang tea ditentulkkam pihakPenggugghadir di persidangan, akam tetapi Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak menyuruh orang laim untulk datang nnenghadap sebagai kuasanya atauwakilnya, nreskipuinT ergugat telaln dipanggil dengan sah dam patutsesuai denganberlta acara relaas panggilan yang bersangkutam yang tela dibacakam di mukapersidangan, sedang tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangam yang sahMeninibang, bahwa setelain Majeis

SUPANGAT, IM.H.. sebagai Ketuza Majeis seta, (DRA..EMMAFATRI. $S.H..MH., Dam DRS.. H. MISKANDAR EKO PUTRO, MH.,masingnasing sebagai Hakim Anggota putusam tersebut pada hari itu jugadibacakam dalam persidangasn terbuika untuk untum olen Ketua Majelis dengandihediri olen Hakinrhakim anggotza dam Asroni,SH.. sebagai paniterapengganti sertadihadiri oleh kuasa Penggugat tanpa hadimya T ergugst,HakimAnggdal H HakinnK etua Majeiis,hal 1 dari 13 hal Puta 221 3/Pat G2015/PA.