Penggugat:
PENINA ANALIS AUPARAI
Tergugat:
1.pengawas panitia pemilihan majekis rakyat papua kab nabire
2.panitia pemilihan majelis rakyat papua kab nabire
Turut Tergugat:
BUPATI KABUPATEN NABIRE

menjadikannya istri, maksudnya bukan merupakanorang yang haram dikawini, baik untuk sementara atau selamalamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (2 dan 3) huruf e KompilasiHukum Islam menyatakan Perkawinan yang tidak dapat dibuktikan denganAkta Nikah dapat diajukan itsbat nikahnya ke Pengadilan Agama dalam halhalyang berkenaan dengan Perkawinan yang dilakukan oleh Pemohon danPemohon II tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa dengan demikian Majekis

Pasal 39 sampai dengan Pasal 44 KompilasiHukum Islam, dengan demikian sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang tersebut, maka pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dapatdisahkan;Menimbang, bahwa Majekis Hakim perlu mengetengahkan Nash Syar!yang diambil alih sebagai pertimbangan Majekis Hakim sebagai berikut:1. Petunjuk syari dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 146 yang berbunyi :Hal. 16 dari 19 Pen. No. 129/Pdt.P/2018/PA.StgGluallS gard!

Fotokopy Surat Keterangan Untuk Menikah (Model N1) An.Termohon Asli Nomor: 472.204/DTH/VIII/2012, tanggal 10Agustus 2012, telah bermeterai cukup dan telah dinazegelenyang oleh Ketua Majekis telah dicocokkan dengan aslinya, laludiberi tanda P.3;4. Fotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor 215/49/X/2010 tanggal 6Oktober 2010 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kota Pariaman, An.

Termohon Asli dengan Termohon Asli Il, yang telah bermeterai cukup dan telahdiNazegelen yang oleh Ketua Majekis telah dicocokkan denganaslinya, lalu diberi tanda P.4;B. Alat bukti Saksi1.

batin yang berkepanjangan bagi Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang didukungbuktibukti sebagaimana diuraikan diatas, Tergugat telah terbuktimelanggar perjanjian taklik talak angka 2 dan 4 yang diucapkanTergugat sendiri sesaat setelah akad nikah, dengan demikian cukuplahalasan bagi Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat sesuai denganalasan perceraian sebagaimana diatur pada pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam;"Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,maka Majekis

Pemohon.Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya (Ex Aquo Et Bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir di persidangan bersama Kuasanya dan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar dapat diselesaikan di luar Pengadilan Agama,Kemudian Pemohon menyatakan bahwa orang tua anak tersebut sekarangmasih hidup tetapi dalam tahanan dan atas nesahat Ketua Majekis

batin yang berkepanjangan bagi Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang didukungbuktibukti sebagaimana diuraikan diatas, Tergugat telah terbuktimelanggar perjanjian taklik talak angka 1,2 dan 4 yang diucapkanTergugat sendiri sesaat setelah akad nikah, dengan demikian cukuplahalasan bagi Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat sesuai denganalasan perceraian sebagaimana diatur pada pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam;=Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,maka Majekis

bahwa oleh karena verskot biaya perkara Penggugattelah habis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Penitera Pengadilan Agama Simalungun Nomor WAA12/1021/HK.O5/VII/2016 tanggal 25 Juli, akan tetapi Penggugat tetap tidakmenambah kekuarangan verskot biaya perkaranya, karena itu MajelisHakim berpendapat Penggugat tidak bersungguhsungguh dalammengajukan gugatannya;Menimbang, bahwa dikarenakan Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan gugatannya, maka Majekis

barang ;3 Yang seluruhnya atau sebahagian milik orang lain ;4 Dengan maksud untuk memiliki dengan melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan yangdiperoleh dari keterangan saksi saksi dan keterangan para terdakwa serta barang bukti yangdiajukan ke persidangan dihubungkan dengan unsur unsur dalam pasal yang di DakwakanPenuntut Umum tersebut diatas, ternyata unsurunsurtersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan , dengan demikian maka menurut pendapat Majekis

Dengan maksud untuk memiliki dengan melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidanganyang diperoleh dari keterangan saksi saksi dan keterangan para terdakwa sertabarang bukti yang diajukan ke persidangan dihubungkan dengan unsur unsur dalampasal yang di Dakwakan Penuntut Umum tersebut diatas, ternyata unsurunsurtersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan , dengan demikian maka menurutpendapat Majekis Hakim Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah majekis hakim pada hari Selasatanggal 24 Februari 2015 M. bertepatan dengan tanggal Jumadilawal 1435 H. olehDrs.H.Muh. Anwar Saleh, SH. MH.

berlaku;atau,Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon datang menghadap kepersidangan dan Majelis Hakimmemeriksa relaas panggilan Pemohon dan Termohon dan berdasarkan beritaacara Relaas Panggilan untuk Pemohon dan Termohon tertanggal 12 Juni 2014Pemohon dan Termohon tidak bertempat tinggal dialamat yang diberikan olehPemohon dalam surat permohonannya;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majekis

PaniteraPengadilan Agama Pacitan Nomor W13A28/1204/HK.00.05/XII/2017, tertanggal 12Desember 2017 yang pada pokoknya telah menegor Pemohon agar dalam waktu 1bulan terhitung sejak tanggal surat ini sampai dengan tanggal 12 Januari 2018memenuhi pembayaran sejumlah Rp. 841.000, (Delapan ratus empat puluh saturibu rupiah) sebagai kekurangan pembayaran biaya perkara yang bersangkutan,dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidak dipenuhi, maka perkaraPemohon akan dibatalkan pendaftarannya;Menimbang majekis

Bahwa benar 3 (tiga) buah besi bancik yang diambil oleh Terdakwa seluruhnya adalah milikinventaris kesatuan Yonzipur 16/DADengan demikian Majekis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatu Pencurian telah terpenuhiUnsur ke 2 Yang dilakukan oleh Militer Bahwa yang dimaksud dengan Militer, sesuai Pasal 46 ke1 KUHPM adalah mereka yangberikatan dinas secara sukarela pada Angkatan Perang, yang wajib berada dalam dinas secara terusmenerus dalam tenggang waktu ikatan dinas tersebut.

Bahwa benar pada waktu Terdakwa mengambil 3 (tigaO buah besi bancik yang Berada di GarasiMayonzipur 16 / DA Terdakwa adalah seorang anggota Militer yang masih berdinas aktif di Yonzipur16/DA dengan pangkat Pratu NRP 31071226850286.Dengan demikian Majekis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua yang dilakukan oleh Militer telahterpenuhiUnsur ke3 Pada suatu tempat yang ditentukan dibawah penjagaannya atau pengamannyaBahwa yang dimaksud suatu tempat dibawah penjagaannya adalah suatu tempat dimana seseorangtersebut

Bahwa benar besi bancik yang diambil oleh Terdakwa adalah milik inventaris kesatuan yangdisimpan di garasi yang keamanannya juga menjadi tanggaungjawab jaga ksatrian dan termasukTerdakwa yang pada waktu itu sedang melaksanakan jaga harus ikut mengamankannya, namun justruTerdakwa mengambil 3 (tiga) buah besi bancik untuk dijual.Dengan demikian Majekis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga pada suatu tempat yang ditentukandibawah penjagaannya atau pengamannya telah terpenuhiMenimbang bahwa berdasarkan

SAKSI1I, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh (sopir), tempat kediaman diwae wenn Kelurahan Kecamatan Kota Yogyakarta; adalah ayah kandungPenggugat, di bawah sumpahnya, atas pertanyaan Majekis, telah menerangan halhal yang dapat diringkaskan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saya ayah kandung Penggugat. Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat yang bernama FirdonYogasih Binarto pada bulan Jnauari 2016.

SAKSI Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kelurahan Kecamatan Kota Yogyakarta; adalah kakakkandung Penggugat, di bawah sumpahnya, atas pertanyaan Majekis, telahmenerangan halhal yang dapat diringkaskan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saya kakak kandung Penggugat. Penggugat sudah menikah dengan Firdon Yogasih Binarto tahun 2016.

Majekis Hakim yangmemeriksa perkara A Quo segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMAIR:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT);3.

oleh karena verskot biaya perkara Penggugattelah habis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Penitera Pengadilan Agama Simalungun Nomor W2A12/0109/HK.05/1/2015 tanggal 14 Januari 2015, akan tetapi Penggugattetap tidak menambah kekuarangan verskot biaya perkaranya, karena ituMajelis Hakim berpendapat Penggugat tidak bersungguhsungguh dalammengajukan gugatannya;Menimbang, bahwa dikarenakan Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan gugatannya, maka Majekis

persidangan yang telah ditetapkan olehKetua Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini Pemohon danPemohon Il telah dipanggil sesuai dengan ketentuan pasal 55 undangPeraturan Pomerintah Nomor 9 tahun 1975, Pemohon dan Pemohon Il secarainperson hadir dipersidangan.Bahwa kemudian pada siding yang kedua Pemohon dan Pemohon Iltidak hadir lagi kepersidangan walaupun telah diperintahkan dalam sidanguntuk hadir pada sidang yang akan datang dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, maka Majekis

SebagaiKetua Majekis, Drs.H.Sirjoni dan Drs.Jamaludin,SH. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum dengan dibantu oleh Akhmad Hidayat,SH. sebagaiiPanitera Pengganti pada Pengadilan Agama tersebut dengan dihadiri olehPemohon dan Termohon.Hakim KetuattdDrs.H Romzul Faiyad,SH.Hakim Anggota Hakim Anggota,ttd tidDrs.H.Sijoni. Drs.

berdasarkan laporan mediasi tanggal 09 Januari 2018, mediasi telahdilaksanakan, yang oleh hakim mediator dinyatakan tidak layak untuk dimediasi;Bahwa kemudian Pelawan mengajukan permohonan pencabutan perkaragugatan perlawanan/verzet secara lisan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, telah ditunjuk berita acarasidang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa majekis

bahwa oleh karena verskot biaya perkara Pemohontelah habis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Penitera Pengadilan Agama Simalungun Nomor W2A12/303/HK.05/I/2015 tanggal 13 Maret 2015, akan tetapi Pemohon tetaptidak menambah kekuarangan verskot biaya perkaranya, karena itu MajelisHakim berpendapat Pemohon tidak bersungguhsungguh dalammengajukan permohonannya;Menimbang, bahwa dikarenakan Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan permohonannya, maka Majekis