Bandaro);

PUNANTO bahwahendak menggadaikan Truk yang dibawanyatersebut sebesar Rp 18.000.000, ( Delapanbelas juta rupiah ) dan waktu itu NARWANAls BAGONG bilang kalau Truk tersebutadalah milik kakaknya dan sudah seijin darikakaknya kemudian saksi meyakinkanterdakwa EKO PUNANTO dengan bilang*sudah jangan khawatir ini Truk beres kalauada apaapa saya tanggung jawab danHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 48/Pid.B/2015/PN Unrkarena terdakwa EKO PUNANTO sudahkenal saksi selanjutnya terdakwa EKOPUNANTO langsung mau menggadai

GUNAWAN ;Bahwa Terdakwa bisa menggadai KBM Truk tersebutawalnya hari Kamis tanggal 26 Pebruari 2015 sekitar pukul07.00 wib Terdakwa dihubungi lewat Hand phone oleh Sdr.BASUKI TRITOMO ditawari untuk menggadai KBM Trukkatanya bisa untuk bekerja dan disuruh menggadai sebesarRp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) dan Sdr.BASUKI TRITOMO bilang kalau Truk tersebut miliktemannya butuh uang buat menutup pinjaman Bank, laluTerdakwa bilang lihat barangnya dulu, kemudian pada hariitu juga sekitar pukul

BAGONG sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah),jadi total uang tebusan yang Terdakwa terima dari Sdr.BASUKI TRITOMO sebesar Rp.19.300.000, (sembilanbelas ribu tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa setelah menggadai KBM Truk tersebutmendapatkan keuntungan sebesar Rp.1.300.000, (satu jutatiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa pada awalnya Terdakwa tahunya KBM Truk tersebutadalah miliknya Sdr. NARWAN Als.

BAGONG sesuaidengan pengakuannya kepada Terdakwa, dan ternyata setelahadanya perkara ini Terdakwa baru tahu kalau KBM Trukyang Terdakwa gadai tersebut adalah milik orang lain yangtelah digadaikan kepada Terdakwa dengan tanpa seijin daripemiliknya ;Bahwa Terdakwa menggadai KBM Truk dari Sdr. BASUKITRITOMO dan Sdr. NARWAN Als. BAGONG tersebutTerdakwa tidak mempunyai usaha gadai, Terdakwa maumenggadai karena Terdakwa temannya Sdr. BASUKITRITOMO dan Sdr.

BASUKI TRITOMO sering datang ke warung milik ayah Terdakwadan Terdakwa menggadai baru satu kali itu;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah disita dan diajukan barang buktiberupa :e 1 (satu) unit Truk Mitsubishi NoPol H1904AC Tahun 2003 WarnaKuning Noka: MHMFE349E3RD44738 Nosin: 4D34314741 berikutkunci kontak dan STNKnya atas nama NURWIROSO Alamat Dsn.Daren Rt 02 Rw 06 Pabelan Kab.

terdakwa sebagaiman niatan awal yaitu merental mobil untukmendapatkan uang dengan tanpa seijin dari pemiliknya digadaikan kepadasaksi SUNARTO yanag beralamat di Dukuh Sapanyono Desa PekuncenRt.02 Rw.04 Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen Propinsi JawaTengah, bahwa dengan alasan sedang butuh uang dan menerangkan asalusul kendaran tersebut adalah milik pengusaha Genteng didaerah Sruwengserta terdakwa berjanji untuk menebus secepatnya selanjutnya saksiSUNARTO menerima alasan tersebut dan bersedia untuk menggadai

SaksiSUNARTO Bin AMAD WWOYO, memberikanketerangan dibawahsumpah, sebagai berikut; Bahwa saksi telah menggadai 1 (satu) unit mobil Suzuki No. Pol : R 8524H APV, tahun 2010, warna hitam metalik, No. Mesin : G15AID203501,No. Rangka : MHYGDN42VAJ336091, berikut STNK Nya atas nama :Halaman8dari21Putusan Nomor. 52/Pid.B/2017/PN.KbmKHAERUR ROFIQ, alamat JI.

Arsadimeja Rt.04 Rw.04 Teluk PurwokertoSelatan Banyumas sampai saat ini belum dikembalikan oleh terdakwa;Bahwa maksud dan tujuan saksi bersedia menggadai 1 (satu) unit mobilSuzuki APV No. Pol : R 8524 H APV , tahun 2010, warna hitam metalik,No. Mesin : G15AID203501, No. Rangka : MHYGDN42VAJ336091,berikut STNK Nya atas Nama : KHAERUR ROFQ, alamat JI.

SaksiSRI HASTUTI Binti SUTO PRAYITNO,memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah istri dari saksi SUNARTO, penggada mobil terdakwa;Bahwa suami saksi telah menggadai 1 (satu) unit mobil Suzuki APV No.Pol : R 8524 H APV , tahun 2010, warna hitam metalik, No. Mesin :G15AID203501, No. Rangka : MHYGDN42VAJ336091, berikut STNKNya atas Nama : KHAERUR ROFIQ, alamat JI.

Arsadimeja Rt.04 Rw.04Teluk Purwokerto Selatan Banyumas dari terdakwa;Bahwa suami saksi menggadai 1 (satu) unit mobil Suzuki APV No. Pol: R8524 H APV , tahun 2010, warna hitam metalik, No. Mesin : G15AID203501, No. Rangka : MHYGDN42VAJ336091, berikut STNK Nya atasNama : KHAERUR ROFIQ, alamat Jl. Arsadimeja Rt.04 Rw.04 TelukPurwokerto Selatan Banyumas dari terdakwa senilai Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah rupiah) pada hari Jumat tanggal 23 Desember 2016kurang lebih pukul 14.00 Wib di Dk.

YANTO pun segeramenelpon saksi DEDEN mengajak untuk bertemu dijalan Cikunir Singapama bahwa adayang akan menggadai mobil. Sehingga pada saat itu terjadilah kesepakatan gadai antarasaksi EMA dengan Saksi DEDEN berupa satu (1) unit kendaraan R4 Jenis DaihatsuXenia wama Silver Metalik, No Pol B 1580 NFQ, No Ka : MHKV1BA2JAK07 Nosin :DG 4925, tahun 2010 A.n STNK ZAENI.

YANTO pun segera menelpon saksi DEDEN mengajak untukbertemu di jalan Cikunir Singapama bahwa ada yang akan menggadai mobil. Sehinggapada saat itu terjadilah kesepakatan gadai antara saksi EMA dengan Saksi DEDENberupa satu (1) unit kendaraan R4 Jenis Daihatsu Xenia wama Silver Metalik, No PolB 1580 NFQ, No Ka : MHKV1BA2JAK07 Nosin : DG 4925, tahun 2010 A.n STNKZAENI.

Ato menelpon saksi terlebih dahulu pada saksibahwa ada orang yang mau menggadai mobil dan oleh saksi disuruh datang ketempat yang dijanjikan yaitu di Cikunir dipinggir jalan ;Bahwa saksi menerima uang dari teman terdakwa yang bernama Sadr. jang sebesarRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupaih) kemudian oleh saksi sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) sebagain imbalannya;Bahwa uang tersebut oleh saksi dipakai untuk membayar rentalan mobilsebelumnya sebanyak 20 (dua puluh) mobil

Ato masuk kedalam mobil Xenia untuk bertransaksi menggadai mobil Xenia darisdr.

YANTO malah mengajak terdakwa dan saksi EMA pergikerumah Saksi DEDEN, temyata saksi DEDEN tidak ada di rumahnya lalu sdr.YANTO pun segera menelpon saksi DEDEN mengajak untuk bertemu dijalanCikunir Singapama bahwa ada yang akan menggadai mobil. Sehingga pada saat10Ad.3.itu terjadilah kesepakatan gadai antara saksi EMA dengan Saksi DEDEN berupasatu (1) unit kendaraan R4 Jenis Daihatsu Xenia wama Silver Metalik, No Pol B 1580 NFQ, No Ka : MHKV1BA2JAK07 Nosin : DG 4925, tahun 2010 A.n STNKZAENI.

Pada saat ini Pemohon memerlukan uang untuk keperluan membayar hutangalmarhum suaminya (kakak ipar),, menambah biaya pendidikan anakanak dansekaligus sebagai modal usaha, maka Pemohon sepakat dengan anakanaknyauntuk menjual/menggadai tanah berikut bangunan rumah tersebut pada pihak lain; Apakah benar bukti bukti yang disampaikan Pemohon tersebut ?

Pada saat ini Pemohon memerlukan uang untuk keperluan membayar hutangalmarhum suaminya,, menambah biaya pendidikan anakanak dan sekaligussebagai modal usaha, maka Pemohon sepakat dengan anakanaknya untukmenjual/menggadai tanah berikut bangunan rumah tersebut pada pihak lain;Apakah benar bukti bukti yang disampaikan Pemohon tersebut ?

Pada saat ini Pemohon memerlukan uang untuk keperluan membayar hutangalmarhum suaminya (kakak ipar),, menambah biaya pendidikan anakanak dansekaligus sebagai modal usaha, maka Pemohon sepakat dengan anakanaknyauntuk menjual/menggadai tanah berikut bangunan rumah tersebut pada pihak lain;Apakah benar bukti bukti yang disampaikan Pemohon tersebut ?

Pada saat ini Pemohon memerlukan uang untuk keperluan membayar hutangalmarhum suaminya,, menambah biaya pendidikan anakanak dan sekaligussebagai modal usaha, maka Pemohon sepakat dengan anakanaknya untukmenjual/menggadai tanah berikut bangunan rumah tersebut pada pihak lain; Apakah benar bukti bukti yang disampaikan Pemohon tersebut ?

Bahwa Tanah sawah milik NASIH (Penggugat) dalam hal ini TanahObyek Sengketa, pada tanggal 3 September 1987 NASIH (Penggugat)melakukan transaksi pinjam meminjam, yakni NALIH (Penggugat) selakupeminjam uang Rp.1.000.000 + padi gabah kering sebanyak 26 tonpada Haji Usman, dan Haji Usman meminjam tanah sawah yakni tanahobyek sengketa pada Nalih (Penggugat) atau biasa disebut denganistlan Suku Sasak GADAI MENGGADAI TANAH SAWAH, dengan intikesepakatan kembali uang + padi gabah kering kembali juga tanah

Bahwa NALIH (Penggugat) telah sering berupaya menebus tanah obyeksengketa baik kepada Haji Usman pada saat masih hidup, kepada Selep(isterinya) pada saat masih hidup akan tetapi selalu dijawab biarkan sajasaya yang mengerjakannya atau selalu abaikan dengan alasan yangtidak jelas sampai akhirnya keduanya meninggal dunia sedangkan tanahobyek sengketa masih dalam status pinjam meminjam/gadai menggadai;.

atastanah obyek sengketa, yakni dari tahun 1987 sampai dengan tahun2018 sekarang ini, maka peristiwa pinjam meminjam/gadai menggadai atastanah obyek sengketa sudah berlangsung selama 31 tahun;Bahwa sesuai dengan ketentuan Prp.

Bahwa penguasaan tanpa hak oleh Para Tergugat (kecuali Tergugat No. 3)dan Para Turut Tergugat atas tanah obyek sengketa selama kelebihanmasa pinjam meminjam/gadai menggadai yaitu selama 24 tahun, NALIH(Penggugat) telah menderita kerugian yang mana kalau diperhitungkansecara sederhana, adalah sebagai berikut:14.1.

Menyatakan hukum tanah obyek = sengketa adalah Millik Nalih(Penggugat), dan pada tanggal 3 September 1987 telah dilakukan pinjammeminjam / gadai menggadai antara Nalih (Penggugat) dengan HajiUsman, Nalin (Penggugat) selaku peminjam uang sejumlah Rp 1.000.000+ padi gabah kering sebanyak 26 ton, sedangkan Haji Usman (almarhum)selaku meminjam tanah sawah atau istilah bahasa Masyarakat SukuSasak yakni gadai menggadai tanah sawah antara Nalih selaku PemberiGadai sedangkan Haji Usman selaku Penerima Gadai

Wt.supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang yang dilakukan dengancaracara sebagai berikut : Bahwa pada awal mula istri saksi Maryono yaitu Nur Fatimah pada sekitarbulan Maret 2011 menyanggupi untuk menggadai 1 (satu) unit mobil ToyotaKijang AB1484KH warna abuabu tahun pembuatan 1988 milik terdakwaMUH.

Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan berkaitan denganmasalah mobil toyota kijang tahun 1988 berwarna abuabu ; Bahwa awalnya pada bulan Desember 2010 saksi ditawari olehsaksi Sri Lestari untuk menggadai mobil milik Terdakwa Muh.AzisSaleh dan istrinya yaitu Terdakwa Tumirah dengan harga Rp.15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) dan kemudian saksi setujudan mobil berada di rumah saksi ; Bahwa saksi kemudian tidak merasa cocok dengan mobil tersebutdan saksi kemudian menghubungi saksi Sri Lestari dan

memintauangnya dikembalikan dan selang 2 (dua) bulan kemudian saksiSri Lestari memberi kabar jika akan ada yang menggadai mobiltersebut yaitu saksi Nur Fatimah dan sudah ada kesepakatan pemiliknya ; Bahwa saksi dan saksi Sri Lestari Kemudian mengantarkan mobilToyota Kijang tersebut beserta surat yang ditandatangani olehpemiliknya yaitu para Terdakwa ke rumah saksi Nur Fatimah ;Hal 14 dari 41 halaman, No. 71/Pid.B/2013/PN.

Wt.rupiah ) dikembalikan dan karena Terdakwa tidak mempunyai uanguntuk mengembalikan maka Terdakwa meminta saksi Sri Lestari untukmencarikan orang yang bersedia menggadai mobil kijang tersebutkarena yang terpenting bagi Terdakwa adalah dapat mengembalikanuang kepada saksi Mulyatno dan selanjutnya saksi Sri Lestarimendapatkan orang yang mau menerima gadai mobil kijang tersebut yaitu saksi Nur Fatimah ; Bahwa Terdakwa mengetahui dari saksi Nur Fatimah jika mobil Kijangtersebut digadaikan kepada saksi

Bahwa awalnya mobil Toyota Kijang AB1484KH tahun 1988 milikterdakwa Muh Azis Saleh digunakan sebagai jaminan hutang olehterdakwa Tumirah kepada saksi Sri Lestari senilai Rp. 15.000.000,selanjutnya karena tidak mempunyai uang untuk menebus makaterdakwa Tumirah meminta saksi Sri Lestari mencari orang yang mau menggadai mobil tersebut;2.

WipBahwa Penggugat dan Tergugat suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama sekitar 5tahun dan dikaruniai seorang anak lakilaki;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejak 2 tahunsetelah menikah, mulai muncul perselisihan disebabkan karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat, sering ambil uangnyaPenggugat tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa Tergugat juga menggadai mobil keluarga yang dipakaiTergugat dengan alasan direntalkan, namun ternyata digadai;Bahwa Tergugat juga

menggadai mobil pribadi Penggugat tanpamemberitahu Penggugat dan hasil gadai dipakai untuk kepentinganTergugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar didalam kamar karena pintu kamarnya tidak ditutup;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakakhir tahun 2018, Tergugat meninggalkan Penggugat setelahbertengkar garagara menggadai mobil;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan, namun tidakberhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima

Islam yang terkandung dalam Kitab Ahkam AlQur'an juz Il halaman405:AD ga Y alle 645 Gay ald Gyelieell ala Gye Sta Qt) 54 GaArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ta tidak menghadap maka ia termasukorang yang dhalim dan gugurlah haknyaMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering mengambil uang Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat dan juga Tergugat menggadai

formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak tahun 2015 Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunkarena Tergugat menggadai

Garut atau setidaktidaknya di suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Garutyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah bertindak sebagaiYang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga

Setelah melihatlihat kendaraan tersebut dan merasacocok, kemudian disepakati bahwa akan menggadai kendaraan tersebutsebesar Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah) ;Bahwa saksi tidak tahu bahwa kendaraan tersebut merupakan kendaraanrentalan;Bahwa Saksi tidak menanyakan terlebih dahulu tentang kepemilikankendaraan tersebut ;Bahwa pada saat menggadaikan kendaraan tersebut tidak disertai denganSuratsurat kendaraan karena menurut Terdakwa Diyana bahwa kendaraantersebut dalam keadaan cicilan dan BPKBnya

Kankan(DPO) yang menanyakan apakah ada kendaraan yang bisa digadaikan, karenapada saat itu saksi sedang menggunakan kendaraan tersebut maka saksilangsung memberitahukan bahwa ada kendaraan yang bisa digadaikan, dandisepakati pada jam 14.00 untuk bertemu ke rumah kontrakkan A.DedeSutisna.Bahwa Saksi memperlihatkan kendaraan tersebut dan terjadi kesepakatanbahwa Terdakwa Asep akan menggadai kendaraan tersebut sebesar Rp.30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah)Bahwa Saksi tidak menanyakan terlebih dahulu

Setelahmelihatlihat kendaraan tersebut dan Terdakwa Asep Supriadi merasa cocok,kemudian disepakati bahwa akan menggadai kendaraan tersebut sebesar Rp.30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah) ;Bahwa Terdakwa Dede Sutisna tidak tahu bahwa kendaraan tersebutmerupakan kendaraan rentalan;Bahwa Terdakwa Dede Sutisna tidak menanyakan terlebih dahulu tentangkepemilikan kendaraan tersebut ;Bahwa pada saat menggadaikan kendaraan tersebut tidak disertai denganSuratsurat kendaraan karena menurut Terdakwa Diyana

Setelahmelihatlihat kendaraan tersebut dan Terdakwa Asep Supriadi merasa cocok,kemudian disepakati bahwa akan menggadai kendaraan tersebut sebesar Rp.30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah) ;Bahwa benar pada saat menggadaikan kendaraan tersebut tidak disertaidengan Suratsurat kendaraan karena menurut Terdakwa Diyana bahwakendaraan tersebut dalam keadaan cicilan dan BPKBnya masih di leasingBahwa benar uang diterima dari Terdakwa Asep Supriadi pada saat itu jugamelalui transfer bank ke nomor rekening

DWIMUSTOFA alias GEMPO menyanggupi untuk dan mencarikan pendana yangmau menggadai mobil tersebut, selanjutnya sekitar jam 15.00 WIB Sdr. DWIMUSTOFA alias GEMPO membawa keluar KBM GRAND MAX tersebut untukdigadaikan, selang 2 jam, sekira pukul 17.00 WIB Sdr.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa SEPTIAN dengan menggadai KBM DaihatsuGrand Max milik saksi Agus Wijayanto diatas, saksi Agus Wijayanto mengalamikerugian yaitu 1 (satu) unit KBM daihatsu Grand Max jenis pick up tahun 2015wama putih No. Ka. : MHKP3BA1JFK107277, No. Sin. : K3MG47005 No. Pol. :H 1690 WB a. n.

Bahwa akibat perouatan terdakwa SEPTIAN dengan menggadai KBM DaihatsuGrand Max milik saksi Agus Wijayanto diatas, saksi Agus Wijayanto mengalamikerugian yaitu 1 (satu) unit KBM daihatsu Grand Max jenis pick up tahun 2015wama putih No. Ka. : MHKP38BA1JFK107277, No. Sin. : K3MG47005 No. Pol. :H 1690 WB a. n.

Dwi Musiofa;Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa menggadai mobil Grand Max jenis pick uptahun 2015 wama putih, No. Ka: MHKP38BA1JFK107277, No. Sin: K3MG47005, No.Pol: H1690WB, An.

Bahwa selanjutnya saksi Wawan sepakat untuk menggadai 1 (Satu)unit KBM Daihatsu Xenia No Pol.

Bahwa selanjutnya saksi Wawan sepakat untuk menggadai 1(satu)unit KBM Daihatsu Xenia No Pol.

Pukul19.00 terdakwa bertemu dengan saksi Wawan pemilik akunfacebook HABIB yang bersedia menggadai KBM yang terdakwatawarkan dengan memperlihatkan Unit KBM tersebut hinggasepakat menggadai KBM tersebut dengan uang Rp 25.000.000(dua puluh lima juta rupiah). Pada tanggal 16 Agustus 2020terdakwa dan saksi Reno bertemu (mempertemukan) dengan saksiWawan di Jl. Veteran Batang untuk proses membuatperjanjian/pernyataan gadai.

Glinthu yangdikuasakan kepada saksi Sugiyo yang tujuannya untuk disewakan diPLTU Batang melalui saksi Reno namun tidak meminta jjin atausepertujuan saksi Sugiyo terlebih dahulu; Bahwa benar saksi Wawan sepakat untuk menggadai 1 (Satu) unitKBM Daihatsu Xenia No Pol.

Bahwa mobil tersbut tidak dilengkapi dengan suratsurat kendaraanberupa STNK atau BPKB; Bahwa saat ini mobil tersebut sudah saksi gadaikan kembali; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti mobil tersebut digaikankepada siapa saksi meminta tolonng kepada saudara Sarkoni Alias KoniBin Sahuri untuk mencarikan orang yang mau menerima gadai dansaudara Sarkoni Alias Koni Bin Sahuri meminta tolong kepada temannyasaudara MARTA dan ketika itu mereka menemukan orang yang menerimagadai mobil tersebut saksi menggadai

Unsur dengan sengaja membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau unuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan, atau menyebunyikansuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut di atas, Majelis Hakimakan memeprtimbangkan sebagai berikut ;Ad.1 Unsur Barang siapa,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa menunjukkepada pelaku sebagai subyek hukum

Unusur dengan sengaia membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerimahadiah, atau. unuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan, ataumenyebunyikan suatubendayang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa unsur kedua ini memuat beberapa perbuatan yangdapat berdiri sendiri maupun dapat pula berkaitan antara satu perbuatandengan perbuatan lainnya sehingga terwujud suatu delik tindak pidanasebagaimana yang dimaksud

Mitsubishi Colt Nopol :F7651GA warna hitam tanpa dilengkapi dengan suratsurat kepemilikan mobiltersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, telahmembuktikan bahwa Terdakwa telah menerima gadai 1 (Satu) unit mobil pick upMitsubishi Colt warna hitam dari saudara Marta dan saudara Sarkoni sehargaRp.14.000.000 (empat belas juta rupiah) yang mana pada saat Terdakwamenerima gadi mobil tersebut tidak tidak dilengkapi dengan suratsurat ataskepemilikan mobil tersebut, sehingga Terdakwa dalam menggadai

mobiltersebut sebelumnya Terdakwa telan mengetahui kalau mobil tersebutmerupakan hasil kejahatan karena pada saat Terdakwa menggadai mobiltersebut tanpa dilengkapi dengan suratsurat yang sah atas kepemilikan mobiltersebut, maka Majelis Hakim berpedapat Terdakwa pada saat menggadai mobiltersebut telah mengetahui atau patut diduga kalau mobil tersebut didapatdengan cara melawan hukum, dengan demikian terhadap unsur kedua inipunjuga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

sepeda motordan saksi Yonatan bertemu dengan saksi Adi Putro yang bersedia menggadai sepeda motortersebut sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) karena belum ada STNKnya dan sisanyaakan diberikan setelah ada STNK nya, kemudian saksi Adi Putro memberikan uang Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada saksi Yonatan dan saksi Yonatan memberikan uang Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada terdakwa atas perbuatannya terdakwa ditangkap olehpetugas dari Polsek Tengaran.

TONIJAYA SAPUTRA datang ke rumah dengan maksud menengok neneknya, lalumenawarkan pada saksi untuk menggadai sepeda motor Mio warna hitam No. Pol. :H2683WL yang dibawanya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) guna membayar ganti rugi orang yang telah dianiaya oleh sdr. TONI JAYASAPUTRA, karena saksi tidak punya uang, lalu saksi mencarikan orang yang maumenggadai sepeda motor tersebut.

ADI PUTRO Alias BADI di Dusun Kragon WetanDesa Suberejo Kecamatan Ngablak Kabupaten Magelang, lalu saksimenawarkannya untuk menggadai sepeda motor tersebut, dan langsung saksitelponkan pada sdr. TONI JAYA SAPUTRA UNTUK TAWAR MENAWARMELALUI TELPON dan disepakati oleh sdr. ADI PUTRO Alias BADI akanmembayar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) terlebih dahulu, yang Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) diberikan apabila STNK nya sudah diantarkan.

Bahwa saksi tidak pernah meminjami uang kepada orang lain dengan dijamini suatubarang/ tidak pernah menggadai sepeda motor dan baru 1 (satu) kali ini saja. Bahwa saksi tidak curiga bahwa sepeda motor yang dijadikan agunan/jaminan untukpinjam uang kepadanya tersebut hasil dari kejahatan karena sudah kenal baik dengansdr. YUNATHAN HERIYANTO dan orang yang membutuhkan uang tersebutkatanya masih saudaranya, dan sewaktu menanyakan STNK nya dijawab STNK nyaada dan akan disusulkan.

YONATHAN HERIYANTO mengatakan bahwa ia tidak mempunyaiuang, dan kemudian ia mencari orang yang bersedia untuk menggadai sepedamotor tersebut dan bertemu dengan ADI PUTRO (saksiIV) yang bersedia untukmenggadai sepeda motor tersebut sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)karena belum ada STNKnya dan sisanya akan diberikan setelah ada STNK nya.e Bahwa, selanjutnya Terdakwa pergi ke Jogya untuk mencari pekerjaaan. e Bahwa, terdakwa sudah pernah dihukum.

tujuan untuk digunakan adiknya (TerdakwaMiftah) selama 3 (tiga) hari dan saat itu disepakati biaya sewa mobil sebesarRp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per harinya;Bahwa pada tanggal 17 Februari 2021 Saksi Utri Anto menyerahkan mobilsewa yaitu 1 (Satu) unit mobil merk Toyota type New Avanza warna hitammetalik dengan nomor polisi BA 1259 QA serta STNK di depan BRI CabangSolok kepada Terdakwa Rinawati;Bahwa kemudian Terdakwa Rinawati menghubungi Terdakwa MiftahulJannah untuk merencanakan menggadai

WitRp2.900.000,00 (dua juta sembilan ratus ribu rupiah)Bahwa masingmasing Terdakwa mendapat Rp6.000.000,00 (enam jutarupiah);Bahwa Terdakwa Rinawati menggadai mobil tersebut karena memiliki utangkepada sepupu;Bahwa Terdakwa Miftahul menggadai mobil tersebut karena sedang terjeratutang yang timbul dari arisan duos online;Bahwa Para Terdakwa hanya mengikuti arahan dari Sdr. Wit karena urusangadai tersebut diatur oleh Sdr.

Wit;Bahwa Terdakwa Rinawati ada membayar sewa sebesar Rp1.000.000,00(satu juta rupiah);TERDAKWA II MIFTAHUL JANNAHBahwa Terdakwa Rinawati dan Terdakwa Miftahul Jannah berniat untukmenyewa 1 (satu) unit Mobil;Bahwa sekira bulan Februari 2021 Terdakwa Rinawati menghubungiTerdakwa Miftahul Jannah menerangkan telah menyewa 1 (satu) unit mobilmerk Toyota type New Avanza warna hitam metalik dengan nomor polisi BA1259 QA dan selanjutnya dibahas untuk merencanakan menggadai mobiltersebut;Bahwa selanjutnya

WitRp2.900.000,00 (dua juta sembilan ratus ribu rupiah)Bahwa masingmasing terdakwa mendapat Rp6.000.000,00 (enam jutarupiah);Bahwa Terdakwa Rinawati menggadai mobil tersebut karena memiliki utangkepada sepupu;Bahwa Terdakwa Miftahul menggadai mobil tersebut karena sedang terjeratutang yang timbul dari arisan duos online;Bahwa Para Terdakwa hanya mengikuti arahan dari Sdr. Wit karena urusangadai tersebut diatur oleh Sdr.

Bahwa Terdakwa Rinawati selalu memperpanjang sewa mobil tersebuthingga 1 (satu) bulan hingga setelah masa sewa berakhir TerdakwaRinawati tidak juga mengembalikan mobil tersebut kepada Saksi UtriAnto; Bahwa Terdakwa Rinawati ada membayar biaya sewa sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa Terdakwa Rinawati menggadai mobil tersebut karena memilikiutang kepada sepupu; Bahwa Terdakwa Miftahul menggadai mobil tersebut karena sedangterjerat utang yang timbul dari arisan duos online;Menimbang, bahwa

Waris Kemudian terdakwa membuka bagasi sepeda motor dan melihat 1 (Satu)buah Handphone merek Oppo A83 warna Gold milik saksi Sul Hendra tersimpan didalambagasi motor lalu terdakwa mengambil Handphone tersebut lalu terdakwa perlihatkankepada saksi Slamet Riadi kemudian saksi Slamet Riadi bertanya kamu mau apakan miitu Handphone dan terdakwa menjawab kita barter saja dengan shabu setelah ituterdakwa dan saksi Slamet Riadi berboncengan pergi Cafe Halilintar lalu menggadai Hpmilik saksi Sul Hendra tersebut

Handphone merek Oppo A83 warna Gold milik saksi Sul Hendra adalahuntuk dimiliki Kemudian digadai dimana uang hasil menggadaikan Hp milik saksi SulHendra tersebut terdakwa dan saksi Slamet Riadi gunakan untuk kepentingan pribadidiantaranya membeli shabushabu seharga Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah), membeli makanan dan rokok dan sisanya Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)terdakwa bagi berdua dengan saksi Slamet Riadi;noone Bahwa pada saat terdakwa dan saksi Slamet Riadi mengambil dan menggadai

Waris Kemudian terdakwa membuka bagasi sepeda motor dan melihat 1 (Satu)buah Handphone merek Oppo A83 warna Gold milik saksi Sul Hendra tersimpan didalambagasi motor lalu terdakwa mengambil Handphone tersebut lalu terdakwa perlihatkankepada saksi Slamet Riadi kemudian saksi Slamet Riadi bertanya kamu mau apakan miitu Handphone dan terdakwa menjawab kita barter saja dengan shabu setelah ituterdakwa dan saksi Slamet Riadi berboncengan pergi Cafe Halilintar lalu menggadai HpHalaman 5 dari Halaman 25

ARAS menggadai hand phone tersebut senilai Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah), kemudian kami pulang dan di perjalanan kami singgah untukmengisi bensin, membeli makanan dan rokok senilai Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dan Terdakwa NASRUN Alias NASRUN Bin LAHI sempat bertemu denganteman Terdakwa NASRUN Alias NASRUN Bin LAHI dan menawarkan Narkotikajenis shabu, kemudian Terdakwa NASRUN Alias NASRUN Bin LAHI dan saksiSLAMET RIADI ARAS Alias OME Bin M.

Sumbawa Barat berawal Terdakwa ZAKARIA BIN HASANNASRI diundang oleh saksi ZAENAL untuk makanmakan, tidak lamakemudian datang JASILIN atau yang biasa dipanggil JAS Alias JOISmenawarkan untuk menggadai sepeda motornya, namun TerdakwaZAKARIA BIN HASAN NASRI tidak mau, namun JASILIN memaksa untukmenggadai motornya tersebut, hingga menantang Terdakwa ZAKARIA BINHASAN NASRI untuk berkelahi, kKemudian karena tidak terima TerdakwaZAKARIA BIN HASAN NASRI mengajak Terdakwa AHMAD ALS DIKA BINHASAN NASRI untuk

sepeda motornya, namun TerdakwaZAKARIA tidak mau, tapi JASILIN tersebut memaksa untuk menggadai,hingga menantang Terdakwa ZAKARIA untuk berkelahi, kKemudian karenatidak terima Terdakwa ZAKARIA mengajak Terdakwa untuk mengambilpedang dirumah, kemudian pada saat Terdakwa akan kembali ke rumah pakSAINAL kemudian dijalan Terdakwa bertemu dengan JASILIN tersebutdidepan rumah pak SAINAL kemudian Terdakwa ZAKARIA awalnya sempatcek cok dengan JASILIN, kemudian Terdakwa melihat Terdakwa ZAKARIAmengeluarkan

pedangnya yang di kalungkan di punggungnya kemudianTerdakwa ikut mengeluarkan pedang Terdakwa dari punggung Terdakwajuga, kemudian JASILIN tersebut lari dan Terdakwa langsung mengejarJASILIN;Bahwa kronologis pembunuhan tersebut Awalnya Terdakwa dan TerdakwaZAKARIA diundang oleh pak SAINAL diundang untuk makan makan, tidaklama kemudian datang JASILIN atau yang biasa dipanggil JAS Alias JOISmenawarkan untuk menggadai sepeda motornya, namun TerdakwaZAKARIA tidak mau, tapi JASILIN tersebut memaksa untuk

menggadai,hingga menantang Terdakwa ZAKARIA untuk berkelahi, kKemudian karenatidak terima Terdakwa ZAKARIA mengajak Terdakwa untuk mengambilpedang dirumah, kemudian pada saat Terdakwa akan kembali ke rumah pakHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 223/Pid.B/2020/PN SbwSAINAL kemudian dijalan Terdakwa bertemu dengan JASILIN tersebutdidepan rumah pak SAINAL kemudian Terdakwa ZAKARIA awalnya sempatcek cok dengan JASILIN, kemudian Terdakwa melihat Terdakwa ZAKARIAmengeluarkan pedangnya yang di kalungkan di

Dan pada waktu gugatan kedua diprosessampai pada tahapan mediasi tibatiba dialihkan penggarapannya olehTergugat IV kepada Tergugat VII dengan cara menggadai, dan saatsekarang tanah tersebut masih dalam penguasaan dan penggarapanTergugat VII ; 10.Bahwa oleh karena jual beli tanah sawah obyek sengketa yang dilakukan11.oleh Tergugat kepada Tergugat IV adalah tidak sah maka penguasaantanah sawah obyek sengketa oleh Tergugat IV atau oleh siapapun jugaatas dasar adanya perintah dari Tergugat IV untuk menggarap

atauadanya hubungan hukum berupa jual beli atau gadai menggadai yangdilakukan oleh Tergugat IV haruslah dinyatakan tidak sah pula, sehinggadapat dikualifikasikan penguasaan tanpa hak dan atau melawan hukum,maka dengan demikian penguasaan tanah sawah obyek sengketa olehTergugat V atau Tergugat VI atas suruhan Tergugat IV atau penguasaantanah karena adanya gadai menggadai yang dilakukan Tergugat IVsampai dengan sekarang demi hukum harus dinyatakan tidak sah sertamerupakan perbuatan melawan hukum ;

KemudianPenggugat mendaftar ulang perkara yang sama, dan ketika masih dalamtahapan atau proses mediasi berlangsung tibatibaTergugat IVmengalihkan penguasaan tanah dengan cara menggadai kepadaTergugat VII, sehingga memaksa Penggugat untuk mencabut gugatankarena menyadari dalam gugatan kedua mengandung kekurangan pihakTergugat ( yaitu Tergugat VII).

Setelah terjadi pertemuan terjadilah kesepakatangadai menggadai anatara terdakwa dengan saksi DEDEN berupa satu (1) unitkendaraan R$ Jenis Daihatsu XENIA warna Silver Metalik, No.Pol B1580 NFQ,Noka MHKV1BA2JAK07 Nosin DG14925, tahun 2010 An.STNK ZAENI H harga25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) , transaksinya dilakukan langsung olehterdakwa bersama saksi DEDEN di dalam mobil yang hanya memperlihatkanSTNKnya saja, tanpa memperlihatkan bukti kepemilikan kendaraan atau (BPKB)atau suratsurat yang

Ato menelpon saksi terlebih dahulu pada saksibahwa ada orang yang mau menggadai mobil dan oleh saksi disuruh datang ketempat yang dijanjikan yaitu di Cikunir dipinggir jalan ;Bahwa saksi menerima uang dari teman terdakwa yang bernama Sadr. jang sebesarRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupaih) kemudian oleh saksi sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) sebagain imbalannya;Bahwa uang tersebut oleh saksi dipakai untuk membayar rentalan mobilsebelumnya sebanyak 20 (dua puluh) mobil

Ato masuk kedalam mobil Xenia untuk bertransaksi menggadai mobil Xenia darisdr.

Atoturun dan membawa uang yang terdakwa serahkan kepada sdr ljang lalu yangmenyerahakan uang kepada Sdr.Deden untuk digadai itu sdr. ljang dan Atosedangkan terdakwa menunggu di mobil yang terdakwa bawa dirumah;e Bahwa terdakwa menggadai mobil tersebut sebesar Rp.25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah);e Bahwa mobil yang digadai itu terdakwa bahwa kerumah terdakwa dipakai untukusaha terdakwa ;e Bahwa waktu gadai mobil itu tidak ada BPKBnya terdakwa mau gadai tanpa suratsurat itu karena yang menggadaikan

Setelah terjadi pertemuan terjadilah kesepakatan gadai menggadai antaraterdakwa dengan saksi DEDEN berupa satu (1) unit kendaraan R$ Jenis DaihatsuXENIA warna Silver Metalik, No.Pol B1580 NFQ, Noka MHKV1BA2JAK07 NosinDG14925, tahun 2010 An.STNK ZAENI H harga 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) , transaksinya dilakukan langsung oleh terdakwa bersama saksi DEDEN didalam mobil yang hanya memperlihatkan STNKnya saja, tanpa memperlihatkanbukti kepemilikan kendaraan atau (BPKB) atau suratsurat yang

Garut atau setidaktidaknya di suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Garutyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah bertindak sebagaiYang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga

Setelahmelihatlihat kendaraan tersebut dan Terdakwa Asep Supriadi merasa cocok,kemudian disepakati bahwa akan menggadai kendaraan tersebut sebesar Rp.30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah) ;Bahwa Terdakwa Dede Sutisna tidak tahu bahwa kendaraan tersebutmerupakan kendaraan rentalan;Bahwa Terdakwa Dede Sutisna tidak menanyakan terlebih dahulu tentangkepemilikan kendaraan tersebut ;Bahwa pada saat menggadaikan kendaraan tersebut tidak disertai denganSuratsurat kendaraan karena menurut Terdakwa Diyana

Kankan(DPO) yang menanyakan apakah ada kendaraan yang bisa digadaikan, karenapada saat itu saksi sedang menggunakan kendaraan tersebut maka saksilangsung memberitahukan bahwa ada kendaraan yang bisa digadaikan, dandisepakati pada jam 14.00 untuk bertemu ke rumah kontrakkan A.DedeSutisna.Bahwa Saksi memperlihatkan kendaraan tersebut dan terjadi kesepakatanbahwa Terdakwa Asep akan menggadai kendaraan tersebut sebesar Rp.30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah)Bahwa Saksi tidak menanyakan terlebih dahulu

Setelah melihatlihat kendaraan tersebut dan Terdakwa Asep Supriadi merasacocok, kemudian disepakati bahwa akan menggadai kendaraan tersebut sebesar Rp.30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah) ; Bahwa benar pada saat menggadaikankendaraan tersebut tidak disertai dengan Suratsurat kendaraan karena menurutTerdakwa Diyana bahwa kendaraan tersebut dalam keadaan cicilan dan BPKBnya masihdi leasing ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut,maka unsur kedua dakwaan Penuntut Umum harus

Setelahmelihatlihat kendaraan tersebut dan Terdakwa Asep Supriadi merasa cocok, kemudiandisepakati bahwa akan menggadai kendaraan tersebut sebesar Rp. 30.000.000, (Tigapuluh juta rupiah) ; Bahwa benar pada saat menggadaikan kendaraan tersebut tidakdisertai dengan Suratsurat kendaraan karena menurut Terdakwa Diyana bahwakendaraan tersebut dalam keadaan cicilan dan BPKBnya masih di leasing ; Bahwabenar uang diterima dari Terdakwa Asep Supriadi pada saat itu juga melalui transferbank ke nomor rekening

perempuan, lahir diTangerang, 03 Desember 2012;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Januari 2013keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan: Tergugat sering berperilaku tidak jujur dalam halkeuangan;Tergugat memiliki sifat egois dan emosi yang berlebihan;Tergugat dalam memberikan nafkah lahir tidak mencukupi kebutuhanrumah tangga;Tergugat susah diajak komunikasi dengan Penggugat;Tergugat pernah menggadai

Tergugat dalam memberikan nafkah lahir tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga; 4, Tergugat susah diajak komunikasi dengan Penggugat;e 5, Tergugat pernah menggadai barangbarang berhargakeluarga tanpa sepengetahuan dari Pengugat;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Bulan Desember 2015, sejak saat itu Penggugat denganTergugat pisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat

Tergugat pernah menggadai barangbarang berhargakeluarga tanpa sepengetahuan dari Pengugat;; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Bulan Desember 2015, sejak saat itu Penggugat denganTergugat pisah rumah;e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan

Tergugat pernah menggadai barangbarang berhargakeluarga tanpa sepengetahuan dari Pengugat;, yang puncaknya sejakBulan Desember 2015 Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugatmeninggalkan kediaman bersama dan tidak ada hubungan layak suamiisteri, sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidakdapat diwujudkan, oleh karenanya Penggugat berketetapan hati akanbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat dalam posita surat gugatannya dapat

Tergugat pernah menggadai barangbarang berharga keluargatanpa sepengetahuan dari Pengugat;, yang puncaknya menyebabkanantara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Bulan Desember 2015,Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan usaha merukunkanHal.9 dari 12 hal. Put. No : 981/Pdt.G/2021/PA.