Menetapkan barang bukti berupa : -------------------------------- 1 ( satu ) buah jam dinding, 1 ( satu ) buah keber ( lingkaran karet pembatas ) dirampas untuk dimusnahkan ; -------------- 2 ( dua ) ekor ayam adu dan uang Rp. 250.000,- ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) dirampas untuk Negara ; -------------6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- ( seribu rupiah ) ; --

Sawit telah melakukan penangkapan terhadap diri Terdakwayang telah melakukan judi sambung ayam dengan taruhan uang ;Bahwa benar penangkapan tersebut dilakukan pada hari Minggu tanggal19 April 2015 sekira pukul 16.00 wib bertempat di tanah / bangunankosong yang terletak di Sawah Besar Rt. 06, Rw. 09, Kelurahan DurenSawit, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur ;Bahwa benar, ketika Terdakwa ditangkap telah disita 2 ( dua ) ekor ayamadu, ( satu ) buah jam dinding, ( satu ) buah keber ( lingkarankaret pembatas

Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur sedang diadakan perjudiansambung ayam, selanjutnya atas informasi masyarakat tersebut Para Saksimelakukan pengecekan atas kebenaran informasi tersebut ;Bahwa ketika sampai di tempat tersebut, ternyata benar sedang dilakukanperjudian sambung ayam, selanjutnya Para Saksi melakukan penyergapandan penangkapan dan Para Saksi hanya berhasil menangkap Terdakwadengan barang bukti 2 ( dua ) ekor ayam adu, ( satu ) buah jam dinding,1 ( satu ) buah keber (lingkaran karet pembatas

taruhan uang tersebut baru 3 kali ;e Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatan tersebut hanya isengiseng,bukan sebagai mata pencaharian ;e Bahwa benar pekerjaan pokok Terdakwa adalah pengurus bajaj ;e Bahwa benar, Saksi membenarkan barang bukti ;e Bahwa benar, Saksi membenarkan semua keterangan yang ada di BAPyang dibuat oleh Penyidik ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah diajukan barang bukti berupa : 2 ( dua )ekor ayam adu, ( satu ) buah jam dinding, ( satu ) buah keber ( lingkaran karet pembatas

BM 5299 RY;Bahwa kemudian saksi masuk kedalam rumah saksi Budi Karma danmelihat dinding pembatas kamar di rumah saksi Budi Karma ada yangjebol (rusak) dan isi lemari sudah acakacakan;Bahwa rumah yang ditempti oleh saksi Budi Karma adalah rumah petak2 (dua), sementara petak sebelahnya tidak ada penghuni karena rumahtersebut dalam keadaan rusak dan sudah tidak layak huni, pelaku masukdari rumah petak sebelah kemudian mencongkel dan menjebol papandinding pembatas, terus masuk ke kamar saksi Budi karma

Awal masuk kedalam rumah kosong tersebut denganmembawa 1 (satu) buah obeng untuk mencongkel dinding pembatas kamardi rumah tersebut; Bahwa Sdr. Awal masuk kedalam rumah tersebut dan mengambil 1 (unit)handphone merek Samsung tetapi kemudian Sdr. Awal langsung larisedangkan Terdakwa ditangkap oleh warga; Bahwa Terdakwa tidak melihat Sdr.

Awal masuk kedalam rumah kosong tersebut denganmembawa 1 (satu) buah obeng untuk mencongkel dinding pembatas kamardi rumah tersebut;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 131/Pid.B/2019/PN DumBahwa benar Sdr. Awal masuk kedalam rumah tersebut dan mengambil 1(unit) handphone merek Samsung tetapi kemudian Sdr. Awal langsung larisedangkan Terdakwa ditangkap oleh warga;Bahwa benar Terdakwa tidak melihat Sdr.

Awal masuk kedalam sebuah rumah kosong danmenyuruh Terdakwa untuk mengawasi keadaan di luar, kemudian Sadr.Awal masuk kedalam rumah kosong tersebut dengan membawa 1(satu) buah obeng untuk mencongkel dinding pembatas kamar dirumah tersebut lalu Sdr. Awal masuk kedalam rumah tersebut danmengambil 1 (unit) handphone merek Samsung tetapi kKemudian Sdr.Awal langsung lari sedangkan Terdakwa ditangkap oleh warga.

BM 5299 RY, kemudian saksi Budi Karma masukkedalam rumahnya dan melihat dinding pembatas kamar di rumahsaksi Budi Karma ada yang jebol (rusak), lalu. saksi Budi Karmamemeriksa barangbarang saksi Budi Karma dan ternyata 1 (satu) unitHandphone merek Samsung milik saksi Budi karma yang disimpandiatas lemari sudah tidak ada dan isi lemari sudah acakacakan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Terdakwadan Sdr.

Menetapkan agar barang bukti yang berupa : 1 (satu) buah pembatas jalan, 1 (satu) buah pembatas jalan dari bambu, 1 (satu) buah selang dan 7 (tujuh) buah pecahan batu bata, dirampas untuk dimusnahkan8. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus Rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah pembatas jalan, 1 (satu) buah pembatas jalan dari bambu, 1 (satu)buah selang dan 7 (tujuh) buah pecahan batu bata, dirampas untuk dimusnahkan4.

WringinanomWonosobo yang belum diketahui identitasnyadengan perasaan emosi secara bersamasama langsung melakukanpemukulan terhadap saksi NURKHOLIS bin MUHTOYIB, saksi KRISNA ADIPRASETYO bin WARIS SUSILO, saksi AJl SETYA bin SUPANGATmenggunakan 1 (satu) buah pembatas jalan, batu bata, kunci T, selang airyakni :1.

Rombongan para terdakwa tersebut berjumlahsekitar 30 (tiga puluh) orang, yang langsung melakukan pemukulan terhadap parakorban dengan menggunakan pembatas jalan dan pecahan batu bata;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua ini telah terpenuhi dalamperbuatan para Terdakwa;Ad. 3. Menyebabkan luka beratMenimbang, bahwa yang dimaksud luka berat berdasarkan pasal 90 KitabUndangUndang Hukum Pidana, antara lain:Putusan No.1/Pid.B/2017/PN Wsb, halaman 23 dari 281.

Menetapkan agar barang bukti yang berupa : 1 (satu) buah pembatas jalan, 1(satu) buah pembatas jalan dari bambu, 1 (satu) buah selang dan 7 (tujuh)buah pecahan batu bata, dirampas untuk dimusnahkan8. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp.2.500, (dua ribu lima ratus Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Wonosobo pada hari Selasa tanggal 14 Maret 2017 oleh kami,DIAN NUR PRATIWI, S.H.

jembatan, karena jarak sudah terlalu dekat dan tidak dapatdihindarkan lagi, membuat terdakwa tidak bisa mengerem maupun mengendalikan kecepatanHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 170/Pid.B/2016/PN Njk.mobil dan kemudi kendaraannya ke lajur semula, yang akhirnya karena kelalaian terdakwamengemudikan kendaraannya tersebut mengakibatkan bagian depan mobil terdakwa menabrakbesi pagar pembatas jembatan hingga rusak dan patah lalu akhirnya mobil yang dikemudikanterdakwa jatuh tercebur ke dalam sungai beserta

jembatan sehingga terjadi laka lantas serta mengakibatkanadanya korban mengalami luka serta kerusakan pagar pembatas jembatan;Bahwa sepengetahuan saksi seluruh penumpang tidak mengalami luka serius kecuali 2 (dua)orang teman saksi saat itu mengeluh kesakitan yaitu Sdr M.

jembatan sehingga terjadi laka lantas serta mengakibatkan adanya korbanmengalami luka serta kerusakan pagar pembatas jembatan; Bahwa sepengetahuan saksi seluruh penumpang tidak mengalami luka serius kecuali saksi dan1 (satu) orang teman saksi yaitu Sdri.

jembatan sehingga terjadi laka lantas serta mengakibatkanadanya korban mengalami luka serta kerusakan pagar pembatas jembatan; Bahwa sepengetahuan saksi seluruh penumpang tidak mengalami luka serius kecuali saksi dan1 (satu) orang teman saksi yaitu Sdr M.

AE 412UB mengalami kerusakan dan pagar pembatas jembatan mengalami kerusakan dan patah karenaditabrak mobil travel yang dikemudikan Terdakwa.

Bahwa Objek Gugatan yang merupakan surat keputusan dari Para Tergugat aquo bersifat konkrit karena yang disebutkan dalam surat keputusan ParaTergugat tersebut tidak abstrak, tetapi berujud dan nyatanyata secara tegasdisebutkan baik oleh Tergugat I yang menyebutkan bahwa Surat PermohonanIzin Mendirikan Bangunan yang diajukan oleh Penggugat tidak dapatdiproses lebih lanjut karena berada di Ruang Terbuka Hijau (RTH) maupunTergugat II yang menyebutkan agar Penggugat membongkar sendiri pagar/tembok pembatas

harus dibongkar ;Bahwa sesuai siteplan yang sudah disetujui dan disahkan oleh Pemerintah KotaSurabaya saat ini juga sudah dibangun dan dibuat clustercluster yang laindidalam lingkungan komplek perumahan Penggugat dengan sistem yang sama,sehingga apabila pagar/tembok pembatas dibongkar maka tidak ada lagi sistemcluster hal ini akan menimbulkan komplain atau bahkan pembatalan jual beliyang sudah dilakukan dengan para pembeli rumah, sehingga keputusan ParaTergugat a quo bisa sangat merugikan Penggugat

Patut dipertanyakanitikad baik dan ketaatan Penggugat atas ketentuanhukum.....hukum karena disatu sisi mendalihkan telah memiliki SKRK sejak tahun2008, namun baru mengajukan permohonan Izin Mendirikan Bangunan(IMB) khusus untuk bangunan tembok / pagar pembatas pada tanggal 12Juni 2014 sebagaimana tanda terima permohonan UPTSA SurabayaTimur Nomor : 14061259/Izin IMB/UPTSAT/2014.

Bahwa Penggugatdalam gugatannya tidak dapat menyangkan fakta hukum bahwa bangunantembok / pagar pembatas yang dibangun oleh Penggugat tersebut berdiri25diatas zona Ruang Terbuka Hijau (RTH) ;Faktanya, berdasarkan siteplan Nomor : 648.3/21/486.5.2/2008 tanggal 22April 2008 yang diterbitkan oleh Tergugat I atas permohonan Penggugat,lokasi tempat berdirinya tembok / bangunan pembatas yang didirikanPenggugat adalah Ruang Terbuka Hijau (RTH).

Wisma Mukti(Penggugat) dengan luas tanah 429 m2 dan telah difungsikan sebagai taman terbuka ;Menimbang.....Menimbang, bahwa dari keterangan saksi serta fakta dilapangan melaluipendekatan fungsional sekalipun pagar/tembok pembatas tersebut telah didirikansebagai pembatas perumahan tidaklah ada kaitannya dengan Ruang Terbuka Hijaukarena dari fakta hukum kawasan tersebut telah digunakan sebagai kawasan taman baikpada sisi Griya Babatan Mukti maupun cluster adington dan berdirinya bangunan pagartidak

Bahwa ada kejadian pencurian dan yang hilang l(satu)buah plat sambungan besi pembatas jalan dan 9(sembilan ) mur baut. Bahwa plat sambungan besi pembatas jalan dan mur bautitu. yang dicuri milik Dirjen Bina Marga.

Bahwa untuk plat sambungan dan mur baut itu kenalmilik Dirjen Bina Marga, sambungan tidak terpasangdan bisa berbahaya, karena untuk pembatas pengamananjalan di tikungan. Bahwa untuk membuka mur baut dengan menggunakan alatkunci inggris.

Bahwa saksi kenal dan memperhatikan gambar di TKPitu. plat sambungan pembatas jalan yang diambil paraTerdakwasiaietaietataiaiatieielataaadls Menimbang, bahwa atas keterangan saksitersebut terdakwa membenarkan.woe eee eee eee eee Menimbang, bahwa di persidangan telah puladidengar keterangan Para terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut10TerdakwaTri Santoso,Bahwa terdakwa mengambil mur baut dan plat besi padamalam hari sekitar jam O1.15 Wib.Bahwa waktu itu hari Jumat tanggal 4 maret 2011sekitar jam

20.00 WIB, terdakwa ke tempat teman yangjualan Hik kemudian setelah ketempat teman tersebuttidak ketemu terdakwa terus pulang, saat melintasdidepan Taman sekar Taji Jebres Kota Surakarta,terdakwa melihat banyak mur baut tergeletak ditanahdekat pembatas bahu = jalan, waktu itu terdakwaberangkat dari Purwosari di sebelah Taman Sekar Taji,selanjutnya terdakwa dan terdakwa Raseko mengajakterdakwa dengan kata kata : nanti malam kita ambilsaja Mas, kemudian = ajakan dari terdakwa Rasekotersebut terdakwa

Sebagaimana telah diketahui sejumalah mur baut dansebuah plat besi sambungan pembatas jalan merupakan bendaberwujud dan bergerak, dan untuk membeli atau memilikinya harusmengeluarkan sejumlah uang.

Pertamina (Persero) dengan cara memanjat pagar pembatasparkir Sementara Depot LPG PT.Pertamina kemudian terdakwamengambil 4 (empat) buah Grating Besi,2 (dua) buahbesi cat Walk dan12 (duabelas) buah tiang pagar BRC dengan cara diambil satupersatumendekati pagar pembatas dan diselipkan diantara pagarpagartersebut.

Bahwa selanjutnya terdakwa mengambil 1 (satu) buah Box Kayudan sebuah kaleng bekas dan sebuah tangga kayu untuk menaikipagar pembatas tersebut yang kemudianTurun dengan melompat pagar pembatas dan setelah sampai diluarterdakwa mengambil satupersatu barang hasil curian dan dikumpulkankedalam gerobak dan setelah selesai terdakwa mengalami kelelahandan tidur di atas gerobak tersebut yang akhirnya perbuatan terdakwadiketahui oleh saksi FEBRY ARIEFFANI yang selanjutnya terdakwa danbarang bukti di bawa

Putusan No.815/Pid/B/2018/Pn.Jkt.Utr.tiang pagar BRC dengan cara diambil satupersatu dan dibawa kearahpagar pembatas dan diselipkan diantara pagarpagar tersebut.

Putusan No.815/Pid/B/2018/Pn.Jkt.Utr.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Khusaeni yangmenyatakan saksi telah melakukan interogasi terhadap Terdakwa di PosSecutrity, ketika itu Terdakwa mengatakan Terdakwa masuk ke dalam areaparkir Depo Pertamina dengan memanjat tembok pagar pembatas area, sertaketerangan Terdakwa yang menyatakan bahwa terdakwa masuk dengan caramemanjat pagar pembatas dan selanjutnya untuk keluar, terdakwa mengambil1 (satu) buah Box Kayu dan sebuah kaleng bekas dan sebuah

tangga kayuuntuk menaiki pagar pembatas, serta dihubungkan pula dengan barang buktiberupa satu buah tangga kayu, maka unsur dengan jalan memanjat ataudengan telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 363 ayat (1) Ke3, 5 KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam surat dakwaan;Menimbang bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukanhalhal

Kemudian saksi IDRUS menuju jembatan ke 2(dua) dengan diikuti oleh saksi JAILANI dan sekitar 20 (duapuluh) orang warga lainbeberapa menit kemudian.Bahwa sekitar 20 (duapuluh) meter sebelum jembatan kedua, saksi IDRUSada melihat terdakwa dan saudara SURIANSYAH yang berada dijembatan ke 2(dua) sedang membawa kayu papan pembatas jembatan.

Kemudian setelah saksiIDRUS sampai pada jembatan ke 2 (dua) ternyata papan pembatas jembatantersebut telah hilang sebanyak 5 (lima) keping, lalu diikutinya terdakwa dan saudaraSURIANSYAH hingga sampai pada tempat menyembunyikan kayu papan pembatasjembatan tersebut yakni di semak belukar pinggir sungai.

Adapun cara melepaskanpapan pembatas jembatan tersebut dengan cara saudara SURIANSYAHmelepaskan baut dan mur yang mengikat kayu papan pembatas jembatan tersebut(jembatan 1), baru setelah terlepas kuncinya, terdakwa MUHAMMAD Bin ANANGmelepaskan baut dan mengikat kayu tersebut dengan cara memukulnya denganmenggunakan palu, sehingga baut dapat keluar dan terlepas dari kayu, setelah itudilepaskan satu per satu kayu tersebut, selain itu terdakwa juga memukul papan nyakarena selain baut juga terdapat paku

IDRUS Bin HATTA (Alm)melihat ada 2 (Dua) orang sedang berada dijembatan sedang membawakayu papan pembatas jembatan sebanyak 5 (lima) keping kemudiandisembunyikan disemak belukar pinggir sungai lalu saksi bersama denganSdra.

jembatan tersebutdengan cara Sdra.SURIANSYAH BIN MUHAMMAD (DPO) melepaskanbaut dan mur yang mengikat kayu papan pembatas jembatan satu tersebut,baru setelah terlepas kuncinya, Terdakwa melepaskan baut dan mengikatkayu tersebut dengan cara memukulnya dengan menggunakan palu,sehingga baut dapat keluar dan terlepas dari kayu, setelah itu dilepaskansatu per satu kayu tersebut, selain itu Terdakwa juga memukul papannyakarena selain baut juga terdapat paku pada kayu tersebut.

meminjamdan terdakwa pukul robohkan pagar pembatas tersebut.Bahwa benar Terdakwa menerangkan Selain terdakwa, ada terdakwaSARINI, terdakwa NUR HASNIDA, terdakwa LINDA, terdakwa SUNARTI,terdakwa JAMILAH, terdakwa RATINAH dan terdakwa ROMLAH.Bahwa benar Terdakwa menerangkan Tidak ada yang menyuruh dankemauan terdakwa semuaBahwa benar Terdakwa menerangkan Peristiwa tersebut terdakwa jelaskan,sekitar awal agustus tembok pembatas mulai dibangun dan sangkaan kamitembok pembatas tidak tinggi haya satu

menerangkan akibat dari perbuatan terdakwa danibuibu yang merobohkan tembok pembatas saksi djodi merasa melamikerugian.Bahwa benar Terdakwa menerangkan akibat dari perbuatan terdakwa danibuibu yang merobohkan tembok pembatas saksi DJODI merasa melamikerugian.Terdakwa IIBahwa benar Terdakwa menerangkan dalam proses pemeriksaan sekarangini terdakwa akan menggunakan pengacara atau penasehat hukum yaitusaksi AMRAN LUBIS,SHdengan kantor yang beralamat di Jalan BandungNA.

Dan kemudiansaling bergantian memukul dinding pagar pembatas tersebut denganmenggunakan palu godam tersebut hingga dinding pagar pembatas tersebutroboh.Bahwa benar Terdakwa menerangkan Dinding pagar pembatas yangterdakwa dan terdakwa DARMISNAH, terdakwa LINDA, terdakwaRATINAH,terdakwa ROMLAH, terdakwa JAMILAH, terdakwa SUNARTI, dan terdakwaSARINI rusak terbuat dari batako dan bahan campuran semen dan pasir.Bahwa benar Terdakwa menerangkan Terdakwa tidak mengetahui apa sebabterdakwa bersama terdakwa

Pada saat itu warga meminta kepada 2 (dua) orang tukang yangsedang mengerjakan pembangunan pagar pembatas dan 1 (satu) orang yangmengawasi untuk menghentikan pembangunan pagar pembatas tersebutnamun tidak dihiraukan, setelah itu terdakwa beserta warga meminta kapadatukang tersebut untuk menghubungi saksi Djodi, Kemudian terdakwa besertawarga menunggu kedatangan saksi jodi untuk bermusyawarah mengenaipembangunan tembok tersebut yang mengganggu akses jalan namun saksiJodi tidak juga datang.

tempat pembangunan pagartembok pembatas sepanjang 12 (dua belas) meter dan tinggi 2 (dua) meter diJalan R.E.

besi pengungkit dan lampu senter danterdakwa membawa parang, lampu senter, senjata api sedangkan DERATEmembawa parang dan lampu senter ; Bahwa setelah sampai di rumah kontrakan milik saksi SITIMUDAWAMAH SARTO, saksi PUJI KALIJAGA, saksi SUDARYONO padajam 03.00 wita bertempat di Dusun Karang Puntik, Desa Penujak,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah terdakwa bersamasama dengan saksi PALAH ALIAS GARENG ALIAS AMAQ DELI, KEJENdan DERATE masuk kedalam halaman rumah dengan cara membongkartembok pembatas

halaman rumah tersebut kemudian saksi beserta tigaorang teman saksi lainnya masuk melalui lubang tembok pembatas yang dibobol tersebut dan langsung menuju rumah dan mendobrak pintu rumahkemudian langsung masuk kedalam rumah dan melakukan penodonganterhadap penghuni rumah dan mengambil barang barang berharga milikkorban;Bahwa yang membobol tembok pembatas halaman rumah tersebut yaituKEJEN karena KEJEN sendiri yang membawa besi pengungkit;Bahwa pada saat melakukan pencurian dengan kekerasan tersebutsaksi

halaman rumah kemudian setelah itu KEJENlangsung membobol tembok pembatas tersebut dengan menggunakan besipengungkit sehingga tembok pembatas rumah tersebut dapat dibobol dankami masuk setelah kami masuk di perkarangan rumah tersebut langsungKEJEN dan DERATE mendobrak pintu rumah dan mengambil isi rumahtersebut sedangkan saya menjaga ibu yang menggendong anak bayinya.Sedang kan AMAQ TIMAH menjaga pintu gerbang utama halaman rumahtersebut kemudian setelah selasai kami langsung keluar melalui jalan

Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caramembobol tembok pembatas halaman rumah tersebut kemudianterdakwa bersama dengan ke tiga rekannya masuk kedalam pekaranganrumah tersebut dan langsung menuju pintu rumah langsung di dobrakpintu rumah oleh kedua orang yang terdakwa tidak kenal kemudianmasuk kedalam rumah GARENG dan kedua orang yang terdakwa tidakkenal sedang terdakwa diam diluar tidak ikut masuk dengan tujuan untukmengawasi sekitar rumah.

halaman rumah tersebut kemudian saksi beserta tiga orangteman saksi lainnya masuk melalui lubang tembok pembatas yang di boboltersebut dan langsung menuju rumah dan mendobrak pintu rumah kemudianlangsung masuk kedalam rumah dan melakukan penodongan terhadappenghuni rumah dan mengambil barang barang berharga milik korban; Bahwa yang membobol tembok pembatas halaman rumah tersebutyaitu KEJEN karena KEJEN sendiri yang membawa besi pengungkit; Bahwa pada saat melakukan pencurian dengan kekerasan tersebutPALAH

Aceh Utara, terdakwa ada melakukan pengerusakkan terhadappematang tambak (benteng pembatas) milik saksi korban;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan pematang tambak milik saksikorban H.

BaratKabupaten Aceh Utara, terdakwa ada melakukan pengerusakkan terhadappematang tambak (benteng pembatas) milik saksi korban;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan pematang tambak milik saksikorban H.

) milik saksi korban;Bahwa pada hari sabtu tanggal 17 Desember 2012 sekira pukul 11.30 wibbertempat di Gampong Meurandeh Paya Kecamatan Baktiya BaratKabupaten Aceh Utara, terdakwa ada melakukan pengerusakkan terhadappematang tambak (benteng pembatas) milik saksi korban;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan pematang tambak milik saksikorban H.

Utara, terdakwa ada melakukan pengerusakkan terhadappematang tambak (benteng pembatas) milik saksi korban; Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan pematang tambak milik saksikorban H.

Barat27Kabupaten Aceh Utara, terdakwa ada melakukan pengerusakkan terhadappematang tambak (benteng pembatas) milik saksi korban; Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan pematang tambak milik saksikorban H.

SITEPU menyepak dinding batas tanah yang masih baru selesaipembuatannya menggunakan kakinya sehingga dinding terbuat dari batubata yang disemen sepanjang 2 (dua) meter yaitu satu meter sebelah kirijalan dan satu meter sebelah kanan jalan tumbang dan rusak serta tidakdapat dipakai lagi sebagai dinding pembatas tanah, akibat perbuatanTerdakwa maka saksi RENTINA BR. LUMBAN TOBING mengalami kerugiansebesar Rp. 1.000.000.

jalandirusak oleh terdakwa, selanjutnya keesokan harinya pada tanggal19 Juni 2012, Saksi bersama dengan anak Saksi Trinov FernandoSianturi pergi ke lokasi tempat kejadian dan disana Saksi melihatbahwa dinding pembatas jalan yang tingginya kurang lebih 50 (limapuluh) sentimeter tersebut memang rusak, dan yang rusakkurang lebih 1 (satu) sampai dengan 2 (dua) meter, dan setelahkejadian itu, terdakwa juga merusak spanduk penerimaan siswa baruTK, yang Saksi pasang di gerbang sekolah milik Saksi, oleh

Bahwa saksi membeli salak dari jam 18.00 wib s/d jam 19.00 wib.e Saksi lihat pagar tersenggol Beko, panjang pagar yang rusak Saksitidak tahu ;e Kapan saksi melihat pagar rusak, Tanggal 18 Juni 2012.e Apakah dibelakang rumah terdakwa ada sekolahe Ya ada pembatas jalan dan Gapura, tetapi tidak ada yang rusake pembatas jalan rusak karena tersenggol Beko milik Dinas PU.e Apakah saksi tahu, milik siapa tanah yang ditempati oleh terdakwaSetahu Saksi tanah milik Sahat Sianturi suami terdakwa.2.

SITEPUmenyepak dinding batas tanah yang masih baru selesai pembuatannyamenggunakan kakinya sehingga dinding terbuat dari batu bata yangdisemen sepanjang 2 (dua) meter yaitu satu meter sebelah kiri jalandan satu meter sebelah kanan jalan tumbang dan rusak serta tidakdapat dipakai lagi sebagai dinding pembatas tanah ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa maka saksi RENTINA BR. LUMBANTOBING mengalami kerugian sebesar Rp. 1.000.000.

STM Hilir, Kabupaten Deli Serdang,bahwa Terdakwa menyepak pagar pembatas jalan yang terbuat dari batubata yang baru disemen milik saksi RENTINA Br. LUMBAN TOBING, karenaTerdakwa merasa kesal dengan pembangunan sekolah du belakang rumahTerdakwa, sehingga dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur dengan sengaja telah terpenuhi ; ad. 3.

Arara Abadi Wilayah Desa Beringin KecamatanPinggir Kabupaten Bengkalis dengan membuat parit pembatas dengan panjang +200 meter dan lebar + 1 meter dengan menggunakan alat berat JCB warnakuning;Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut saksi beserta team patroli lainnyamelakukan diplomasi/negosiasi terhadap terdakwa yang sedang bekerjamengelola lahan tersebut untuk berhenti mengerjakan lahan tersebut namun tidakberhasil Terdakwa bersikukuh lahan yang sedang dikerjakannya adalah lahanmiliknya;Bahwa

Arara Abadi Wilayah Desa Beringin KecamatanPinggir Kabupaten Bengkalis dengan membuat parit pembatas dengan panjang +200 meter dan lebar + 1 meter dengan menggunakan alat berat JCB warnakuning;Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut saksi beserta team patroli lainnyamelakukan diplomasi/negosiasi terhadap terdakwa yang sedangbekerjamengelola lahan tersebut untuk berhenti mengerjakan lahan tersebut namun tidakberhasil Terdakwa bersikukuh lahan yang sedang dikerjakannya adalah lahanmiliknya;Bahwa

Arara AbadiWilayah Desa Beringin Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis denganmembuat parit pembatas dengan panjang + 200 meter dan lebar + 1 meterdengan menggunakan alat berat JCB warna kuning;Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut saksi beserta team patrolilainnya melakukan diplomasi/negosiasi terhadap terdakwa yang sedangbekerja mengelola lahan tersebut untuk berhenti mengerjakan lahan tersebutnamun tidak berhasil Terdakwa bersikukuh lahan yang sedang dikerjakannyaadalah lahan miliknya;Bahwa

Arara Abadi Wilayah Desa Beringin Kecamatan Pinggir KabupatenBengkalis dengan membuat parit pembatas dengan panjang + 200 meter dan lebar + 1meter dengan menggunakan alat berat JCB warna kuning;Menimbang, bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut saksi beserta teampatroli lainnya melakukan diplomasi/negosiasi terhadap terdakwa yang sedang bekerjamengelola lahan tersebut untuk berhenti mengerjakan lahan tersebut namun tidakberhasil Terdakwa bersikukuh lahan yang sedang dikerjakannya adalah lahan

Bahwa terdakwa telah mengambil besibesi pembatas jalan di JalanBay Pass Prof. Ida Bagus Mantra Banjar Pabean Desa KetewelKecamatan Sukawati Kabupaten Gianyar sebanyak 15 kali, lalu menjualbesibesi tersebut kepada saksi Selamet Edi Susanto dan saksi AinurKumala Dewi.

Bahwa Saksi mengetahui pencurian tersebut dari informasi via telepon Ketut Jarna Als Jarot sekira pukul 00.44 wita yang menginformasikanbahwa di Jin Bay Pass Prof Ida .Bagus Mantra telah terjadi pencurianbesi pembatas Jalan dan pelakunya sedang melarikan diri.

Bahwa sepengetahuan saksi Mohammad Hosen tidak memiliki jinuntuk mengambil besi besi pembatas jalan yang terpasang di Sepanjangjalan Bay Pass Prof. Ida Bagus mantra.Saksi 2. KETUT JARNA Alias JAROT;,: Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan.

Bahwa Barang yang telah diambil oleh pelaku adalah berupabeberapa buah besi Pembatas Jalan dan pemilik dari barang tersebutadalah milik Pemerintah. Bahwa Sebelum diambil oleh pelaku setahu saksi besi tersebutberada atau dalam keadaan terpasang di Area pembatas Jalan Bay PassProf Ida Bagus Mantra Banjar Pabean Desa Ketewel, KecamatanSukawati, Kabupaten Gianyar..

Milkias Menabumemberitahukan ada orang di area pembatas Jalan sedang melakukanpencurian besi, Bahwa mendapat informasi tersebut saksi langsung bersama MilkiasMenabu berlari menuju ke tempat kejadian, sampai didekat tempatkejadian saksi melihat pelaku sedang melepas baut pembatas jalantersebut, mengetahul kedatangan kami lalu pelaku berlari menuju arahtimur dan saksi kehilangan jejak, lalu saksi menghubungi petugas PolsekSukawati.Halamam 5 Putusan Perkara Pidana Nomor 151/Pid.B/2019/PN Gin Bahwa beberapa

PAK DENGDENG dengan sengaja menyuruh 3(tiga) orang buruh masingmasing bernama Bagiono (DPO), Krisna (DPO),dan Achmat (DPO) dan melawan hak menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu berupapagar atau tembok pembatas yang terbuat dari beton prikes dengan panjangkurang lebih 5 (lima) meter yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainyaitu Perumahan Bali Arum Property Jalan Lingkar Timur Unud, Kel.Jimbaran, Kec. Kuta Selatan, Kab.

.; Bahwa awalnya terdakwa menyuruh 3 (tiga) orang buruh masingmasingbernama BAGIONO, KROISNA dan ACHMAT dimana tiga orang tersebutmasuk dalam Daftar Pencarian Orang (DPO) untuk membongkar tembokpembatas / pagar yang terbuat dari beton prikes pembatas tanah milikPerumahan Bali Arum Property, dengan maksud agar terdakwa MADESUARTANA Als.

.; Bahwa terdakwa tidak ikut membongkar tembok / pagar pembatas milikPerumahan Bali Arum Property akan tetapi terdakwa menyuruh 3 (tiga)Orang buruh masingmasing bernama BAGIONO (DPO), KRISNA (DPO)dan ACHMAT (DPO) untuk membongkar pagar / tembok pembatastersebut, atas perintah dari terdakwa akhirnya ketiga orang tersebutmembongkar tembok pembatas / pagar yang terbuat dari beton prikespembatas tanah milik Perumahan Bali Arum Property, dan terdakwa ikutmengawasi di tempat kejadian pada saat ketiga buruh

membongkartembok pembatas tersebul.; Bahwa alat yang digunakan oleh ketiga buruh untuk membongkar tembok/ pagar pembatas yang dibangun oleh Perumahan Bali Arum Propertytersebut atas perintah terdakwa adalah dengan menggunakan 1 (satu)buah linggis dan 1 (satu) buah palu tanpa gagang.; Bahwa terdakwa dalam menyuruh 3 (tiga) orang buruh masingmasingbernama BAGIONO (DPO), KRISNA (DPO) dan ACHMAT (DPO) untukmembongkar tembok / pagar pembatas milik Perumahan Bali ArumProperty tanpa seijin dan sepengetahuan

Kelapa Lima Kota Kupang atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKupang, secara terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap barang yaitu pagar pembatas berupapohonpohon kedondong milik saksi koroan OBED DJARA, perbuatan itudilakukan mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas atautempat yang mudah dilihat khalayak umum, berawal ketika merekaterdakwa mendatangi

Kelapa Lima Kota Kupangdengan masingmasing terdakwa membawai (satu) bilah parangkemudian sesampainya ditanah tersebut, mereka terdakwa langsungmemotong atau menebang pohonpohon kedondong yang ditanam olehsaksi korban sejak bulan Mei 2002 sebagai pagar pembatas tanahtersebut sepanjang kurang lebih 12 meter dengan menggunakan tangankanan dan tangan kiri dari bagian bawah pohon hingga pohonpohonkedondong tersebut tumbang selanjutnya mereka terdakwa membawapulang batangbatang pohon kedondong yang telah

tumbang tersebutuntuk membuat pagar pembatas pada tanah mereka terdakwa;Akibat perobuatan mereka terdakwa , pagar pembatas berupa pohonpohon kedondong telah mati tidak dapat digunakan lagi dan saksi korbanmengalami kerugian sekitar kurang lebih Rp. 5.000.000.

tumbang tersebutuntuk membuat pagar pembatas pada tanah mereka terdakwa;Akibat perbuatan mereka terdakwa , pagar pembatas berupapohonpohon kedondong telah mati tidak dapat digunakan lagi dan saksikorban mengalami kerugian sekitar kurang lebih Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;noone Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut Umumtertanggal 30 Maret 2015 No.Reg.Perkara : PDM54/KPANG/Ep.2

SAPURA Binti LAPIHguna mengelola lahan dimaksud; Bahwa selanjutnya pagar seng pembatas lahan beserta kayupenopang/kerangka pagar tersebut dibawa/diangkut menuju kekediaman Saksi H.

SAPURA Binti LAPIH guna mengelola lahanGINTEKGUR, ==s5e2sessersserrseseeseeeneeeeeesnenernmeee ene eerBahwa selanjutnya pagar seng pembatas lahan beserta kayupenopang/kerangka pagar tersebut dibawa/diangkut menuju keHal.12dari30hal./Putusan Nomor354/Pid.B/2015/PN Mtpkediaman Saksi H.

/Putusan Nomor354/Pid.B/2015/PN MtpBahwa selanjutnya pagar seng pembatas lahan beserta kayupenopang/kerangka pagar tersebut dibawa/diangkut menuju kekediaman Saksi H.

SAPURA Binti LAPIH guna mengelola lahanCiMAkSUd; 22222 noone nnn nnn nnn nnn non noe nee nee en enn Bahwa selanjutnya pagar seng pembatas lahan beserta kayupenopang/kerangka pagar tersebut dibawa/diangkut menuju kekediaman Saksi H.

/Putusan Nomor354/Pid.B/2015/PN MtpBIDIK Bin SYAHRAN DOTTO telah melakukan tindakanpembongkaran atas properti pribadi yang berupa baliho tandaperingatan, pagar seng pembatas lahan beserta kayupenopang/kerangka pagar dan 1 (satu) buah pondok yang berdiri diatas lahan dimaksud yang beralamat di Jalan A.

No.115 Rt.03/Rw.4, Kelurahan Kuranji, Kecamatan Kuranji Kota Padang atau pada tempatdimana Pengadilan Negeri Padang berwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukankekerasan atau ancaman kekerasan atau penganiayaan terhadap anak, Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Berawal ketika saksi korban LATIVA WIRDA PUTRI Pg TIFA sedang berada diruangtamu rumahnya kemudian anak terdakwa datang ke rumah saksi korban menanyakan kepadasaksi korban "Siapa yang telah membongkar pembatas

rumah" kemudian di jawab oleh saksikorban "Tidak tahu" kemudian tak lama kemudian datang terdakwa juga menanyakan bahwa"siapa yang telah membuka pembatas rumah" kemudian di jawab oleh saksi korban "Tidaktahu" kemudian korban mengambil hp dan menghubungi orang tua saksi korban danmenanyakan siapa yang telah membuka pembatas rumah tersebut, setelah itu terdakwalangsung menampar pipi sebelah kanan dengan mengunakan tangan kananya dan menamparpipi sebelah kiri saksi korban sebanyak (satu) kali dan juga

rumah" Kemudian di jawab oleh saksikorban "Tidak tahu" kemudian tak Jama kemudian datang terdakwa juga menanyakan bahwa"siapa yang telah membuka pembatas rumah" kemudian di jawab oleh saksi korban "Tidaktahu" kemudian korban mengambil hp dan menghubungi orang tua saksi korban danmenanyakan siapa yang telah membuka pembatas rumah tersebut, setelah itu terdakwalangsung menampar pipi sebelah kanan dengan mengunakan tangan kananya dan menamparpipi sebelah kiri saksi korban sebanyak 1 (satu) kali dan

TIFA; Bahwa kejadiannya waktu itu saksi sedang berada di ruang tamu kemudian datangterdakwa sambil bertanya kepada saksi "siapa yang telah membongkar pembatas rumah"kemudian saksi menjawab tidak tahu kemudian terdakwa langsung menampar pipisaksi disebelah kanan sebanyak 3 kali; Bahwa bibir saksi mengeluarkan darah ditampar oleh terdakwa; Bahwa saksi di visum di temukan luka lecet di kening dan bibir; Bahwa Terdakwa dalam kehidupan seharihari ianya tidak jahat; Bahwa saksi masih bisa beraktifitas

Pepaya II No. 115 Rt.03/Rw. 14, KelurahanKuranji, Kecamatan Kuranji Kota Padang, terdakwa telah melakukan kekerasan ataupenganiyaan terhadap anak yaitu terhadap korban LATIVA WIRDA PUTRI Pgl TIFAdengan cara menampar pipi korban sebanyak 3 kali di pipi kanan dan pipi kiri korbansehingga mengenai kening dan bibir korban berdarah, terdakwa melakukan kekerasantersebut karena terdakwa merasa kesal karena pembatas rumah terdakwa dengan rumahkorban sudah terbuka lalu terdakwa menanyakan kepada korban siapa

Belu.Bahwa awalnya saksi sedang duduk dirumah bersama isterinya dan saatitu saksi melihat terdakwa sedang memegang parang dan memotongpohon pagar pembatas tanah antara terdakwa dan saksi sehingga saksimenghampiri terdakwa dan menegur terdakwa untuk tidak memotongpagar pembatas dan setelah menegur saksi berjalan kembali kerumahkarena tidak terima dengan teguran saksi lalu terdakwa mengikuti saksidari belakang dan mengayunkan parang ke arah saksi dan kena padarahang sebelah kiri sebanyak satu kali

Belu.Bahwa sampai di puskesmas saksi mendengar cerita dari saksi korbanbahwa awalnya saksi sedang duduk dirumah bersama suaminya yakniHalaman 4 dari 11 Hal Putusan No.22/Pid.B/2017/PN.ATBsaksi korban dan saat itu saksi melihat terdakwa sedang memegangparang dan memotong pohon pagar pembatas tanah antara terdakwadan saksi sehingga saksi korban menghampiri terdakwa dan menegurterdakwa untuk tidak memotong pagar pembatas dan setelah menegursaksi korban berjalan kembali kerumah karena tidak terima denganteguran

Belu.Bahwa awalnya saksi sedang duduk dirumah bersama suaminya yaknisaksi korban dan saat itu saksi melihat terdakwa sedang memegangparang dan memotong pohon pagar pembatas tanah antara terdakwadan saksi sehingga saksi korban menghampiri terdakwa dan menegurterdakwa untuk tidak memotong pagar pembatas dan setelah menegursaksi koroban berjalan kembali kerumah karena tidak terima denganteguran saksi korban lalu terdakwa mengikuti saksi korban dari belakangdan mengayunkan parang ke arah saksi korban

TAHAN dan saat itu saksi korban melihatterdakwa sedang memegang parang dan memotong pohon pagarpembatas tanah antara terdakwa dan saksi korban sehingga saksikorban menghampiri terdakwa dan menegur terdakwa untuk tidakmemotong pagar pembatas dan setelah menegur saksi korban berjalankembali kerumah karena tidak terima dengan teguran saksi korban laluterdakwa mengikuti saksi korban dari belakang dan mengayunkanparang ke arah saksi korban dan kena pada rahang sebelah kirisebanyak satu kali sehingga saksi

Belu, Terdakwa MATEUS DOS SANTOS Alias MATEUS telahmelakukan penganiayaan yaitu terhadap saksi (koroban) EMANUEL KATI BEREAlias EMANUEL, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara berawalsaksi korban sedang duduk dirumah bersama istrinya yakni saksi MARIA Y.TAHAN dan saat itu saksi korban melihat terdakwa sedang memegang parangdan memotong pohon pagar pembatas tanah antara terdakwa dan saksi korbansehingga saksi korban menghampiri terdakwa dan menegur terdakwa untuktidak memotong pagar pembatas

Tas ajakan tersngka kemudian ketiganya menyepakati untukpergi ke gudang tersebut lewat tengah malam (Jumat tangal 25 Mei 2018 sekirapukul 03.00 WIB dengan mengunakan becak barang milik Diki (DPO).Setibanya di gudang kemudian terdakwa turun dari atas becak lalu memanjattembok pembatas gudang, sedangkan Diki (DPO) dan Rama (DPO) pergimeningalkan lokasi dengan janji akan kembali untuk menjemput terdakwasetelah barang yang dicuri didapatkan.

Langsa Lama, Kota Langsa, padahari Minggu tanggal 27 Mei 2018 sekira pukul 03.00 WIB ketiganya kembali kegudang PLN dan terdakwa kembali masuk ke area gudang dengan caramemanjat tembok pembatas sedangkan Diki (DPO) dan Rama (DPO)meninggalkan lokasi.

Setibanya di gudang kemudian terdakwa turun dari atas becak lalumemanjat tembok pembatas gudang, sedangkan Diki (DPO) dan Rama (DPO)pergi meningalkan lokasi dengan janji akan kembali untuk menjemput terdakwasetelah barang yang dicuri didapatkan. Ketika di dalam area gudang kemudianterdakwa masuk ke dalam salah satu gudang dan melihat ada kabel sisa merkNYY 70 mm warna hitam, lalu terdakwa menemukan gunting kabel danmemotong kabel tersebut.

Karena merasa misi pertama tersebut sukseskemudian terdakwa kembali mengajak Diki (DPO) dan Rama (DPO) untukkembali melakukan pencurian kabel di lokasi yang sama.Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 27 Mei 2018 sekira pukul03.00 WIB ketiganya kembali ke gudang PLN dan terdakwa kembali masuk kearea gudang dengan cara memanjat tembok pembatas sedangkan Diki (DPO)dan Rama (DPO) meninggalkan lokasi.