DIREKTUR JENDERAL PAJAKPT SUBUR ARUM MAKMUR

ARUM SAPUTRA diubah menjadi I DEWA GEDE ARUM SAPUTRA;

ARUM SAPUTRA dirubah menjadi I DEWA GEDE ARUM SAPUTRA;

RISNANTO ARUM YUNIARTONO Als ARIS Bin SUPARLAN;

PUTUSANNOMOR : 64/ PID / 2013 / PTYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Yogyakarta yang memeriksa dan mengadiliPerkara Pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : RISNANTO ARUM YUNIARTONO Als ARISBin SUPARLAN ;Tempat lahir : Temanggung ;Umur/Tgl. lahir : 32 tahun/ 06 Juni 1980 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Neglindur Kulon RT.11 RW.03 Ds.Nglindur Kecamatan Girisubo

Reg.Perkara : PDM028/YK/02/2013, terdakwa didakwa sebagai berikut :DAKWAAN KESATU :Bahwa ia terdakwa RISNANTO ARUM YUNIARTONO Als ARISBin SUPARLAN pada waktu yang sudah tidak dapat lagi ditentukan denganpasti, sekitar antara bulan September 2010 sampai dengan bulan Desember2010 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2010, bertempat diKantor PT. Nusantara Sakti Jl.

Pasal 64 ayat (1) KUHP.ATAUDAKWAAN KEDUA :Bahwa ia terdakwa RISNANTO ARUM YUNIARTONO Als ARISBin SUPARLAN pada waktu yang sudah tidak dapat lagi ditentukan denganpasti, sekitar antara bulan September 2010 sampai dengan bulan Desember2010 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2010, bertempat diKantor PT. Nusantara Sakti Jl.

Perk. : PDM028/02/2013 terdakwa telahdituntut sebagai berikut ;Agar Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa Risnanto Arum Yuniartono Als Aris BinSuparlan secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah telahberturutturut sehingga harus dipandang sebagai perbuatanberlanjut melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP Jo.

Menetapkan biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) dibebankankepada terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan dan Pembelaan tersebutdiatas Pengadilan Negeri Yogyakarta telah menjatuhkan putusannya tanggal7 Mei 2013, No. : 52/Pid.B/2013/PN.Yk. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1 Menyatakan terdakwa RISNANTO ARUM YUNIARTONO AlsARIS Bin SUPARLAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana ~PENGGELAPAN SECARABERLANJUT .Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut

RISNANTO ARUM YUNIARTONO Alias ARIS Bin SUPARLAN

PUTUSANNomor 1276 K/PID/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama : RISNANTO ARUM YUNIARTONO Alias ARIS BinSUPARLAN;Tempat lahir : Temanggung;Umur/tanggal lahir : 32 tahun/6 Juni 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Nglindur Kulon Rt. 11 Rw. 03, Desa Nglindur,Kecamatan Girisubo, Kabupaten Gunung Kidul;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan

Nusantara Sakti Cabang Kadipiro;Terdakwa tidak ditahan (Sedang menjalani masa pidana);yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Yogyakarta karena didakwa:KESATU:Bahwa ia Terdakwa RISNANTO ARUM YUNIARTONO Alias ARIS BinSUPARLAN pada waktu yang sudah tidak dapat lagi ditentukan dengan pasti, sekitarantara bulan September 2010 sampai dengan bulan Desember 2010 atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2010, bertempat di Kantor PT. Nusantara Sakti Jl.

Pasal 64 ayat (1) KUHP;ATAU:KEDUA:Bahwa ia Terdakwa RISNANTO ARUM YUNIARTONO Alias ARIS BinSUPARLAN pada waktu yang sudah tidak dapat lagi ditentukan dengan pasti, sekitarantara bulan September 2010 sampai dengan bulan Desember 2010, bertempat di kantorPT. Nusantara Sakti Jl.

Pasal 64 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Yogyakartatanggal 16 April 2013 sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Risnanto Arum Yuniartono Alias Aris Bin Suparlan secara sahdan meyakinkan terbukti bersalah telah berturutturut sehingga harus dipandang sebagaiperbuatan berlanjut melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHP Jo.

SUPARNO, YUWENI, NGATIJAN, SRI WURYANI, SRIWIDAYATI, HENDRO SETIAWAN; 1 (satu) buah surat pernyataan dan 5 (lima) lembar pengakuan setoran uangpembayaran kendaraan roda 2/sepeda motor dari NUR SUBIANTORO kepadaRISNANTO ARUM YUNIARTONO, tetap terlampir dalam berkas perkara;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp2.000,00 (dua ribu Rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor: 64/PID/2013/ PTY.

ARUM INVESMENT INDONESIA; RITRI WIRASETYA S.

ARUM INVESMENT INDONESIA, diwakili oleh KIMKYUNGGO selaku Direktur Utama yang berkedudukan di Jalan RayaTaman Mini, Jakarta Timur 13560, dalam hal ini memberi kuasakepada Kukuh K. Hadiwijojo, SH., M.Kn., Rudhi Mukhtar, SH.,M.Kn., Purnama Wirya, SH., Ahmad Hidayat, SH., M.Kn., BimaSaputra Wijaya, SH., Tety Sari Nuarani, SH., Fathonah Anggarani,SH., LL.M., para Advokat pada Kantor Advokat HadiwidjojoWirya Mukhtar Ardibrata Law Offices yang berkantor di Ratu PrabuBuilding 1* Floor, JI TB.

Arum Investment dengan beberapaPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yaitu :Kontrak I : 24 Juli 2008 s/d 23 Juli 2009, No. PKWT : AIIHREA034080729 ;Kontrak II: 24 Juli 2009 s/d 23 Juli 2010, No. PKWT: AIIHREA034A090713;Tanpa keterangan : 24 Juli 2010 sampai dengan 25 November 2010 ;Hal. 1 dari5 hal. Put. No. ... K/Pdt/...Jabatan Penggugat awalnya sebagai Customer Relation Services menjadi AsistantManager Department Operasional berdasarkan Keputusan Mr.

Arum Investment dengan beberapa kontrakPKWT yaitu : dari tanggal 24 Juli 2008 sampai dengan 25 Nopember 2010,dengan gaji setiap bulan Rp 5.000.000, (lima juta rupiah), dengan perincian gajipokok Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dan tunjangan makan dantransportasi Rp 37.500, (tiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah), setiap hari ;2.

Ritri Wirasetya S. dengan pengusahaPT Arum Investment Indonesia berakhir demi hukum dengan berakhirnyajangka waktu berlakunya Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) padatanggal 23 Juli 2010."

Bahwa Hubungan Kerja Antara Pemohon Kasasi/dahulu Tergugat denganTermohon Kasasi/dahulu Penggugat telah berakhir secara sah dan takterbantahkan lagi pada tanggal 25 November 2010 sebagaimana dinyatakansecara tegas berdasarkan Surat PT Arum Investment Indonesia No. AIIHRA001076100629 tanggal 29 Juni 2010 perihal Pemberitahuan AkhirKontrak Kerja dan Surat No.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Arum Sujagat Alias Arum Bin Samadi tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa Arum Sujagat Alias Arum Bin Samadi dari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Arum Sujagat

Alias Arum Bin Samadi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan subsidair;

Penuntut Umum:
ANUGERAH CAKRA ANDY ANTO SITUMORANG, SH.MH
Terdakwa:
ARUM SUJAGAT Als ARUM Bin SAMADI

PUTUSANNomor 118/Pid.Sus/2021/PN BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:GS Or & fo lhaNama lengkap : Arum Sujagat Alias Arum Bin Samadi.Tempat lahir : Dumai.Umur/tanggal lahir : 34 Tahun/ 10 Juni 1986.jenis Kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Riau Gang Harapan II No. 34 B RT. 06 RW.01 Kelurahan

Menyatakan Terdakwa Arum Sujagat Als Arum Bin Samadi tersebut diatastidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana sebagaimana pada dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa Arum Sujagat als Arum Bin Samadi dari dakwaanPrimair tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa Arum Sujagat Als Arum Bin Samadi tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanopa hak melawan hukum memilikismenyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan Tanaman beratnya melebihi 5(lima) gram sesuai dengan dakwaan Subsidair;4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Arum Sujagat als Arum BinSumadi, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 17 (tujuh) belastahun penjara dan denda Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan Penjara;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;7.

Sujagat Alias Arum Bin Samadi tersebutdiatas, tidak terbukti Ssecara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa Arum Sujagat Alias Arum Bin Samadi daridakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa Arum Sujagat Alias Arum Bin Samadi tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman melebihi5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan subsidair;Menjatuhkan

ALUIZATULO NDURU VS PT SUBUR ARUM MAKMUR, diwakili oleh Direktur Utama PT Subur Arum Makmur, Harianto Tanamoeljono

., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Yayasan Lembaga Bantuan Hukum PerintisRakyat Sejahtera (YLBH Perintis Rakyat Sejahtera), berkantordi Jalan Raya Petapahan, Dusun 1, RT O020/RW 002, DesaPetapahan, Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, ProvinsiRiau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Agustus2020;Pemohon Kasasi;LawanPT SUBUR ARUM MAKMUR, diwakili oleh Direktur Utama PTSubur Arum Makmur, Harianto Tanamoeljono, berkedudukan diGedung First Resoures Group, Lt.5, Jalan Sudirman, Nomor395, Pekanbaru

HENDRI CANDRA ARUM Alias CANDRA Bin HENDRI;

Menyatakan terdakwa BUDI SRI HARTATI als ARUM Binti HARJONO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

BUDI SRI HARTATI als ARUM Binti HARJONO

PUTUSANNO.387 /Pid.B/2011/ PN.BTGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batang yang mengadili perkara perkara pidana pada peradilan tingkat pertamadalam pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : BUDI SRI HARTATI Als ARUM Binti HARJONOTempat lahir : BatangUmur/tanggal lahir : 39 TahunJenis kelamin : PerempuanKebangsaan/kewg. : Indonesia.Tempat tinggal : Ds Wonokerto Kec. Karangtengah Kab.

28 Januari 2012 s/dtanggal 27 Maret 2012 ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca dan mempelajari surat surat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar dakwaan penuntut umum;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa serta barang bukti di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agar terdakwadijatuhi hukuman sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa BUDI SRI HARTATI als ARUM

Binti HARJONO bersalah melakukan tindakpidana Penipuan sebagaimana diatur dalam Pasal 378 dalam surat dakwaan.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUDI SRI HARTATI als ARUM Binti HARJONO denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan.3 Menyatakan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.4 Menyatakan barang bukti berupa : 3(tiga) lembar bonggol cek BCA dengan nomor seri :CM 946334 SENILAI Rp 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah), CM 946335

ARUM Binti HARJONO pada hari Jum/at tanggal 21Januari 2011 di Desa Jatisari Kec.Subah, Kab.

ARUM Bin MARSIDI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;

ARUM Bin MARSIDI (Alm);

6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Terdakwa:
SULTAN ARUM Als. ARUM Bin MARDISIDI Alm

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT SUBUR ARUM MAKMUR 2 alias PT SUBUR ARUM MAKMUR, tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 03/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pbr tanggal 13 Mei 2020 sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Provisi:- Menolak tuntutan provisi Penggugat;Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.

PT SUBUR ARUM MAKMUR 2 alias PT SUBUR ARUM MAKMUR, VS OZUDODOGO BAGO alias OZUGODODO BAGO

PUTUSANNomor 1251 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkatkasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SUBUR ARUM MAKMUR 2 alias PT SUBUR ARUMMAKMUR, berkedudukan di Surya Dumai Group Building, Lantai 5,Jalan Jenderal Sudirman, Nomor 395, RT/RW, 1/4, KelurahanSimpang Empat, Pekanbaru, dalam hal ini diwakili oleh HariantoTanamoeljono selaku Direktur Utama, memberi kuasa kepadaRheinaldo

Tambunan, S.H. dan kawankawan, Para Advokat danStaf HRD PT Subur Arum Makmur, beralamat di Gedung SuryaDumai, Lt. 9, Jalan Jenderal Sudirman, Nomor 395, Pekanbaru,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 02 Juni 2020:Pemohon Kasasi:;LawanOZUDODOGO BAGO alias OZUGODODO BAGO, bertempattinggal di PT.

Rp2.820.000,00 =Rp 8.460.000,00 Uang penggantian hak 15 % x Rp28.200.000,00 =Rp 4.230.000,00 Upah proses 3 x Rp2.820.000,00 =Rp 8.460.000,00Total = Rp40.890.000,00(empat puluh juta delapan ratus sembilan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPekanbaru dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT SUBUR ARUM

MAKMUR 2 alias PT SUBUR ARUM MAKMUR,tersebut harus ditolak dengan perbaikan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaHalaman 5 dari 7 hal.Put.Nomor 1251 K/Padt.SusPHI/2020ditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan

, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT SUBUR ARUMMAKMUR 2 alias PT SUBUR ARUM MAKMUR, tersebut

PT SUBUR ARUM MAKMUR,

PT SUBUR ARUM MAKMUR

SUBUR ARUM MAKMUR

2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3086/PJ/2018 tanggal 4 Juli 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SUBUR ARUM

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT108513.16/2013/PP/M.XIA Tahun 2018, tanggal 16 April 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00343/KEB/WPJ.02/2016tanggal 18 Agustus 2016, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakDesember 2013 Nomor 00040/207/13/218/15 tanggal 22 Mei 2015, atasnama: PT Subur Arum

Dengan mengadili sendiri :3.1 Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2 Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP00343/KEB/WPJ.02/2016 tanggal 18 Agustus 2016 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2013Nomor 00040/207/13/218/15 tanggal 22 Mei 2015 atas nama PTSubur Arum Makmur, NPWP : 01.496.349.0218.000, beralamat diJalan Jenderal Sudirman No. 395, Simpang Empat, Kec.

DIREKTUR JENDERAL PAJAKlawanPT SUBUR ARUM MAKMUR

./2016, tanggal 18 April 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SUBUR ARUM MAKMUR, beralamat di Surya DumaiGroup Building 5th Floor, Jalan Jend. Sudirman Nomor 395,Simpang Empat, Pekanbaru, Riau (28116) dan AlamatKorespondensi di APL Tower Central Park, 28th FloorPodomoro City, Jalan Letjend S.

Menyatakan Terdakwa RINDA LUCKY ARUM SARI alias CIKA binti PRAYITNO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan tanpa hak melakukan permufakatan jahat membeli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan Primair;

RINDA LUCKY ARUM SARI alias CIKA binti PRAYITNO

Alias Cika yang mengakui juga membeli serta mengkonsumsinarkotika jenis sabu secara bersamasama;Bahwa pada wakiu saksi melakukan penangkapan terhadap TerdakwaRinda Lucky Arum Sari Alias Cika kemudian melakukan penggeledahan,dibadan Terdakwa Rinda Lucky Arum Sari Alias Cika tidak ditemukan barangberupa sabusabu atau psikotropika lainnya;Bahwa Sebelum saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa RindaLucky Arum Sari Alias Cika, saksi tanyakan dulu ada keperluan apaTerdakwa Rinda Lucky Arum Sari Alias

Alias Cika yang mengakui juga membeli serta mengkonsumsinarkotika jenis sabu secara bersamasama;Bahwa pada waktu saksi melakukan penangkapan terhadap TerdakwaRinda Lucky Arum Sari Alias Cika kemudian melakukan penggeledahan,dibadan Terdakwa Rinda Lucky Arum Sari Alias Cika tidak ditemukan barangberupa sabusabu atau psikotropika lainnya;Bahwa Sebelum saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa RindaLucky Arum Sari Alias Cika, saksi tanyakan dulu ada keperluan apaTerdakwa Rinda Lucky Arum Sari Alias

dengan Lilik Supriyani AliasLira dan Terdakwa Rinda Lucky Arum Sari Alias Cika ;Bahwa pada waktu saksi melakukan penangkapan terhadap TerdakwaRinda Lucky Arum Sari Alias Cika kemudian melakukan penggeledahan,Halaman 27 dari 58 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2016/PN Mad.dibadan Terdakwa Rinda Lucky Arum Sari Alias Cika tidak ditemukan barangberupa sabusabu atau psikotropika lainnya; Bahwa Sebelum saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa RindaLucky Arum Sari Alias Cika, saksi tanyakan dulu ada keperluan

apaTerdakwa Rinda Lucky Arum Sari Alias Cika kerumah tersebut danTerdakwa Rinda Lucky Arum Sari Alias Cika mengatakan kalau temannyaLilik Supriyani Alias Lira; Bahwa pada waktu saksi tangkap Terdakwa Rinda Lucky Arum Sari AliasCika tidak mengaku kalau habis memakai sabusabu bersama dengan LilikSupriyani Alias Lira dan Sutrisno Pambudiono alias Budi Alias Tembel tetapisetelah dikantor dan dilakukan test urine Terdakwa Rinda Lucky Arum SariAlias Cika baru mengakui kalau habis memakai sabusabu bersama

PT SUBUR ARUM MAKMUR vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 909/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali untuk kedua kalinya,telah memutus dalam perkara:PT SUBUR ARUM MAKMUR, beralamat di Jalan JenderalSudirman Nomor 395, Simpang Empat, KecamatanPekanbaru Kota, Kotamadya PekanbaruRiau, dan alamatkorespondensi di APL Tower Lantai 28 Unit 12 dan Lantai29 Unit 15, Jalan S.

2019Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT108505.16/2013/PP/M.XIA Tahun 2018, tanggal 16 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00350/KEB/WPJ.02/2016tanggal 18 Agustus 2016, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakLebin Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret2013 Nomor 00037/407/13/218/15 tanggal 22 Mei 2015, atas nama: PTSubur Arum

Subur Arum Makmur, NPWP : 01.496.349.0218.000,beralamat di JI Jendral Sudirman Nomor 395, Simpang Empat,Pekanbaru 28116 adalah bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan' perpajakan yang berlakusehingga seharusnya dibatalkan;3.3 Menghukum Termohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)untuk membayar semua biaya dalam perkara a quo.Atau :Jika Majelis Hakim Mahkamah Agung yang memeriksa dan mengadilipermohonan Peninjauan Kembali ini berpendapat lain, maka mohonputusan yang seadiladilnya

Putusan Nomor 909/B/PK/Pjk/2019Kembali PT SUBUR ARUM MAKMUR;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 4 April 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum,Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan Tata UsahaNegara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H.

Pemohon:
Zita Arum Kusuma Ningrum, SH., MH.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SUBUR ARUM MAKMUR

./2016,tanggal 01 Juli 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT SUBUR ARUM MAKMUR, beralamat di Surya Dumai GroupBuilding 5 Floor, Jalan Jenderal Sudirman Nomor 395,Simpang Empat, Pekanbaru, Riau (28116) dan beralamatkorespondensi di APL Tower Central Park, 28" FloorPodomoro City, Jalan Letjend S.

Parman Kavling 28, Grogol,Petamburan, Jakarta Barat (11470), dalam hal ini diwakili olehIsen Henry Tjong, selaku Direktur PT Subur Arum Makmur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT69816/PP/M.XIA/16/2016, tanggal 04 April 2016

0,00 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT69816/PP/M.XIA/16/2016, tanggal 04 April 2016, yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan seluruh banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP891/WPJ.02/2014 tanggal 08 Juli 2014 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2010 Nomor 00042/207/10/218/13tanggal 31 Juli 2013, atas nama: PT Subur Arum

SUBUR ARUM MAKMUR

2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3081/PJ/2018 tanggal 4 Juli 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SUBUR ARUM

April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon BandingKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00352/KEB/WPJ.02/2016tanggal 18 Agustus 2016, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakterhadapKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak2013 Nomor 00039/207/13/218/15 22 Mei 2015sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan Terbanding NomorKEP00167/WPJ.02/KP.1003/2016 tanggal 01 Agustus 2016, atas nama:PT Subur Arum

Dengan mengadili sendiri :3.1 Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2 Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor :KEP00352/KEB/WPJ.02/2016 tanggal 18 Agustus 2016 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2013Nomor 00039/207/13/218/15 tanggal 22 Mei 2015 sebagaimanatelah dibetulkan dengan Keputusan Terbanding NomorKEP00167/WPJ.02/KP.1003/2016 tanggal 1 Agustus 2016 atasnama PT Subur Arum Makmur