Hat ini adalah merupakan indikasi bahwe antarnPenggugal dengan Targugal sangal sulit untuk disatukan serta tidak ada lagiSa ree a ee Se bina rarrony Eredan patangkaran a 0, pada conidia mana dvakin sudah sangat sult Untukanne en rkawir un yy LEK raeFea (pasa Un ve ngUndan eg Newer t Tabu 4 1974) dan ate: 4 luarga yangaakinah, penuh m mawaddah dan ahah (pasal 3 Kompinsi Hukum fs lam); dill all de Bll png J Ap gH AB pe SlyArtinya : "St wale et gatets cihmmuncdk habenclbanye theca sani di atas, Majeis

XXXX KabupatenKebumen, sebagai ''Penggugat"',LawanTERGUGAT, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggaldi RT. 01 RW. 01 Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKebumen, sebagai ''Tergugat"' ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkasperkara; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Nopember 2009yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen Nomor: 1826/Pdt.G/2009/PA.Kbm telah mengajukan gugatan perceraian;Bahwa Majeis

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 291.000, (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majeis HakimPengadilan Agama Pemalang pada hari ini, Rabu tanggal 15 Juli 2016 M,bertepatan dengan tanggal 10 Romadlan 1437 H, oleh kami Drs. H.Dadang Karim, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, H. Muh. Tobiin, S.H.dan Drs. H.

Temi anh fF: ree 308 308 Rp. serge songan dor erststein ska Quo ah dapat arma sabage bik yng ak Bahwa Pemohon dengan Temnohon adalah suamiistr yang sah, manikahpale ne 2 Peetu in eee 0 SN, a telat barhasil:berdanarkan lmutoind rebut al alas, Majelis Undangundang Nomor 1 Tahun a 1974:elit dest fakia di mana telah teliecd 5 paring rat dan k si sli)fa Pemohon dengan Termohan yang berakhir dengan piiah tempat fggchekiing van lalel and bed) selama selama 6 bulan, sefia upaya damal yongdilakukan oleh Majeis

PENETAPANNomor 1416/Pdt.G/2016/PA.Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaragugatan perceraian pada tingkat pertama dalam persidangan Majeis Hakimtelah menjatuhnkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara antara:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KotaPekanbaru;MelawanPenggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTempel, Kabupaten Sleman Nomor: 122/32/N/2007 Tanggal16042007, yang telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok danbermeterai cukup, kemudian Ketua Majeis memberi tanda P.2;Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 02264 Kecamatan Mlati, KabupatenSleman atas nama pemegang hak adalah Ny.

Xxxxxxxxxxxxx danOktavia XXXXxXXxXxxxxxani, yang telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan bermeterai cukup, kemudian Ketua Majeis memberitanda P.3;Fotokopi Kartu Keluarga dari Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman Nomor: 3404061109150004Tanggal 11092015;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran dari Kepala Kantor PendaftaranPenduduk dan Catatan Sipil, Kabupaten Sleman Nomor: 928/R/2008Tanggal 25112007.2.

untuk pengurusan kelanjutanpendidikan anak dan keperluan lainnya sesuai dengan fungsi surat nikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon I danPemohon II telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi sebagaimana telahdimuat pada bahagian duduk perkaranya dan majelis akan mempertimbangkannyaberikut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. berupa Surat Keterangan yangdikeluarkan oleh Wali Nagari Panti Nomor: 2110/SKLLWNP/VI/2011 tahun 2011telah diberi meterai secukupnya, maka Majeis

Hakim menetapkan bahwa statusPemohon I adalah duda ditinggal mati oleh istri pertamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2. berupa Surat Keterangan yangdikeluarkan oleh Wali Nagari Panti Nomor: 2112/SKLLWNP/VI/2011 tahun 2011telah diberi meterai secukupnya, maka Majeis Hakim menetapkan bahwa statusPemohon II adalah janda ditinggal mati oleh suami pertamanya;Menimbang, bahwa saksi Pemohon I dan Pemohon II yangbermmaMa ha eeeceeseceeeeees GAT, scsreencmmmemans sebagai tetangga Pemohon I danPemohon

Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya (Ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat datang didampingi kuasa hukumnya menghadap di persidangan,sedangan Tergugat Tidak hadir menghadap sidang.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berupaya mendamaikan pihakPenggugat agar bersabar dan hidup rukun lagi sebagai suami istri danmenerusakan rumah tangga bersama Tergugat.Menimbang, bahwa atas upaya damai yang dilakukan Majeis

menurut hukum;Jika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya (Ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat datang sendiri menghadap di persidangan, sedangan TergugatTidak hadir menghadap sidang.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berupaya mendamaikan pihakPenggugat agar bersabar dan hidup rukun lagi sebagai suami istri danmenerusakan rumah tangga bersama Tergugat.Menimbang, bahwa atas upaya damai yang dilakukan Majeis

SH.dan Pemohon denganTermohon menyatakan pikirpikir.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berupaya mendamaikan pihakPemohon dan pihak Termohon agar bersabar dan hidup rukun lagi sebagaisuami istridan pada pihak pemohon agar bersabar dan menerusakan rumahtangga bersama TermohonMenimbang, bahwa atas upaya damai yang dilakukan Majeis Hakimtersebut ternyata Pemohon menyatakan dengan sukarela akan mencabutperkaranya, karena Pemohon bermaksud akan rukun kembali denganTermohon sebagaimana layaknya suami istri

100.000.000 (seratusjuta rupiah):Bahwa maksud dari Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan AhliWaris ini adalah untuk Pemohon ditetapkan oleh Pengadilan AgamaAmbon sebagai Ahli Waris yang sah dari Almarhum Abdul HaminLestaluhu Bin Haji Latif Lestalunu selanjutnya dengan penetapan AhliHalaman 2 dari 5 putusan Nomor 43/Pdt.P/2018/PA.AbWaris tersebut, Pemohon dapat mengurus dan mengambi uang yang diMaksud;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Pemohon memohon kepadabapak Ketua Pengadilan Agama Ambon Cq, majeis

Bahwa tidak seharusnya Majeis Hakim Pengadilan Negeri Makassarmendasarkan pertimbangannya sematamata pada aspek penerimaan gantirugi atas pembebasan sebagian tanah objek sengketa karena masalahpenerimaan ganti rugi itu sendiri didasarkan atas penguasaan fisik suatutanah, namun penguasaan fisik suatu tanah sendiri tidak dapat dijadikanalasan kepemilikan karena sesuai ketentuan Pasal 1 ayat (20) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 1997, secara eksplisitmenegaskan bahwaSertifikat adalah

bertentangandengan hukum yang berlaku karena faktanya pertimbangan hukum itusendiri telan bertentangan dengan pertimbangan hukum lain dari MajelisHakim Pengadilan Negeri Makassar sendiri, yakni dapat dilihat padahalaman halaman 50 alinea 3, yang menyatakan: "Menimbang, bahwasetelah Majelis Hakim membandingkan atau mencocokkan gambar siatusitanah yang tercantum di dalam masingmasing sertifikat hak milik yangdiajukan Penggugat dan Tergugat dalam perkara ini, dengan gambarsituasi tanah objek perkara yang Majeis

Bahwa pertimbangan hukum Majeis Hakim Pengadilan Negeri Makassarterkait masalah hibah juga adalah telah bertentangan dengan hukum yangberlaku karena tidak seharusnya Majelis Hakim Pengadilan NegeriMakassar mempermasalahkan sah atau tidaknya pemberian hibah tersebutkarena substansi perkara ini bukanlah menyangkut masalah sah atautidaknya pemberian hibah, melainkan perbuatan melawan hukum yangdilakukan Terbanding/Termohon Kasasi.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat

Na. 91 4/Pal.G/2015/PA, MkMeninnbeng bahwa dem karena termyatm Tergugat tidak datang mengiiradap dipersidiangam atau tidak nnenyuruh oreng laim untulk mengliradap sebagai kuasa atau wakilnyayang sain meskipum Tergugat team dipanggil secara patut, maka Tergugatt harus dinyatakantidak hadi;Meninnbeng, bahwa Majeis Hakim telain Iberusaha dengam sungguiirsuingguhmenasehati Penggyggt agar tidak bercerai dengan Tergurgat nannun tidak berhasil;Meninnbang, bahwa sebagainiana temyata dalam Kutipam Akta Nikaln

pergi meninggalkam Penggugat sanipai sekarang sudah 2 ( dua )tahun lebih, tidak pernah kembali dam tidak ada kabar berita serta tidak diketahui alaniatnyedi seluruhn wilayan Republik Indonesia dam selama berpisah tersebut Tergugat sudah tidakmennberi nafkah kepada Penggyigat, mengakibatkan Pengguget sudah tidak senggup lagi hidupberumah tangga diengam Tergugat yang akihirnya Pengguget mengajuken gugstan cerai kePengadilan Agana M ungkidlMenirmbang bahwa berdiasarkam faktefakta tersebut diatas maka Majeis

Burhanudin Mokodompit sebagai ketua Majeis, Drs. Anis Ismaildan Djufri Baobihu,S.Ag., SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalamsidang terbuka untuk umum didampingi para hakim anggota tersebut danMuhammad Adil, S.Ag.,M.HI sebagai Panitera Pengganti, dan dengantidak dihadiri Penggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Burhanudin MokodompitHakim Anggota I, Hakim Anggota ll,Drs.

Membebankan biaya perkara perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini berdasarkan Penetapan HariSidang tertanggal 29 Nopember 2018 Ketua Majeis telah memerintahkanJurusita untuk memanggil Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Ngamprah jugasudah mengumumkan perkara ini di papan pengumuman PengadilanAgama Ngamprah sebanyak satu kali tertanggal 30 Nopember 2018;Bahwa pada hari persidangan

MOHAMAD MUMIN,S.HI., MH. sebagai Ketua Majeis dan AHMAD HODRI, S.HI., MH sertaKOIDIN, S.HI., MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, danpada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam persidanganyang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota danH. ABDILLAH, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPemohon dan Pemohon II;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJEISAHMAD HODRI, S.HI., MH H.

hukum dan kurang pertimbangan padahukumnya dan dapat dikatakan tidak berpihak pada kenyataan yang ada sehinggamengakibatkan putusan tersebut seharusnya dibatalkan;Bahwa Pengadilan Tingkat Pertama disamping tidak objektif juga tidak melihatdimana Pemohon Kasasi/Penggugat sebagai masyarakat kecil (wong cilik) dan hanyamemiliki kekuatan ekonomi yang kurang mampu dan selama ini menggantungkanharapan hidup keluarga pada pekerjaan dan pendapatan upah yang ada serta hakhakyang harus diterima, ternyata Majeis

Bahwa Pemohon Kasasi/Penggugat melalui memori kasasi ini sangat menaruhharapan dan optimis pada Bapak Ketua / Majeis Hakim Agung RI dalam memeriksaperkara ini benarbenar berpihak kepada kami sebagai orang kecil karena secarajujur ini bukanlah persoalan kadaluarsa namun sematamata secara prinsifmenyangkut kebutuhan hidup dan harapan kelangsungan hidup keluarga (isteri dananakanak Pemohon Kasasi/ Penggugat) dalam menempuh harihari selanjutnyakepada siapa hendak meminta atau pun bermohon dalam hal memenuhi

Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat tinggal di, Kota Pangkaipinangsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Teian mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARA.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tanggai 13 April2017 telah mengajukan Gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPangkai Pinang dengan Nomor 0187/Pdt.G/2017/PA.Pkp, tanggal 20 April 2017 dengandalildalil sebagaimana dalam surat gugatan;Menimbang, bahwa Penetapan Ketua Majeis

Shonitaji Mansur, MH sebagaiHakim Ketua Majeis, Drs. Supangpt, MH dam Drs. HM. Iskandar Eko Putro,MH! .nnasingmasing sebagai Hakinn Anggpta diam pada heri itu juga putusantersebut diucapkam olem Hakinn Ketua Majelis dalarm sidang yang dinyatekenterbuka untuk unnunm dihadiri hakinnhakinn angapta Abdi Halinm, M, BA PaniteraPengganti dengpm dihadiri dem Kuasa hukuinn Pengguget, Penggwgett diantanpa hadirnya T ergugatHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS 1. Drs. SUPANGAT, MH Drs. SHDNHAJI MANSUR, MH2.

SH.dan Pemohon denganTermohon menyatakan pikirpikir.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berupaya mendamaikan pihakPemohon dan pihak Termohon agar bersabar dan hidup rukun lagi sebagaisuami istri dan pada pihak pemohon agar bersabar dan menerusakan rumahtangga bersama TermohonMenimbang, bahwa atas upaya damai yang dilakukan Majeis Hakimtersebut ternyata Pemohon menyatakan dengan sukarela akan mencabutperkaranya, karena Pemohon bermaksud akan rukun kembali denganTermohon sebagaimana layaknya suami istri

EMMAFATRI, SH, MH, masingymasing sebagai HakirmAnggota, sertadiucapkam olen Ketua Majeis pada hari itu jugm dalann sidang terbuka untukumunn dengam dihadiri para Hakinn Anggpta dam H. MUHROJ, SH sebagelPanitera Pengganti serta dihadiri olem pihak Pemohom serta diluar hadirnyaTermmohon,;Mal 3deri 4 halarmanPenetapan Ikrar Talak Nomor 2401/Pdt.G/20165/PA.MkdKetua MajelistidDrs. H. ARIF IRFAN, SH, M.HunmHakinm Anggpta Hakinm Anggptaa IIttd tidDsSUPANGNI MH Dra. Hj.