untuk kau tu mendengar perkataan Sdr Eko lalu timbul niat Terdakwauntuk melakukan pencurian sehingga Terdakwa menyetujuinya selanjutnya Sdr Ekoyang sudah mempersiapkan alatalat berupa 1 (Satu) buah obeng tipis ujung obengbunga tangkai berwarna hitam, 1 (satu) buah obeng tipis tangkai berwarna coklattransparan, 1 (satu) buah kunci Ring 21 dengan ujung runcing merk Drop Forgedlalu Sdr Eko membagi tugas dimana Terdakwa dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Vario mengawasi situasi di sekitaran

mengambil alatalat yang sudahdisiapkannya di dalam jok motor tersebut selanjutnya Sdr Eko berjalan kaki dari tokoorangtua Sdr Eko di belakang terminal lama Kec.Bangko Kab.Merangin menujurumah orangtua saksi Alvin di Pasar Baru Kec.Bangko Kab.Merangin kemudiansetelah Sdr Eko mengambil barangbarang di rumah orangtua saksi Alvin lalu SdrEko menghubungi Terdakwa dengan mengatakangal jemput abang gal di dekatkedai mak abang cepat dikit sedangkan Terdakwa dengan mengendarai sepedamotor mengawasi keadaan sekitaran

Bkoselanjutnya Sdr Eko berjalan kaki dari toko orangtua Sdr Eko di belakangterminal lama Kec.Bangko Kab.Merangin menuju rumah orangtua saksi Alvin diPasar Baru Kec.Bangko Kab.Merangin; Bahwa setelah Sdr Eko mengambil barangbarang di rumah orangtua saksiAlvin lalu Sdr Eko menghubungi Terdakwa dengan mengatakangal jemputabang gal di dekat kedai mak abang cepat dikit sedangkan Terdakwa denganmengendarai sepeda motor mengawasi keadaan sekitaran toko orangtua saksiAlvin yang lagi berjualan di Pasar Baru

SelanjutnyaTerdakwa langsung mengatur strategi dan membagi peran dan tugas masingmasing yakni Terdakwa bertugas untuk masuk kedalam rumah yang menjadiHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 78/Pid.B/2021/PN Bittarget dan mengambil barangbarang yang ada didalam rumah sedangkanTerdakwa II bertugas untuk memantau situasi keadaan di lokasi sekitaran dannantinya terdakwa II yang bertugas untuk menjual barangbarang hasil curian;Bahwa selanjutnya terdakwa dan terdakwa II dengan menggunakansepeda motor Merek Yamaha

Selanjutnya terdakwa berpindah ke kamarsebelah dan langsung mengambil 1 (Satu) unit Handphone/telepon selularMerek Realme 5i warna hijau yang sementara di Charge/Isi Daya diatas mejakayu yang mana setelah itu terdakwa langsung keluar dari rumah danmenyerahkan 3 (tiga) unit Handphone/Telepon Selular yang baru diambilkepada terdakwa II yang sementara menunggu diatas sepeda motor, setelah ituterdakwa dan terdakwa II langsung pergi dari tempat kejadian untuk pulangkerumah;Bahwa sekitaran siang hari terdakwa

Maesa Kota Bitungbahwa pada saat itu saksi terbangun pada sekitaran pukul 24,00 witakemudian saksi langsung tertidur kembali dan pada sekitaran pukul01.30 wita saksi terbangun lagi dan saksi langsung pergi kekamarmandi untuk membuang air kecil, setelah selesai saksi melihat pintudapur sudah terbuka dan saat itu juga saksi langsung bergegasuntuk mencari HP saksi di kamar tidur namun saksi tidak dapatmenemukan HP saksi,setelah itu saksi langsung membangunkananak saksi dan memberitahukan kepadanya dan

Selanjutnya Terdakwa langsung mengatur strategi danmembagi peran dan tugas masingmasing yakni Terdakwa bertugas untukmasuk kedalam rumah yang menjadi target dan mengambil barangbarangyang ada didalam rumah sedangkan Terdakwa II bertugas untuk memantausituasi Keadaan di lokasi sekitaran dan nantinya terdakwa II yang bertugasuntuk menjual barangbarang hasil curian; Bahwa benar kemudian terdakwa dan terdakwa Il denganmenggunakan sepeda motor Merek Yamaha Vega Monster dengan NomorMesin: 4ST1426116, Nomor

Selanjutnya para terdakwaBahwa sekitaran siang hari terdakwa II langsung mendatangi saksi Aldy RiadyAlias Aldy untuk meminta tolong agar menjualkan 3.

Bahwa, kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumahtangga dengan Tergugat tidak terwujud dan ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah pada sekitaran pertengahantahun 2017, dan sejak itulah selalu terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain;e Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, dimanaTergugat bekerja hanya untuk mencukupi kebutuhan dia sendiri saja,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama terpaksamenggunakan penghasilan

Bahwa, puncak terjadi perselisihan dan pertengkaran pada sekitaran Julitahun 2019, dimana Tergugat pergi dan kost sendiri yang masih satualamat, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah selama + 2 tahun lebin sampai sekarang;7. Bahwa, sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaklagi melakukan hubungan layaknya suami isteri hingga sekarang;8.

Langkat ada seorang lakilaki yaitu terdakwa RIO PRATAMA DFada memiliki, menyimpan dan menguasai Narkotika jenis shabu, atas informasitersebut para saksi langsung berangkat kelokasi untuk melakukan pengecekankebenarannya, sesampainya ditempat tersebut para saksi langsung melakukanpengintaian dan melihat terdakwa sedang berdiri didepan Alfamart, kemudianpara saksi langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa lalu dilakukanpenggeledahan badan dan sekitaran tempat tersebut dan ditemukan barangbukti

Langkat ada seorang lakilaki memiliki, menyimpan dan menguasaiNarkotika jenis shabu; Bahwa kemudian atas informasi tersebut saksisaksi langsungberangkat ke lokasi untuk melakukan pengecekan kebenarannya,sesampainya ditempat tersebut para saksi langsung melakukanpengintaian dan melihat terdakwa sedang berdiri didepan Alfamart,kemudian para saksi langsung melakukan penangkapan terhadapTerdakwa lalu dilakukan penggeledahan badan dan sekitaran tempattersebut dan ditemukan barang bukti dari selipan topi

Babalan Kab.Langkat ada seorang lakilaki memiliki, menyimpan dan menguasai Narkotikajenis shabu kemudian atas informasi tersebut saksisaksi langsung berangkatke lokasi untuk melakukan pengecekan kebenarannya, sesampainyaditempat tersebut para saksi langsung melakukan pengintaian dan melihatterdakwa sedang berdiri didepan Alfamart, kemudian para saksi langsungmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa lalu dilakukan penggeledahanbadan dan sekitaran tempat tersebut dan ditemukan barang bukti dari selipantopi

Langkat ada seorang lakilaki memiliki, menyimpandan menguasai Narkotika jenis shabu kemudian atas informasi tersebut saksisaksi langsung berangkat ke lokasi untuk melakukan pengecekankebenarannya, Sesampainya ditempat tersebut para saksi langsung melakukanpengintaian dan melihat terdakwa sedang berdiri didepan Alfamart, kemudianpara saksi langsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa lalu dilakukanpenggeledahan badan dan sekitaran tempat tersebut dan ditemukan barangHalaman 10 dari 13 Putusan

Setelah di dalam rumah korban, terdakwa Darmadan terdakwa Imam Sugiarto mengambil 1 (Satu) unit kulkas politronwarna hijau muda dan membawanya dengan cara memikul untukdijual di sekitaran pajak depan Gg.

Setelah di dalam rumah korban, Darma Setiawandan terdakwa Imam Sugiarto mengambil 1 (satu) unit kulkas politronwarna hijau muda dan langsung membawanya dengan cara memikuluntuk dijual di sekitaran pajak depan Gg.

Setelah di dalam rumah korban,Darma Setiawan dan terdakwa Imam Sugiarto mengambil 1 (Satu) unitkulkas politron warna hijau muda dan langsung membawanya dengan caramemikul untuk dijual di sekitaran pajak depan Gg.

Setelah di dalam rumah korban,Darma Setiawan dan terdakwa Imam Sugiarto mengambil 1 (satu) unitkulkas politron warna hijau muda dan langsung membawanya dengan caramemikul untuk dijual di sekitaran pajak depan Gg.

Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Janda (CeralHidup) sedangkan Tergugat berstatus Duda (Cerai Hidup); Bahwa setelahakad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Orang TuaTerguggat di Lingkungan Kelurahan Bengkol sekitaran 2 (dua) Bulan laluberpindah kerumah Kontrakan di Lingkungan Kelurahan Bengkolsebagaimana alamat Penggugat diatas sekitaran 1 (Satu) tahun akhirnyaberpisah;3.

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran akhirTahun 2019 hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis lagi dan halini disebabkan oleh :a. Bahwa Tergugat masih sering komunikasi dengan mantanisterinya dan bila ditegur oleh Penggugat Tergugat merasa tidakterima sehingga kerap memicu pertengkaran rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat;b.

bening terbungkus kertas majalah yang disimpan terdakwa ASEPERWIN MULYANA Bin SETIADI dalam saku celana Levis sebelah kanan depan dan 1 (satu) setalat bantu hisap (bong) yang disimpan didalam tas slempang warna coklat yang berada diatasmeja kamar hotel dan berdasarkan keterangan terdakwa shabushabu tersebut diperoleh dariSOEKARDONO dengan terlebih dahulu terdakwa menelepon SOEKARDONO (dalam berkasperkara terpisah) memesan paket shabushabu sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) danbertemu di sekitaran

serta ditemukan pula 1(satu) set alat bantu hisap (bong) didalam tas slempang warna coklat yangdisimpan di meja yang diakui semuanya adalah milik terdakwa ASEP ERWINMULYANA, setelah di mintai keterangan narkotika jenis shabushabu tersebut didapat dari SOEKARDONO dengan cara membeli, kemudian atas keterangantersebut saksi dan rekan saksi yang bernama NUR ALI menyuruh kembaliterdakwa ASEP ERWIN MULYANA untuk membeli lagi narkotika tersebut kepadaSOKARDONO dan meminta untuk bertemu Jalan Kalitanjung sekitaran

ditemukan pula 1 (satu) set alat bantu hisap (bong) didalam tasslempang warna coklat yang disimpan di meja yang diakui Ssemuanya adalah milikterdakwa ASEP ERWIN MULYANA, setelah di mintai keterangan narkotika jenisshabushabu tersebut di dapat dari SOEKARDONO dengan cara membeli,kemudian atas keterangan tersebut saksi dan rekan saksi yang bernama YAYATHIDAYAT menyuruh kembali terdakwa ASEP ERWIN MULYANA untuk membelilagi narkotika tersebut kepada SOKARDONO dan meminta untuk bertemu JalanKalitanjung sekitaran

Selanjutnya Terdakwa mengangkat anak korbandengan menggunakan tangan kirinya memegang kerah baju belakang anakkorban dan tangan kanan Terdakwa memegang celana anak korban laluterdakwa melempar anak korban sampai terpental sekitaran 3 meter.Kemudian anak korban berdiri dan langsung lari menuju orang tuanya.Terdakwa sempat mengejar anak korban hingga keluarga anak korban keluardan Terdakwa langsung pulang ke rumanya .n Bahwa anak saksi Reza Tubagus pada saat perbuatan tersebut terjadimasih berusia

langsungmenendang Anak korban dari atas motor sehingga Anak korban terjatuh dansaat Anak korban berdiri, Terdakwa Wildan Potabuga turun dari motor danlangsung memegang kerah baju dengan kedua tangan dan mengangkatAnak korban kemudian membanting Anak korban di atas jalan sehinggaterjatuh di jalan, lalu Terdakwa Wildan Potabuga beberapa kali menendangdan menginjak kepala Anak korban kemudian pelaku mengangkat Anakkorban sehingga Anak korban saat itu bisa lari mencari orang tua Anakkorban di tempat kerja sekitaran

mengatakan kiapa nganabage p keril (anak pelaku) so talalu bekeng suka ngana p diakemudian Terdakwa menampar anak saksi Sutrisno Due dengantangan kiri Terdakwa dan mengenai wajah dari lelaki Sutrisno Duedan terjatuh, kemudian Terdakwa langsung menendangnendangdengan kaki kiri Ssebanyak 5 (lima) kali kemudian Terdakwamengangkat dengan cara tangan kiri memegang kerah baju belakanganak saksi dan tangan kanan Terdakwa memegang celana dari anaksaksi Sutrisno Due kemudian Terdakwa melemparnya sampaiterpental sekitaran

kiapa nganabage p keril (anak pelaku) so talalu bekeng suka ngana p dia kemudianTerdakwa menampar anak saksi Sutrisno Due dengan tangan kiri Terdakwa danmengenai wajah dari lelaki Sutrisno Due dan terjatuh, kKemudian Terdakwalangsung menendangnendang dengan kaki kiri sebanyak 5 (lima) kali kemudianTerdakwa mengangkat dengan cara tangan kiri memegang kerah baju belakanganak saksi dan tangan kanan Terdakwa memegang celana dari anak saksiSutrisno Due kemudian Terdakwa melemparnya sampai terpental sekitaran

kemudianbeberapa kali berpindah tempat tinggal hingga akhirnya kembali kerumahOrang Tua Penggugat sampai akhirnya berpisah;Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama:3.1 anak (Lakilaki) berumur 16 tahun;3.2 anak (Perempuan) berumur 12 tahun;Anak pertama tinggal bersama Tergugat dan anak kedua tinggalbersama Penggugat;Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaran

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah lahirmaupun batin terhadap Penggugat sejak sekitaran tahun 2015 silam;Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan No. prkr/Pdt.G/2020/PA.Mdo5.

Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi7.pada sekitaran bulan November 2015 yang disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b dan cdiatas, sehingga diantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagimelaksanakan kewajiban sebagai suamiistri dan telah pisah rumah danranjang kurang lebih 5 (lima) tahun lamanya, maka Penggugatmemutuskan untuk mengajukan gugatan cerai melalui PengadilanAgama Manado;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti

Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaran

Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat sering cekcokberawal di tahun 2010 sekitaran 3 (tiga) bulan setelah Penggugatdan Tergugat menikah pada saat Penggugat dan Tergugatberpindah tempat tinggal di JIn. Ahmad Yani (butik siti hajar),kelurahan Jeppee, Kec. Tanete Riattang Barat, Kab. Bone diHal. 2 dari 13 Hal. Pen. No.607/Padt.G/2019/PA.Wipkarenakan Tergugat masih saja sering pulang pagi hari serta tidakmemenuhi tanggung jawab layaknya sebagai seorang suami;c.

Bahwa kemudian di sekitaran tahun 2011 Tergugat tibatibasaja pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan dan sebab yangjelas, kemudian barulah Penggugat ketahui setelah 3 (tiga) harikepergian Tergugat ke Kabupaten BauBau Sulawesi Tenggaraberdasarkan informasi dari kakak kandung Tergugat;d. Bahwa Penggugat mencoba menghubungi Tergugat selama 1(satu) minggu berturutturut namun tidak berhasil, dan tidak pernahada kabar serta alasan yang jelas sampai saat ini;4.

Bahwa atas perlakuan Tergugat di atas Penggugat memilin untukkembali ke kediaman/ domisili orang tua Penggugat; Selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapatdipergunakan sebagai nafkah Penggugat, terhitung kurang lebih 8tahun yakni semenjak sekitaran bulan September 2011 sampai saatini;5. Bahwa dengan masalah tersebut Penggugat merasa menderita lahirbatin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela lagi;6.

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa semenjak awal pernikahan Penggugat sering mendapatitergugat pulang pagi tanpa alasan yang jelas, kemudian Penggugat danTergugat sering cekcok berawal di tahun 2010 dan sekitaran

, kKemudianTerdakwa HERMANSYAH Als BOMBOM Bin (Alm) MUHIDIN menjawab,Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 187/Pid.Sus/2019/PN KtbSEBENTAR SAYA TELPON TEMAN SAYA DULU, kemudian Terdakwa menelpontemannya yaitu sdr.SUPU (DPO) apakah ada Narkotika jenis sabu atau tidak,sdr.SUPU (DPO) mengatakan bahwa Narkotika jenis sabu masih ada dan dapat diambil di Ajuiri yaitu di sekitaran wilayah Tanjung Selayar.

, kemudianTerdakwa HERMANSYAH Als BOMBOM Bin (Alm) MUHIDIN menjawab,SEBENTAR SAYA TELPON TEMAN SAYA DULU, kemudian Terdakwa menelpontemannya yaitu sdr.SUPU (DPO) apakah ada Narkotika jenis sabu atau tidak,sdr.SUPU (DPO) mengatakan bahwa Narkotika jenis sabu masih ada dan dapat diambil di Ajuiri yaitu di sekitaran wilayah Tanjung Selayar.

, kemudian TerdakwaHERMANSYAH Als BOMBOM Bin (Alm) MUHIDIN menjawab, SEBENTAR SAYATELPON TEMAN SAYA DULU, kemudian Terdakwa menelpon temannya yaitusdr.SUPU (DPO) apakah ada Narkotika jenis sabu atau tidak, sdr.SUPU (DPO)mengatakan bahwa Narkotika jenis sabu masih ada dan dapat di ambil di Ajuiriyaitu di sekitaran wilayah Tanjung Selayar ; Lalu Terdakwa HERMANSYAH Als BOMBOM Bin (Alm) MUHIDIN mengajak IRPANPARADINATA Als IRPAN Bin AGUSTRIANSYAH ke Ajuiri untuk mengambilnarkotika jenis sabu tersebut

, kemudian TerdakwaHERMANSYAH Als BOMBOM Bin (Alm) MUHIDIN menjawab, SEBENTAR SAYATELPON TEMAN SAYA DULU, kemudian Terdakwa menelpon temannya yaitusdr.SUPU (DPO) apakah ada Narkotika jenis sabu atau tidak, sdr.SUPU (DPO)mengatakan bahwa Narkotika jenis sabu masih ada dan dapat di ambil di Ajuiriyaitu di sekitaran wilayah Tanjung Selayar.

SUPU (DPO) mengatakan bahwa Narkotika jenissabu masih ada dan dapat di ambil di Ajuiri yaitu di sekitaran wilayah Tanjung Selayar.Lalu Terdakwa HERMANSYAH Als BOMBOM Bin (Alm) MUHIDIN mengajak IRPANPARADINATA Als IRPAN Bin AGUSTRIANSYAH ke Ajuiri untuk mengambil narkotika jenissabu tersebut, sementara itu DIKY AGUS GAILASMAN Als DIKY Bin ABDUL MUINmenunggu di rumah Terdakwa.

Saksi bersamarekannya mendapatkan informasi atau berita dari masyarakat yang tidakmau menyebutkan indentitasnya bahwa disekitaran sekitaran jalan rayaMayor Oking Jaya Atmaja Kec. Citeureup kab.

Bogor, ada tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika jenis sabusabu kemudian sabusabu adatindak pidana penyalahgunaan Narkotika jenis sabusabu kemudian saksibersama dengan rekannya menuju tempat yang dimaksud danmenangkap seseorang yang sedang berada dipinggir jalan sekitaran jalanRaya Mayor Oking Jaya Atmaja kec.

Bogor kemudian pada hari itu juga sekitarjam 19. 00 Wib saya mendapatkan informasi atau berita dari masyarakatyang tidak mau menyebutkan identitasnya bahwa di sekitaran sekitaranJalan Raya Mayor Oking Jaya atmaja Kec. Citeureup Kab.

Bogor kemudian pada hari itu juga sekitar jam 19. 00Wib saya mendapatkan informasi atau berita dari masyarakat yang tidakmau menyebutkan identitasnya bahwa di sekitaran sekitaran Jalan RayaMayor Oking Jaya Aatmaja Kec. Citeureup Kab.

OO Wibsaya mendapatkan informasi atau berita dari masyarakat yang tidak maumenyebutkan identitasnya bahwa di sekitaran sekitaran Jalan Raya MayorOking Jaya Atmaja Kec. Citeureup Kab. Bogor, ada tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika jenis sabu sabu kemudian saya bersamadengan rekan saksi yaitu BRIPKA HARY BACHTIAR, Amd dan saudaraBRIGADIR BAMBANG TEGUH, SE menuju tempat yang dimaksud danmenangkap seseorang yang sedang berada di pinggir jalan sekitaranJalan raya mayor oking jaya atmaja Kec.

Perk : PDM 06/SKBMI/Enz.1/02/2021,tertanggal 21 Januari 2021, sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia terdakwa AGI MAULANA als PACEN bin AGUS ROHMATpada hari Senin tanggal 12 Oktober 2020 sekira pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2020 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2020 bertempat di sekitaran Jalan CireunghasKabupaten Sukabumi atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukabumi yang berwenangmemeriksa

CAPING di sekitaran JI. Cireunghas Kabupaten Sukabumi.Kemudian pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2020 sekira pukul 01.00 WIB,Terdakwa mendapatkan perintah lagi dari Sdr. CAPING untuk menyimpan /menempelkan kembali narkotika jenis kristal putin sabu sekira 10 (Sepuluh)gram di dalam gang sekitaran rumah kontrakan Terdakwa di Kp. Cilimus RT01 RW 01 Desa Bancoy Kecamatan Cireunghas Kabupaten Sukabumi,setelah berhasil menyimpan di suatu tempat kemudian Terdakwamengirimkan peta arahan kepada Sdr.

Narkotika dengan berat netto seluruhnya10,2036 gram.Perbuatan Terdakwa AGI MAULANA als PACEN bin AGUS ROHIMATsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa AGI MAULANA als PACEN bin AGUS ROHMATpada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2020 sekira pukul 03.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2020 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2020 bertempat di sekitaran

CAPING di sekitaran Jl. Cireunghas Kabupaten Sukabumi.Kemudian pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2020 sekira pukul 01.00 WIB,Terdakwa mendapatkan perintah lagi dari Sdr. CAPING untuk menyimpan /menempelkan kembali narkotika jenis kristal putin sabu sekira 10 (Sepuluh)gram di dalam gang sekitaran rumah kontrakan Terdakwa di Kp. Cilimus RT01 RW 01 Desa Bancoy Kecamatan Cireunghas Kabupaten Sukabumi,setelah berhasil menyimpan di suatu tempat kemudian Terdakwamengirimkan peta arahan kepada Sdr.

Bahwa setelah terdakwa mendapatkan narkotika jenis Kristal putin sabutersebut kemudian terdakwa bawa pulang kerumah, kemudian ditimbangmenjadi beberapa paket diantaranya 50 (lima puluh gram), 30 (tiga puluhgram), 25 (dua puluh lima gram), 10 (sepuluh gram) dan 5 (lima) gram,kemudian pada malam harinya sekira tanggal 12 oktober 2020 pada harisenin sekira pukul 01.00 Wib terdakwa disuruh membuang sebanyak 4(empat) kantong narkotika jenis Kristal putin sabu tersebut dengan beratyang berbedabeda di sekitaran

Bahwa sekitaran 1 tahun sebelum akad nikah Termohon telah menjadimuallaf, dan pada tanggal 17 Juni 2011, Pemohon dengan TermohonHal. 1 dari 7 Hal. Putusan No.282/Pdt.G/2019/PA.Mdomelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tuminting Kota Manado,sebagaimana termuat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor156/16/VI/2011 tertanggal 20 Juni 2011;2.

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon masih rukun dan baikbaik saja, namun sekitaran tahun 2017hubungan rumah tangga ini menjadi tidak harmonis lagi, dikarenakansering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan oleh :a. Bahwa Termohon sebagai isteri sering bersikap keras kepaladan susah diatur. Sehingga hal ini yang sering menjadi pemicupertengkaran rumah tangga setiap harinya;b.

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadipada sekitaran Juni 2019 yang disebabkan oleh segala permasalahanHal. 2 dari 7 Hal. Putusan No.282/Pdt.G/2019/PA.Mdorumah tangga tersebut pada poin 4 diatas, Maka sejak itu hubunganrumah tangga menjadi semakin renggang dan Pemohon telah mengambilkeputusan untuk mengajukan Permohonan Talak melalui PengadilanAgama Manado;6.

Putusan No.186/Pdt.G/2021/PA.Mdo5.nafkah berupa nafkah lahir maupun nafkah batin terhadap diriPenggugat sejak sekitaran bulan Maret 2021 sampai dengan saat ini;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada sekitaran bulan Maret 2021 dengan disebabkan oleh segalapermasalahan Rumah Tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, danc diatas, dimana diantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling melaksanakan kewajiban sebagai Suami Istri karena telahterjadi pisah rumah dan ranjang

Bahwa Tergugat sering kali melakukan kekerasan fisik terhadapdiri Penggugat bahkan belakangan Tergugat berurusan dengan pihakkepolisian karena Penggugat melaporkan hal tersebut;3, Bahwa Tergugat telah lalai dalam menjalankan kewajibansebagai Kepala Rumah Tangga yaitu sudah tidak lagi memberikannafkah berupa nafkah lahir maupun nafkah batin terhadap diriPenggugat sejak sekitaran bulan Maret 2021 sampai dengan saat ini;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada sekitaran bulan

Golongan I, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :wonnnn Bahwa terdakwa telah menggunakan Narkotika jenis Shabu kuranglebih selama 5(lima) tahun sebelum dilakukan penangkapan.Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 2689/Pid.Sus/2018/PN Mdnwonnnn Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2018 sekitar pukul 02.00Wib saksi Suranta Tarigan, saksi Dwi Sakti Darniko Ajie, dan saksi Edy SPurba yang merupakan petugas kepolisian dari Kantor Polsek Medan Barusedang melaksanakan patroli dan razia rutin di sekitaran

Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2018 sekitar pukul 02.00Wib saksi Suranta Tarigan, saksi Dwi Sakti Darniko Ajie, dan saksi Edy SPurba yang merupakan petugas kepolisian dari Kantor Polsek Medan Barusedang melaksanakan patroli dan razia rutin di sekitaran Jalan MangkubumiGang Aceh Kelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun Kota Medan, danHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 2689/Pid.Sus/2018/PN Mdnmelihat terdakwa Handri Syahputra dengan gerak gerik mencurigakansedang berjalan kaki dengan cepat.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2018 sekitar pukul 02.00Wib saksi Suranta Tarigan, saksi Dwi Sakti Darniko Ajie, dan saksi Edy SPurba yang merupakan petugas kepolisian dari Kantor Polsek Medan Barusedang melaksanakan patroli dan razia rutin di sekitaran Jalan MangkubumiGang Aceh Kelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun Kota Medan, danmelihat terdakwa Handri Syahputra dengan gerak gerik mencurigakansedang berjalan kaki dengan cepat.

Bahwa saksi adalah anggota Polri Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2018 sekitar pukul 02.00Wib saksi dan saksi Dwi Sakti Darniko Ajie serta rekannya yangmerupakan petugas kepolisian dari Kantor Polsek Medan Baru sedangmelaksanakan patroli dan razia rutin di sekitaran Jalan MangkubumiGang Aceh Kelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun Kota Medan. Bahwa pada saat itu petugas kepolisian melihat terdakwa HandriSyahputra dengan gerak gerik mencurigakan sedang berjalan kakidengan cepat.

Saksi DWI SAKTI DARNIKO AJIE Bahwa saksi adalah anggota Polri Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2018 sekitar pukul 02.00Wib saksi dan saksi Suranta Tarigan serta rekannya yang merupakanpetugas kepolisian dari Kantor Polsek Medan Baru sedangmelaksanakan patroli dan razia rutin di sekitaran Jalan MangkubumiGang Aceh Kelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun Kota Medan.

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan baikbaik saja, namun sekitaran tahun2014 hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis dan hal inidisebabkan oleh :a.

Bahwa puncak permasalahan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada sekitaran 12 November 2015 dikarenakanPemohon telah mengetahui adanya perselingkuhan Termohon, makasejak saat itu Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang dan sudahtidak lagi saling melaksanakan hak dan kewajiban layaknya suami isterikurang lebih selama 6 bulan;6.

;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka prosedur mediasi sebagaimana ketentuan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mendalailkan keadaan rumahtangganya yang awalnya hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan baikbaik saja, namun sekitaran tahun 2014hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis dan hal ini

Termohonmengakui adanya perselingkuhan tersebut, Termohon sudah tidak mau lagimengurusi serta melaksanakan tanggung jawabnya sebagai istri dalamrumah tangga, Termohon sering keluar rumah tanpa izin dan sepengetahuandari Pemohon selama berharihari tanpa alasan yang jelas, dan apabilaterjadi pertengkaran Termohon kerap melontarkan katakata kasar berupakatakata makian dan hinaan, bahkan Termohon sering mengancam inginmenceraikan Pemohon, puncak permasalahan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon terjadi pada sekitaran

Saksi MUSLIM KAYIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan pada persidangan;Hal. 6 Putusan Pidana Nomor 36/Pid.S/2020/PN Sby Bahwa pada waktu yang tidak dapat diingat kembali sekitar pada bulanMei 2020 sekira jam 18.00 wib bertempat di sekitaran JembatanGedongan Sidoarjo, saksi membeli pil dengan merek LL (Selanjutnyadalam dakwaan disebut double L) dari terdakwa sebanyak 1 (satu)kantong plastic

Saksi MUSLIM KAYIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan pada persidangan;Bahwa pada waktu yang tidak dapat diingat Kembali sekitar pada bulanMei 2020 sekira jam 18.00 wib bertempat di sekitaran JembatanGedongan Sidoarjo, saksi membeli pil dengan merek LL (Selanjutnyadalam dakwaan disebut double L) dari terdakwa sebanyak 1 (satu)kantong plastic yang berisi 1.000 (seribu) butir pil dengan hargasebesar

izin edar sebagaimanadimaksud dalam Pasal 106 ayat (1) (Sediaan farmasi dan alatkesehatan hanya dapat diedarkan setelah mendapat izin edar) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum persidangan yangdiperoleh dari keterangan saksisaksi di bawah sumpah yang salingbersesuaian dihubungkan dengan barang bukti dan dikuatkan denganpengakuan terdakwa sendiri, terungkap Bahwa pada waktu dan tempatyang tidak dapat diingat kembali oleh terdakwa sekitar pada bulan Mei2020 sekira jam 18.00 wib bertempat di sekitaran

Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan berkaitan denganTindak Pidana Kesehatan yang dilakukan oleh terdakwa MUSLIMKAYIN Bahwa pada waktu yang tidak dapat diingat kembali sekitar pada bulanMei 2020 sekira jam 18.00 wib bertempat di sekitaran JembatanGedongan Sidoarjo, terdakwa membeli pil dengan merek LL(selanjutnya dalam dakwaan disebut double L) dari saksi MOCHDZIKRI (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah)sebanyak 1 (satu) kantong plastic yang berisi 1.000 (Seribu) butir pildengan

Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan berkaitan denganTindak Pidana Kesehatan yang dilakukan oleh terdakwa MUSLIMKAYIN Bahwa pada waktu yang tidak dapat diingat kembali sekitar pada bulanMei 2020 sekira jam 18.00 wib bertempat di sekitaran JembatanHal. 38 Putusan Pidana Nomor 36/Pid.S/2020/PN SbyGedongan Sidoarjo, terdakwa membeli pil dengan merek LL(selanjutnya dalam dakwaan disebut double L) dari saksi MOCHDZIKRI (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah)sebanyak 1 (satu) kantong

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaran bulanMei 2019 hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis lagi,dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan oleh:a. Bahwa Tergugat memiliki kebiasaan buruk yaitu seringmengkonsumsi minuman keras (miras) dan kerap pulang kerumahdalam keadaan mabuk berat dan memicu Pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;b.

Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah baik lahirmaupun batin sejak sekitaran bulan Oktober 2019;5.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi8.pada sekitaran bulan Oktober 2019 yang disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, c dan ddiatas, maka Penggugat memutuskan untuk mengajukan gugatan ceraimelalui Pengadilan Agama Manado;Bahwa di karenakan anak yang bernama ANAK (perempuan) berumur8 tahun masih di bawah umur sehingga masih membutuhkan perhatianserta kasin sayang seorang ibu, maka sudah sepantasnya hak asuhterhadap anak tersebut

minuman keras (miras) dan kerap pulang kerumah dalam keadaan mabukberat dan memicu Pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat juga memiliki sifat tempramen yang setiap terjadi pertengkaranTergugat kerap melakukan tindak kekerasan fisik terhadap diri Penggugatbahkan Tergugat beberapa kali melukai diri Penggugat dengan barang tajamberupa gunting, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah baik lahir maupunbatin sejak sekitaran bulan Oktober 2019 sehingga telah terjadi pisah tempattinggal sampai

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon masih rukun dan baikbaik saja, namun sekitaran tahun 2010hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis lagi bahkan sampaipernah bercerai di tahun 2010, namun beberapa bulan kemudian rujukkembali. Dan sekarang ini rumah tangga menjadi renggang kembali, danhal tersebut disebabkan oleh :a.

Bahwa sekitaran bulan Juni 2018 antara Pemohon denganTermohon sudah sering tidak tinggal serumah sebab Termohon kerapberalasan untuk tinggal dan ingin mengurus orang tua Termohon,selain itu juga dengan alasan ingin berjualan di tempat tersebut;b. Bahwa ternyata telah diketahui pada bulan Januari 2019 yang laluTermohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain tanpasepengetahuan dari Pemohon.

Mulyati Anmad (Hakim Pengadilan Agama Manado) , namunberdasarkan laporan mediator tanggal 6 Maret 2019 mediasi tidak berhasil.Dengan demikian, dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhiketentuan Pasal 4 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon rukun dan baikbaik saja, namun sekitaran tahun 2010 hubunganrumah

Dan sekarang inirumah tangga menjadi renggang kembali, dan hal tersebut disebabkan olehperilaku Termohon yang sering pergi dengan alasan untuk tinggal dan inginmengurus orang tua Termohon, sehingga. antara Pemohon dengan Termohonpisah tempat tinggal sekitaran bulan Juni 2018 sampai sekarang sudah sekitar8 bulan yang ternyata telah diketahui pada bulan Januari 2019 yang laluTermohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain tanpa sepengetahuan dariPemohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan