156.000,,e 4 buah mata dadu,e 1 lembar plastik bertuliskan angka mata dadu,e 1 buah tempurung kelapa beserta tutupnya,dipergunakan untuk perkara lain.4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu limaratus rupiah).Setelah mendengar keterangan Para Saksi dan keterangan Terdakwasertamemperhatikan barang bukti dipersidangan:Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Dakwaan :Bahwa terdakwa SUHARTO BIN KASMURI pada hari Jumat tangg

yang berwenangPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 303ayat (1) ke1 KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan 2 (dua) orang Saksi, secara terpisah memberikan keterangan dibawahsumpah di persidangan, yang selengkapnya adalah sebagai berikut :Saksi INDRAWAN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa benar pada hari Jum/at tangg

bertuliskan angka matadadu, buah tempurung kelapa beserta tutupnya, selanjutnya terdakwa dan barng butkitersebut dibawa ke Polsek Karanganyar guna pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa benar terdakwa berjualan togel Hongkong tidak memliki ijin dari pihakyang berwenang;e Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.e Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dantidak keberatan;Saksi ARDI GUNAWAN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa benar pada hari Jum/at tangg

Saksi OEI RAKA SAHIH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tangg 20 Oktober 2016 sekira jam23.00 wib di area pergudangan Tambun City Jl.Diponegoro Desa TambunKecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi ; Bahwa berawal dari kecurigaan orangtua saksi terhadap sopirsopir pengirimansehingga orangtua saksi melakukan pengintaian sendiri terhadap sopirsopirsehingga pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekitar jam 20.00 wibOrangtua saksi mulai menunggu

Saksi MINTONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Kejadian tersebut pada hari Kamis tangg 20 Oktober 2016 sekira jam23.00 wib di area pergudangan Tambun City JI.Diponegoro Desa TambunKecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi ;Bahwa berawal dari kecurigaan orangtua saksi terhadap sopirsopir pengirimansehingga orangtua saksi melakukan pengintaian sendiri terhadap sopirsopirsehingga pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekitar jam 20.00 wibOrangtua saksi mulai menunggu

VITO LYSANDER dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tangg 20 Oktober 2016 sekira jam23.00 wib di area pergudangan Tambun City Jl.Diponegoro Desa TambunKecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi ; Bahwa berawal dari kecurigaan orangtua saya terhadap sopirsopir pengirimansehingga orangtua saya melakukan pengintaian sendiri terhadap sopirsopirsehingga pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekitar jam 20.00 wibOrangtua saya mulai menunggu di

(seratus juta rupiah)Hal 9 dari 23 hal putusan perkara pidana Nomor.1821/Pid.B/2016/PN.BksBahwa awalnya Terdakwa mulai kernet dan sudah kirakira 6 (enam) tahun.Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatanSaksi AHMAD ARI WIBOWO BIN IKHSANUDDIN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tangg 20 Oktober 2016 sekira jam23.00 wib di area pergudangan Tambun City JI.Diponegoro Desa TambunKecamatan Tambun Selatan Kabupaten

(seratus juta rupiah)Saksi AGUS SUSANTO BIN MUHIDIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tangg 20 Oktober 2016 sekira jam23.00 wib di area pergudangan Tambun City JI.Diponegoro Desa TambunKecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi ;Bahwa walnya Bowo menghubungi saya lewat telepon dan diajak ke lokasibongkar muat barangbarang ulilever untuk menjual barangbarang yang maudigelapbkan dan saya dan bowo menyanggupi untuk menjual barangbarangtersebut

:UBER se 7 Fee eneeee 4 SCOP ee ees eee eae eee eee B arang bukti yang disita dari tersangka / saksiwren Staaeee = enue Sn bce ssc oo Rams OAs BREE TON EN Bo ARagor es rere oy beru a : >RTI ose cbl psu ieesissczstetac yossretsteenteeteeeatecnsennnnenen gy AY sc csanvataagey @eeeoeeneeeeSs AKSI I : = AR eee weet ew sees ere wsensebasensseseteueetereenuHeeEse reekNama ol ERR ETEtempat/tangg PASAL YANG DILARANG :kelaminAGaras Pasal Shc FETs, hag tk andy et ER teersPerda nomor 2 tahun 2020 tentang Perubahanatas

P/ 2016 /PN Kin* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara PerdataPermohonan pada Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut, dalam perkara Permohonan; Nama : JAMILATUNTempat / Tangg lahir : Sukoharjo, 25 Desember 1949Jenis Kelamin : PerempuanAlamat : Kuncen RT.04 RW. 03, Delanggu,Klaten;Disebut sebagaiPEMOHON; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Klaten

Nama : EVI RAHAYU ;Tempat/tangg lahir : Surakarta, 26 Oktober 1984 ; Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga ; Alamat : Pringgading Rt.002 Rw.008, Kelurahan Stabelan,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta ; Selanjutnya disebut sebagai : PARA PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; ===Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengarkan keterangansaksisaksi yang diajukan dipersidangan ; "Menimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 14 Oktober

92 ri 1204csi Pe ter int 4) HAMS tangg agal 1.00 bulan Jute 207... dan sekitar Jam (205 WIB, Ma ama HEN Dp4Pangkat NRP OL0083. sebagai penyidik/penyidik pembantu ps ida kantor instansi tersebutdiatas, telah ree in pamenksaan terhadap seorang lakilaki/perempuan dan menerangkan sebagar derkul Wane eeTERSANGKA aNama 1b. itm 4 Umur Ag. iahun, Tempal Tanga tanganTgl.

tangan kiri.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (2) UURI No.22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas AngkutanJalan (LLAJ).Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 56/Pid.B/20 14/PN Kbj.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi ;: MALDE TARIGAN, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat, tangg

Bahwa saksi dibawa ke Puskesmas Singgamanik lalu dibawa e RumahSakit Umum Kabanjahe dan kemudian dirujuk ke Rumah Sakit MaternaMedan dan terakhir ke Rumah Sakit Adam Malik Medan;Bahwa setelah kejadian tersebut pendengaran saksi berkurang;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kecepatan saksi saat mengendaraisepeda motor saksi pada waktu itu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;2 Saksi : BAGEKIN BR PURBA, dengan dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat, tangg

kemudian ke Rumah Sakit Adam Malik Medan;Bahwa suami saksi dirawat di rumah sakit selama 21 (Dua Puluh Satu )hari;Bahwa Keadaan suami saksi sekarang yaitu pendengarannya berkurangdan sebelum kejadian pendengaranya masih bagus ;Bahwa saksi ada menerima bantuan biaya perobatan dari keluargaterdakwa sebesar Rp.2.000.000; (Dua Juta Rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak membantahnya;3 Saksi : RESNA PELAWI, dengan dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat, tangg

akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sering berpacaran dengan pria lain, sedang yang terakhir ini pria asal Acehpanggilannya AAA, sedang Pemohon tahu sendiri atas tingkah laku Termohontersebut, dimana Termohon sering besama dengan pria lain, dan Pemohon sudahsering menasehati dengan baik, ternyata nasehat baik tersebut oleh Termohon tidakditaati, oleh karena masalah itu rumah tangg

sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Mei 2010 hingga sekarang ini sudah 4bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu Termohon sering berpacarandengan pria lain, sedang yang terakhir ini pria asal Aceh panggilannya AAA, sedangPemohon tahu sendiri atas tingkah laku Termohon tersebut, dimana Termohon seringbesama dengan pria lain, dan Pemohon sudah sering menasehati dengan baik,ternyata nasehat baik tersebut oleh Termohon tidak ditaati, oleh karena masalah itu rumah tangg

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang Tua Tergugat akan tetapi sejak bulan April 2019rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena tergugat tidak bertanggung jawab untukmemenuh kebuthan ekonomi rumha tangg; Bahwa sejak 11bulan, Tergugat pergi meninggalkan rumah danmemilih tinggal bersama

Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan April 2019 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena tergugat tidak bertanggung jawab untukmemenuh kebuthan ekonomi rumha tangg

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikan Tergugattidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangg;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun.

bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Mei tahun2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga,Hal. 5 dari 9 hal.karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangg

., Dertepatan dengan tangg,aeT2016Septembe~aelis padx owe *aevy ive7 ., Masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta diucapkan oieh Ketua Maj*5ow) AnaA RAGEINEALL Mig,2 Lolre3.m2aoe~. Hasnawir Badru, M.H. sebagai Panttera Pengganti serta dinadiri oien pinak Pemononsaw ee*=.DrsAWA AAINSIEVI RSah Tarmahnn:aGanKetua Majeiis,wevy1HakimHakim Anggota,vyeweslars Hamzan, M.m.Drs. H. idris Hi if Panitcra Pengganti,~.~~Drs. Hasnawir Badru, M.H.sBiaya panggiian

bayte is eee es Se thir) Seared a 54 narudiee a qty acne ARS Ren Hari CARLES. i anaes oeMas Sap Gd etd eed Se Sela ee Ooo ately awe See SA Tangg C3 ath = 2020Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian dibacakan kembali Jam OND WIBkepadanya yang bersangkutan dinyatakan setuju/membenarkan :keterangan yang diberikan, dan sanggup diadili dengan sistem j HAMS t tees ea eeaseenteneens mSOA. PELAKSANAAN HUKUMAN Tanda tanganJaksa ap sesudah dipanggil menurut Undang PpKejaksaanArsip

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan a). masalah ekonomi dan kekerasan, dimana Tergugat dalamberumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah,karena nahkah yang diberikan Tergugat untuk menutupi kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisinan dan percekcokan.

mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Oktober tahun2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisinhan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena a). masalah ekonomidan kekerasan, dimana Tergugat dalam berumah tangga kurangHal. 5 dari 9 hal.bertanggungjawab dalam memberikan nafkah, karena nahkah yang diberikanTergugat untuk menutupi kebutuhan ekonomi rumah tangg

SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis rumah kediaman kontrakan akan tetapi sejak tahun 2016 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena berbeda dalam menentukan tempatberumah tangg;Hal. 3 dari 9 hal.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena berbeda dalam menentukan tempatberumah tangg; Bahwa sejak 1 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga

Membebankan Pemohont untuk membayar biaya perkarasejumlahRp 601.000, (enam ratus satu ribu rupiah).Ditetapkan di PinrangPada tangg 123 Mei 2016Hal. 2 dari 2 Hal.Pent.No.575/PdtG/2016/PA Prg

Bahwa den Pemohonmenderita lahing eneruskanberumah tangg $ tahun 2019antara Pemoho kini sudah1 tahun 1 bular masingmasing;membina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cg.

Saksi 1, Umur 64 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat Kediamandi Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan 29 Agustus 2013;bahwa saksi tahu setelah nikah , Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah nenenk Tergugat selama 6 bulan;bahwa saksi tahu semula rumah tangg

46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Tempat Kediaman di KabupatenTulungagung, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan 29 Agustus 2013;e bahwa saksi tahu setelah nikah , Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah nenenk Tergugat selama 6 bulan;e bahwa saksi tahu semula rumah tangg

keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut :e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitarbulan 29 Agustus 2013;e bahwa semula rumah tangg

Penyidik, tangg ril 2017 Nomor : Sp.Han/47/N/2017/Reskrim, sejaktanggal 20 Ag sampai dengan tanggal 9 Mei 2017 ;Penuntut Umum, tanggal 2 Mei 2017 Nomor : SPP2. Perpanjangar148/ Chsp 2052017 sejak tanggal 10 Mei 2017 sampai dengan tanggal017spit Umum, tanggal 6 Juni 2017 No.Print581/N.4.23/ Ep.2/06/2017, sejaknggal 6 Juni 2017 sampai dengan tanggal 25 Juni 2017 ;4.

kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihan dan percekcokan. Serta ketika bertengkarTergugat melakukan tindakan kekerasan fisik (KDRT) terhadap Penggugat;6. b). Penggugat mengetahui bahwa Tergugat telah memiliki perempuanidman lain bernama Ririn berasal dari Riau;;7.

mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Agustus tahun2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringHal. 5 dari 10 hal.terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena a). masalah ekonomidan kekerasan, dimana Tergugat dalam berumah tangga kurangbertanggungjawab dalam memberikan nafkah, karena nahkah yang diberikanTergugat untuk menutupi kebutuhan ekonomi rumah tangg

Cisero RT 04 RW 05 Desa Cisero KecamatanCisurupan Kabupaten Garut, dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama:Revani umur 19 tahun dan Ajang Ridwana umur 15 tahun, pada mulanyarumah tangg Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejak BulanJuni tahun 2012 sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdibebabkan karena antara Pemohon dan Termohon sering berbeda pahamdalam membina rumah tangga, Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah sejak Bulan Oktober 2016 dan tidak pernah bersatu lagi sampai

Cisero RT 04 RW 05 Desa Cisero KecamatanCisurupan Kabupaten Garut, dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama:Revani umur 19 tahun dan Ajang Ridwana umur 15 tahun, pada mulanyarumah tangg Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejak BulanJuni tahun 2012 sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdibebabkan karena antara Pemohon dan Termohon sering berbeda pahamdalam membina rumah tangga, Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah sejak Bulan Oktober 2016 dan tidak pernah bersatu lagi sampaisekarang