Ditemukan 3793 data
Yuni Yulia binti Iwan Kurniawan
Tergugat:
Ridha Ligaswasra bin E. Dedi Suherman
22 — 2
NandangNurdin,MH walapun tidak berhasil damai;Menimbang, bahwa pada sidangsidang selanjutnya Penggugat danTergugat tidak pernah hadir lagi meskipun menurut Berita Acara Panggilan parapihak telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan alasan yang sah, selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan
4 — 0
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaramenurut hukum;SubsidairMohon Putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadirdipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan walapun telah dipanggil secara patut danatas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Penggugatmenyatakan mencabut surat gugatannya karena telahkembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini maka semua yang tercantum dalam beritaacara perkara ini, ditunjuk sebagai
8 — 0
Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat kepada Penggugat;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hokum;Subsidair :Mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan walapun telah dipanggil secara patut, dan atas pertanyaan MajelisHakim selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut surat gugatannya karena telahkembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian
90 — 9
yang layak dan baik dengan penghasilan yang cukup untukmembesarkan kedua anak mereka tersebut.Bahwa benar seiring berjalannya waktu dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering mengalami cekcok, perselisihan danpertengkaran.Bahwa benar pertengkaran, cekcok dan perselisihnan yang terjadi antaraPenggugat dan Tergguat karena perbedaan prinsip antara keduanya dalammenjalani kehidupan berumah tangga..Bahwa benar diketahui oleh Penggugat bahwa Tergugat telah memilikikekasih atau wanita lain walapun
PN Mnddilakukan oleh Tergugat sehingga mengakibatkan Penggugat mengalamiluka fisik dan tekanan batin yang mendalam.15.Bahwa benar karena kejadiankejadian yang terjadi seperti tersebut diataskini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama atau tidakserumah lagi.16.Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa melanjutkanPernikahannya lagi dan tujuan untuk membina rumah tangga yang bahagiadan harmonis sudah tidak mungkin dapat terwujud lagi.17.Bahwa benar selama ini Penggugat walapun
6 — 4
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya sesuaidengan ketentuan yang berlaku;SUBSIDAIR:Jika Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugattidak pernah datang menghadap di persidangan,walapun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai relaas panggilan Nomor0831/Pdt.G/2018/PA.Dp.tanggal 7 Desember 2018 dan tanggal 15 April2019, Demikian pula dengan Tergugat telah dipanggil secara secara patutdan resmi dengan tatacara
15 — 4
setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah saksi lalu. pindah dan tinggal di rumah milikbersama hingga sekarang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksiketahui pada awalnya = rukun, namun sejak tahun 2000 sudahtidak harmonis lagi, sering berselisih dan bertengkar; Bahwa yang saksi ketahui yang menyebabkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi tidak rukun selain dipicu oleh ulahdan perbuatan Penggugat sendiri yang menjalin hubungan asmaradengan lakilaki lain, walapun
ketahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah saksi lalu pindah dan tinggal di rumah milikbersama hingga sekarang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsaksi ketahui pada awalnya rukun, namun sejak tahun 2000 sudahtidak harmonis lagi, sering berselisih dan bertengkar;Bahwa yang saksi ketahui yang menyebabkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi tidak rukun selain dipicu olehulah dan perbuatan Penggugat sendiri yang menjalin hubunganasmara dengan lakilaki lain, walapun
11 — 6
Tergugat sering marahmarah walapun permasalah kecil.6. Bahwa pada bulan Juli 2020 Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang pada akhirnya Penggugat pergi meninggalkanTergugat. Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah berlangsung selama kurang lebih 8 bulan.7. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dengan Tergugat sudahtidak pernah saling mendatangi, juga tidak menjalin Komunikasi satu sama lain.8.
, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat pada pokonya adalah bahwa pada awal pernikahan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan rukun dan harmonis,namun sejak bulan Maret 2020 terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang berakibat rumah tangga menjadi tidak harmonisyang disebabkan Tergugat tidak ada keinginan untuk hidup terpisah dengan orangtuanya yang mengakibatkan pertengkaran terus menerus, Tergugat sering marahmarah walapun
Terbanding/Terdakwa : SATRI HERAWATI NAPITUPULU
261 — 268
org kaya tingkt ongkos ngemis teryataBahwa pada hari yang sama sekira pukul 15.59 Wib Terdakwa kembalimenulis/mengomentari hal tersebut dengan katakata Tlg ya walapun g d jwbcuma sekedar pemberitahuan td mlm terjadi perang antara boy siregar dgn erwinsiregar boy sampal d pukulin dan mengatakan bahwa boy tdk bs masuk k rmherwin siregar tlg d luruskan itu rmh bkn rmh erwin siregar saja to krn to tdk taumalu ank sendin d usir tlg bg siregar yg lain d perhatikan apa cuma kawin yg peluank tdk perlu klau
org kaya tingkt ongkos ngemis teryataBahwa pada hari yang sama sekira pukul 15.59 Wib Terdakwa kembalimenulis/mengomentari hal tersebut dengan katakata Tlg ya walapun g d jwbcuma sekedar pemberitahuan td mlm terjadi perang antara boy siregar dgn erwinsiregar boy sampai d pukulin dan mengatakan bahwa boy tdk bs masuk k rmherwin siregar tlg d luruskan itu rmh bkn rmh erwin siregar saja tp krn tp tdk taumalu ank sendin d usir tlg bg siregar yg lain d perhatikan apa cuma kawin yg peluank tdk perlu klau
org kaya tingkt ongkos ngemis teryata Bahwa pada hari yang sama sekira pukul 15.59 Wib Terdakwa kembalimenulis/mengomentari hal tersebut dengan katakata Tlg ya walapun g d jwbcuma sekedar pemberitahuan td mlm terjadi perang antara boy siregar dgn erwinsiregar boy sampali d pukulin dan mengatakan bahwa boy tdk bs masuk k rmherwin siregar tlg d luruskan itu rmh bkn rmh erwin siregar saja to krn to tdk taumalu ank sendin d usir tlg bg siregar yg lain d perhatikan apa cuma kawin yg peluank tdk perlu
13 — 1
umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Kedungdung, KabupatenSampang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugatkumpul bersama dengan bertempat tinggal di rumah Penggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,walapun
tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Kedungdung, KabupatenSampang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsepupu sekali Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugatkumpul bersama dengan bertempat tinggal di rumah Penggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,walapun
8 — 0
Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah seharihariPenggugat dikarenakan Tergugat tidak bekerja, dimana Pengugathanya diberi Rp 300.000, Per bulannya, uang tersebut tidak cukupuntuk kebutuhan Penggugat beserta anak, walapun Penggugatmenasehati agar bekerja sikap Tergugat tetap jarang bekerja bahkantidak mau kerja;.
14 — 5
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember 2019 ketika itu Penggugat tidakpernah lagi melayani suami Penggugat dengan alasan Penggugat tidakada nafsu lagi dengan Tergugat, akibat dari itu Tergugat marahmarah danTergugat minta cerai kepada Penggugat sehingga Tergugat menjatuhkantalak kepada Penggugat, bahkan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi walapun Tergugat sering datang ke rumahkediaman bersama di Lapangan Bola, Kelurahan Sabang
11 — 13
No.819/Pdt.G/2021/PA.SmdMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa karena Penggugat dan Tergugat tidak pernah hadirke persidangan walapun sudah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 148 R.Bg maka gugatanPenggugat dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa karena Penggugat orang yang tidak mampu makasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada negara;Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum
7 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir dipersidangan sedangkan Termohontidak hadir dipersidangan walapun telah dipanggil secara patut, dan atas pertanyaanMajelis Hakim selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut surat permohonan talaknyakarena telah kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini maka semuayang tercantum dalam berita acara perkara ini
6 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut peraturan perundangundangan yang berlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon diputus yang seadil adilnya.Bahwa, pada sidang pertama tanggal 26 Mei 2016 Pemohon hadirdi Persidangan sedangkan Termohon tidak hadir di Persidangan, danpada sidang kedua tanggal 09 Juni 2016 Pemohon dan Termohon tidakhadir di Persidangan, walapun Pemohon telah diperintahkan untuk hadirpada sidang sebelumnya sedangkan Termohon telah dpanggil secararesmi dan patut
11 — 9
oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terpisahkarena Penggugat tinggal di Pekanbaru dan Tergugat tinggal di DesaCandirejo, Kecamatan Air Molek, Kabupaten Indragiri Hulu) dankemudian baru tinggal bersama di Desa Candirejo sejak tahun 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah tetapiTergugat tidak tidur malam di rumah kediaman bersama karena Tergugattidur di kantornya; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, sekarang ini walapun
5 — 0
Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roj'i KepadaTermohon;Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir dipersidangan sedangkanTermohon tidak hadir dipersidangan walapun telah dipanggil secara patut, danatas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut suratpermohonan talaknya karena telah kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa
7 — 0
No. 1411/Pdt.G/2010/PA.PasMohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir dipersidangan sedangkanTermohon tidak hadir dipersidangan walapun telah dipanggil secara patut, danatas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut suratpermohonan talaknya karena telah kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini makasemua yang tercantum dalam berita acara perkara ini, ditunjuk sebagai bagianyang tak terpisahkan dari
7 — 2
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hokum;Subsider :Mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkanTergugat tidak hadir dipersidangan walapun telah dipanggil secara patut, dan ataspertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut suratgugatannya karena telah kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini makasemua yang tercantum dalam berita acara perkara ini, ditunjuk
4 — 0
Menghukum Penggugat untuk membayar. biaya perkaramenurut hukum;SubsiderMohon Putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadirdipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan walapun telah dipanggil secara patut,dan atas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnyaPenggugat menyatakan mencabut surat gugatannya karenatelah kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini maka semua yang tercantum dalam beritaacara perkara ini, ditunjuk sebagai
4 — 0
No. 0048/Pdt.G/2011/PA.Pasmenurut hukum;SubsidairMohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadirdipersidangan sedangkan Termohon tidak hadirdipersidangan walapun telah dipanggil secara patut,dan atas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Pemohonmenyatakan mencabut surat permohonan talaknya karenasurat ijin dari atasan Pemohon belum keluar;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini maka semua yang tercantum dalam beritaacara perkara ini, ditunjuk sebagai bagian