halhal sebagai berikut :Bahwa Tergugat telah mendapat pinjaman berupa fasilitas kredit Kupedes dariPenggugat sebesar Rp. 60.000.000,(Enam puluh juta rupiah) sebagaimanaSurat Pengakuan Hutang Nomor: B.42/3654/9/2016 tanggal 09/09/2016 (buktiP.1) yang dibuat oleh Tergugat.Bahwa di dalam Surat Pengakuan Hutang disebutkan jika Tergugat mengakultelah menerima uang sebagai pinjaman/kredit Kupedes dari Penggugatsebesar Rp. 60.000.000,(Enam puluh juta rupiah) dimana diperjanjikan jikaPokok pinjaman berikut bunganya

Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehyang berhutang tiaptiap bulan dengan angsuran yang sama besarnya yangmeliputi angsuran pokok dan bunga dalam 36 (tiga puluh enam) kali angsuranmasingmasing sebesar Rp. 2.266.700,(Dua juta rupiah). Angsurantersebut harus dibayar setiap tanggal 9 ditambah 7 (tujuh) hari kerjapada bulan yang bersangkutan, akan tetapi TIDAK melewati akhir bulanyang bersangkutan.

Melakukan sesuatu hal didalam perjanjiannya tidak boleh dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu Foto copy Surat PengakuanHutang Nomor B.42/3654/9/2016 tertanggal 9 September 2016 Penggugat telahmemberikan fasilitas kredit Kupedes kepada Tergugat dan Tergugat II sejumlahRp. 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan Pokok pinjamanberikut bunganya harus dibayar kembali oleh yang berhutang yaitu Tergugat danTergugat II kepada Bank yaitu Penggugat sebanyak 36 (tiga puluh enam

harus dibayarkembali oleh YANG BERHUTANG kepada BANK dalam jangka waktu 36 (tigapuluh enam) bulan terhitung sejak tanggal ditandatanganinya Surat PengakuanHutang ini ;Pasal 2 ayat (2) berbunyi "Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayarkembali oleh YANG BERHUTANG tiaptiap bulan dengan angsuran yang samabesarnya yang meliputi angsuran pokok dan bunga dalam 36 (tiga puluh enam)kali angsuran masingmasing sebesar Rp. 2.266.700,00 (dua juta dua ratus enampuluh enam ribu tujuh ratus rupiah).

Dalam haltanggal tersebut jatun pada hari libur maka angsuran harus dibayar oleh YANGBERHUTANG pada hari kerja sebelumnya.Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh YANGBERHUTANG tiaptiap bulan dengan angsuran yang sama besarnya yang meliputiangsuran pokok dan bunga dalam 36 (tiga puluh enam) kali angsuran masingmasing sebesar Rp. 2.266.700,00 (dua juta dua ratus enam puluh enam ribu tujuhratus rupiah).

Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh ParaTergugat sebesar Rp. 62.917.744,.

, telah cukup dan mohon Putusan;Halaman 6 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor : 45/Pdt.G.S/2019/PN IdmTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah Tergugat dan Tergugat Il (Para Tergugat) wanprestasikepada Penggugat, yaitu tidak melakukan cicilan pembayaran hutangsebagaimana terinci di dalam Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.238 / 4238 /12 / 2015, tanggal: 16 Desember 2015, yang hingga saat ini harus membayarpinjaman Pokok berikut bunganya

Tergugat dan Tergugat II (Para Tergugat), tidak perludilakukan pembuktian;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat dan Tergugat II mengakuitelah meminjam uang kepada Penggugat sebagai pinjaman/kredit Kupedessejumlah Rp. 70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah), sebagaimana SuratPengakuan Hutang Nomor: B.238 / 4238 / 12 / 2015, tanggal 16 Desember2015, dan Tergugat dengan Tergugat II belum melunasinya selama lebihkurang 4 (empat) tahun, sehingga sampai saat ini harus membayar pinjamanPokok berikut bunganya

Melaksanakan yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukan;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II mengakui bahwa sampaisaat ini hutang tersebut belum dibayar lunas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, sampai dengan P.14,dihubungkan dengan bukti TIIl.1 dan TIII.2, Tergugat dan Tergugat II tidakmenyetorkan pembayaran hutangnya secara lancar sesuai Surat PengakuanHutang Nomor: B.238 / 4238 / 12 / 2015, tanggal 16 Desember 2015, hanyasesuai bukti TIIl.1 dan TIll.2 membayar bunganya saja itu juga

P10, P11, P.12, P.13, dan P.14), hingga perkara inidiajukan ke persidangan, sehingga Tergugat dan Tergugat II tidakmembayar lunas hutangnya tersebut kepada Penggugat sesuai bukti P.1.Penggugat bahkan sudah memberikan peringatan kepada Tergugat danTergugat Il sebanyak 3 (tiga) kali (P10, P11, dan P.12), dan melakukanpanggilan (P.9), serta kunjungan ke rumah Tergugat dan Tergugat II tersebut(P.8), namun sampai gugatan ini diajukan Tergugat dan Tergugat II tidakjuga membayar lunas hutang dan juga bunganya

atau mengeluarkan pula (satu) kartu yang dimilikinya,demikianpermainan judi joker tersebut terus berlangsung hingga salah satu pemain telahmemiliki kartu joker yang tersusun sesuai dengan aturan main yang sebelumnya telahdisepakati maka pemain tersebut telah dianggap game atau menang,yakni apabilapemain tersebut telah memiliki 4 (empat) lembar kartu dasar yang angkanyaberderetan dengan motif bunga yang sama,kemudian pemain itu juga memiliki 3 (tiga)lembar kartu yang angkanya sama akan tetapi jenis bunganya

memilih apakah kartu yang dibuang itu diambil atau mencabut kartu sisapembagian yang terdapat ditengah para pemain,demikian seterusnya sampai ada salahseorang pemain yang menang,dimana kartu yang dipegang oleh salah seorang pemainsudah jadi atau sudah tersusun dengan aturan permainan yang telah disepakati yaitu:e Memiliki kartu dasar 4 (empat) yang berderetan mulai dari kartu terendahsampai tertinggi dan memiliki jenis bunga yang sama;e Menyusun 3 (tiga) kartu dengan angka yang sama tapi jenis bunganya

melakukanpemanggilan kembali terhadap pihak para Tergugat;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya tertanggal 07November 2018 pihak Penggugat hadir kuasanya namun pihak Para Tergugattidak hadir dan menghadap sendiri di persidangan;Menimbang. bahwa pada persidangan tertanggal 07 November 2018tersebut , di muka persidangan pihak Penggugat melalui kKuasanya lalumenyatakan bahwa pihak para Tergugat telah mendatangi pihak Penggugatuntuk melakukan kewajibannya dengan melakukan pembayaran pokok hutangdan bunganya

kepada Penggugat sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh limajuta rupiah) dengan telah mendapatkan pengurangan berupa keringanan bungadari pihak Penggugat sebesar Rp. 808.902, (delapan ratus ribu sembilan ratusdua ribu rupiah); 2222222 222Menimbang, bahwa oleh karena itu dikarenakan pihak para Tergugattelah melakukan kewajibannya dengan melakukan pembayaran pokok hutangdan bunganya kepada pihak Penggugat tersebut maka dengan demikiankewajiban pihak para Tergugat telah dianggap selesai (LUNAS);Menimbang

Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini (aquo) permohonan pencabutangugatan yang diajukan oleh pihak Penggugat dilakukan sebelum adanyajawaban dari pihak para Tergugat , dan dalam perkara ini dengan telah adanyasurat pernyataan perdamaian yang dilakukan dan ditanda tangani pihakPenggugat dengan pihak para Tergugat dengan alasan bahwa pihak paraTergugat telah melaksanakan kewajibannya dengan baik dengan melakukanHalaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 54/Pdt.G.S/2018/PN Sngpembayaran pokok hutang beserta bunganya

pihak yang ditarik sebagai Tergugat);Exceptio obscuur libel;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan untuk sebagian olehPengadilan Negeri Jakarta Timur dengan Putusan Nomor 107/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim tanggal 17 Juli 2013, yang amarnya sebagai berikut:1.23.4Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menyatakan Para Tergugat telah berhutang kepada Penggugat;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan wanprestasi;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar/mengembalikan pinjaman pokok beserta bunganya

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar/mengembalikan pinjaman pokok beserta bunganya kepada Penggugatsampai putusan perkara ini diucapkan sebesar Rp1.012.000.000,00 (satumiliar dua belas juta rupiah);5. Menghukum Para Pembanding semula Tergugat dan Tergugat III untukmembayar selurun biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkatpengadilan secara tanggung renteng, yang untuk tingkat bandingsejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);6.

yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timurtidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa terbukti Para Tergugat telah wanprestasi kepada Penggugatyaitu tidak membayar seluruh hutangnya dari sejumlan Rp900.000.000,00(sembilan ratus juta rupiah), akan tetapi baru dibayar Rop200.000.000,00 (duaratus juta rupiah) sehingga masih tersisa Rp700.000.000,00 (tujuh ratus jutarupiah), sehingga Para Tergugat harus dihukum untuk membayar hutangnyatersebut ditambah dengan bunganya

tanggal 9 Juni 2011, yang ditandatanganibersama antara Penggugat dan Tergugat bersama para saksi;5 Bahwa di tengah perjalanan perjanjian hutang pihutang antara Penggugat danTergugatI yang telah disepakati, dan sekarang sudah jatuh tempo semenjaktanggal 3 Mei 2013, TergugatI hanya mengembalikan hutang pihutang sebesarRp. 51.500.000, (lima puluh satu juta lima ratus ribu rupiah);6 Bahwa TergugatI sudah tidak beritikad baik, Penggugat sudah berkali kalimelakukan penagihan atas sisa hutang pokok dan bunganya

Gnspelelangan guna melunasi sisa hutang pokok bersama bunganya kepadaPenggugat.Berdasarkan atas alasan alasan tersebut diatas, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih berkenan menerima surat GugatanPenggugat ini, membuka persidangan, memeriksa dan mengadili perkara ini, sertaberkenan pula menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukumnya bahwa TergugatI telah meminjammodal usaha kepada

Negeri GunungSugih, juga menjaminkan Sertifkat Hak Milik sebanyak 4 (empat) buahkepada TergugatII;Menyatakan menurut hukumnya bahwa TergugatII melakukanPerbuatan Melawan Hukum, yakni tidak memberi tahu terlebih dahulukepada Penggugat, tanah dan sertifikat Hak Milik menjadi jaminanhutang kepada TergugatII dan bahkan melakukan pelelangan;Menghukum kepada TergugatI untuk mengembalikan sisa hutangpihutang sebesar Rp. 398.500.000, (tiga ratus sembilan puluh delapanjuta lima ratus ribu rupiah) beserta bunganya

Jadi total bunga sebagai bagi hasil atas simpanan berjangka milik Penggugatpada Koperasi Serba Usaha ( KSU ) TUNAS MULYA MANDIRI adalahsejumlah : Rp. 381.900.000, + Rp. 581.875.000, + Rp. 119.000.000, =Rp.1.082.775.000,( satu milyar delapan puluh dua juta tujuh ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah ) ;Bahwa, sehingga jumlah uang simpanan berjangka milk Penggugat di KoperasiSerba Usaha ( KSU ) TUNAS MULYA MANDIRI beserta bunganya sebagaibagi hasil adalah sebesar Rp. 2.709.000.000, + Rp.1.082.775.000 ,

Dengan total bunga simpanandari tahun 2011 sampai dengan tahun 2013 sejumlah Rp. 982.450.000, ( sembilanratus delapan puluh dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah )sehingga jumlahuang simpanan berjangka milk Penggugat di Koperasi Serba Usaha ( KSU ) TUNAS MULYA MANDIRI beserta bunganya sebagai bagi hasil adalah sebesarRp. 2.542.000.000, + Rp. 982.450.000, = Rp. 3.524.450.000, ( tiga milyar limaratus dua puluh empat juta empat ratus lima puluh ribu rupiah )Bahwa simpanan berikut bunga tersebut

Karenanya cukup berasalan untukmengabulkan petitum ke II gugatan Penggugat;PutusanNo.52/Pdt.G./2014/PN.TaHalamant15dari 21 HalamanMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat I adalah pemilik dari dua lahansebagaimana Bukti P1 dan P2 dan karena Tergugat sebagai Pengurus KSU TUNASMULYA MANDIRI, maka Tergugat I bertanggung jawab atas pengembalian simpananPenggugat dan dalam hal ini majelis hakim melihat para tergugat tidak mampu membayarkembali atau mengembalikan simpanan berikut bunganya, maka harta pribadi

Menetapkan bahwa Pengurus Koperasi Serba Usaha ( KSU ) TUNAS MULYA MANDIRI yaitu Tergugat I selaku Ketua, Tergugat IIselaku Sekretaris dan Tergugat III selaku Bendahara secarapribadi,bersama sama dan tanggung renteng sebagai pihak yang palingbertanggungjawab atas belum diberikannya / belum diserahkannya uangsimpanan berjangka milk Penggugat beserta bunganya sebagai bagi hasilsebagaimana tersebut diatas kepada Penggugat ;.

Menetapkan bahwa dengan tidak diberikannya / diserahkannya semua uangsimpanan berjangka miliknya Penggugat beserta bunganya sebagai bagi hasilsebagaimana telah disepakati tersebut Tergugat I, Tergugat II dan TergugatIll selaku Pengurus Koperasi Serba Usaha ( KSU ) TUNAS MULYAMANDIRI secara pribadi dan bersama sama telah melakukan perbuatan wanprestasi dan sangat merugikan Penggugat ;.

Kemudian sekitar bulan Februari 2009 saksi korban pernah membayar bungagadai kepada terdakwa sebesar Rp. 300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah ) yangberarti bungauntuk 10 (sepuluh) bulan, dan kemudian sekitar tahun 2011 saksi Suranti juga membayarbunga gadai sebesar Rp. 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah) dan meskipun saksikorban belum dapat melunasi pinjamam pokok gadai tersebut kepada terdakwa namunsaksi korban pernah berpesan kepada terdakwa agar barang jaminan (gadai) disimpandulu dan berapapun bunganya

Danwaktu itu saksi menggadaikan perhiasan senilai Rp. 300 ribu tidak dibatasi waktuatau tidak ada jatuh temponya, selama belum bisa membayar pokok plus bunganamun bunganya harus dibayar ;e Bahwa saksi mengetahui kalau perhiasannya telah dijual terdakwa tanpa ijin saksiadalah sewaktu saksi hendak menebus perhiasannya tersebut di rumah tersangka ;e Bahwa saksi pernah membayar bunga gadai tersebut sebanyak 2 (dua) kali, yangpertama sebesar Rp. 300 ribu berarti bunga sepuluh bulan, dibayarkan setelahsepuluh

maka bunga harus dibayar dan tidakdibatasi waktu atau tidak ada jatuh temponya ;Bahwa saksi korban pernah membayar bunga pinjaman kepada terdakwa sebanyakdua kali, yakni yang pertama sekitar bulan Februari 2009 sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah ) yang berarti bunga untuk 10 ( sepuluh ) bulan, dan yang keduasekitar tahun 2011 sebesar Rp. 110.000,00 ( seratus sepuluh ribu rupiah ) :Bahwa saksi korban pernah berpesan kepada terdakwa agar barang jaminan (gada1)disimpan dulu dan berapapun bunganya

maka bunga harus dibayar dan tidakdibatasi waktu atau tidak ada jatuh temponya ;e Bahwa saksi korban pernah membayar bunga pinjaman kepada terdakwa sebanyakdua kali, yakni yang pertama sekitar bulan Februari 2009 sebesar Rp. 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) yang berarti bunga untuk 10 (sepuluh) bulan, dan yang keduasekitar tahun 2011 sebesar Rp. 110.000,00 ( seratus sepuluh ribu rupiah ) :e Bahwa saksi korban pernah berpesan kepada terdakwa agar barang jaminan (gadai)disimpan dulu dan berapapun bunganya

haranyaditaksir sekitar Rp. 5.000.000,00 ( lima juta rupiah ) ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas ternyata terdakwa tanpaijin saksi korban Suranti telah menjual perhiasan berupa suweng terbuat dari emas miliksaksi korban Suranti, yang mana sebelumnya perhiasan emas tersebut diserahkan kepadaterdakwa sebagai jaminan / gadai atas pinjaman uang sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus riburupiah) dengan bunga 10% perbulan dan sebelumnya saksi korban Suranti telah berpesankepada terdakwa berapapun bunganya

Menghukum Tergugat 3 untuk membayar uang sebesar US$25,000,00 dan bunganya sebesar 6% yaitu US$1,500.00 setahun kepada Penggugat;4. Menolak gugatan Penggugat untuk yang selebihnya;Dalam RekonpensiDalam Eksepsi 1. Menerima Eksepsi Tergugat Dalam Rekonpenpensi;2.

Nomor 10/Pdt.G.S/2021/PN.KrsTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatan Sederhanatertanggal 09 Maret 2021 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kraksaan pada tanggal 15 Maret 2021 dalam RegisterNomor : 10/Pdt.G.S/2021/PNkrs, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :e Tergugat telah mendapat fasilitas kredit Rp. 40.000.000, (Empat PuluhJuta Rpiah) sesuai Surat Pengakuan Hutang 651101008611101 tanggal15 bulan April tahun 2013.e Pokok pinjaman berikut bunganya

harus dibayar kembali oleh Tergugat kepada Penggugat dalam jangka waktu 60 (enam puluh) bulan terhitungsejak tanggal ditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang ini yaitu tanggal15 bulan April tahun 2013.e Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugat tiap tiap bulan dengan angsuran yang sama besarnya yang meliputiangsuran pokok dan bunga dalam 1 (satu) kali angsuran masing masingsebesar Rp. 1.306.700.

sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan sederhana yangdisampaikan oleh Penggugat pada pokoknya adalah mengenai wanprestasiyang dilakukan oleh Para Tergugat karena tidak membayar sisa pinjamanbeserta bunganya

telah mengajukan bukti Surat yang bertanda P1 sampai dengan P12 dan tidak mengajukan saksi;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan alat bukti yangdianggap relevan dengan pokok permasalahan dalam perkara ini, sedangkanyang tidak relevan akan dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tersebut diatas,Hakim menyimpulkan bahwa, yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara a quo adalah : apakah benar Para Tergugat melakukan wanprestasikarena tidak membayar sisa pinjaman beserta bunganya

bahwa Penggugat dalam surat gugatan sederhana tertanggalJuni 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteran Pengadilan Negeri Bitung di bawahregister Nomor 7/Pdt.G.S/2020/PN Bit mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa hubungan hokum antara Penggugat dan Tergugat didasari dengansurat pengakuan hutang nomor PK1904SO8P/7388/06/2019 tanggal 20JUni 2019Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kredit kupedes dariPenggugat sebesar Rp. 100.000.000 (Seratus juta rupiah)Bahwa pokok pinjaman berikut bunganya

Kuasa Jual Agunan, Diberi Tanda P4.b;Foto Copy Sesuai Dengan Asli Surat Peringatan Ketiga, Diberi Tanda P5 ;Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa terdapat perjanjian hutang antara Penggugat denganTergugat dan Tergugat Il dengan syaratsyarat dan ketentuan yang diatur,antara lain sbb:Putusan Nomor 7 /Pdt.G.S/2020/PN Bit Halaman 4 dari 12" Tergugat dan Tergugat II mengakui menerima uang sebagaipinjaman/kredit Kupedes dari Penggugat sebesar 80,000,000 (DelapanPuluh Juta Rupiah) Pokok pinjaman berikut bunganya

Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang TataCara Penyelesaian Gugatan Sederhana, Hakim tidak memerlukan pembuktiantambahan sehingga diperoleh fakta sebagai berikut :1.Bahwa hubungan hokum antara Penggugat dan Tergugat didasari denganSurat pengakuan hutang nomor PK1904SO8P/7388/06/2019 tanggal 20JUni 2019 Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kreditkupedes dari Penggugat sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah)Bahwa pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali

Natsir ASnawi, 2016, Hukum acara perdata teori, praktik, dan permasalahannyadi peradilan umum dan peradilan agama, Hal. 442);Menimbang bahwa untuk dapat terlaksananya putusan ini maka Penggugatmengajukan permohonan Sita Jaminan dan oleh karena sudah merupakankewajiban dari Tergugat untuk melunaskan seluruh hutang pinjamnya baikpinjamannya baik pinjaman pokok maupun bunganya, maka permohonan untukmenyatakan sah dan berharga Sita Jaminan sebagaimana terurai dalam petitumangka 4 (empat) dengan merujuk

Apabila ada tiga angka yang sama tiga lembarkartu atau sama jenis bunganya maka pemain tersebut dianggapmenang;bahwa dalam satu kali main jumlah uang per pemain sebesar Rp. 5000,Hal. 6 dari 25 hal. Putusan Nomor 0003/JN/2017/MS.

Apabila ada tiga angka yang sama tiga lembarkartu atau sama jenis bunganya maka pemain tersebut dianggapmenang;bahwa dalam satu kali main jumlah uang per pemain sebesar Rp.5000,(lima ribu rupiah) dan jumlah keuntungan yang didapat sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) sekali putaran;bahwa tujuan para terdakwa bermain judi kartu joker hanya untuk isengiseng saja sekaligus untuk mendapatkan keuntungan uang;bahwa yang pertama kali mengajak para terdakwa dan saksi untukbermain judi kartu joker

Apabila ada pemain yang mendapatkan tiga angkayang sama pada tiga lembar kartu atau sama jenis bunganya makapemain tersebut dianggap menang. Jumlah uang per pemain sebesarRp.5000, (lima ribu rupiah) dan jumlah keuntungan yang didapatsebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) sekali putaran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makaunsur dengan sengaja telah terpenuhi;Ad.3.

Apabila ada pemain yang mendapatkan tiga angka yangsama pada tiga lembar kartu atau sama jenis bunganya maka pemaintersebut dianggap menang.

Selanjutnya pemain yang membagi kartumembuang satu lembar kartu ke depan para pemain, lalu oleh pemain disebelah kanannya mengambil kartu yang dibuang tersebut ataumengambil satu lembar sisa kartu yang tidak dibagikan kemudianmembuang satu kartu di hadapan para pemain, demikian seterusnya.Apabila ada pemain yang mendapatkan tiga angka yang sama pada tigalembar kartu atau sama jenis bunganya maka pemain tersebut dianggapmenang. Jumlah uang per pemain sebesar Rp.5000.

Bahwa kenyataannya hutang saksiPranaditya kepada saksi NIPAH telah dibayar beserta bunganya sebesarRp. 1.100.000.000, (satu milyar seratus juta rupiah) didepan notarisSwartana Tedja dengan perjanjian saksi Nipah akan membantumengosongkan rumah di jl.

Tokala No 4 Surabaya yang dihuni oleh anaksaksi yakni terdakwa.Bahwa saksi NIPAH selaku orang tua telah menegur dan memberitahukanterdakwa terkait pengosongan rumah tersebut karena rumah telah dijualkepada saksi Mellisa Viviani Kentjono, namun terdakwa balik menegur saksiNipah untuk tidak boleh ikut campur urusan antara terdakwa dan saksiPranaditya, sehingga terdakwa masih menempati rumah tersebut, padahalsaksi Pranaditya telah melunasi hutang dan bunganya kepada saksi Nipahselaku orang tua terdakwa

pembayaran rumah MellisaViviani Kentjono bermaksud untuk masuk dan menempati rumahJalan Tokala No. 4 Surabaya namun tidak berhasil karena masihditempati oleh Terdakwa beserta keluarganya;Bahwa Terdakwa berada dan tinggal dirumah tersebut sepengetahuanSaksi, alasan Terdakwa bahwa Saksi Pranaditya mempunyai hutangsebesar Rp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) kepadaorang tua Terdakwa yakni Saksi NIPAH;Bahwa kenyataannya hutang Saksi Pranaditya kepada Saksi NIPAH telahdibayar beserta bunganya

Tokala No. 4 Surabayadengan alasan bahwa Saksi Pranaditya mempunyai hutang sebesarRp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) kepada orang tuaTerdakwa yakni Saksi NIPAH;Bahwa kenyataannya hutang Saksi Pranaditya kepada Saksi NIPAH telahdibayar beserta bunganya sebesar Rp. 1.100.000.000, (satu milyarseratus juta rupiah) didepan notaris Swartana Tedja dengan perjanjianHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 803/Pid.B/2020/PN SbySaksi Nipah akan membantu mengosongkan rumah di Jalan Tokala No. 4Surabaya

Petemon 11/124Surabaya, dimana Terdakwa datang bersama keluarga dan mertuanyadan menyuruh pembantu Saksi Pranaditya yakni ibu Suminah untukmengeluarkan barang barang milik Saksi Pranaditya;Bahwa Terdakwa berada dan tinggal dirumah Jalan Tokala No. 4Surabaya dengan alasan bahwa Saksi Pranaditya mempunyai hutangsebesar Rp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) kepadaorang tua Terdakwa yakni Saksi NIPAH;Bahwa kenyataannya hutang Saksi Pranaditya kepada Saksi NIPAH telahdibayar beserta bunganya

berikut:TsBahwa Tergugat dan II telah mendapat pinjaman berupa fasilitas kreditKupedes dari Penggugat sebesar Rp.70.000.000, (Tujuh Puluh juta rupiah)sebagaimana Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.42/5438/8/2016 tanggal 12Agustus 2016 yang dibuat oleh Tergugat dan IlBahwa di dalam Surat Pengakuan Hutang disebutkan jika Tergugat & Ilmengakui telah menerima uang sebagai pinjaman/kredit Kupedes dariPenggugat sebesar Rp. 70.000.000,(Tujuh Puluh juta rupiah) dimanadiperjanjikan jika Pokok pinjaman berikut bunganya

Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh yangberhutang tiaptiap bulan dengan angsuran yang sama besarnya yang meliputiangsuran pokok dan bunga dalam 60(enam puluh) kali angsuran masingmasing sebesar Rp. 1.866.700, ,(satu juta delapan ratus enam puluh enam ributujuh ratus rupiah).

sebelumnya Hakim akan terlebin dahulumempertimbangkan apakah benar terdapat perjanjian hutang piutang antaraPenggugat dan Tergugat dan Il;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat sebagaimana tersebut di atas awalnya Penggugat memberikan fasilitaskredit berdasarkan bukti P1 yaitu Surat Pengakuan WHutang NomorB.42/5438/8/2016, tanggal 12 Agustus 2016 kepada Tergugat dan II sebesar Rp.70.000.000,00(Tujuh Puluh juta rupiah) dimana diperjanjikan jika Pokok pinjamanberikut bunganya

tujuh ratus rupiah) sebagaimana yang telah disepakati dalamperjanjian Pengakuan Hutang Nomor : B.42/5438/8/2016, tanggal 12 Agustus 2016, sejak bulan Januari 2017 , sehingga Hakim menilai perobuatan Tergugat dan Ilyang tidak memenuhi prestasi seperti yang sudah disepakati dalam perjanjiansebagaimana bukti P1 adalah merupakan perbuatan Wanprestasi sehinggapetitum kedua Penggugat dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan agar para Tergugatmembayar seluruh tunggakan pokok berikut bunganya

,(Lima puluh juta rupiah).Bahwa Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat setiap bulan sebesar Rp. 1.988.900, (Satu juta sembilan ratusdelapan puluh delapan ribu sembilan ratus rupiah) selama 36 (tiga puluhenam) bulan sejak tanggal realisasi kredit.Bahwa untuk menjamin pinjamannya Tergugat dan Tergugat Ilmemberikan agunan berupa tanah dan/atau bangunan yang tercatat dalamSHM 935 atas nama Mugiati (21032016) terletak di Dusun Manggasari,Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 21/Pdt.G.S

,(Lima puluh juta rupiah).= Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar setiap bulan dalamjangka waktu 36 (tiga puluh enam) bulan sejak tanggal realisasi kredit.= Untuk menjamin pinjamannya Tergugat dan Tergugat II memberikanagunan berupa tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikanSertifikat Hak Milik Nomor 935 atas nama Mugiati (21032016) terletakdi Dusun Manggasari, Desa Panulisan, Kecamatan Dayeuhluhur,Kabupaten Cilacap. dengan batasbatas sebagai berikut : Utara: Tanah Karto Timur: Tanah

disangkal, maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal yangmenjelaskan bahwa penggugat dengan Tergugat dan Tergugat II telahHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 21/Pdt.G.S/2018/PN Clmembuat perjanjian tertulis berupa Surat Pengakuan Hutang Pokok Nomor :6789.01.010692.10.0 tanggal 08 Maret 2017 dimana Tergugat dan TergugatIl telah meminjam uang dari penggugat sebesar pokok Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dan berdasarkan bukti T3 telah diterima Tergugat Cipto dengan pinjaman pokok berikut bunganya

tanggal O8 Maret 2017antara penggugat dengan tergugat dan II, namun persoalanya tergugat dan II tidak melaksanakan perjanjian dimaksud dengan pernyataan bahwauang seluruhnya telah dipinjam oleh adik para Tergugat untuk modal usahadan belum dikembalikan;Menimbang, bahwa para Tergugat telah memohon pelunasan hutangpara Tergugat dengan keringanan karena para Tergugat telah mengalamipailit dan hanya sanggup melunasi angsuran pokok yang tersisa sebesar Rp.36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah) dan bunganya

formil harus dipandang sah bahkan keabsahanyaoleh undangundang dipersamakan dengan akat autentik yang memiliki buktisempurna sebagaimana Pasal 1875 BW;Menimbang, bahwa dengan demikian Hakim berpendapat bahwaPara Tergugat memang telah sengaja untuk mengesampingkan ataumengingkari setiap janjinya sebagaimana bukti P3 dengan tidak melakukanpembayaran angsuran pinjaman mereka kepada Penggugat sehingga keluarSurat Peringatan (vide bukti P1 s/d P3) yang hingga perkara ini di putusmasih tersisa pokok dan bunganya

22.30 witasaya kembali kerumah, dan setibanya saya dirumah saya lihat Para Terdakwasedang bermain kartu joker dan saya langsung masuk dikamar tidur, dan tidaklama kemudian sekitar jam 24.15 wita saya terbangun karena ada polisi datangdirumah saya ; Bahwa Para Terdakwa memainkan judi tersebut dengan menggunakan kartujoker yang dibagikan kepada pemain masingmasing mendapat 21 lembar.Sebelum kartu dibagi para pemain menaruh uang taruhan dan selanjutnya parapemain menurunkan kartu dasar tiga yang sama bunganya

didalam rumah saksi ANG ;Bahwa awalnya tujuan kami berempat ke rumah Saksi Ang untuk menontonpertandingan sepakbola di tv lalu sambil menunggu maka kami putuskanuntuk bermain judi ;Bahwa kami bermain judi menggunakan kartu Joker sebanyak 2 (dua) pakdengan jumlah kartu sebanyak 108 (seratus delapan lembar), lalu kartujoker yang dibagikan kepada pemain masingmasing mendapat 21 lembar.Sebelum kartu dibagi Para pemain menaruh uang taruhan dan selanjutnyapara pemain menurunkan kartu dasar tiga yang sama bunganya

didalamrumah saksi ANG ;Bahwa awalnya tujuan kami berempat ke rumah Saksi Ang untuk menontonpertandingan sepakbola di tv lalu sambil menunggu maka kami putuskanuntuk bermain judi ;Bahwa kami bermain judi menggunakan kartu Joker sebanyak 2 (dua) pakdengan jumlah kartu sebanyak 108 (seratus delapan lembar), lalu kartujoker yang dibagikan kepada pemain masingmasing mendapat 21 lembar.Sebelum kartu dibagi Para pemain menaruh uang taruhan dan selanjutnyapara pemain menurunkan kartu dasar tiga yang sama bunganya

Sebelum kartu dibagi para pemainmenaruh uang taruhan dan selanjutnya para pemain menurunkan kartu dasartiga yang sama bunganya berurutan dan apabila ada pemain yang tidakmemiliki kartu dasar tiga yang sama bunganya berurutan maka pemaintersebut dinyatakan tidak ikut lagi dalam permainan.

., (DuaPuluh Sembilan Juta Rupiah.).Bahwa Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugatsetiap bulan sebesar Rp. 831.400, (delapan ratus tiga puluh satu ribu empatratus rupiah) selama 60 (enam puluh) bulan sejak tanggal realisasi kredit.Bahwa untuk menjamin pinjamannya Tergugat dan Tergugat II memberikanagunan berupa tanah dan/atau bangunan yang tercatat dalam SHM 3852/Surakarta atas nama Son Haji Joko Prastiono terletak di Laweyan Surakartadengan batasbatas sebagai berikut :

Tergugat Il.Dengan buktibukti dan kesaksiankesaksian sebagai berikut :Bukti Surat :Copy dari Asli Surat Pengakuan Hutang Nomor B.139/3104/9/2015Keterangan Singkat Bukti 1 :Membuktikan bahwa terdapat perjanjian hutang antara Penggugat denganTergugat dan Tergugat II dengan syaratsyarat dan ketentuan yang diatur, antaralain sbb: Tergugat dan Tergugat II mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kreditKupedes dari Penggugat sebesar Rp 29.000.000 ( dua puluh sembilan jutarupiah ) Pokok pinjaman berikut bunganya

Bahwa benar Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat setiap bulan sebesar Rp. 831.400, (delapan ratus tiga puluh saturibu empat ratus rupiah) selama 60 (enam puluh) bulan sejak tanggal realisasikredit.

,(Dua Puluh Sembilan Juta Rupiah) kepada Tergugat dan Tergugat II yangdituangkan dalam surat Pengakuan Hutang Nomor: B.139/3104/9/2015 ,dimana telah diperjanjikan Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayarkembali oleh Tergugat setiap bulan sebesar Rp. 831.400, (delapan ratus tigapuluh satu ribu empat ratus rupiah) selama 60 (enam puluh) bulan sejaktanggal realisasi kredit, dengan agunan berupa tanah dan/atau bangunan yangtercatat dalam SHM 3852/ Surakarta atas nama Son Haji Joko Prastionoterletak

Bahwa Pokok pinjaman berikut bunganya sebesar Rp. 831.400, (delapanratus tiga puluh satu ribu empat ratus rupiah) harus dibayar setiap bulan dalamjangka waktu 60 (enam puluh ) bulan sejak tanggal realisasi kredit, namundengan berjalannya waktu ternyata Tergugat dan Tergugat II telahmelalaikan kewajibannya untuk melakukan pembayaran angsuran sesuaidengan perjanjian kredit, selanjutnya atas kelalaian Tergugat dan Tergugat IItersebut Penggugat dengan etikad baik telah melakukan kunjungan ke tempatdomisili

saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat maupunTergugat, dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Bahwa, Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa Tergugat ,Tergugat Il telan melakukan Wanprestasi karena Tergugat , Tergugat Ilsejak bulan Juli tahun 2011 telah tidak lagi melakukan pembayaranangsuran atas hutangnya kepada Penggugat sebagaimana SuratPengakuan Hutang Nomor 442301001002106 tanggal 15 November 2010yang ditanda tangani oleh Tergugat dan Tergugat II, Dengan perjanjianpokok pinjaman berikut bunganya

dicocokkan denganaslinya, secara lengkap telah termuat dan tercatat dalam Berita AcaraPersidangan;Bahwa Tergugat dan Tergugat II tidak mengajukan alat bukti baik berupasurat maupun saksi ke muka persidangan ;Bahwa setelah membaca dan mencermati bukti Surat Penggugat bertandaP 3 berupa Surat Pengakuan Hutang Nomor 442301001002106 yangmenerangkan Tergugat dan Tergugat II mengaku telah menerima hutangdari Penggugat sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah),Dengan perjanjian pokok pinjaman berikut bunganya

dipertimbangkan di atasHalaman 4 dari 8 Putusan Nomor 467/Padt.G.S/2018/PN.Smd.bahwa berdasarkan bukti surat bertanda bukti surat bertanda P 5 dan P 6,Hakim berpendapat bahwa Penggugat mampu membuktikan dalilnya bahwaTergugat dan Tergugat II telah menerima hutang dari Penggugat sebesarRp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) sebagaimana Surat PengakuanHutang Nomor 442301001002106 tanggal 15 November 2010 yang ditandatangani oleh Tergugat dan Tergugat II, Dengan perjanjian pokok pinjamanberikut bunganya

Para Tergugat telah memperoleh fasilitas kredit sebesar Rp.80.800.000, ( DELAPAN PULUH JUTA DELAPAN RATUSRIBU ) sesuai Surat Pengakuan MHutang nomorB.384/4685/4/2015 tanggal 30 September 2016.Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehPara Tergugat kepada Penggugat dalam jangka waktu 84Bulan terhitung sejak tanggal ditandatanganinya SuratPengakuan Hutang ini yaitu pada tanggal 30 September 2016.Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehPara Tergugat tiap a* tiap sekaligus

Kerugian yang dideritaBahwa sesual Surat Pengakuan Hutang nomerB.384/4685/4/2015 tanggal 30 September 2016 seharusnyaPara Tergugat membayar angsuran Pokok pinjaman kreditberikut bunganya harus dibayar kembali dalam jangka waktu 84bulan sejak ditandatangani Surat Pengakuan Hutang atau SPH30 September 2016 sehingga kredit Para Tergugat dalamkategori kredit macet; Bahwa dengan menunggaknyapembayaran Para Tergugat tersebut mengakibatkan Penggugatharus membuku biaya cadangan aktiva produktif, sehinggaPenggugat

Copy dari Asli Surat Pengakuan Hutang NomorB.384/4685/4/2015 tanggal 30 September 2016.Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa terdapat perjanjian hutang antara Penggugatdengan Para Tergugat dengan syaratsyarat dan ketentuan yangdiatur, antara lain sebagai berikut: Tergugat mengakui menerima uang sebagaipinjaman/kredit KUPEDES dari Penggugat sebesar Rp80.800.000, ( DELAPAN PULUH JUTA DELAPANRATUS RIBU ); Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayarkembali oleh Para Tergugat dalam jangka waktu 84 bulansejak

.#" Pokok Pinjaman di atas berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat dan II tiap Bulannya dengan angsuran yang sama besarnyameliputi angsuran pokok dan bunga dalam tiap Bulannya, masingmasingsebesar Rp 5.166.700,00 (Lima Juta Seratus Enam Puluh Enam RibuTujuh Ratus Rupiah).

. =" Apabila Tergugat dan II melunasi pinjaman sebelum berakhirnyajangka waktu pinjaman (pelunasan maju), maka atas pelunasan majutersebut berlaku ketentuan yang ditetapkan oleh Penggugat#" Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugat dan Tergugat II tiaptiap bulannya sebesar Rp 5.166.700 (Lima JutaSeratus Enam Puluh Enam Ribu Tujuh Ratus Rupiah)."

BankRakyat Indonesia (Persero), Tok unit Lawa, Cabang Raha (Kredit Kupedes)sebesar Rp 100.000.000,00 (Seratus Juta Rupiah).Pokok Pinjaman di atas berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugat dan Il tiap Bulannya dengan angsuran yang sama besarnya meliputi angsuranpokok dan bunga dalam tiap Bulannya, masingmasing sebesar Rp5.166.700,00 (Lima Juta Seratus Enam Puluh Enam Ribu Tujuh Ratus Rupiah).Pembayaran angsuran harus dibayar tiaptiap Bulan pada tanggal 2 pada bulanangsuran yang bersangkutan.Apabila

Putusan Nomor 9/Padt.G.S/2018/PN RahPokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugat danTergugat II tiaptiap bulannya sebesar Rp 5.166.700 (Lima Juta Seratus EnamPuluh Enam Ribu Tujuh Ratus Rupiah).Tiaptiap jumlah angsuran baik pokok dan bunga yang terlambat dibayarkanoleh Tergugat dan II dikenakan denda sebesar 50% x suku bunga (1%) xtunggakan (pokok+bunga) setiap bulannya dan dihitung untuk setiap bulanketerlambatan.Untuk menjamin pinjamannya agar pinjaman Tergugat dan Il kepadaPenggugat