Berdasarkan uraian tersebut di atas, mohon kepada Ketua Pangadilan TinggiPalembang c.q Majelis Hakim Pengadilan tinggi Palembang, yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk memberikan putusan dengan amar sebagai berikut :121Menerima dan mengabulkan permohonan banding Pembanding dahuluPembantah.Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kelas I A Palembang Nomor 117/Pdt.G/2013/PN.PLG tanggal 6 Pebruari 2014.Mengadili Sendiri:Dalam KonpensiDalam EksepsiMenguatkan putusan Pengadilan Negeri Kelas I A Palembang Nomor117

bangunan rumah di atasnya, yang terletak di JalanDempo Dalam Nomor 1089 RT. 7, Kelurahan Kepandean Baru,Kecamatan Ilir Timur I, Kota Palembang.Menghukum Terbantah I untuk membayar ganti rugi kepada Pembantah,uang sebesar Rp 500.000.000, (Lima ratus juta rupiah).Menghukum Terbantah II untuk mentaati putusan perkara ini.Menghukum Terbantah I untuk membayar biaya perkara.Dalam RekonpensiDalam EksepsiHal 13 dari 20 Put.No.77/PDT/2014/PT.PLG14Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kelas I A Palembang Nomor117

/Pdt.G/2013/PN.PLG tanggal 6 Pebruari 2014.Dalam Pokok PerkaraMenguatkan putusan Pengadilan Negeri Kelas I A Palembang Nomor117/Pdt.G/2013/PN.PLG tanggal 6 Pebruari 2014;Atau apabila Ketua Pengadilan Tinggi cq.

telah kelirumempertimbangkan fakta hukum dalam perkara a quo dengan demikian menuruthukum dan dari faktafakta yang telah di uraikan di atas ternyata tidak ada halhalbaru yang perlu dipertimbangkan, oleh karenanya pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut dapat dikesampingkan dan Majelis Hakim Tingkat Bandingakan mengambil pertimbangan hukum sendiri dalam memutus perkara a quo;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor117

Kelud No.18 Kelurahan Sidanegara Kecamatan Cilacap Tengah KabupatenCilacap, berdasarkan Surat Kuasa Khusus' Nomor117/SK/PK.CLP/VIII/2015 tanggal 13 Agustus 2015, Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ; melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut; 20000 200 2n nnn nnn senennnn=Telah mempelajari berkas perkara; 2 22202 =="Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Lembar Kwitansi pembayaran tali Asih BAPPL No.122/BAPPL/LAJ/Lancom/BUIV/X/2016, kesepatan nomor117/LAJ/SKPL/Lan.Com/BUIV/X1V2016 Luas 3, 86 Ha sejumlah Rp.19.300.000, (Sembilan belas juta tiga ratus ribu rupiah); 1 (satu) berkas Surat Kesepakatan (MOU) antara pihak PT. LAJ denganPetani penggarap Sdr.

.; 1 (satu) Lembar Kwitansi pembayaran tali Asin BAPPL No.067/BAPPL/LAJ/Lancom/BUIV/X/2016, kesepatan nomor117/LAJ/SKPL/Lan.Com/BUIV/X/2016 Luas 3, 14 Ha sejumlah Rp.15.650.000, (lima belas Juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada PT.

LAJ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada tanggal 25 Oktober 2016 di buatMOU/ Surat kesepakatan Pengembalian Lahan Nomor117/LAJ/SKPL/LanCom/BUIV/X/2016 antara pihak PT. LAJ dengan saksiAHMAD SYAFTII als MUHAMAD SYAFII di kantor barak B Mangatal Desa MuaraSekalo Kec. Sumay Kab. Tebo dan didalam MOU/Surat KesepakatanPengambalian Lahan antara saksi AHMAD SYAFII Als MUHAMMAD SYAFTIdengan PT.

MUHAMMAD SYAFTI tanggal 22 Oktober 2016; 1 (satu) Lembar Kwitansi Pembayaran Tali ASIH BAPPL No.122/BAPPL/LAJ/Lancom/BUIV/X/2016, Kesepakatan Nomor117/LAJ/SKPL/Lan.Com/BUIV/X1/2016 Luas 3, 86 Ha sejumlahRp19.300.000,00 (sembilan belas juta tiga ratus ribu rupiah); 1 (satu) Lembar Kwitansi Pembayaran Tali ASIH BAPPL No.067/BAPPL/LAJ/Lancom/BUIV/X/2016, Kesepakatan nomor117/LAJ/SKPL/Lan.Com/BUIV/X/2016 Luas 3, 14 Ha sejumlahRp15.650.000,00 (lima belas juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Dikembalikan

Berkas perkara tanggal 17 Februari 2020 Nomor117/Pdt.G/2019/PN.JKT.PST dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal21 Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaPusat pada tanggal 21 Februari 2019 dibawah Register No.117/PDT.G/2019/PN.JKT.PST, mengemukakan sebagai berikut :I. LATAR BELAKANG HUBUNGAN HUKUM ANTARA PENGGUGAT DANTERGUGAT1.

Risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang menerangkan bahwa Penggugat padatanggal 2 Maret 2020, telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 17 Februari 2019 Nomor117/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst tersebut, ;2.

No. 434/ Pdt/2020/PT.DKIMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor117/Pdt.G/2019/PN.Jkt.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor117/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst tanggal 17 Februari 2020 yang dimohonkanbanding tersebut. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 150.000.(Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta pada hari Rabu, 23 September 2020 olehkami NYOMAN DEDY TRIPARSADA,S.H.

No.356/Pdt.G/2021/PA.MrsMallawa, Kabupaten Maros, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor117/08/XII/2010 tanggal 2 Desember 2010;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah bersama di tanggal 2 Desember 2010;3. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama xxxxxxxxx, Uumur 10 tahunsampai saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat;4.

telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata bahwa tidak datangnya disebabkan suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat namun Penggugat tetap mau bercerai denganTergugat, kemudian gugatan Penggugat dibacakan dan atas pertanyaanMajelis, Penggugat menyatakan berketetapan pada dalildalil gugatannya;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan surat bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor117

PEMOHON ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon menyatakan secara lisanyang pada pokoknya mencabut surat permohonannya dalam perkara Nomor117/Pdt P/2019 PN Skh dengan segala akibat hukumnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaHakim berpendapat bahwa terhadap permohonan pencabutan PermohonanPemohon tersebut beralasan hukum dan patut untuk dikabulkan ;Menimbang,

Semua berkas perkara dan suratsurat lain yang terlampir di dalamnyabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Watansoppeng Nomor117/Pid.Sus/2021/ PN Wns tanggal 17 Maret 2021 dalam perkaraTerdakwa tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Dakwaan Penuntut Umum NomorReg.

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Watansoppeng Nomor117/Pid.Sus/2020/PN.wts Tanggal 17 Maret 2021 Sangatlah tidakadil dan seakanakan Memberikan Hukuman yang Diluar dari hatiNurani dan Seolah Memberikan Hukuman Untuk kepuasan JaksaPenuntut Umum Menurut kami Asas keadilan Tidak tercapaipasalnya seorang terdakwa Mendapatkan Hukuman 3 (Tiga) tahunYang merupakan Hukuman Yang Tinggi Bagi Diri terdakwa yangmerupakan Korban Pecandu NarkotikaMajelis Hakim Yang Mulia,Saudara Jaksa Penuntut Umum Yang Kami Hormati

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Watansoppeng Nomor117/Pid.Sus/2020/PN.wts Tanggal 17 Maret 2021MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan Pembanding yaitu terdakwa SOFYAN SYAMSUDDIN aliasSOFYAN bin JUDDA tidak terbukti secara syah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamhalaman 9 dari 12 hal Putusan Nomor 257/PID.Sus/2021/PT MKSpasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika sesuaidengan Surat Dakwaan Kesatu;2.

Bahwa setelah pulang dari kerja PIHAK PELAPOR tersebutmengetahui bahwa Termohon telah menikah lagi dengan seorang lakilaki bernama TERMOHON II ASLI berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pejabat KUA Kecamatan Pamekasan, KabupatenPamekasan tertanggal 24 Maret 2010 dengan akta Nikah Nomor117/40/WI/2010 ; 229 2+

Kami dari para Terbantah menolak dalildalil oleh Pembantah,kami pihak para Terbantah mengajukan permohonan pendaftaran padatanggal 15 Maret 2021 untuk Penetapan Ahli Waris dengan Nomor117/Pdt.P/2021/PA Kdi dan diputus tanggal 23 Maret 2021 adalah sah;3. Bahwa Terbantahn menolak dalil yang disangkakan olehPembantah, sejak pernikahan Alm. Rusli Syamsuddin, SE bin Syamsuddindengan Terbantah (Terbantah I) sampai Alm.

Fotokopi Penetapan Pengadilan Agama Kendari Nomor117/Pdt.P/2021/PA Kdi, tanggal 23 Maret 2021 yang dikeluarkan oleh KantorPengadilan Agama Kendari, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan yang asli ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2.

mengajukan jawaban yang padapokoknya menolak dalildalil bantahan Pembantah, oleh karena itu paraTerbantah menyatakan tetap pada pendiriannya dengan mempertahankanPenetapan Ahli Waris Nomor 117/Pdt.P/2021/PA.Kdi tanggal 23 Maret 2021;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil perlawanan,Pembantah telah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yangpenilaiannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.L yang diajukan Pembantah berupafotokopi Salinan Penetapan Pengadilan Agama Kendari Nomor117

Oleh karena ituPenetapan tersebut dianggap cacat hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka perlawanan Pembantah tersebut telan memenuhi alasanberdasarkan Pasal 174 ayat (1) KHI., oleh karenanya Majelis berpendapatbahwa perlawanan Pembantah dianggap tepat dan beralasan;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Majelis hakim berpendapatbahwa karena perlawanan Pembantah terhadap penetapan Nomor117/Pdt.P/2021/PA.Kdi, tanggal 23 Maret 2021 dianggap tepat dan beralasan

Menyatakan perlawanan terhadap penetapan Nomor117/Pdt.P/2021/PA.kKdi, tanggal 23 Maret 2021 tepat dan beralasan;2. Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pembantah adalahperlawanan yang benar;Halaman 22 dari 24, Putusan Nomor 428/Pdt.G/2021/PA. Kdi3. Membatalkan penetapan tersebut;4.

2020/PT DPSPengadilan Negeri Gianyar tanggal 10 Nopember 2020 yang pada pokoknyamenyatakan setuju dan menerima Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasemua isi memori banding dari Penuntut Umum maupun kontra memoribanding dari Terdakwa merupakan bagian yang tidak terpisahkan danmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti secara seksamaberkas perkara dan putusan resmi Pengadilan Negeri Gianyar Nomor117

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gianyar Nomor117/Pid.B/2020/PN Gin tanggal 19 Oktober 2020 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada duatingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp. 5.000, 00 (Lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Denpasar pada hari Selasa, tanggal 24 Nopember2020 oleh kami NYOMAN SUTAMA, S.H.,M.H.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukaneksepsi; Objek Sengketa bukan Keputusan Tata Usaha Negara; Penggugat tidak memiliki Legal Standing; Gugatan Penggugat terlalu dini (Premature); Gugatan Kurang Pihak; Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dinyatakan tidak diterima olehPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya dengan Putusan Nomor117/G/2016/PTUN.SBY, tanggal 5 Januari 2017, kemudian permohonanbanding

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 56/B/2017/PT.TUN.SBY tanggal 22 Mei 2017 JunctoPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor117/G/2016/ PTUNSBY, tanggal 5 Januari 2017;Mengadili Sendiril.

Menetapkan identitas nama , tempat dan tanggal lahir, PROB, 0341975yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah dengan Nomor117/30/V/2009 tanggal 01 Juni 2009 dari Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Probolinggo, terjadi kesalahan dalam penulisan dan yangseharusnya Penulisan yang benar adalah , tempat dan tanggal lahir,Probolinggo, 0341975;3.

Menetapkan nama , tempat dan tanggal lahir, PROBOLINGGO, TH. 1977yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah dengan Nomor117/30/V/2009 tanggal 01 Juni 2009 dari Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Probolinggo terjadi kesalahan dalam Penulisan dan yangseharusnya Penulisan yang benar adalah , tempat dan tanggal lahir,PROBOLINGGO, 0241977;4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanidentitas tersebut di Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo;5.

waktu dancara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukanmemori banding sehingga Pengadilan Tinggi tidak mengetahui alasanalasankeberatannya terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut:Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan mempelajari sertamemperhatikan dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Tanjung Redeb tanggal 2 Agustus 2017 Nomor117

No.22 Tahun 2001 tentang Minyak dan GasBumi dan ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb Nomor117/Pid.Sus/2017/PN.Tnr tanggal : 2 Agustus 2017 yang dimintakanbanding tersebut, sekedar mengenai amar no.5 sehingga berbunyi sebagaiberikut ;Menyatakan barang bukti berupa : 45 (empat puluh lima) jerigen minyak ukuran 20 (dua puluh) literanbahan bakar jenis bensin kurang lebih 900 (Sembilan ratus

Terdakwa padatanggal 25 Mei 2011 ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwamaupun dari Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut cara serta syarat syaratsebagaimana ditentukan menurut Undang undang, makadengan demikian permintaan banding tersebut dapatGITOTIMG, f~ m nm te wr we te ee ee ee esMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Medan setelahmemeriksa dan meneliti secara seksama berkas perkara aquo, beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 04 Mei 2011 Nomor117

terbuktibersalah maka Terdakwa haruslah dihukum untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang untuk Tingkat Banding sebagaimana akanditetapakan dalam amar putusan ;Mengingat, pasal 378 KUHP dan pasal pasal dariKUHAP ,serta ketentuan perundang undangan lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGAODt LtwdI i=@: Menerima permintaan banding dariJaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwatersebut; or oe cnr cr er eee Menguatkan putusan PengadilanNegeri Medan tanggal 04 Mei 2011 Nomor117

peraturanperundangundangan yang berlaku;Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain datang menghadapsebagai wakil atau kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah,patut dan resmi oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama KotaPadangsidimpuan, sesual relaas panggilan Tergugat Nomor117

agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat serta membina kemballrumah tangga sakinah mawaddah warahmah sebagaimana yang dikehendakioleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 namun upaya tersebut tidakberhasil, sedangkan terhadap upaya mediasi sebagaimana maksud PERMAnomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadirdipersidangan;Hal 4 dari 16 hal Put No: 117/Bahwa selanjutnya perkara diproses menurut prosedur hukum denganterlebih dahulu membaca Surat gugatan Penggugat Nomor117

inginlagi mempertahankan rumah tangganya dan mohon putusan terhadap perkaraint;Bahwa untuk memperingkas uraian putusan ini Majelis Hakim menunjukpada berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMHal 7 dari 16 hal Put No: 117/Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi, sah dan patut sesuai relaas panggilan masingmasing nomor117

gs SsSS Seba Y"> >id& PUTUSAN Ssye Nomor 76/B/2018/PT.TUN.JKT. 3er or~ e o& DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA s< Nomor117, Jakarta Pusat) telah menjatuhkan putusan sebagai berikutsdalamYSperkara antara:; Deeeeccceceeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeecececeeeeececeeeceeeeeeeeeee ftp omnesS

SHOLEKHAN dankawan, membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor117/Pdt/2017/PT.Smg. tanggal 24 Mei 2017 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Demak Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Dmk. tanggal 1Halaman 7 dari 9 hal. Put.

NADLIRON tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor117/Pdt/2017/PT.Smg. tanggal 24 Mei 2017 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Demak Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Dmk. tanggal 1Desember 2016;MENGADILI SENDIRI: Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Demak tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara a quo; Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan

JKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, danmemutus sengketa Tata Usaha Negara dalam tingkat banding, bersidang diGedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara di Jalan Cikini Raya Nomor117, Jakarta Pusat, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam prkataantara : seneencccceeeeeeesensenseeeennenneeeeeeceeseeceeceeconsstsunenemeusenseeneg DY ceeNY. MANIH Bt.

./2019/PT.MKS.Rappang Nomor 117/Pid.B/2019/PN.Sdr, tanggal 10 Juli 2019 sudah tepat danbenar, serta sudah sesuai dengna ketentuan hukum yang berlaku, karenamemori banding bukanlah sesuatu yang wajib harus ada dalam permintaanpemeriksaan ditingkat banding.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti, serta mencermati dengan seksama seluruh berkas perkara,salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor117/Pid.B/2019/PN.Sdr, tanggal 10 Juli 2019 dan

UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana (KUHAP) serta pasalpasal dari peraturan perundangundangan lainyang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor117/Pid.B/2019/PN Sdr.tanggal 10 Juli 2019. yang dimintakan bandingtersebut.e Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang untuk ditingkat banding

sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara antaraPemohon, tempat tinggal di Kabupaten Mandailing Natalselanjutnya disebut PEMOHON.MELAWANTermohon, tempat tinggal disebut sebagai TERMOHON.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal22 Juni 2010 mengajukan Permohonan cerai terhadap Termohon,Permohonan mana didaftarkan di kepeniteraan PengadilanAgama Panyabungan dengan register nomor117