MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Yudi Mulyadin bin Mansyur) Terhadap Penggungat (Asni binti Jahari);)
4. Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Bima Tahun 2024;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUNGAT);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirim Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;-5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);-

Salinan Putusan Nomor 1360 /Pdt.G/2017/PA.Jrkepala rumah tangga yaitu tidak memberi nafkah kepada Penggungat karenaTergugat malas bekerja sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untukmemenuhi kebutuhan seharihari; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak bulan September 2016 dan sekarangberada dirumah paman Tergugat di Dusun Krajan RT.002 RW. 009 DesaGrenden Kecamatan

suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Krajan Il RT.001 RW. 009 Desa GrendenKecamatan Puger Kabupaten Jember namun belum dikaruniai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan September 2016 hinggasekarang ini sudah 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yaitu tidak memberi nafkah kepada Penggungat

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Krajan IIRT.001 RW. 009 Desa Grenden Kecamatan Puger Kabupaten Jember danbelum dikaruniai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanSeptember 2016 hingga sekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokanitu karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga yaitu tidak memberi nafkah kepada Penggungat

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga yaitu tidak memberi nafkah kepada Penggungat

Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; - Mengabulkan gugatan penggungat, dengan verstek; - Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, TERGUGAT terhadap Penggugat, PENGGUGAT; - Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gantarang,Kabupaten Bulukumba dalam jangka waktu paling lanibat 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap; - Membebankan

bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah disempurnakan dengan Undangundang No. 3 tahun 2006, dengan perubahankedua dengan Nomor 50 tahun 2009, maka segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat.Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan penggungat

Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattentram, harmonis dan bahagia, hal itu berlangsung selama kurang lebih 22tahun, namun sejak bulan September 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, yakni sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena : Tergugat Tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggungat Tergugat dan Penggugat Sudah tidak ada kecocokan lagi.5.

dua) orang anak bernamaANAK TERGUGAT DAN PENGGUGAT 1 dan ANAK TERGUGAT DANPENGGUGAT 2; Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak bulanSeptember tahun 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi, karena Tergugat Tidak memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggungat

secukupnya kepada Penggugat akan tetapi tidakberhasil, sehingga persyaratan yang ditetapkan pasal 39 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telahdipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat Tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggungat

Pekerjaan penggugat adalah juat beli sembako di Pasar Legi Blitar, yangsebenamya pekerjaan Penggungat adalah jual beli emas di depan toko MasGajah Blitar.2. Pekerjaan Tergugat adatah tukang sol sepatu, yang sebenarnya adatah tukangbangunan.3.

Penggungat menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat mulai retaksetelah anaknya menikah dan ikut suaminya, Tergugat tidak perduli denganurusan rumah tangga sering pulang matam bahkan sampai pagi, Tergugat sukamabukmabukan bahkan sampai pernah over dosis.

Penggungat menyatakan Tergugat tidak pernah mengurusi urusan rumah tanggadak sejak Januari 2012 Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin. Semuapernyataan Penggugat tidak benar. Tergugat sampai dengan hari ini masihmengurusi urusan rumah tangga, justru Perggungat yang tidak pemah mengurusiurusan rumah tangga sejak September 2012.5.

Blitaruntuk mencatat Perceraian tersebut.Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini.Atau apabila Pengadilan Agama Blitar berpendapat lain, Penggugat mohon putusan yangseadiladilnya (ex aegno et bozo).Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan duplik tertulis sebagai berikut :Menyatakan tidak bersedia untuk bercerai dengan (PENGGUNGAT) Saya bersediamenerima segala kondisi PENGGUNGAT meskipun PENGGUGAT sudah menyalahirumah tangga.Dalam surat pernyataan

Bahwa selanjutnya terjadi pertengkaran yang terus menerus dan terjadi perselisihanantara penggungat dan tergugat, sehingga kelangsungan kehidupan rumah tanggatidak bisa dipertahankan. Ini tidak benar, dengan keterangan sebagai berikut :5.1 Tergugat mencoba flash back pada kasus perselingkuhan penggungat denganteman sekerjanya satu profesi, ini terjadi pada tahun 2008 sampai tahun 2014(6 tahun lebih), ini tersembunyi dan berbohong kalau pergi Ke luar kota untukberselingkuh.

SupratmanBandung banyaklah hotelhotel dan ini pasti telah terjadi sesuatuterhadap Penggungat. Tetapi karena ga ada bukti maka tergugat tidakkonplain kepada penggungat.e Penggugat mendengar kabar kecelakaan lalulintas ternadap Sdr.

Yangtergugat herankan kepada penggungat, bahwa penggungat sudahJELASJELAS MELAKUKAN PERSELINGKUHAN TETAPIPENGGUNGAT MASIH BERKILAH DAN TIDAK MENGAKUIKEBENARANNYA, sesuai yang diutarakan pada Replik Penggugattertanggal 03 Juni 2021.3.2 Tagihan Bank Penggugat meningkat tajam DARI TINDAKAN 3.1 BENARADANYA. Tagihan tiga kartu. kredit penggugat meningkat (Rp.30.000.000,00) dan habis limit dananya, semuanya tinggalah tagihan yangharus dibayarkan.

Kalau pada Replik penggugatmenyataan adanya kurang perhatian dan kurang bertanggung jawab.TERNYATA PENGGUNGAT MELIHATNYA DARI SISI KEUANGANSEMATA.

Jadi nampak tergugatgampang untuk dipersalahkan oleh penggungat. Bahwa tergugat pada poin7 , menyatakan tindakan penggugat tidak ada cerminan berusaha sabardan mempertahankan rumah tangga . Hal ini dijawab oleh Replikpenggugat ini tidak benar. Padahal ini jelasjelas terjadi dan sudahdijelaskan pada duplik ke1.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak sejak awal setelah pernikahan, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bersedia tinggal di rumah orang tua Penggugatkarena tidak krasan, sedangkan Penggugat tidak bersedia tinggal di rumahorang tua Tergugat karena alasan pekerjaan dan juga Tergugat sering pergmeninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sah dantanpa memberitahu Penggungat

berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bersedia tinggal di rumah orang tuaPenggugat karena tidak krasan, sedangkan Penggugat tidak bersediatinggal di rumah orang tua Tergugat karena alasan pekerjaan dan jugaHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 2417/Pdt.G/2018/PA.Mr.Tergugat sering pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersamatanpa alasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggungat

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bersedia tinggal di rumah orang tuaPenggugat karena tidak krasan, sedangkan Penggugat tidak bersediatinggal di rumah orang tua Tergugat karena alasan pekerjaan dan jugaTergugat sering pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersamatanpa alasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggungat ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak sejak awal setelah pernikahan, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bersedia tinggal di rumah orang tua Penggugatkarena tidak krasan, sedangkan Penggugat tidak bersedia tinggal di rumahorang tua Tergugat karena alasan pekerjaan dan juga Tergugat sering pergimeninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sah dantanpa memberitahu Penggungat

Penggugat dan Tergugat sejak sejakawal setelah pernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bersediatinggal di rumah orang tua Penggugat karena tidak krasan, sedangkanPenggugat tidak bersedia tinggal di rumah orang tua Tergugat karenaalasan pekerjaan dan juga Tergugat sering pergi meninggalkanHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 2417/Pdt.G/2018/PA.Mr.rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sah dan tanpamemberitahu Penggungat

Bahwa setelah menikah Penggungat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik, telah berhubungan badan dan terakhirkeadaamya berlempat tinggal di kediaman bersama (rumatr istri) Jl. H.Muchtar Raya Rt.005/01 No.8 Petukangan Utara Pesanggrahan, selama 21tahun dan di karunia 2 orang anak :a. Anak , 9 April 1993b.

Anak Il, 18 Nopember 1996Bahwa kehidupan rumatr tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulit diatasisejak bulan Januari tahun 2006.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggungat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Januari tahun 2012 sarrryaisekarang.Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaa.

Bakti Rt. 003/03 No.33 d/a lbu Sutijahpetukangan Selatan, Pesanggrahan, Jakarta Selatan.Bahwa sejak berpisah Penggungat dan Tergugat selama tahun 2 bulan makahak dan kewajiban suarni istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karenasejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamiterhadap penggugat.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi mas'alah tersebut dengan jalanmusyawarah atau berbicara pada tergugat secara baikbaik tetapi tidakberhasil.Bahwa dengan sebabsebab tersebut

diatas, maka Penggugat merasa tumahtangga antara Penggungat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, karenaperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yang berkepanjangandan sulit diatasi dan tidak ada harapan untuk rukun kembali, maka Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat.

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Supir, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak,sehinnga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan berbeda pendapat, seperti dalam hal mengatur keuangankeluarga dan memelihara anak dan untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai Pedagang, Tergugat juga seringsering pergi meninggalkan rumah tempat kediaman bersama tanpa alasanyang sah dan tanpa memberitahu Penggungat

Putusan Nomor 1594/Pdt.G/2016/PA.Mrmeninggalkan rumah tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sahdan tanpa memberitahu Penggungat; Bahwa Penggugat sekarang ingin bercerai dengan Tergugat ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Supir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak,sehinnga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan berbedapendapat, seperti dalam hal mengatur keuangan keluarga danmemelihara anak dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai Pedagang, Tergugat juga sering sering pergimeninggalkan rumah tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sahdan tanpa memberitahu Penggungat

Putusan Nomor 1594/Pdt.G/2016/PA.Mrsah dan tanpa memberitahu Penggungat sehingga sekarang Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban dan tidak pernah menghadap ke depan sidang, sehinggadapat dinilai bahwa Tergugat dianggap mengakui dan membenarkan dalil danalasan gugatan Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran serta Tergugat dianggap tidak keberatan

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Supir, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sehinnga Penggugatdan Tergugat sering bertengkar dan berbeda pendapat, seperti dalam halmengatur keuangan keluarga dan memelihara anak dan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagai Pedagang,Tergugat juga sering sering pergi meninggalkan rumah tempat kediamanbersama tanpa alasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggungat

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suseno bin Parman Isman) kepada Penggungat (Suprihatin binti Trimo);

Dalam Rekonvensi

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

• Membebankan kepada Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkara

PUTUSANNomor 1108/Pdt.G/2018/PA.JB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUNGAT, NIK.

Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat (TERGUNGAT) terhadapPenggugat (PENGGUNGAT);3. Menetapkan anak bernama Rubby Ardiansyah, lakilaki, lahir di Jakarta26 Juni 2014, dibawah hadhonah Penggugat (PENGGUNGAT);4. Menghukum Tergugat (TERGUNGAT) untuk memberikan nafkah anakbernama Rubby Ardiansyah, lakilaki, lahir di Jakarta 26 Juni 2014, uangsejumlah Rp. 1000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan sampai anakdewasa atau mandiri diluar biaya kesehatan dan pendidikan;5.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUNGAT) terhadapPenggugat (PENGGUNGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 516.000 (lima ratus enam belas ribuRupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Jakarta Barat pada hari Rabu tanggal 04 Juli 2018 M./20Syawal 1439 H., oleh kami Drs. Mulawarman, S.H., M.H., sebagai ketuamajelis, Dra. Hj. Neliati, SH. dan Drs. H. Mhd.

dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2006, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan beberapa orang wanita lain dan yangterakhir dengan seorang wanita, berasal dari Kecamatan MojosariKabupaten Mojokerto, Penggugat mengetahuinya berdasarkan dari HP milikTergugat, dan keterangan dari teman Tergugat, selain itu Tergugat seringpergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yangsah dan tanpa memberitahu Penggungat

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat mempunyai hubungan cinta dengan beberapaorang wanita lain dan yang terakhir dengan seorang wanita bernamaMARISA, selain itu Tergugat juga sering pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggungat ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat mempunyai hubungan cinta dengan beberapaorang wanita lain dan yang terakhir dengan seorang wanita, selain ituTergugat juga sering pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangsah dan tanpa memberitahu Penggungat ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga

yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2006, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan beberapa orang wanita lain dan yang terakhirdengan seorang wanita, berasal dari Kecamatan Mojosari KabupatenMojokerto, Penggugat mengetahuinya berdasarkan dari HP milik Tergugat, danketerangan dari teman Tergugat, selain itu Tergugat sering pergi meninggalkanrumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sah dan tanpamemberitahu Penggungat

telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 orang anak keturunan,namun sejak tahun 2006 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan seorang wanita, dan Tergugat juga sering pergimeninggalkan rumah tanpa memberitahu Penggungat

danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pedagang Pupuk, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Tergugatsering pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasanyang sah dan tanpa memberitahu Penggungat

selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Pedagang Pupuk, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anaknya, dan juga Tergugat sering pergi meninggalkanrumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sah dan tanpamemberitahu Penggungat

Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai PedagangPupuk, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaTergugat sering pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpaalasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggungat

pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak keturunan,namun sejak bulan Februari 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pedagang Pupuk, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anaknya, dan juga Tergugatsering pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasanyang sah dan tanpa memberitahu Penggungat

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan;
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Malang Nomor 929/Pdt.G/2010/PN Sby
  tanggal 26 September 2011 selengkapnya sebagai berikut;
• Menyatakan gugatan Pembanding semula Penggungat tidak dapat diterima;
• Menghukum Pembanding semula Pengugugat untuk membayar biaya perkara dalam
  kedua tingkat peradilan; sedangkan di tingkat

Tergugat tidak bisa menunjukkan tanggung jawabnyasebagai suami dalam memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakkarena Tergugat malas untuk bekerja, dan Tergugat sulit untuk diajakberkomunikasi sehingga ketika ada permasalahan dalam rumah tanggatidak bisa terselesaikan selain itu Tergugat sering pergi meninggalkanrumah/tempat kediaman orang tua tanpa alasan yang sah dan tanpamemberitahu Penggungat ;6.

Mr.tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah keluarga, Tergugat juga sullituntuk diajak berkomunikasi dan sering pergi meninggalkan rumah tanpamemberitahu Penggungat ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.

tinggal hingga sekarang selama 4bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, Tergugat malas bekerja, sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah keluarga, Tergugat juga sullituntuk diajak berkomunikasi dan sering pergi meninggalkan rumah tanpamemberitahu Penggungat

rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaituTergugat tidak bisa menunjukkan tanggung jawabnya sebagai suami dalammemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak karena Tergugat malasuntuk bekerja, dan Tergugat sulit untuk diajak berkomunikasi sehingga ketikaada permasalahan dalam rumah tangga tidak bisa terselesaikan selain ituTergugat sering pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman orang tua tanpaalasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggungat

Mr.Tergugat sering pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman orang tua tanpaalasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggungat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 4 bulan dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa

Turikale Kec.Turikale Kab, MarosSelanjunya disebut sebagai PENGGUNGAT .melawan :XXXXKXXKXKXXKXXKXXKXKXKXXXKXXXX,.UMUur 54 tahaun, tempat tanggal lahirMico , 07 Mei 1966, Agama Islam.pekerjaan PNS,TempatTinggal di Dusun Mico Desa Gattarang KecamatanSalomekko Kab.Bone (Alamat Rumah) Desa LetellangKec.Patinpeng Kab.Bone (alamat Kantor ) SelanjutnyaSebagai TERGUGATPengadlan Agama tersebut ;Telan membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan PenggugatTelah mempelajari buktibukti yang dajukan oleh

Bone karena bekerja sebagai PNS padaPuskesmas Patimbang sedang Penggungat tinggal di Kab.Maros dirumah kontrakan ber wiraswasta sebagai penjahit Baju ;. Bahwa setelah penggugat dan tergugat terpisah tinggal sudah mulaitimbul pertengkaranpetengkaran karena tergugat jarang pulang keMaros bertemu penggungat dan juga tergugat jarang memberi kabarbahkan tergugat jarang menberi nafkah lahir dan bhatin kepadapenggugat sebagai istrinya ;.

Bonekarena bekerja sebagai PNS pada Puskesmas Patimbang sedangPenggungat tinggal di Kab.Maros di rumah kontrakan ber wiraswastasebagai penjahit Baju ;Bahwa setelah penggugat dan tergugat terpisah tinggal sudah mulaltimbul pertengkaranpetengkaran karena tergugat jarang pulang keMaros bertemu penggungat dan juga tergugat jarang memberi kabarbahkan tergugat jarang menberi nafkah lahir dan batin kepadapenggugat sebagai istrinya ;Bahwa Penggugat hanya memenuhi kebutuhan hidupnya dari hasilkerjanya sendiri

berhasil;Menimbang bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat setelahbeberapa bulan penggugat dan tergugat sudah menikah kemudianpenggugat dan tergugat terpisah tinggal, tergugat tinggal menetap di Kab.Bone karena bekerja sebagai PNS pada Puskesmas Patimbang sedangPenggungat tinggal di Kab.Maros di rumah kontrakan ber wiraswastasebagai penjahit Baju sehingga setelah penggugat dan tergugat terpisahtinggal sudah mulai timbul pertengkaranpetengkaran karena tergugat jarangpulang ke Maros bertemu penggungat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Februari 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, sehingga nafkah yang diberikan oleh Penggugat kurangmencukupi kebutuhan hidup seharihari, dan juga Tergugat sering pergimeninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sah dantanpa memberitahu Penggungat ;

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat mempunyai banyakhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga nafkah yangdiberikan oleh Penggugat kurang mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Tergugat juga sering pergi meninggalkan rumah/tempat kediamanbersama tanpa alasan dan tanpa memberitahu Penggungat ; ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat

diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Februari 2013, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat mempunyai banyak hutangtanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga nafkah yang diberikan olehPenggugat kurang mencukupi kebutuhan hidup seharihari, dan juga Tergugatsering pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yangsah dan tanpa memberitahu Penggungat

dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dan dikaruniai 2 anak/keturunan,namun sejak bulan Februari 2013 sudah tidak rukun dan harmonislagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, sehingga nafkah yang diberikan oleh Penggugat kurangmencukupi kebutuhan hidup seharihari, dan juga Tergugat sering pergimeninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sah dantanpa memberitahu Penggungat

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaselama minggu, awal dan terakhir di rumah orang tua Penggungat;3. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK umur 8 bulan;4.

Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Jombang Nomor 439/03/VIII/2009 tanggal 01 Agustus 2009 (P.2);Bahwa Penggugat juga telah mengajukan alat bukti keterangan saksi dari saksisaksi :SAKSI 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Jombangbahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, benar keduanya adalah suami istri;bahwa menikah kedua belah pihak beperkara membina rumah tangga di selama 1minggu, awal dan terakhir di rumah orang tua Penggungat

sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya pada putusan Majelis Hakim;SAKSI 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenJombangbahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, benar keduanya adalah suami istri; bahwa menikah kedua belah pihak beperkara membina rumah tangga di selama 1minggu, awal dan terakhir di rumah orang tua Penggungat

Membebankan kepada Penggungat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; -----------------------------------------------------

Membebankan kepada Penggungat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.441 .000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majlis Hakim PengadilanAgama Kudus pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2013 M, bertepatan dengan tanggal 15Jumadil Awal 1434 H, oleh kami Drs. H. WAHID ABIDIN, MH. sebagai ketua Majelis,HJ.