.10.Bahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugat dan untuk mencukupibiaya hidup Penggugat berangkat lagi ke Taiwan pada Maret 2013 hinggaS6Kalang DEIN KENDA. j~~~= === === nnn nnn nnn nnn11.Bahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugat selama 2 tahun membuatrumah tangganya sudah tidak mungkin lagi dapat dipertahankan .PutusanNomor: 149/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halaman12.Berdasarkan alasan tersebut diatas Penggugat berkeyakinan telah cukupbukti dan alasan untuk mengajukan gugatan cerai sesui

cerai .10.Bahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugat serta membiarkanPenggugat serta tidak memberikan nafkah wajib pada Penggugat membu atPenggugattidak rela dan tidak rido.""11.Bahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugat selama 4 tahun 6 bulanmembuat rumah tangganya sudah tidak mungkin lagi dapat dipertahankan .PutusanNomor: 4629 /Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halaman12.Berdasarkan alasan tersebut diatas Penggugat berkeyakinan telah cukupbukti dan alasan untuk mengajukan gugatan cerai sesui

keberatan untuk di gugat cerai sesuai dengan seratpernytaan Tergugat tertanggal 7 JanuariBahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugat serta membiarkanPenggugat serta tidak memberikan nafkah wajib pada Penggugatmembuat Penggugat tidak rela dan tidak10.Bahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugat selama 10 tahunmembuat rumah tangganya sudah tidak mungkin lagi dapatdipertahankan .11.Berdasarkan alasan tersebut diatas Penggugat berkeyakinan telah cukupbukti dan alasan untuk mengajukan gugatan cerai sesui

akibat Tergugat meninggalkan Penggugat serta membiarkanPenggugat serta tidak memberikan nafkah wajib pada Penggugat membuatPenggugal tidak rela. dan Talk NG0,~===2mnn nn nennnmnnnnnnnnnnnn11.Bahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugat selama 8 bulan membuatrumah tangganya sudah tidak mungkin lagi dapat dipertahankan .PutusanNomor: 5465 /Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halaman12.Berdasarkan alasan tersebut diatas Penggugat berkeyakinan telah cukupbukti dan alasan untuk mengajukan gugatan cerai sesui

Bahwa akibat Tergugat dengan Penggugat berpisah menyebabkan rumahtangganya sudah tidak bisa dipertahankan lagi.10.Bahwa akibat Tergugat dengan Penggugat sering terjadi pertengkaranmembuat rumah tangganya sudah tidak mungkin lagi dapatdipertahankan.2 20 22 ron nnn nen nee nce none11.Berdasarkan alasan tersebut diatas Penggugat berkeyakinan telah cukupbukti dan alasan untuk mengajukan gugatan cerai sesui dengan pasal 116huruf g Kompilasi Hukum Islam.Putusan Nomor 1793/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 2 dari

Membebankan Penggugat untuk membayar perkara ini sesui hukum yangberlaku ;Atau apabila pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdatang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut gugatannya

Kastari, S.H.Perincian biaya :1.a f+ & NM Pendaftaran Rp. 30.000,00BPPP Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 75.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 166.000,00 (saratus enam puluh enam ribu rupiah)Disalin sesui dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Agama BloraMuhammad Salafudin, S.Ag. M.H.Hal 10 dari 10 hal Put No. 0069/Pat.P/2018/PA. Bla.

Bahwa Tahun lahir Pemohon II didalam kutipan akta nikah tertulis 24 tahunyang benar adalah Tanggal 12031970 sesui dengan Kartu Tanda Pendudukno. 3305025203700003;4.

Menetapkan Tasman bin Madreja, yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No.40/32/1/472/IV5//1989 Tanggal 23 Maret 1989 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen dirubah menjadiAhmad Afandi bin Madreja dan juga Tanggal, Bulan dan tahun isteriPemohon Il yang di dalam Kutipan Akta Nikah tersebut tertulis 24 tahun2dirubah menjadi 12031970 sesui dengan Kartu Tanda Penduduk no.3305025203700003;3.

Majelis Hakimakan mempertimbangkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 fotokopi Kartu TandaPenduduk, adalah akta otentik, sesui dengan ketentuan Pasal 285 RBg.alat bukti tersebut merupakan alat bukti yang sempurna dan mengikat,terbukti Penggugat bertempat tinggal di Palembang, dengan demikiansesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 fotokopi

sahbermeterai cukup Kutipan Akta Nikah, adalah akta otentik, sesui denganketentuan Pasal 285 RBg. alat bukti tersebut merupakan alat bukti yangsempurna dan mengikat, Sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam terbukti Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam suatuperkawinan yang sah, akad nikah dilaksanakan pada tanggal 12 Februari2012, dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat

Tanda Penduduk)merupakan akta autentik, telah dinazagelen dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesui.

;Menimbang, bahwa bukti P.3 (fotokopi Kutipan Akta Kematian)merupakan akta autentik, telah dinazagelen dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesui. Isi bukti a quo menjelaskan tentang kematian Bpk. padatanggal 20 Mei 2006, sehingga bukti a quo telah memenuhi syarat formal danmateril, oleh karena itu bukti @ quo mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, sebagaimana diatur pada Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti P.4 (fotokopi Kutipan Akta Kelahiran) dan buktiP.5.

NandaRizqi Amalia, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Mataram, tanggal 24 Januari 2011 yang telah diberimeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai,kemudian ditandai dengan (P.05);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6273/CLT/KM/2010 an MuayyadBillah,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependuduklan dan Catatan Sipil KotaMataram tanggal 28 Desember 2010 yang telah diberi materai Cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesui ditandai

dengan (P.06);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 44/Is./1991 an Ruwaidah,yangdikeluarkan oleh Dinas Kependuduklan dan Catatan Sipil Kota Mataramtanggal 29 Januari 1991 yang telah diberi materai Cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesui ditandai dengan (P.07);Him. 3 dari 8 him.

., Keb Bahwa saksi dihadirkan di persidangan menyangkut masalah Pemohon ingin melakukan perbaikan nama Pemohon padadokumen Paspor miliknya; Bahwa kesalahan pengetikan terhadap nama Pemohonpadapaspornya Yakni Burhan Basri sedangkan yang betul adalahBasri dan Selain nama pemohon juga tanggal lahir pemohon padapaspor yang tidak sesui dengan KTP Pemohon yang betul adalahsebaaimana tercantum dalam KTP yakni 5 Nopember 1978; Bahwa nama pemohon yang sebenarnya hanya Basri namunpada saat pemohon membuat

Saksi Sarce Rerung Bahwa saksi dihadirkan di persidangan menyangkut masalahPemohon ingin melakukan perbaikan nama Pemohon padadokumen Paspor miliknya; Bahwa kesalahan pengetikan terhadap nama Pemohonpadapaspornya Yakni Burhan Basri sedangkan yang betul adalahBasri dan Selain nama pemohon juga tanggal lahir pemohon padapaspor yang tidak sesui dengan KTP Pemohon yang betul adalahsebaaimana tercantum dalam KTP yakni 5 Nopember 1978; Bahwa nama pemohon yang sebenarnya hanya Basri namunpada saat pemohon

rekannyayang bernama MESAK DANSINDAN (yang diajukan secaraterpisdah)selanjutnya terdakwa pergi serta menunjukan narkotika jenis shabu yangdisimpan disekitar jembatan jalan baru ifar gunung dan menyerahkan kepadapetugas 1 (satu) bungkus rokok sampoerna yang mana ketika dilakukanpemeriksaan oleh petugas ditemukan didalam bungkus rokok tersebut adasebanyak 6 (enam) bungkus plastic bening ukuran kecil yang berisi narkotikajenis shabu sehingga saat itu juga terdakwa langsung diamankan untukdiproses sesui

rekannyayang bernama MESAK DANSINDAN, (yangdiajukan secaraterpisdah)selanjutnya terdakwa pergi serta menunjukan narkotika jenis shabu yangdisimpan disekitar jembatan jalan baru ifar gunung dan menyerahkan kepadapetugas 1 (satu) bungkus rokok sampoerna yang mana ketika dilakukanpemeriksaan oleh petugas ditemukan didalam bungkus rokok tersebut adasebanyak 6 (enam) bungkus plastic bening ukuran kecil yang berisi narkotikajenis shabu sehingga saat itu juga terdakwa langsung diamankan untukdiproses sesui

Bahwa Setelah terdakwa mengambil paketan sabu yang di simpanMesak Dansidan alias Eca , selanjutnya terdakwa menyerahkan kepadapetugas 1 (satu) bungkus rokok sampoerna yang mana ketika dilakukanpemeriksaan oleh petugas ditemukan didalam bungkus rokok tersebutada sebanyak 6 (enam) bungkus plastic bening ukuran kecil yang berisinarkotika jenis shabu sehingga saat itu juga terdakwa langsungdiamankan untuk diproses sesui dengan ketentuan hukum yang berlakuMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

kecil yang di duga berisikan Shabu seberat 5,8 gram (lima komadelapan gram)Menimbang bahwa Setelah terdakwa mengambil paketan sabu yang disimpan Mesak Dansidan alias Eca , selanjutnya terdakwa menyerahkan kepadapetugas 1 (satu) bungkus rokok sampoerna yang mana ketika dilakukanpemeriksaan oleh petugas ditemukan didalam bungkus rokok tersebut adasebanyak 6 (enam) bungkus plastic bening ukuran kecil yang berisi narkotikajenis shabu sehingga saat itu juga terdakwa langsung diamankan untukdiproses sesui

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX Utara sesui aslinya Nomor : XXXXxXtanggal 10 Oktober 2005, bermaterai cukup dan berstempel pos,bukti (P1);b. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk an.

PENGUGAT sesui aslinyaNomor: XXXXX Dari Kantor Dinas kependudukan Catatan Sipildan Keluarga Berencana Kota XXXXX Kepulauan bermaterai cukupdan berstempel pos, bukti (P2);Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Majelis jugamendengarkan keterangan 2 orang saksi yang diajukan PenggugatisSAKSI 1, umur 47 Tahun, Agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (Guru SDN XXXXX) bertempat tinggal diKelurahan XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kota XXXXX Kepulauan;Setelah bersumpah dan menerima nasihat dari Majelis hakim

Bahwa nama Pemohon II Pemohon II didalam kutipan akta nikah tertulis Pemohon IIyang benar adalah Zakhroh binti Madsalam dan juga umur Pemohon II yang tertulisdalam akta nikah Kebumen yang benar adalah Kebumen,18 Agustus 1972 sesui KTPPemohon No.3305035808720003;.

.Mengabulkan Permohonan para Pemohon;Menetapkan Pemohon I, yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No. 375/29/X/308PV/1992, Tanggal 08 Oktober 1992, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, kabupaten Kebumen dirubah menjadi Nur Sodik bin MuhamadShokheh dan nama Pemohon II di dalam kutipan akta nikah tertulis Pemohon IIdirubah menjadi Zakhroh binti Madsalam dan juga tanggal lahir Pemohon IT didalamkutipan akta nikah tertulis Kebumen yang benar adalah Kebumen, lahir 18 Agustus1972 sesui

telah mengajukan pewrmohonan banding masingmasing padatanggal 28 Juli 2021 dan tanggal 29 Juli 2021 terhadap putusan PengadilanNegeri Sungguminasa tanggal 15 Juli 2021 Nomor 84/Pdt.G /2020/PN Sgm,dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada kuasa paraTerbanding semula para Penggugat pada tanggal 7 September 2021, dankepada Turut Terbanding semula Tergugat II pada tanggal 25 Agustus 2021,serta kepada Turut Terbanding Ii semula Turut Tergugat pada tanggal 19Agustus 2021 sesui surat pemberitahuan

penyerahan banding masingmasingNomor 84/Pdt.G/2020/ PN Sgm ;Menimbang, bahwa atas permohcnan banding tersebut, ParaPembanding semula Tergugat dan Turut Tergugat Il tidak mengajukan memoribanding ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, kedua belah pihak telahdiberitahukan dan diberi kesempatan mempelajari berkas perkara ( Inzage )dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak hari berikutnyadari pemberitahuan ini, sesui

kekeluargaan namun selalu gagal bahkan Tergugat secaralisan tidak keberatan untuk di gugatBahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugat serta membiarkanPenggugat serta tidak memberikan nafkah wajib pada Penggugatmembuat Penggugat tidak rela dan tidakBahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugat selama 2 tahun 5bulan membuat rumah tangganya sudah tidak mungkin lagi dapatdipertahankan .Berdasarkan alasan tersebut diatas Penggugat berkeyakinan telah cukupbukti dan alasan untuk mengajukan gugatan cerai sesui

Penggugat dengan Tergugat sudah melakukan musyawarahkekeluargaan namun selalu gagal ;10.Bahwa akibat Tergugat dengan Penggugat berpisah selama itu pulaTergugat tidak memberikan nafkah wajib pada Penggugat membuatPenggugat tidak rela dan tidak rido ;11.Bahwa akibat Tergugat dengan Penggugat berpisah selama 2 tahunmembuat rumah tangganya sudah tidak mungkin lagi dapat dipertahankan ;12.Berdasarkan alasan tersebut diatas Penggugat berkeyakinan telah cukupbukti dan alasan untuk mengajukan gugatan cerai sesui

akibat Tergugat meninggalkan Penggugat serta membiarkanPenggugat serta tidak memberikan nafkah wajib pada Penggugat membuatPenggugat tidak rela dan tidak rido ;11.Bahwa pada bulan Januari 2013 Pemohon berangkat ke Brunai hinggasekarang belum kembali ;12.Bahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugat selama 3 tahun membuatrumah tangganya sudah tidak mungkin lagi dapat dipertahankan ;13.Berdasarkan alasan tersebut diatas Penggugat berkeyakinan telah cukupbukti dan alasan untuk mengajukan gugatan cerai sesui

Bahwa apabila dalam hal ini tergugat tidak dapat menyelesaikankeseluruhan hutang sesuai yang telah disepakati dalam perjanjian ini,maka penggugat berhak menjual seluruh agunan, baik dibawah tanganmaupun dimuka umum, untuk dan atas nama permintaan penggugat, danyang berhutang/tergugat dan pemilik agunan menyatakan akanmenyerahkan/mengosongkan sebagai pengganti penyelesaian kewajibanpihak tergugat di BRI Unit Stabat sesui dengan Surat Pengakuan NoB.40/5257/9/2012 tanggal 14 September 2012;Menimbang