Ditemukan 4477 data
12 — 2
pertengkaran tersebut karenakarena Termohon menutut urusan yang berkenaan denganfinansial yang mana sedang sangat diusahakan oleh pemohonHalaman 5 dari 16 hal Putusan nomor 1011/Pdt.G/2016/PA Badguntuk memenuhinya tetapi ternyata termohon sudah terlalukecewa dengan hal tersebut, termohon mempunyai Pria IdamanLain;e Bahwa semula keadaan rumah tangga mereka harmonis, namunsejak dua tahun lalu tidak harmonis lagi, saksi suka berkunjungkerumahnya kelihatannya saling diam kurang komunikasi, anakkelinatan tidak terurus
10 — 0
12 hal.Put.No.0424/Pdt.G/2013/PA.PdgBahwa sejak awal tahun 2012 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, Tergugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa sebelum terjadinya pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan masalah anak sakit, Tergugat selalu menyalahkan Penggugattidak bisa merawat anak;Bahwa sejak terjadinya pisah rumah, Penggugat tidak diperdulikan lagi olehTergugat;Bahwa sepengetahuan saksi anak yang selama ini tetap tinggal bersama Penggugat,terurus
123 — 42
Herlina Oktavia binti Arsyad dengan Kahar Muhe telahbercerai sebelum meninggal dunia;e Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon dua orang anak tersebuttetap terurus dengan baik;e Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalam pengasuhan Pemohon;e Bahwa Pemohon selama hidup tidak pernah bermasalah denganhukum;e Bahwa Pemohon sehat rohani dan jasmani;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk kepentingan pencairan dana bantuan bencana alam tsunami danlikuifaksi
127 — 55
No.399/Pdt.G/2017/PTA.Sbyayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu iasangat melalaikan kewajibannya terhadap anaknya, ia berkelakuan buruksekall;Menimbang, bahwa selama Pengugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, anak Penggugat dan Tergugat tersebut tinggal bersama Penggugat incasu ibu kandungnya dalam kondisi aman, terurus dengan baik dan tidakbermasalah serta tidak terbukti Penggugat melalaikan tanggung jawabnyasebagai seorang ibu atau setidaktidaknya tidak dibuktikan
17 — 2
yang letaknya sangat jauh dari kediaman rumah bersama, olehkarenanya anakanak dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi danTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi kehidupan sehariharinya tidakterurus dan tidak dijaga oleh Tergugat Rekovensi/Penggugat Konvensi,melainkan anakanak Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi danTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dititipkan kepada adik TergugatRekovensi/Penggugat Konvensi sehingga anakanak Penggugat Rekovensidan Tergugat Rekovensi kehidupannya tidak terurus
tugas sebagai ibu rumah tangga tidaklah benar dan sangatbertentangan dengan tugas serta kewajiban sebagai kepala sekolah MI;Bahwa sebagaimana yang diketahui tugas sebagai kepala sekolah adalahmempunyai beban dan tanggung jawab serta amanah yang sangat besardalam rangka untuk membina serta memajukan sekolah tersebut, olehkarenanya kehidupan seharihari Penggugat sangatlah sibuk, sampai tidakbias menyempatkan waktu luang untuk merawat anakanaknya yangmenyebabkan anakanak Tergugat dan Penggugat tidak terurus
13 — 2
tentangketidak rukunan rumah tangganya dengan Tergugat disebabkan masalahperselingkuhan yang telah berulang kali dilakukan Tergugat.Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupaya mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Bahwa saksi sebagai abang kandung Penggugat tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa menurut saksi Penggugat mampu dan layak untuk ditetapkan sebagaipengasuh anak Penggugat dan Tergugat karena selama ini kedua orang anaktersebut terurus
mendengar pengaduan Penggugat tentangketidak rukunan rumah tangganya dengan Tergugat disebabkan masalahperselingkuhan yang telah berulang kali dilakukan Tergugat.Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupaya mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa menurut saksi Penggugat mampu dan layak untuk ditetapkan sebagaipengasuh anak Penggugat dan Tergugat karena selama ini kedua orang anaktersebut terurus
24 — 20
Bahwa pada point 4 Penggugat Rekonepsi menolak membantahdengan tegas pada huruf a tidak pernah Penggugat Rekonpensi terimapemberian dimaksud, kapan dan diimana berpa apa itu yang tidak jelas, danhuruf b Penggugat Rekonpensi menolak membantah tidak benar, adanya 2tempat usaha hal ini sudah tidak terurus Karena itulah seharusnya TergugatRekonpensi harus mempertahankan keutuhan rumah tangga PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, karena hanya yang ada tidak ada yagurus, dan semua itu memiliki jangka
saja usaha ropong itu dalam penguasaan Tergugat Rekonpensi, selain ituusaha burung wallet sangat tidak jelas, dan tidak terurus, tidak mungkinPenggugat Rekonpensi memanjat mengurus di ketinggian seperti itu, karena itudalam gugatan rekonpensi Tergugat Rekonpensi memiliki alasan yang sahuntuk dikabulkan;Berdasarkan uraian tersebut di atas, sudah sekiranya ketua dan anggota Majelshakim pemeriksa perkara ini untuk menjatunkan putusan yang amarnya :A.
24 — 6
semuanya merantau dan tidak seorang punyang tinggal di Desa Bargottopong Jae (kampung Pemohon);Akan tetapi atas ajakan dan/atau permintaan Pemohon tersebut, olehTermohon dengan tanpa alasan yang jelas tidak bersedia ataumenolak permintaan tersebut, Termohon tetap ngotot untuk tetaptinggal di Medan kendatipun tanpa ada usaha dan penghasilanPemohon dan Termohon untuk menutupi kebutuhan hidup seharihari,kebun sawit Pemohon dan Termohon yang berlokasi di kampung(Desa Bargottopong Jae) menjadi tidak terurus
20 — 12
XXXXXXXXX, umur 10 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi kurang lebih bulan Pebruari 2014, Penggugat sudahmerasakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, antara Penggugat dantergugat saling menyalahkan, saling membuka kejelekan masingmasing,sehingga hampir anakanak tidak terurus, rumah tangga berantakan dan sulituntuk mencari jalan keluar, akhirnya sekitar bulan April
9 — 0
Karena orang tua Penggugat beralasantakut anaknya tidak terurus dengan Tergugat. Karena Tergugat jarang pulangyang tidak mengurusi rumah tangganya; Bahwa bulan Juli tahun 2014 Tergugat sering menjatuhkan talak kepadaPenggugat dan minta ingin berpisah; Bahwa sampai sekarang ini Tergugat minta segera diurus proses Perceraiandengan Penggugat;6.
35 — 5
mengantar ibunya ngaji, namun Termohon mengabaikankewajibannya sebagai seorang istri, setelah pulang ngaji Termohontidak pulang ke rumah malah main ke rumah temannya sampai berjamjam, Termohon juga tidak menghargai Pemohon lebih senang mainHand Phone dan melupakan tanggung jawabnya untuk melayaniPemohon, dan sering mengabaikan pekerjaan rumah tanggasebagaimana tugastugas seorang istri, kalau dinasehati selalu marah;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon, danmemang rumah tidak terurus
12 — 11
Termohon sudah tidak taat lagi kepada Pemohon sebagai suami,bahkan Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohonsehingga urusan rumah tangga tidak terurus;b. Termohon 3 (tiga) kali ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lainsalah satunya bernama Ruslan orang Sagaranten Sukabumi;. Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sejakbulan Januari 2009 telah pisah rumah, Pemohon dan Termohontinggal di alamat tersebut di atas;.
15 — 10
Bahwa pada awal Bulan Januari Tahun 2018, PemohonMenyampaikan kepada Termohon agar tidak perlu lagi bekerjasebagai pembantu rumah tangga di rumah orang, apalagi harussering Pulang larut malam dan kadang harus lembur, sanggahanPemohon di dasarkan pada alasan bahwa saat itu, penghasilanPemohon sudah mampu mencukupi kebutuhan keluarga, denganharapan urusan rumah tangga dapat terurus dengan baik olehTermohon yang berada di posisi sebagai Penaggung jawab urusanRumah tangga;7.
24 — 16
Sejak anak berusia satu bulan dan Penggugat/Terlawan/Terbandingkembali bekerja, maka sejak itulah terjadi perubahan pada diriPenggugat/Terlawan/Terbanding, sudah sering pulang malam denganalasan kerja lembur, anak sudah kurang terurus, akhirnyaPenggugat/Terlawan/Terbanding pulang ke rumah orang tuanya danTergugat/Pelawan/Pembanding sudah berusaha mengajak berkumpulkembali, namun tidak berhasil;4.
23 — 18
membatasi Nafkah kepada Penggugat;Bahwa setelah kejadian tersebut, Tergugat meninggalakan rumah sejakAgustus 2021 sampai sekarang dan telah berlangsung selama 3 bulan ;Bahwa dengan kedaan sebagaimana tersebut di atas, Penggugat merasasudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan ikatan pernikahandengan Tergugat;Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talak satuba'in shughra tergugat terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama XXXXXXXXXXXXtidak terurus
18 — 5
dinyatakan tidak hadir dan secara formil permohonanPemohon dapat diterima dan diputus secara verstek sebagaimana diatur dalamPasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dalildalil pokok permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan dalamrumah tangganya sudah tidak ada keharmonisan lagi sejak tahun 2013 karenasering berselisin dan bertengkar dengan Termohon yang disebabkan Termohonsering pergi ke rumah teman Termohon sehingga rumah tangga tidak terurus
21 — 10
autentiksehingga terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa ketiga orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohonpada pokoknya dapat disimpulkan : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dikarenakan Termohonsering keluar rumah tanpa izin pemohon sehingga kurang anakanak merekakurang terurus
10 — 1
2012keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, disebabkan :a Tergugat dengan Penggugat sudah tidak adakecocokan lagi dalam membina mahligai rumahtangga yang bahagia dan kekal, dikarenakan antaraPenggugat dengan Tergugat berbeda prinsip dalammengurus atau mengatur rumah tangga, Tergugatsejak tahun 2012 lebih mementingkan urusanpribadinya sebagai penghobi burung, dan seringmengeluarkan banyak uang banyak hanya untukmembeli burung, sementara perekonomian rumahtangga menjadi tidak terurus
8 — 5
memohonuntuk dikeluarkan;Bahwa hal yang paling fatal dilakukan oleh Tergugat adalah pada tahun 2010sewaktu Penggugat pergi bekerja, maka Tergugat telah membawa 3 anak tersebutpergi dan pulang ke Wagir tanpa persetujuan dan tanpa seijin Penggugat, bahwakelihatannya kepulangan Tergugat dan anakanak ke Wagir telah direncanakan olehTergugat;Bahwa karena rindu. maka Penggugat telah menelepon keluarga Tergugatmenanyakan tentang keadaan ke3 anaknya tersebut, ternyata memprihatinkan,mereka keleleran semua tidak terurus
18 — 0
meminta penetapan hakperwalian atas anakanak bernama ANAK 1, ANAK 2 dan ANAK 3; Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung Termohondengan Almarhumah Eli Alias Eli Kartini Binti Tarli; Bahwa ibu kandung ketiga anak tersebut yang bernamaAlmarhumah ALMARHUMAHtersebut telah meninggal dunia padatanggal 23 Februari 2018 di Jakarta karena sakit; Bahwa setelah Almarhumah ALMARHUMAHmeninggaldunia, anakanak tersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanaktersebut tetap terurus